當(dāng)AI發(fā)展不再依靠人類(lèi)；印度阿達(dá)尼集團(tuán)腐敗

人工智能的未來(lái)發(fā)展，能否擺脫人類(lèi)的影響？

隨著ChatGPT以及GPT-4的面世，眾多的學(xué)者開(kāi)始反思人類(lèi)與人工智能之間的關(guān)系。這些由人類(lèi)設(shè)計(jì)的人工智能程序是否已經(jīng)超越了人類(lèi)的智力？它們和人類(lèi)的思考方式是否有所不同？?jī)烧呔烤故雰?yōu)孰劣？

以喬姆斯基為首的哲學(xué)家與語(yǔ)言學(xué)教授指出了現(xiàn)階段人工智能程序的諸多不足。當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月8日，著名語(yǔ)言學(xué)家、哲學(xué)家諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）與語(yǔ)言學(xué)教授伊恩·羅伯茨（Ian Roberts）、科技公司人工智能主管杰弗里·瓦圖穆?tīng)枺↗effrey Watmull）共同在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了題為《ChatGPT的虛假承諾》的文章。在喬姆斯基看來(lái)，人工智能在學(xué)習(xí)語(yǔ)言、生成解釋、做出道德判斷等方面和人類(lèi)有著較大差別，并警告人們?nèi)绻鸆hatGPT式機(jī)器學(xué)習(xí)程序繼續(xù)主導(dǎo)人工智能領(lǐng)域，那么人類(lèi)的科學(xué)水平以及道德標(biāo)準(zhǔn)都可能因此降低。

人們?cè)L問(wèn)和試用OpenAi最新推出的GPT-4

與喬姆斯基的觀點(diǎn)不同，阿爾伯塔大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)系教授、強(qiáng)化學(xué)習(xí)先驅(qū)理查德·薩頓（Richard S. Sutton）曾在2019年的文章《苦澀的教訓(xùn)》中總結(jié)了過(guò)去 70 年來(lái)人工智能研究方面的苦澀教訓(xùn)，并強(qiáng)調(diào)“我們過(guò)于依靠人類(lèi)知識(shí)了”。薩頓認(rèn)為，在過(guò)去 70 年，人工智能研究過(guò)于重視人類(lèi)既有經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。研究人員在訓(xùn)練人工智能模型時(shí)，往往試圖將人類(lèi)知識(shí)灌輸給智能體，而不是讓智能體自行探索。這實(shí)際上只是個(gè)記錄的過(guò)程，并未實(shí)現(xiàn)真正的學(xué)習(xí)。

薩頓指出，在未來(lái)，算力才是人工智能發(fā)展的關(guān)鍵?；谌祟?lèi)知識(shí)的、“以人為本” 的人工智能發(fā)展方法，未能達(dá)到預(yù)期的效果。而在可用計(jì)算力迅猛增長(zhǎng)的大背景下，在國(guó)際象棋、圍棋、計(jì)算機(jī)視覺(jué)等熱門(mén)領(lǐng)域，人工智能程序已經(jīng)可以獨(dú)立完成 “規(guī)?；阉骱蛯W(xué)習(xí)”，取得的效果要遠(yuǎn)好于傳統(tǒng)方法。

來(lái)自CambrianAI的分析師阿爾貝托·羅梅羅（Alberto Romero）在《The Algorithmic Bridge》雜志撰文，以人工智能程序自2019年以來(lái)的發(fā)展，重新審視薩頓的觀點(diǎn)。羅梅羅表示，GPT-4的發(fā)布完全符合薩頓的論點(diǎn)，即雖然人類(lèi)不是可有可無(wú)的，但算力才是人工智能的關(guān)鍵。以事實(shí)為例，羅梅羅本以為在創(chuàng)造GPT-4的過(guò)程中需要雇傭大量的工程師，但實(shí)際上OpenAI僅用375名員工就建立了它，而谷歌有超過(guò)15萬(wàn)名員工，到目前為止，谷歌還無(wú)法與之抗衡。這種巨大的員工數(shù)量差別，已經(jīng)無(wú)法用員工的個(gè)人能力差別來(lái)解釋。但如果從薩頓的結(jié)論出發(fā)，我們可以得到一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋?zhuān)河辛俗銐虻挠?jì)算能力，人類(lèi)的知識(shí)就不那么重要了。

一個(gè)令人遺憾的事實(shí)是，雖然這些谷歌的員工可能不會(huì)失業(yè)，但如果以“解決智能和語(yǔ)言謎團(tuán)的能力和知識(shí)”來(lái)衡量他們的價(jià)值，那么他們的價(jià)值將會(huì)被強(qiáng)大的算力以及OpenAI的375名員工，通過(guò)GPT-4“黑匣子”瞬間消解。這可能是比薩頓的思考更為苦澀的教訓(xùn)。

復(fù)旦大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授、MOSS團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人邱錫鵬在《潘多拉魔盒還是文明利器？——大文明視野中的ChatGPT反思》會(huì)議中同樣強(qiáng)調(diào)了人工智能程序進(jìn)步的關(guān)鍵是算力的增強(qiáng)：最近，算力的大幅增強(qiáng)使得模型的參數(shù)規(guī)?？梢宰龅角|級(jí)，使得模型能力實(shí)現(xiàn)了“涌現(xiàn)”。ChatGPT的三個(gè)關(guān)鍵技術(shù)是情景學(xué)習(xí)、思維鏈和指令學(xué)習(xí)。情景學(xué)習(xí)讓ChatGPT能夠通過(guò)提示和例子來(lái)學(xué)習(xí)特定情境下的語(yǔ)言表達(dá)；思維鏈?zhǔn)笴hatGPT能夠像人類(lèi)一樣推理和解決問(wèn)題，分解復(fù)雜問(wèn)題為簡(jiǎn)單問(wèn)題；指令學(xué)習(xí)則使ChatGPT能夠理解并執(zhí)行各種自然語(yǔ)言指令，將任務(wù)指令化以便機(jī)器理解。

那么，對(duì)于人類(lèi)而言，人工智能的飛速發(fā)展意味著什么？為了回答這個(gè)問(wèn)題，羅梅羅借用了柏拉圖的洞穴隱喻：兩千年前，柏拉圖讓我們?nèi)祟?lèi)離開(kāi)了洞穴，而在幾個(gè)世紀(jì)后，我們花了大量寶貴的時(shí)間來(lái)挖掘新的洞穴。一開(kāi)始，我們以為我們知道很多。然后，我們開(kāi)始承認(rèn)我們的無(wú)知(有些人比其他人更無(wú)知)，但我們從不否認(rèn)我們比所有其他形式的生命更為優(yōu)越，我們是這個(gè)世界的主宰。即使在經(jīng)歷了巨大的技術(shù)沖擊后，我們依舊設(shè)法保持著我們的尊嚴(yán)——我們也許不再是電影里的明星，但我們?nèi)匀皇俏ㄒ荒苜x予它意義的人。我們正是通過(guò)對(duì)自己所創(chuàng)造的東西的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，才找到正當(dāng)?shù)睦碛扇?chuàng)造它。簡(jiǎn)而言之，計(jì)算機(jī)現(xiàn)在可能是更好的馬，但我們?nèi)匀皇球T著馬的人。

但這一切正在飛速地變化著。雖然我們尚不能確定人工智能是否已經(jīng)（甚至是否可能）變得比人類(lèi)更聰明，但這已經(jīng)不那么重要了，因?yàn)槲覀冋跇?gòu)建的這些東西正在變得如此復(fù)雜，甚至連我們“擁有特權(quán)的大腦”都無(wú)法理解它們，這已經(jīng)發(fā)生了。問(wèn)題是：沒(méi)有人，甚至創(chuàng)造者都不知道GPT-4是怎么回事。它如同一個(gè)黑盒子一般，沒(méi)有人能夠清楚地解釋參數(shù)跟參數(shù)之間的關(guān)系。盡管如此，人工智能這匹“快馬”也不會(huì)停下它的腳步。

在文章結(jié)尾，羅梅羅以悲觀的口吻寫(xiě)道：我們?cè)?jīng)是主人、統(tǒng)治者。我們現(xiàn)在（仍然）是思想者，盡管已經(jīng)不是主要的建設(shè)者。很快，我們就會(huì)成為旁觀者，僅僅是一個(gè)既不由我們建造也讓我們無(wú)法理解的世界的觀察者。這個(gè)在我們眼前展開(kāi)的世界——快到無(wú)法跟上，復(fù)雜到無(wú)法理解。我們深深的恐懼甚至都無(wú)關(guān)緊要。

接受這樣的事實(shí)是痛苦的。畢竟，人類(lèi)可能不是我們所面臨的這個(gè)難題的關(guān)鍵部分。最終意識(shí)到我們甚至沒(méi)有足夠的資格，作為理智的創(chuàng)造者參與到人類(lèi)這段旅程中，是更加令人痛苦的。而在這段旅程的另一端，有著令人難以想象的奇跡。

引用文章：

https://thealgorithmicbridge.substack.com/p/gpt-4-the-bitterer-lesson

http://incompleteideas.net/IncIdeas/BitterLesson.html

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_22290111

https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html

阿達(dá)尼政商丑聞：莫迪執(zhí)政的印度在變成一個(gè)寡頭國(guó)家嗎

過(guò)去的幾個(gè)月，印度的商業(yè)巨頭阿達(dá)尼集團(tuán)（Adani Group）和莫迪政府的政治-經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在前者被美國(guó)商業(yè)調(diào)查做空機(jī)構(gòu)興登堡研究公司（Hindenburg Research）發(fā)難后，成為南亞媒體和公眾討論的熱點(diǎn)。

2014年莫迪政府上臺(tái)后，和莫迪同為古吉拉特人的商人高塔姆·阿達(dá)尼（Gautam Adani）的生意不斷擴(kuò)張。阿達(dá)尼的生意涉及港口開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)、機(jī)場(chǎng)管理、金融、資源、物流、能源、航空航天等領(lǐng)域。2022年他更是成為印度首富，凈資產(chǎn)1120億美元，排名亞洲第一。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月3日，印度孟買(mǎi)，一棟建筑上的阿達(dá)尼集團(tuán)標(biāo)志。

今年1月，興登堡研究公司發(fā)布報(bào)告，指出阿達(dá)尼集團(tuán)的業(yè)務(wù)涉及賬目作假、洗錢(qián)和權(quán)錢(qián)交易，并指其業(yè)務(wù)估值虛高。報(bào)告發(fā)布后引起軒然大波，阿達(dá)尼集團(tuán)的股價(jià)在一月底二月初幾乎腰斬，之后的一個(gè)月內(nèi)集團(tuán)至少損失了1000億美元的估值。阿達(dá)尼也因此失去了“亞洲首富”的位置。

印度此前剛剛超過(guò)英國(guó)成為了世界第五大經(jīng)濟(jì)體。針對(duì)興登堡研究公司的指控，阿達(dá)尼集團(tuán)發(fā)表聲明反駁，稱(chēng)這是一場(chǎng)瞄準(zhǔn)了印度經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的陰謀。這家公司將公司和國(guó)家捆綁的公關(guān)策略隨后引發(fā)了諸多討論。尤其是當(dāng)印度四分之一的航空流量、三分之一的海港、三分之一的谷物倉(cāng)儲(chǔ)都在阿達(dá)尼集團(tuán)控制下的時(shí)候，印度的政府和商業(yè)關(guān)系是否進(jìn)入了一種“寡頭時(shí)代”？

美國(guó)《外交政策》雜志刊登的幾篇文章討論了莫迪時(shí)代以阿達(dá)尼為代表的“新政商關(guān)系”。在其中，《阿達(dá)尼和印度的新資本主義》一文著重討論了印度“私有化”的特征。作者Salil Tripathi認(rèn)為，印度建國(guó)之后采取了明顯的國(guó)家管制的模式：私有資本被限制進(jìn)入一系列的領(lǐng)域，在各方面也受到較大限制。當(dāng)時(shí)，私營(yíng)資本需要小心地理解和應(yīng)對(duì)中央政府的政策才能生存。

文章認(rèn)為，莫迪時(shí)代翻轉(zhuǎn)了這一局面，但是這一過(guò)程并不是以中小資本所青睞的市場(chǎng)模式為導(dǎo)向的。相反，莫迪時(shí)代創(chuàng)造了一種政府和商業(yè)巨頭高度連接、嵌入、合作的模式。阿達(dá)尼集團(tuán)就是其中一個(gè)例子。阿達(dá)尼本人作為莫迪的老鄉(xiāng)，在后者于2000年代主政古吉拉特邦時(shí)就關(guān)系甚篤，當(dāng)時(shí)的重點(diǎn)工程之一的古吉拉特蒙德拉（Mundra）港，就有阿達(dá)尼的投資。此外，阿達(dá)尼還掌握了大量政府修建的印度大興機(jī)場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)權(quán)，乃至孟買(mǎi)機(jī)場(chǎng)74%的股權(quán)。2014年莫迪坐飛機(jī)去德里宣誓就任印度總理時(shí)，乘坐的就是阿達(dá)尼的私人飛機(jī)。而在此前的2013年，阿達(dá)尼的兒子結(jié)婚時(shí)，莫迪親自出席了婚禮。

一些人提出，“莫迪模式”和日本的“綜合商社”或韓國(guó)的財(cái)閥模式類(lèi)似。但是Salil Tripathi認(rèn)為，“綜合商社”或財(cái)閥更有橫向的連接和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而莫迪時(shí)代的寡頭商業(yè)模式更像“東南亞模式”：比如，菲律賓前總統(tǒng)馬科斯在1965年到1986年的獨(dú)裁執(zhí)政期間，“香蕉大王”弗洛倫多（Antonio Floirendo）、“椰子大王”許寰哥（Eduardo Cojuangco）等人賺得盆滿缽滿；印尼的蘇哈托軍人政府時(shí)代也通過(guò)裙帶關(guān)系讓林紹良（Liem Sioe Liong）的生意帝國(guó)快速崛起。這種財(cái)團(tuán)寄生于高度集中的權(quán)力之下，形成事實(shí)上的壟斷模式牟利。

另兩位印度獨(dú)立記者Anuj Srivas和Kabir Agarwal于3月6日刊登在《外交政策》上的文章，則分析了阿達(dá)尼集團(tuán)丑聞對(duì)莫迪政府和他的印度發(fā)展夢(mèng)想會(huì)造成什么樣的影響。他們認(rèn)為，阿達(dá)尼丑聞盡管目前被反對(duì)黨拿來(lái)圍攻莫迪政府，卻并沒(méi)有顯著削弱莫迪政府的民意支持。但另一方面，其背后暴露的問(wèn)題勢(shì)必在更長(zhǎng)時(shí)間段中削弱印度模式的競(jìng)爭(zhēng)力與吸引力。

他們認(rèn)為，阿達(dá)尼集團(tuán)某種程度上濃縮了莫迪時(shí)代的發(fā)展模式——莫迪盡管一直說(shuō)要徹底改革印度，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并沒(méi)有進(jìn)行真正的結(jié)構(gòu)性改革。反之，他主要拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的方式，是提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支出。而這一過(guò)程中，莫迪政府變得在經(jīng)濟(jì)上非常需要阿達(dá)尼集團(tuán)這樣的“頭部”大財(cái)團(tuán)。結(jié)果是，近十年來(lái)印度經(jīng)濟(jì)形成了一種巨頭“贏者通吃”的模式。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的評(píng)估，僅僅是兩家巨頭——阿達(dá)尼集團(tuán)和緊隨其后的安巴尼（Mukesh Ambani）的商業(yè)帝國(guó)，就占到了印度每年GDP的4%，這是一個(gè)非常高的數(shù)字。

而這些巨型的頭部玩家不能說(shuō)經(jīng)營(yíng)得非常良好。根據(jù)各種報(bào)告，許多印度商業(yè)巨頭都有負(fù)債過(guò)高、快速擴(kuò)張的問(wèn)題。這時(shí)候，印度政府就不得不動(dòng)用國(guó)家的金融力量為這些企業(yè)提供信貸支持，因?yàn)槟蠒r(shí)代的大規(guī)?！鞍l(fā)展”項(xiàng)目必須通過(guò)巨頭的商業(yè)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)——比如，如果沒(méi)有阿達(dá)尼集團(tuán)的綠色能源計(jì)劃，莫迪政府就很可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)在2030年前將一半的能源來(lái)源轉(zhuǎn)化為可再生能源的目標(biāo)。這使得印度的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也無(wú)法真的對(duì)這些巨型私人公司予以監(jiān)管。但這是一個(gè)惡性循環(huán)——印度政府這樣的單向輸送給利益相關(guān)巨頭的開(kāi)支越多，投資者、尤其是外國(guó)投資者對(duì)印度市場(chǎng)的興趣就越受限，而越是這樣，莫迪政府在國(guó)內(nèi)就越需要支持這些巨型壟斷公司。作者們?cè)谧詈筇岢隽艘粋€(gè)問(wèn)題：印度的經(jīng)濟(jì)神話是否真的像許多樂(lè)觀者們所傳言的那樣前途大好？

引用文章：

https://foreignpolicy.com/2023/02/26/adani-group-india-modi-capitalism-gujarat-model/