基尼系數(shù)與……一萬年來的財富不平等

《不平等的一萬年：從人類的深層歷史探究財富不平等的根源》， [美]蒂莫西·A.科勒、 [美]邁克爾·E.史密斯著，王楊譯，中信出版社，2023年2月版，401頁，88.00元

美國人類學(xué)家和考古學(xué)家蒂莫西·A.科勒（Timothy A.Klhler）、邁克爾·E.史密斯（Michael E. Smith）主編的《不平等的一萬年》（原書名Ten Thousand Years of Inequality:The Archaeology of Wealth Differences ，2018；王楊譯，中信出版社，2023年2 月）從研究的主題、內(nèi)容和方法等任何方面來看，都是一部專業(yè)性很強的學(xué)術(shù)著作——嚴(yán)格來說是一份頗有挑戰(zhàn)性的集體項目的前沿研究報告。但是我相信即便對于非專業(yè)研究者來說也會有吸引力，假如你對當(dāng)下社會的貧富懸殊狀況有所關(guān)心，同時也對這種狀況在歷史上的來源及變化感興趣，甚至只是對研究當(dāng)下社會的經(jīng)濟學(xué)研究統(tǒng)計方法及數(shù)據(jù)模型如何被運用到研究遠(yuǎn)古時代的考古學(xué)實踐中去感到好奇，這部著作都能提供很好的閱讀興奮點。

其實，考古學(xué)的研究成果與當(dāng)代生活的聯(lián)系是多方面的。一方面隨著大眾教育與文化傳播事業(yè)的發(fā)展，考古知識與成果的普及成為當(dāng)代文化生活的重要方面，就像著名考古學(xué)家布賴恩·費根（Brian M. Fagan）說的，如今的考古學(xué)已如同足球和汽車一樣成為大眾文化的一部分。另一方面，考古學(xué)也一直被作為意識形態(tài)的工具為當(dāng)代政治服務(wù)，也是如費根所講的，“考古學(xué)很容易被政治操縱……大多數(shù)出于種族和政治目的利用考古學(xué)的人都想為自己編造一段光輝的歷史故事，為捍衛(wèi)其政治政權(quán)服務(wù)”（費根《考古學(xué)與史前文明》，袁媛譯，中信出版社，2020年，24頁）。但是除了被權(quán)力利用之外，還有積極介入當(dāng)代生活與學(xué)術(shù)的另一面：考古學(xué)研究的新問題、新方法與新成果與社會人文科學(xué)各領(lǐng)域研究的互動，其中既有共識更有分歧，其共同焦點是促進(jìn)對當(dāng)代社會問題的認(rèn)識和尋求對策?？脊艑W(xué)家布魯斯·特里格（Bruce G.Trigger，1937-2006）認(rèn)為“考古學(xué)永遠(yuǎn)無法避免它所實踐的社會背景的影響?！碌恼螁栴}，諸如環(huán)境保護(hù)、新保護(hù)主義經(jīng)濟政策和與恐怖主義的斗爭會對考古學(xué)家的思想施加影響，并影響到他們對現(xiàn)代世界和考古成果意義的理解”（布魯斯·G·特里格《考古學(xué)思想史》，陳淳譯，中國人民大學(xué)出版社，2010年，407頁）。這里提到了新保護(hù)主義經(jīng)濟政策與考古學(xué)的聯(lián)系，顯然說明考古學(xué)在當(dāng)代社會經(jīng)濟政策的沖突場域中無法置身事外，考古學(xué)對于當(dāng)代政治與經(jīng)濟問題的介入無疑是合理的。

“財富分配是當(dāng)今最受廣泛討論和爭議的問題之一。但從長遠(yuǎn)來看，我們對它的演變到底了解多少？”（Thomas Piketty，2014）托馬斯·皮凱蒂在介紹自己的《21世紀(jì)資本論》這本專著時說的這句話正可以用作推介《不平等的一萬年》的廣告語。作者自述：“本書的研究旨在解決有關(guān)古代社會不平等的三個關(guān)鍵問題：1.社會不平等是如何產(chǎn)生的？2.社會不平等是如何持續(xù)存在的？3.該如何解釋時移世易下社會不平等發(fā)生的變化？”（第7頁）“具體來說，我們力求與當(dāng)前可能會對財富不平等產(chǎn)生促進(jìn)或阻礙的一系列相關(guān)因素（例如生產(chǎn)方式、社會規(guī)模、政治復(fù)雜程度、技術(shù)提升和制度變化）進(jìn)行對話?！保?2頁）毫無疑問，假如能夠了解人類社會財富不平等的產(chǎn)生原因、有史以來人類如何承受或反對財富不平等、自古到今的財富積聚和權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系發(fā)生了什么變化，對于思考和選擇當(dāng)下的政治與經(jīng)濟應(yīng)對決策當(dāng)然有重要的借鑒意義。

該書的副標(biāo)題“財富差異考古學(xué)”表明了它的考古學(xué)與經(jīng)濟學(xué)結(jié)合的跨學(xué)科性質(zhì)，這項研究成果來自2016年美國考古學(xué)會組織的兩次學(xué)術(shù)研討會，討論主題是一萬兩千年前全新世以后的財富創(chuàng)造及分配狀況、財富與幸福感衡量標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，以及與史前人類生存狀況相關(guān)的各類問題。與會研究者運用經(jīng)濟學(xué)中衡量貧富差異的基尼系數(shù)來研究考古發(fā)掘的數(shù)據(jù)和信息，目的是揭示自遠(yuǎn)古到古代社會中財富分配不平等的真相與發(fā)展趨勢，同時以豐富的實例探討了在考古學(xué)研究中運用基尼系數(shù)的方法論問題。通過使用基尼系數(shù)（輔以其他測量指標(biāo)）研究遠(yuǎn)古至古代社會的財富不平等狀況及原因，可以糾正許多過去的流行看法。研究結(jié)果表明迄今為止學(xué)界對古代社會財富不平等的認(rèn)識和評估往往是錯誤的或過度簡化的。例如過去通常被認(rèn)為是踐行平等主義的小型社會群落，比如一些以狩獵-采集為主的古代社會和早期的農(nóng)耕村落，實際上普遍存在財富集中在少數(shù)社會成員手中的現(xiàn)象，其不平等程度要比大多數(shù)學(xué)者通常以為的更深。而在組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜的早期城邦和王國社會中，財富不平等現(xiàn)象卻并不明顯，其財富分配遠(yuǎn)比學(xué)界普遍認(rèn)為的更平等?；氐浆F(xiàn)實中，我們同樣需要重新思考很多流行看法。比如當(dāng)工資上漲的時候，人們以為會縮小貧富差距，但是實際上在這同時發(fā)生的社會制度的變化、權(quán)力集中的趨向等因素使社會財富更有可能集中到極少數(shù)人的手中。無論如何，普通人的工資上漲不但往往難以抵御物價的上漲，而且在任何意義上都根本改變不了貧富懸殊的發(fā)展趨勢。

選擇社會經(jīng)濟狀況中的財富不平等作為考古學(xué)研究的主題，有其現(xiàn)實的和學(xué)術(shù)語境的雙重因素。在當(dāng)今世界，財富不平等現(xiàn)象普遍存在：富國和窮國之間發(fā)展機會極不均等，在一國之內(nèi)的富人與窮人的生存機會差異巨大，由性別造成的同工不同酬是普遍現(xiàn)象，世界各地超級富豪的財富集中有愈演愈烈之勢，全球化也在加速不平等的步伐。財富不平等隨歷史的演進(jìn)而發(fā)展，體現(xiàn)在人類社會的各個層面。但是學(xué)術(shù)界對于全球范圍內(nèi)財富不平等現(xiàn)象的普遍程度、產(chǎn)生原因、發(fā)展趨勢等問題在不同學(xué)科領(lǐng)域中都存在不少有分歧的看法。經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨在2012年發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今美國社會財富極度不平等導(dǎo)致的后果是社會規(guī)范和制度呈現(xiàn)惡性變化、社會進(jìn)步變緩、歧視頻發(fā)、道德幻滅、社會流動性下降、貧困陷阱不斷加深。但是也有學(xué)者認(rèn)為這是過于杞人憂天（第5頁）。到今天的事實或許可以表明斯蒂格利茨的觀點是對的，而且不僅僅在美國是這樣。因此，作者追問道：“為何人文學(xué)科領(lǐng)域?qū)ι鐣黄降鹊某潭群鸵饬x的看法分歧如此之大？原因之一是，社會科學(xué)家和歷史學(xué)家忽略了先前人類社會的考古記錄?！每脊艑W(xué)還原人類社會不平等的歷史樣貌及其對社會發(fā)展的作用，將有助于各位學(xué)者了解社會不平等的起源、本質(zhì)和意義。”（同上） 聽起來似乎有點本學(xué)科中心主義的意味，其實是對各學(xué)科研究視野中的“視差”的一種糾正。就如作者所舉的例子：社會學(xué)家曾以為所有人類社會都存在階級，人類學(xué)家指出事實并非如此；人類學(xué)家曾認(rèn)為所有狩獵-采集者都是平等主義者，考古學(xué)和人類學(xué)的田野調(diào)查證明不是這樣；許多學(xué)者曾認(rèn)為財富不平等是人類社會經(jīng)歷了由族群、城邦發(fā)展到階級社會的產(chǎn)物，但是考古田野調(diào)查揭示其實真實的歷史更加復(fù)雜（第4頁）。

這里既有人類歷史語境中的社會經(jīng)濟生活結(jié)構(gòu)與實際運作的復(fù)雜性，也有當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中所運用的數(shù)據(jù)收集方法、衡量標(biāo)準(zhǔn)和性質(zhì)判斷的復(fù)雜性。該書中的各篇研究報告的一個共同特征是對所運用的方法、關(guān)于現(xiàn)象的描述與界定、提出的假設(shè)和驗證結(jié)果都保持高度自覺的反思，比如，“財富不平等和社會不平等間的關(guān)系究竟如何考量，應(yīng)在對這二者制定出衡量標(biāo)準(zhǔn)之后才能確定。本書的任務(wù)之一正是制定出財富不平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)一一這套標(biāo)準(zhǔn)會產(chǎn)生何種結(jié)果，我們拭目以待”（6頁）。在這里順帶想說的是，從這個“拭目以待”想到中譯的詞語表達(dá)問題，因為手頭沒有原書，不知道原文有“擦亮眼睛等著瞧”的意思和語氣。之所以想到中譯本的詞語問題，是因為在一篇英文書評中看到所引該書原文第一章的第一段文字，與該段中譯文字中所用“形同陌路”“如此熟稔”兩個詞語表達(dá)的意思似有差異。

基尼系數(shù)（Gini index）是當(dāng)今國際上經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標(biāo)，以0和1之間的比例數(shù)值來顯示。一般發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)在0.24-0.36，國際公認(rèn)的警戒線是0.4，超過這條線就是貧富差距過大。該書作者認(rèn)為基尼系數(shù)計算方便、表述直觀，對古代財富的量化極具可用性，亦是運用歷史文獻(xiàn)進(jìn)行不平等研究的標(biāo)準(zhǔn)。最早使用基尼系數(shù)進(jìn)行關(guān)于社會不平等的考古學(xué)研究的是八十年代初蘭德爾·麥圭爾對霍霍卡姆墓葬的研究，自此之后，越來越多的考古學(xué)家運用基尼系數(shù)研究古代社會的不平等問題（29頁）。但是把“基尼系數(shù)”與“一萬年的不平等”放在一起的時候，  在每一項議題和每一個步驟中都會出現(xiàn)很多困難，如何綜合性運用多種數(shù)據(jù)、如何在使用基尼系數(shù)作為統(tǒng)計工具的時候考慮到更復(fù)雜的可能和更多維度的運用策略和方法，這些都是對研究者的考驗。因此作者的態(tài)度是很審慎的，強調(diào)絕不聲稱已經(jīng)解決了問題，而只是要“嘗試用基尼系數(shù)進(jìn)行計算，看看到底會出現(xiàn)什么問題，以此尋求解決方案”（57頁）。

在今天人們關(guān)于財富不平等的直觀印象中，房產(chǎn)是一項重要指標(biāo)，這也是貨幣經(jīng)濟學(xué)所認(rèn)同的家庭財富衡量指標(biāo)。有意思的是，當(dāng)今天人們分頭遙望特級豪宅小區(qū)和貧民區(qū)房屋的時候，是否會想到在幾個世紀(jì)之后這些房屋遺址將會向未來的考古學(xué)家、人類學(xué)家提供什么樣的信息呢？在該書多位學(xué)者的關(guān)于房屋的考古研究中，蒂莫西·科勒及其同事提供了來自歷史學(xué)家、人類學(xué)家以及考古學(xué)家的二十四項例證，以證實不同形態(tài)的人類社會中房屋面積和家庭財富之間皆存在正相關(guān)關(guān)系（25頁）。基尼系數(shù)非常適合對美索不達(dá)米亞地區(qū)的家庭住宅進(jìn)行評估，由于密集度存在差異，該地區(qū)各處遺址的房間面積和房屋面積長期以來被認(rèn)為各不相同，甚至各遺址房間平均面積的變化模式也很重要（298頁）?！翱偟膩碚f，這些數(shù)據(jù)表明，美索蠶達(dá)米亞文明時期的不平等處于較低或中等程度，尤其考慮到房屋面積不僅反映財富水平，而且反映家庭規(guī)模，而核心家庭與大家族間差異明顯?！保?17頁）當(dāng)然，作者也談到房屋與財富之間的正相關(guān)關(guān)系并非絕對的和普遍性的，正如我們在今天也不會僅僅以房產(chǎn)來衡量一個家庭的真實財富狀況。其實不僅房產(chǎn)不是唯一的衡量財富的指標(biāo)，同時更應(yīng)該看到財富不平等也不是唯一重要的社會不平等。作者對此也有清醒的認(rèn)識：“我們并不是說在古代社會的種種不平等中，財富不平等是唯一值得研究的?！藢ω敻徊黄降鹊目剂浚瑢W(xué)界對生活質(zhì)量或幸福指數(shù)等眾多問題的興趣也更加濃厚?！脊艑W(xué)家已開始思索衡量生活質(zhì)量或幸福的方法。這項研究尚處于初期階段，試圖對生活質(zhì)量的非經(jīng)濟成分進(jìn)行量化的研究寥寥無幾?！保?7-28頁）該書第三章的研究最為接近將社會財富和幸福水平等經(jīng)濟和社會指標(biāo)結(jié)合在一起的探索，作者指出和重申的觀點是：在數(shù)據(jù)量足夠大、變量的多樣性充足的情況下，實物類衡量指標(biāo)的確可以作為衡量不平等的標(biāo)準(zhǔn)，但是也仍然有可能會弱化了社會地位等社會規(guī)范及意識形態(tài)因素，從而掩蓋了更深層次的物質(zhì)不平等（90頁）。雖然很困難，但這都是很有意義的和審慎的探索。

關(guān)于什么是社會不平等有多種定義和闡釋，作者更為認(rèn)同的是羅伯特·霍爾頓所下的定義，即社會不平等是“隨時間的推移，在社會群體生存機會領(lǐng)域造成體制性不平等，并再現(xiàn)這一不平等”的社會差異（第8頁）。把這幾個核心概念提出來，就更能簡捷地把握這個定義：群體生存機會、體制性不平等和社會差異，財富不平等只是反映出社會不平等的社會差異之一。通過對各國財富不平等差異的解讀，最后發(fā)現(xiàn)“包括新世界的國家在內(nèi)的古代國家通常不平等程度各不相同。政體的性質(zhì)可能是造成這種差異的一個因素。學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在同時代的國家中，專制程度更高的政體的不平等程度要高于民主程度更高的政體的”（373頁）。但是在該書的第五、六章的研究報告中也可以發(fā)現(xiàn)社會不平等與經(jīng)濟和政治制度間的聯(lián)系也并非總是那么緊密，例如第六章的研究指出在霍霍卡姆地區(qū)，政治等級制的確立和政壇復(fù)雜性的增加并沒有導(dǎo)致財富不平等的顯著增加（213頁）。盡管這是一份獨特的個案，但是可以幫助我們思考政治制度與財富不平等之間的復(fù)雜關(guān)系。

無論如何，從古代社會的國家政體、政治制度與財富不平等的復(fù)雜關(guān)系來看，作者得出的一般性結(jié)論對于在今天認(rèn)識社會不平等與政體的關(guān)系大有借鑒作用：“一旦貴族階層將其控制力固定為制度，不同社會便會走上不同的歷史發(fā)展之路——一條是偏重集體制政體，另一條則是專制政體?！舸擞^點正確無誤，未來研究的關(guān)鍵領(lǐng)域則是如何理解選擇此道路而非彼道路背后的社會進(jìn)程、社會背景及促成社會變遷的力量?！保?4頁）

但是，在社會財富不平等與社會穩(wěn)定之間的關(guān)系問題上，該書的考古研究結(jié)論恐怕有點殘酷。沃爾特·沙伊德爾認(rèn)為，“社會穩(wěn)定往往有利于不平等現(xiàn)狀的維持或不平等程度的增加”（181頁）。這當(dāng)然不難理解，也可以想象出歷史上北美洲普韋布洛地區(qū)的統(tǒng)治者和富人是如何狠抓維持社會穩(wěn)定問題?！翱偟膩碚f，社會不平等維持現(xiàn)狀或不平等程度加劇都意味著社會穩(wěn)定。而降低不平等程度需要大量干預(yù)。不平等減少的程度正是社會穩(wěn)定遭嚴(yán)重破壞的指標(biāo)。盡管我們認(rèn)為財富不平等會產(chǎn)生負(fù)面影響，但不平等消失所造成的影響是我們不愿意看到的，甚至對許多非特權(quán)階層來說亦如此?！保ㄍ希┻@一結(jié)論更是具體以十二世紀(jì)北美洲查科文明的崩潰為依據(jù)，根據(jù)沙伊德爾的研究，只有戰(zhàn)爭、革命、國家崩潰和傳染病才能有效壓制社會不平等，而這四種情況的確是很多人不愿意看到的。但是在當(dāng)代社會，正如達(dá)龍·阿西莫格魯、詹姆斯·羅賓遜和約瑟夫·斯蒂格利等經(jīng)濟學(xué)家所指出的，高水平的財富不平等限制了社會流動性，降低了社會包容性和政治平等，從而破壞了民主國家的社會結(jié)構(gòu)（384頁）。難道在今天，對于社會財富極端不平等的現(xiàn)象還能以沙伊德爾所說的“社會穩(wěn)定”作為維持的理由嗎？盡管皮凱蒂關(guān)于資本主義的理論有偏頗之處，但是他說“我們應(yīng)該對任何有關(guān)財富和收入不平等的經(jīng)濟決定論保持警惕……財富分配的歷史總是帶有很深的政治性……這段歷史將如何發(fā)展取決于社會如何看待不平等以及對其采取何種政策、制定何種制度”（330頁），我認(rèn)為是對的。

全書的最后一段文字對不同領(lǐng)域的研究者可能都有啟發(fā)，讀起來也是令人感奮的：“最重要的是，我們通過這本書證明，當(dāng)代考古學(xué)必須張開雙臂，接納那些直面當(dāng)前所關(guān)注的重大問題的研究方法，才能對特定的古代社會進(jìn)行更深入的語境化研究?！脊艑W(xué)家能夠，也應(yīng)該為理解構(gòu)成人類歷史的因素盡自己的一份力，為未來的哲學(xué)歷史學(xué)家重新審視讓-雅克·盧梭、卡爾·馬克思和托爾斯坦·凡勃倫等思想家關(guān)注的問題提供經(jīng)驗依據(jù)。更值得期待的是，我們可以開始書寫自己的故事了?！保?87頁）張開雙臂接納現(xiàn)實問題，為重新審視經(jīng)典思想提供新的依據(jù)，并以此書寫自己的故事——說實在的，還有什么比這更有意義的學(xué)術(shù)探索呢？