評《歷代釋家別集敘錄》：詩史研究的別一津梁

《歷代釋家別集敘錄》，李舜臣著，中華書局，2022年12月出版，906頁，168.00元

中國是詩的國度。從某種意義上說也是佛的國度。陳寅恪先生說：“佛教經(jīng)典云：‘佛為一大事因緣出現(xiàn)于世?！袊郧匾院螅诮袢?，其思想演變之歷程，至繁至久，要之，只為一大事因緣，即新儒學(xué)之產(chǎn)生及其傳衍而已?！庇终f：“漢晉以還，佛教輸入，而以唐為盛。唐之文治武功，交通西域，佛教流布，實為世界文明史上，大可研究者。佛教于性理之學(xué)Metaphysics，獨(dú)有深造，足救中國之缺失，而為常人所歡迎……于是佛教大盛。宋儒若程若朱，皆深通佛教者。既喜其義理之高明詳盡，足以救中國之缺失，而又憂其用夷變夏也。乃求得兩全之法，避其名而居其實，取其珠而還其櫝。采佛理之精粹，以之注解四書五經(jīng)，名為闡明古學(xué)，實則吸收異教，聲言尊孔辟佛，實則佛之義理，已浸漬濡染，與儒教之宗傳，合而為一。此先儒愛國濟(jì)世之苦心，至可尊敬而曲諒之者也。故佛教實有功于中國甚大。而通常人未之通曉，未之覺察，而以中國為真無教之國，誤矣。自得佛教之裨助，而中國之學(xué)問，立時增長元?dú)?，別開生面?！庇绊懠坝谠姼鑴?chuàng)作和理論，早期如陳寅恪先生《四聲三問》所揭示的詩歌聲律的發(fā)現(xiàn)與佛經(jīng)唱贊之關(guān)系，后來如嚴(yán)羽《滄浪詩話》的以禪喻詩，都是顯例。

嶺南因緣

晚近以來，關(guān)于文學(xué)與佛教特別是詩歌與佛教的關(guān)系，雖然著述日豐，但最核心的環(huán)節(jié)，即僧詩與詩僧的本體研究相對薄弱，特別是詩僧別集的系統(tǒng)整理，更是幾乎處于空白，因此予人只見樹木不見森林之感，大大影響研究的深入，也就無法鳥瞰中國古代詩歌的整體風(fēng)貌。比如禪之于詩，固深化了人們對詩歌美學(xué)的認(rèn)識，拓展了中國詩的題材和表現(xiàn)；詩之于禪，也豐富了禪道的傳釋方式，進(jìn)而產(chǎn)生了“文字禪”，涌現(xiàn)出大批能文擅詩的僧侶，并因著特殊的生活境遇和人生信仰，其創(chuàng)作呈現(xiàn)出不同于世俗文人的樣態(tài)，堪稱中國文學(xué)中的璀璨之花。不過，長期以來人們談?wù)摴糯脑娚蜕?，仍停留于王梵志、寒山、皎然、齊己、貫休、惠洪等唐宋作手，元明清則鮮有所及。有鑒于此，作者從局部的時空也即清初嶺南詩僧群入手，以小見大，逐步展開中國古代詩僧及其別集的整理研究。

從清初嶺南詩僧群入手的因緣，除了近身之學(xué)的便利之外，還在于清初嶺南詩僧及其別集在中國佛教史和詩歌史上有著獨(dú)特的重要地位。季羨林先生說：“世界上任何一個宗教，也沒有像佛教這樣，同商人有這樣密切的關(guān)系?！币虼?，以廣州為中心的海上絲綢之路的開辟，成為佛教輸入中土的重要通道。馮承鈞也說：“南海一道亦為佛教輸入之要途；南海之交趾猶之西域之于闐也……欲尋究佛教最初輸入之故實，應(yīng)在南海一道中求之?！狈鸱ㄎ鱽恚瑤X海先浴其光！東漢末年嶺南人牟子所著的《理惑論》，是“中國闡述佛學(xué)最早的一篇文章”（羅香林語）。湯用彤教授也說，《理惑論》“充分表現(xiàn)五方雜處、交通頻仍地方之精神”，并說“自宋世以來, 廣州常有出經(jīng)者。可見南朝佛典多來自海上，因而每與南方佛學(xué)發(fā)生因緣也”。這也可以作為前述陳寅恪先生之說的佐證。

承此淵源，嶺南佛教至唐彌盛。天寶年間, 僅韶州一地，雖“生齒登皇籍者僅三萬一千戶, 而削發(fā)隸寺曹者三千七百名，建剎為精舍者四百余區(qū)”。正是在這種風(fēng)氣之下，惠能于法性寺（光孝寺）受戒弘法，開說宗旨，爾后住持曹溪，弘法四十載，不僅完成了佛教中國化，被國學(xué)大師錢穆譽(yù)為中國的馬丁·路德。更因其嶺南特質(zhì)，對于嶺南佛教的發(fā)展，具有特出的意義和作用。如主張佛性無分南北，使嶺南可以也得以成為禪宗的中心，為嶺南佛教發(fā)展，開辟了最廣闊最光輝的前景。清初嶺南高僧成鷲曾精辟地概述了嶺南尤其是惠能在中國佛教發(fā)展史上的意義：“宗風(fēng)西來，粵疆是即。爰及《楞嚴(yán)》，廣州初譯。五嶺巍巍，斯為佛國。曹溪發(fā)源，衍于遷寂。萬派千江，皆其涓涓。”成鷲也是被沈德潛譽(yù)為“本朝僧人鮮出其右者”的著名詩僧；正是以成鷲、天然為代表的清初嶺南詩僧團(tuán)休，揭開了嶺南文化史新的偉大篇章。

明清之際，天崩地解，“臣莊士往往避于浮屠，以貞厥志。僧之中多遺民，自明季始也”。而嶺南尤眾。嶺南遺民的逃禪，既有大勢的影響，更取決于嶺南的“敦尚節(jié)義，以殉死為榮，降附為恥，為他省所未嘗有”的世風(fēng)。在晚明動蕩不安的政局中，志士烈女活躍于南粵大地，浴血奮戰(zhàn)和倡義抗守，蔚然成風(fēng)：“陳文忠、張文烈、陳忠愍三臣振臂一呼，義兵蜂起，于時破家沉族者，踵相繼也。故貳臣傳中，吾粵士大夫乃無一人?！薄耙宦曢L嘯出紅塵”，這些遺民僧往往是帶著孤懷遺恨披上袈裟的詩人，天然和尚及其僧俗弟子，則開創(chuàng)了文學(xué)史上的“海云詩派”及“海幢詩派”，一百六十余名成員中，詩歌結(jié)集者達(dá)四十九人七十九種，堪稱有史以來“最大的詩僧集團(tuán)”。他們不僅使法門煥彩，為文學(xué)史增色，也成為文學(xué)史研究難以逾越的一環(huán)。

《清初嶺南詩僧群研究》對清初嶺南詩僧作全面深入的研究。在掌握大量的歷史文獻(xiàn)資料，通過對具體作品形象以及對作者經(jīng)歷、性格的細(xì)致分析，在此基礎(chǔ)上，概括一定的歷史時期以及地域特色，闡述并歸納詩僧這一創(chuàng)作群體的面貌。不僅詳盡地論述了特定時代特定地域的獨(dú)特創(chuàng)作群體，也對掌握中國明清時代的社會和文學(xué)發(fā)展的狀況大有裨益。

別一津梁

在深入研究過程中，作者深入感受到基礎(chǔ)研究的重要性，而基礎(chǔ)研究中，目錄之學(xué)又是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，也是重中之重。作者取徑傳統(tǒng)的版本、目錄、?？敝畬W(xué)，力圖清理現(xiàn)存文獻(xiàn)，“凡經(jīng)眼一種釋家別集，都盡可能地查考書志，辨明其成書過程、版本流變，記錄行款、牌記和印章，摘錄序跋及名篇”，集腋成裘，成此《歷代釋家別集敘錄》。其中優(yōu)長，猶需略拈數(shù)點(diǎn)，以資說明。

所謂“釋家別集”是釋子創(chuàng)作的詩文集，也是釋家文學(xué)文獻(xiàn)最重要的載體。但自菩提達(dá)摩東來傳法，佛門一直奉行“教外別傳，不立文字”的宗旨，詩文便落入“小道”“外學(xué)”的境地，釋子的詩文集絕少進(jìn)入經(jīng)藏的殿堂，散佚非常嚴(yán)重。而幸存天壤者亦大多長年塵封于各級圖書館，學(xué)者不獲寓目。文獻(xiàn)家似乎也不太關(guān)注這類書籍，只是在一些相關(guān)書志中略有所及，像祝尚書《宋人別集敘錄》、崔建英等《明別集版本志》、柯愈春《清人詩文集提要》、李靈年、楊忠《清人別集總目》等。作者借鑒《四庫全書總目》的行文風(fēng)格，以人系集，分晉唐卷、兩宋卷、元代卷、明代卷、順康卷、乾嘉卷、道咸卷、清末卷，敘錄了現(xiàn)存東晉訖清季二百五十九名釋子的三百二十五種釋家別集，使散落文獻(xiàn)，并有所歸，后續(xù)研究者當(dāng)以其為津筏。

《敘錄》總體承續(xù)了傳統(tǒng)目錄學(xué)的撰寫體例，但也有自身的特色。從《七錄》到《四庫全書總目》，目錄學(xué)大致經(jīng)歷了由簡而繁的發(fā)展歷程，出現(xiàn)了如下四種形態(tài)：一是僅著錄書名、撰者、篇卷的簡明書志，像正史中的“藝文志”和“經(jīng)籍志”；二是書目解題，除著錄以上諸要素之外，還扼要概述內(nèi)容，評價得失，像《直齋書錄解題》《四庫全書總目》《清人詩文集提要》等；三是注重書籍成書過程、版本源流的考察，像萬曼《唐集敘錄》、祝尚書《宋人別集敘錄》；四是備錄撰者生平資料，移錄序跋、題識，如冼玉清《廣東釋道著述考》。這四種繁簡不一、旨趣不同的書志，在學(xué)術(shù)史上均發(fā)揮了重要作用。不過，在數(shù)字人文技術(shù)日益發(fā)達(dá)的當(dāng)下，目錄學(xué)同樣應(yīng)與時俱進(jìn)，那種僅著錄書名、撰者、篇卷等要素的簡明書志的意義已大不如前，各大圖書館書目查詢系統(tǒng)或古籍循證平臺基本取代了這類書志的功能，甚至更為快捷和準(zhǔn)確。今后書志的撰寫是否應(yīng)調(diào)整重心，突出“示以門徑”“考鏡源流”的旨趣，甚至謀求挖掘出新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)呢？這是值得深入思考的問題。《敘錄》一書綜合了以上諸種書志的形態(tài)，除著錄諸要素外，尤其突出撰者生平的考證，版本的款式、刊刻、流播，諸家序跋題識的摘要，以及概述各書要旨，評價得失。其學(xué)術(shù)價值顯然不單單是“提供文獻(xiàn)指引”，而近乎關(guān)于書籍、作者以及釋家文學(xué)的深入研究，兼具“工具”和“論著”的雙重意義。

與大多數(shù)書志相比，《敘錄》最明顯的特征是篇幅更長。傳統(tǒng)書志一般簡明扼要，行文省凈，短則不過數(shù)十字，長則亦不過千字?！稊洝房紤]到“釋家別集查找不易”，“提供給學(xué)者更多的資料參考”，故不避繁瑣，廣集版本，移錄重要序跋，“有的篇目甚至長達(dá)六千余言”（847頁）。表面看來，難免有“冗長”之嫌；但細(xì)讀之，便不難發(fā)現(xiàn)著者的“良苦用心”。例如，摘錄序跋一項，或意在輯錄佚文，或意在考察作者的交游，或是序跋本身即蘊(yùn)含了重要的文學(xué)思想。茲舉一例。清釋律然《息影齋詩鈔》書前有一篇沈德潛撰于乾隆三年的序，未見諸沈氏現(xiàn)存各種詩文集中，是一篇佚文，極少為研究者所注意。錢鍾書《談藝錄》曾節(jié)錄了前半分，并認(rèn)定沈氏的“理趣”說實發(fā)端于這篇序。而此序的后半部分，還述及沈氏與釋律然、王材任、陳見復(fù)等虞山詩人的往來，藉此可考察彼時虞山詩人的創(chuàng)作，同樣有很高的價值?！稊洝芬虼苏照氯涍@篇佚文，應(yīng)會引起研究者的興趣。

即便是為后續(xù)研究者提供文獻(xiàn)指引，《敘錄》也不只滿足于“檢索”功用，而是盡可能的廣集版本，注明館藏信息、叢書收入的情況，并備列今人的整理本。例如，宋釋道潛《參寥子詩集》，《敘錄》分別著錄、考辨了國家圖書館藏宋刊本（即《四部叢刊三編》影印本）、臺灣圖書館亦藏宋末刊補(bǔ)鈔本、臺灣圖書館藏崇禎九年刊本、崇禎十五年重刊本、國家圖書館藏黃丕烈精鈔宋本、“鐵琴銅劍樓”藏本等多種版本；又列有高慎濤、張昌紅校注《參寥子詩集校注》、孫海燕點(diǎn)?！秴⒘茸釉娂贰㈥愋≥x校注《參寥子詩集編年校注》三種今人整理本，并予以扼要點(diǎn)評，基本囊括了現(xiàn)存《參寥子詩集》的重要版本。后續(xù)的研究者據(jù)此一篇，不單單可按圖索驥，亦可察其版本源流。

《敘錄》秉持“所錄之書，必經(jīng)眼過目”的原則，否則寧愿暫付闕如；征引他人的成果，亦標(biāo)明出處，決不掠人之美。這原本是書志撰寫的基本原則，不必特別表出。然而，古今書家抄掇他書、以訛傳訛的現(xiàn)象并不鮮見。例如，國家圖書館藏清釋岳峙《采霞集》十卷，清抄本，該館“書目查詢系統(tǒng)”及《清人詩文集總目提要》《清人別集總目》皆著錄為九卷。但稍作翻檢，便可發(fā)現(xiàn)該書有兩個“卷一”，合計實為十卷，以上諸家或未細(xì)檢，或未經(jīng)眼，誤以終卷之?dāng)?shù)而著錄為九卷（392頁）。又如，南京圖書館藏有一種《夢觀集》，該藏“書目查詢系統(tǒng)”錄作：“釋大圭撰，存三卷：一至三?！逼鋵崳吮尽秹粲^集》的撰者是釋守仁，而非釋大圭。因二者都是明初僧人，詩文集名亦皆稱“夢觀集”，明人曹學(xué)佺《石倉歷代詩選》即已混淆二人。《敘錄》著者仔細(xì)考察該書，發(fā)現(xiàn)書中至今仍藏有一頁藏書簽，上書：“《夢觀集》六卷（明初刻本），汪蓮涇、汪魚亭藏書，富春釋如蘭編次?！尨蠊缱?。大圭字恒白，晉江廖氏子，至正時居泉州之紫云寺，著《夢觀集》二十四卷。”因為此書曾為清末丁丙遞藏，《敘錄》推測書簽或為丁丙手跡，又覆查丁丙《善本書室藏書志》卷三四，同樣誤作釋大圭（192頁）。由此，南圖“書目查詢系統(tǒng)”致誤的原因已不難想見。

不過，《敘錄》也著錄了幾種未曾經(jīng)眼之書。例如，宋釋惠洪《筠溪集》，自宋以后，文獻(xiàn)罕見提及，學(xué)者多誤以為《石門文字禪》之別名。肖伊緋、許紅霞先后披露日本駒澤大學(xué)圖書館所藏元祿二年（1689，康熙二十八年）京都小林半兵衛(wèi)刻本。著者坦陳“未見是書，依體例不當(dāng)著錄”，不過“由于唐宋釋氏別集新見者尤且珍貴，故不避自亂體例之嫌，據(jù)二位學(xué)者之介紹，略予著錄”（69頁）。又如，宋釋夢真《籟鳴集》二卷、《續(xù)集》一卷，目前唯有日本尊經(jīng)閣文庫藏古抄本，系海內(nèi)孤本，著者因無緣親見原本，故據(jù)金程宇、許紅霞兩人的整理本予以敘錄，又據(jù)金程宇《稀見唐宋文獻(xiàn)叢考》描述了其版式（118-119頁）。我曾經(jīng)研讀過中山大學(xué)已故著名教授冼玉清的《廣東釋道考》，是書每著錄一書時，皆如實地注明“見”或“未見”，決不顢頇他人。《敘錄》一書體現(xiàn)出的樸實學(xué)風(fēng)，正與中山大學(xué)古代文學(xué)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)一脈相承，也才能真正地更好地為詩僧和僧詩研究以及中國詩歌史研究起到別一津梁的作用。

隱辟新篇

《敘錄》總體創(chuàng)獲良多，對推進(jìn)釋家文學(xué)的研究具有重要的意義，其實也為著者下一步的釋家及其別集以及相關(guān)的中國詩史詩論研究隱然開辟了一條新路。

一是釋子生平的考證。在佛門內(nèi)部，詩文僧的地位其實不高。釋贊寧《宋高僧傳》即把唐代擅詩的貫休、齊己、出默、棲白等人置于十科之末科——“雜科聲德”，而更多的詩文僧則很難廁身于僧傳之中，生平不為人所知。清人徐元嘆為英年早逝的釋宗乘《載之詩存》作序時曾慨嘆道：“夫人既不樂周旋世間，而自托于空門；又不能一向無言，而稍露聲影，以自別于流俗。俯仰今昔，如此上人者，世多有之，使無此數(shù)篇?dú)埬?，余亦竟失之矣。哀哉！”對于這段文字，著者頗有感觸地說：“自東漢佛法東漸，迄于清季，弘法、修道者不啻以萬千計，然留名青史、志于佛傳燈史者，僅泰山一毫芒爾。設(shè)若宗乘不詩，其詩又不傳，孰人知之？”

《敘錄》普查了各種僧傳，立足于本集，廣稽方志、總集、他人詩文集中的資料，考證出釋文明、釋圣潛、釋克新、釋寬悅、釋如愚、釋大善、釋靈耀、釋智方、釋凈樂、釋昌仁等人的生卒年，于僧史、僧傳實有補(bǔ)闕之功。例如，明釋寬悅生卒年，史籍失載，《敘錄》據(jù)釋洪恩《雪浪集》卷下《跋悅公四十自祝偈》所載“至戊子暮春……而悅公即以其年屆臨四十初度,說偈自祝,共得若干首”，推定其生年在1549年（258頁）。《敘錄》還糾正前人的一些疏誤，例如，《四庫全書總目》誤元釋清珙為“蓋明代湖州僧也”（152頁），《清人詩文集總目提要》誤明釋中英“生于崇禎十四年至順治二年（1641-1645）”（254頁），《敘錄》皆予以了辨正。而對于生卒年難以考定的釋子，《敘錄》則盡可能列出材料，存其兩說。例如，清釋禪一的生卒年，《敘錄》據(jù)其自作《戊辰除夕》中“從茲七十年華去，世事紛紜莫問渠”句，逆推其生年為乾隆四年（1739），然其《癸酉除夕》又有“漫道人間物不遷，匆匆七十又三年”句，則似又為乾隆六年未（1741）。其卒年，《敘錄》征引了錢師曾《心舟上人挽詩》所載“嘉慶戊寅（1818）正月二十日”，嚴(yán)廷玨《小瑯玕山館詩鈔前序》所載“嘉慶庚辰（1820）三月三日”，管庭芬《松光和尚塔志（代兵部尚書正藍(lán)旗蒙古都統(tǒng)桂松良作）》所載“嘉慶丁丑（1817）春”，以為“所載皆存抵牾，未知孰是”（659-670頁）。

二是版本考證。《敘錄》著錄的釋家別集，特別是明清時期的釋家別集，不少皆系學(xué)界首次披露。而在考錄釋子詩文集時，則盡量地廣集版本，并細(xì)加比較，以厘定其先后和優(yōu)劣。例如，明釋守仁《夢觀集》，除了明代曹學(xué)佺、清人丁丙誤為釋大圭著之外，今所存三種版本——明初刊本、清抄本和日藏抄本關(guān)系亦錯綜復(fù)雜。明初刊本、清抄本書前序落款為“洪武廿有二年歲在己巳春二月望日，前翰林學(xué)士承旨嘉議大夫知制誥兼修國史兼太子贊善大夫金華宋濂序”，日藏則署“天臺方孝孺序”?！稊洝废扰e外證和內(nèi)證，判定書序作者為方孝孺；然后根據(jù)清末方濬師《蕉軒續(xù)錄》的相關(guān)記載，并綜合永樂間方孝孺著作被禁毀的史實，謹(jǐn)慎推斷：“南圖刊本因畏懼永樂文字禁令，抽改了建文刊本之序，將序之作者方孝孺易爲(wèi)宋濂?！保?98頁）又如，清釋行悅《呆翁和尚詩集》一卷，今存康熙刻本、民國刻本以及釋行悅的原稿本，《敘錄》除描述各本版式外，還甄別了民國刻本與原稿本所收詞集的差異，發(fā)現(xiàn)二者不僅詳略不一、字白不同，所收作品亦大異，并指出《全清詞·順康卷》僅據(jù)《東皋詩余》收錄釋行悅詞三十四首，而因未見稿本、刊本,漏收四十五首（397-398頁）。

三是新材料的發(fā)現(xiàn)。著者在研讀釋家別集時，還經(jīng)常摘錄出一些具有重要價值的文獻(xiàn)資料。例如，元代由天竺來華繼而入高麗的印度高僧指空禪師，很多學(xué)者廣稽文獻(xiàn)，撰文研討其入華時間、路線和化跡，但釋道惠《廬山外集》卷四《送指空禪師歸西天》一詩，則未見有征引者。《敘錄》錄下此詩，并結(jié)合元代另一詩僧釋至仁《指空禪師偈序》中，推測詩當(dāng)作于至治年間指空禪師至江州（今江西九江）時。兩則材料合于一處，很多學(xué)者質(zhì)疑釋至仁《指空禪師偈序》的可信性，庶幾可以消除。又如，元代釋梵琦《北游詩》，因未見刊本存世，流傳甚少，雖然浙江古籍出版社2010曾出版了整理本，但其價值仍未引起學(xué)界的注意。著者曾撰寫了《楚石梵琦“上京紀(jì)行詩”初探》（載《民族文學(xué)研究》2013年第6期），而在《敘錄》中更摘出其中與宋江起事、元代科舉制度、陵寢制度、佛教制度以及漠北風(fēng)俗等資料。再如，清釋元璟《完玉堂詩集》卷七有長篇組詩《京師百詠》，里邊涉及人日喇嘛打鬼、正月十九廟會、“燕九節(jié)”“秧歌”“西洋自鳴鐘”等，由此可觀察清初北京的風(fēng)俗，補(bǔ)史之闕。

四是釋氏詩文的評點(diǎn)。在古代，釋氏詩文因沒有得到應(yīng)有的重視，詩評家總是以“蔬筍氣”“酸餡氣”作簡單的評判。著者曾發(fā)表過《〈四庫全書總目〉中的僧詩別集批評》（載《武漢大學(xué)學(xué)報》2006年第6期），便指出了四庫館臣的這一批評傾向。因此，在《敘錄》中，他盡可能地貼近釋子的生活境遇和宗教情懷，靈活運(yùn)用知人論世、摘句、比較溯源等方法評點(diǎn)釋氏詩文。例如，評中晚唐三高僧詩：“皎然、貫休、齊己，歷來并稱。皎然清機(jī)逸響，閑淡自如；齊己清潤平淡，高遠(yuǎn)冷峭；而貫休奇崛豪宕，縱橫排戛，雖乏余味于咀嚼之表，然于僧詩則別拓一路?！薄稊洝穼η叭嗽u點(diǎn)也進(jìn)行回應(yīng)，或引申之，或辨正之。例如，王士禛《居易錄》中曾摘宋釋斯植詩數(shù)十聯(lián)，謂“此君及趙汝鐩，五言皆多佳句而無遠(yuǎn)神”，《敘錄》則言：“今觀斯植之詩，研煉甚工，境象清寒，然反復(fù)諷詠，實乏遠(yuǎn)志，蓋以其閲歷既淺，思乏醇厚矣?！保?12頁）而對于那些諛評，《敘錄》予以明確地否定。例如，評清釋隱禪《禪余吟》，顧星湄在序中大贊其詩“如皓月當(dāng)空”“如巨舟引重”，但《敘錄》卻不以為然，直言“未知從何而論，其推獎過甚，近乎瞎評”（775頁）。又如，黃宗羲曾以“上之入王、孟之室，次亦不落大復(fù)以下”評清釋本晝之詩，《敘錄》認(rèn)為此“非持平之論”，并稱：“黃宗羲于序中，諷刺澹歸《遍行堂集》出，其詩則‘粉墨點(diǎn)雜矣’，又極詆錢牧齋所搆憨山德清《夢游集》……尤可見出其論釋氏詩之偏頗?！笨梢?，《敘錄》的評點(diǎn)不盲從前賢之說，而有自家的看法。

《敘錄》在評點(diǎn)釋氏詩文時，還充分發(fā)揮了書志“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的功能，力圖爬梳和提煉出釋家文學(xué)的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)包括兩個層面：一是諸宗派的風(fēng)格傳統(tǒng)，二是釋家文學(xué)書寫傳統(tǒng)?！稊洝芬悦鞔_的宗派意識，提及了晚明華嚴(yán)宗雪浪洪恩一系、清初嶺南海云詩派，明萬歷至清嘉慶間南屏七代詩僧、清中葉的焦山詩系等等；又提煉出釋家山居詩、凈土詩、擬和寒山詩、梅花百詠等書寫傳統(tǒng)。雖因篇幅所限未能充分展開，但實際為后續(xù)研究指明了具有重要價值的選題。

書志因記錄書名、篇卷、作者、版式，摘錄序跋，近乎書之“賬簿”，因此在多數(shù)人眼里，枯燥乏味，難以卒讀。但是在專門家看來，卻并非如此。著者在閱讀文獻(xiàn)時，遇到異聞趣事，常信筆摘錄。例如，釋元尹《博齋集》中有《西洋觀音》詩云：“西洋賣俏又東吳，衹作尋常美婦圖。愛水欲枯諸有界，不知諸有幾時枯？”這首詠西洋所制觀音像，饒有意趣。釋開霽《僧家竹枝詞》中改作《觀音菩薩偈》之事，更有意趣?！队^音菩薩偈》非常著名，常人皆能諷誦：“觀音菩薩妙難儔，清浄莊嚴(yán)累劫修。浩浩紅蓮安足下，彎彎秋月鎖眉頭。浄瓶甘露常遍灑，手執(zhí)揚(yáng)枝不計秋。千處祈求千處應(yīng)，苦海常作渡人舟?！钡_霽以為“中四句欠佳”“措詞亦欠莊重”，遂改作：“觀音菩薩妙功德，耳根入道證圓通。上合諸佛同慈力，下合眾生同悲仰。三十二應(yīng)隨時現(xiàn)，十四無畏不思議。教持神咒大悲心，慈航普渡出苦海?！边@些詩偈難稱佳作，也談不上什么史料價值，《敘錄》將其摘錄下來，使“枯燥”的考證平添了幾分輕松，也一定程度上滿足了我的“搜癖”心理。