甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后宮廷問題與政局之關(guān)系

專制時(shí)期，臣子不得妄議君上，故宮廷中一有變故發(fā)生，少數(shù)知其事者，必極力隱諱，不肯亦不敢公言，以招奇禍，致失臣節(jié)。而外間則捕風(fēng)捉影，紛紛猜測(cè)，其偶有一鱗半爪，為當(dāng)事人所泄，則輾轉(zhuǎn)傳言，更增益附會(huì)之，于是曲折離奇之宮禁故事，遂層出不窮，而確然可信者，則又甚少。官書諱莫如深，野史則記載多，出入互見，真?zhèn)坞y明，故茲篇所述，于野史傳說，力避引據(jù)，惟就少數(shù)可信之資料，稍加編述，以求略見甲午、乙未間，宮廷問題發(fā)生之輪廓，并闡明其與外朝政局之關(guān)系而已。

翁同龢

甲午年宮廷問題發(fā)生之最早跡象，見于翁同龢《日記》記中官文德興受懲事云：

（七月）二十一日……奏事處中官文德興者，攬權(quán)薦賄久矣，昨打四十，發(fā)打牲烏喇，蓋慈圣所定也，聞?dòng)兴娇捶庾?，干預(yù)政事語。

此文德興者，何人也？即二年以后，御史楊崇伊劾文廷式時(shí)所稱，與文廷式結(jié)為兄弟之文姓太監(jiān)也，或云姓聞。文廷式于丙申（光緒二十二年）二月被劾，奉旨革職，永不敘用，并驅(qū)逐出京；而隨之文德興亦奉旨在黑龍江就地正法。蓋皆太后之意也。而文廷式固與珍瑾二妃有相當(dāng)之關(guān)系，又深為德宗所親信者，此文德興為地位相當(dāng)高之太監(jiān)，而又為太后所深恨，則其必為珍瑾二妃所親信者，無疑也。

自文德興被逐后，閱三月，而太后與兩妃之沖突，正式爆發(fā)，十月二十九日（11月26日）上諭下，二妃皆受懲，降為貴人，諭旨曰：

朕欽奉……皇太后懿旨，本朝家法嚴(yán)明，凡在宮闈，從不準(zhǔn)干預(yù)朝政。瑾妃珍妃，承侍掖廷，向稱淑慎，是以優(yōu)加恩眷，洊陟崇封。乃近來習(xí)尚浮華，屢有乞請(qǐng)之事，皇帝深慮漸不可長(zhǎng)，據(jù)實(shí)面陳，若不量予儆戒，恐左右近侍，借為夤緣蒙蔽之階，患有不可勝防者。瑾妃、珍妃均著降為貴人，以示薄懲，而肅內(nèi)政。

此事之內(nèi)情，今猶可于翁同龢《日記》中，見其大略，錄之于次：

（十月）二十九日……午初先散?！謧饔性t，馳入?！侍笳僖姌谐加趦x鸞殿。先問旅順事，次及宮闈事。謂瑾、珍二妃有祈請(qǐng)、干預(yù)種種劣跡，即著繕旨，降為貴人等因，臣再三請(qǐng)緩辦，圣意不謂然。是日，上未在坐，因請(qǐng)問：上知之否？諭云：皇帝意正耳。命即退，前后不及一刻也?；刂狈浚嗯c萊山擬稿，似尚妥協(xié)，遞上，傳散?！?/p>

另外，在日記空行內(nèi)，又以雙行密書云：“魯伯陽(yáng)、玉銘、宜麟皆從中官乞請(qǐng)，河南撫裕寬，欲營(yíng)求福州將軍，未果，內(nèi)監(jiān)永祿、常泰、高姓皆發(fā)，又一名忘之，皆西邊人也。”所謂“西邊”云者，指太后也。慈禧太后于慈安太后在世時(shí)，向有“西太后”之稱，以別于慈安之稱“東太后”也。觀此，可知太后與兩妃沖突之癥結(jié)所在，乃實(shí)為“乞請(qǐng)”。在上者，因而有權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)，而雙方屬下之親信宦寺，則以利之所在，尤不相讓，各自簧鼓于其主之前，以求得志，遂使摩擦日深，終于一發(fā)難收。翁同龢身為帝師，久值宮禁，內(nèi)里情形，自較熟悉。對(duì)于太后之不能正己，而惟責(zé)人乞請(qǐng)之不當(dāng)，自難心服，而又不能明言犯上，于是記出魯伯陽(yáng)一段，以示微詞也。

兩妃受懲后二日，珍妃位下之親信太監(jiān)高萬枝亦處死。翁同龢《日記》記之曰：

（十一月）初二日……午初三刻，傳太后見起。午正二刻，入見于儀鸞殿，論兵事……次及言者?！渭岸?。語極多，謂種種驕縱，肆無忌憚。因及珍位下內(nèi)監(jiān)高萬枝，諸多不法。若再審問，恐興大獄，于政體有傷。應(yīng)寫明發(fā)，飭交刑部，即日正法，等因。臣奏言：明發(fā)即有傷政體，若果無可貸，宜交內(nèi)務(wù)府撲殺之，圣意以為大是，遂言議退。退寫懿旨，封固呈覽發(fā)下，交內(nèi)務(wù)府大臣，即日辦理。

二妃之間，珍妃以明慧，尤為德宗所寵信，預(yù)朝事當(dāng)較多，故其位下之太監(jiān)，獨(dú)蒙重譴。由此亦可推知，此次變故之發(fā)生，珍妃之關(guān)系，當(dāng)尤大于瑾妃也。

兩妃獲罪，德宗心境之不佳，當(dāng)可想見，然亦無法違太后之意，以自立異。于勢(shì)有所不能，于家法亦有所不可也。故只能不表示態(tài)度，而徐圖補(bǔ)救于將來。此所以翁同龢于事發(fā)之次晨去瀛臺(tái)見德宗時(shí)，德宗則“語昨事，意極坦坦”。蓋處境誠(chéng)不易也。

外朝之清流主戰(zhàn)人士，此時(shí)則大受刺激，彼等對(duì)太后之偏重主和，本已不滿，而苦于無法反對(duì)，惟有力攻為太后用以主和諸大臣如李鴻章、孫毓汶、徐用儀等，以示己意，亦有直接提及太后者，則皆旁敲側(cè)擊，委婉諷勸，以反語稱太后之必不主和，傳聞之不足信，然后來安維峻則猶因之獲罪也（詳見后文）。此外，太后之多私財(cái)，外間亦頗有傳聞。言官且有以免致日人垂涎為理由，請(qǐng)速行處置者。而土木、宦官諸事之不洽清議，則尤昭然在人耳目，翁同龢且嘗言于德宗之前。凡此，皆與清流主戰(zhàn)人士之風(fēng)習(xí)格格不入，而況往事之不愉快者猶多？（詳見后文）

清流主戰(zhàn)人士所倚以主持大計(jì)者，為德宗，為翁同龢等，而二妃（尤其珍妃）當(dāng)亦為皇帝之臂助。清流健者如文廷式、志銳等，固常借二妃之關(guān)系，得與聞宮禁事者也。今二妃獲罪，實(shí)不啻與彼等以甚大之打擊也，于是太后與翁同龢一系清流主戰(zhàn)人士之間，遂發(fā)生直接沖突。

文廷式于二妃獲罪之次日（十一月初一日，即11月27日），即上疏猛劾太后所親信之樞臣孫毓汶，稱其生活腐敗放蕩，專于欺蒙君上，與李鴻章相勾結(jié)，以攬權(quán)謀和，請(qǐng)誅之，以振朝綱。措辭極為峻烈。

折上，德宗無所可否，太后則頗不滿，翁同龢《日記》記德宗與太后之反應(yīng)云：

十一月朔……訪瀛臺(tái)，上語昨事，意極坦坦，是日封事中（文學(xué)士）有彈濟(jì)寧者，詆訾過當(dāng)，上亦不甚怒也。二刻退，見起，語長(zhǎng)，濟(jì)寧辯語懇切，上云：但盡心竭力，不汝責(zé)……

初二日……傳太后見起，午正三刻，入見于儀鸞殿……次及言者雜沓，如昨論孫某，語涉狂誕（孫今日赴總署，不在列）。事定，當(dāng)將此輩整頓。

于是此一雷霆萬鈞之參劾，以報(bào)二妃之受懲者，遂自然毫無結(jié)果。

言官之中，則御史高燮曾首先于十一月初三日（11月29日）上疏論二妃獲罪事，未敢直指太后，而惟責(zé)備樞臣之不能匡救。折上，太后大怒，高亦幾于獲罪，頗賴翁同龢為之委婉陳說，始已。翁氏《日記》述其經(jīng)過曰：

（十一月）初三日……見起三刻。……封奏五件，高燮曾一件指斥前日懿旨，謂樞臣不應(yīng)唯阿取容，無所匡救，并有挾私朋比，淆亂國(guó)是。若不精白乃心，則列祖、列宗在天之靈必誅殛之，云云，語多狂誕。午正，皇太后召見樞臣于儀鸞殿，首指高折，以為離間，必加辯駁，慈容艴然，諸臣再三勸解，臣謂：明無弗照，圣無弗容。既調(diào)護(hù)于先，何不搜求于后？且軍務(wù)倥傯，朝局囂凌，宜以靜攝之，毋為所動(dòng)。圣意頗回，又泛論數(shù)事。上出宜麟私信三紙又一紙，不知何人，論庫(kù)銀不足（疑近日湘省解款灌鋁事），遲回久之。諭曰：姑從汝等請(qǐng)，后再有論列者，宜加懲罰；否則門戶黨援之習(xí)成矣！時(shí)孫毓汶奏：言者結(jié)黨陷害，夙習(xí)已然，請(qǐng)鑒悉，二刻退。己未初二刻矣……

慈禧太后

此一段，除敘述高燮曾事以外，宜麟私信一事，亦頗可見出太后與德宗間關(guān)系之微妙。宜麟為走“西邊”門路者，乃為德宗獲得把柄，太后之“遲回久之”，意者，或由此乎？隨后乃轉(zhuǎn)圜，釋高燮曾不問，而禁止今后再有人論列。翁氏筆下，誠(chéng)已達(dá)其微旨矣。

高燮曾以后，遂果不復(fù)再有人敢于論列。太后則同時(shí)繼續(xù)處置兩妃之兄志銳。志銳先已于上月奉旨派往熱河練兵。至是于十一月初三日，太后面諭恭親王，降旨立即召回。所有經(jīng)辦事務(wù)，一律停辦。初八日（12月4日）更降旨，調(diào)充邊荒遼遠(yuǎn)之烏里雅蘇臺(tái)參贊大臣，同日，又令撤皇帝之滿漢書房。于是德宗亦大不悅，而又無可奈何，終賴恭親王與翁同龢等之彌縫，始成過去。翁同龢《日記》記此事經(jīng)過曰：

（十一月）初八日……是日恭邸請(qǐng)起，偕孫、徐、張（蔭桓）見于儀鸞殿，余與李公先散，甫抵都虞司，傳有起，馳入。與樞臣再見于殿中。慈諭周匝嚴(yán)厲，先論田貝電事，即以志銳充烏里雅蘇臺(tái)參贊大臣，次諭恭親王授軍機(jī)大臣，次命撤滿漢書房，臣力爭(zhēng)之，無人和也，命姑且聽傳，擇日再發(fā)出?！掏恕須w，夜燮臣來相與嗟詫?！?/p>

初九日……卯初三刻始至?xí)?，上色不怡，謂正典學(xué)，奈何輟講？一刻退，見起五刻。……上問事畢，以書房不欲輟，命恭邸于謝皇太后恩，召見時(shí)，言之，并言：翁某常來，孫某當(dāng)來否？上惓惓于舊臣如此，吾輩其捐糜不足為報(bào)矣。

初十日……卯初三刻，懋勤殿人以燈來，遂至補(bǔ)桐書屋（是日旁坐撤）。上命臣及孫家鼐以后仍在祥暉樓候起，然未敢斷也。見起二刻，恭邸奏：昨皇太后召對(duì)，論及書房事，亦尚在輟不輟之間。巳正先散……傳有起。馳入，知獨(dú)傳臣起，遂至五間房俟，午初入見儀鸞殿。上未在座，起居畢，略問前敵軍事，即及書房，臣力陳講不可輟，太后諭曰：此恭親王所陳，前日余所諭太猛，今改傳：滿功課及洋字均撤。漢書不傳，則不輟之意可知。汝等仍于卯初在彼候旨。或傳或否，或一人或二人，皆不拘可也。（常時(shí)見起后，書房功課則撤之矣）臣叩頭稱：圣明洞察，一一敬遵，因論人材賢否，及志銳舉動(dòng)荒唐，又回溯同治年事，臣不禁淚下如縻，慈顏亦為之戚慘，褒獎(jiǎng)數(shù)十語，大略謂：汝信實(shí)可靠。臣又力保孫某謹(jǐn)慎無失，凡三刻始退。

燮臣為孫家鼐字，太后盛怒之下，命撤書房，隨后亦覺太過，乃轉(zhuǎn)彎，撤無關(guān)緊要之滿功課及洋字，并特召見翁同龢，加以籠絡(luò)，手段之巧，可為嘆止矣。至此而兩妃事件所引起之波瀾，乃始告一段落，而余波未盡，至十二月初，又有安維峻事件之起。

李鴻章

十二月初二日（12月18日）御史安維峻上疏，嚴(yán)劾李鴻章跋扈不臣，請(qǐng)予明正典刑，折內(nèi)猛攻淮將，痛斥和議，語中竟?fàn)考疤蠹疤O(jiān)李蓮英之干預(yù)政事。雖亦仍作反語，而語氣則甚為露骨也。其辭略曰：

……而又謂和議出于皇太后，太監(jiān)李蓮英實(shí)左右之，此等市井之談，臣未敢深信，何者？皇太后既歸政皇上，若仍事事牽制，將何以上對(duì)祖宗，下對(duì)天下臣民乎？至李蓮英是何人斯？敢干政治乎？如果屬實(shí)，律以祖宗法制。李蓮英豈復(fù)可容？

折上，安遂得罪，翁同龢《日記》記其事曰：

初二日……照常入，封奏七件……唯安維峻一件未下，比至小屋，始發(fā)看，則請(qǐng)誅李鴻章，劾樞臣無狀，而最悖謬者，謂和議皇太后旨意，李蓮英左右之，并有皇太后歸政久，若遇事牽制，何以對(duì)祖宗天下之語。入見，上震怒，飭拿交刑部議罪，諸臣亦力言，宜加懲辦。臣從容論說：以為究系言官，且彼亦稱市井之言，不足信，良久，乃命革職，發(fā)軍臺(tái)。四刻退，到書房復(fù)論前事，退擬旨。午初散。……

由此可見，翁同龢對(duì)之頗加維護(hù)，始得止于革職、遠(yuǎn)戍也，當(dāng)日上諭曰：

近因時(shí)事多艱，凡遇言官論奏，無不虛衷容納。即或措辭失當(dāng)，亦不加以譴責(zé)。其有軍國(guó)緊要事件，必仰承皇太后懿訓(xùn)遵行，此皆朕恪恭求治之誠(chéng)心，天下臣民，早應(yīng)共諒。乃本日御史安維峻，呈遞封奏，記諸傳聞，竟有皇太后遇事牽制，何以對(duì)祖宗天下之語，肆口妄言，毫無忌憚，若不嚴(yán)行懲辦，恐開離間之端。安維峻著即革職，發(fā)往軍臺(tái)，效力贖罪，以示儆戒！再向來聯(lián)銜封奏，必有言責(zé)者，方準(zhǔn)列名。此外部院各官，均由堂官代奏。乃近來竟有一二人領(lǐng)銜，糾集不應(yīng)具折之員，至數(shù)十人之多，殊乖定制，以后再有似此呈遞者，定將列名呈遞者，概行懲處！

就當(dāng)時(shí)德宗之處境，亦惟有如此處置而已。末段禁止一般臣工附名聯(lián)銜上疏，蓋亦對(duì)主戰(zhàn)派少壯分子之過激不妥言論，隱示裁抑之意也。

安維峻以辭涉離間獲罪，而同時(shí)則大受清流主戰(zhàn)人士之推崇?！肚迨犯濉繁緜饔洰?dāng)時(shí)情景曰：“安維峻以言獲罪，直聲震中外，人多榮之。訪問者萃于門，餞送者塞于道?；蛸?zèng)以言，或資以贐。車馬飲食，眾皆為供應(yīng)?！?/p>

視此，可見為德宗所親信之清流主戰(zhàn)人士，由于和戰(zhàn)之爭(zhēng)，宮闈之變，已漸次與太后形成對(duì)立，德宗介乎其間，此后乃益不易自處矣。

劉坤一之《文集》中，曾記其于甲午年十二月二十一日（1月16日），見太后時(shí)之對(duì)話，頗足以助吾人了解當(dāng)時(shí)太后與德宗之關(guān)系，錄之于次：

（十二月）二十一日，出京請(qǐng)訓(xùn)，仍召見養(yǎng)性殿，慰勉甚至。嗣因論及安御史前奏，太后以其辭涉離間，怒甚。至追念文宗、穆宗不勝怨感，數(shù)數(shù)以褻拭淚，坤一奏曰：言官措辭過激，意在納忠，或者借沽直諫之名，斷不敢稍涉離間。臣所慮者，不在外廷而在內(nèi)廷，寺宦多不讀書，鮮知大意，以天家母子異居，難免不以小忠小信，往來播弄是非，不可不杜其漸。語未畢，太后諭曰：我不似漢太后，聽信十常侍輩，爾可放心，但言官說我主和，抑制皇上不敢主戰(zhàn)，史臣書之，何以對(duì)天下后世？對(duì)曰：和戰(zhàn)國(guó)之大事，太后、皇上均無成心，天下后世無不共諒。但愿太后始終慈愛，皇上始終孝敬，則浮言自息，因歷述宋英宗、明神宗兩朝事。太后諭曰：聽爾所言，我亦釋然矣，皇帝甚明白，甚孝。我每聞軍前失利，我哭，皇帝亦哭，往往母子對(duì)哭。我甚愛皇帝。在前，一衣一食，皆我親手料理。今雖各居一宮，猶復(fù)時(shí)時(shí)留意，爾可放心。爾如此公忠，誠(chéng)宗社之福。奏曰：臣老病無能，難以圖報(bào)萬一。諭曰：爾居心忠愛，天必佑爾俾享長(zhǎng)年，第須善自保重，山海關(guān)天氣冷，多帶衣去?！?/p>

由此一段對(duì)話中，頗可見出：此時(shí)太后與德宗間，雖未必有猜疑之意，而因內(nèi)外廷權(quán)力之事，對(duì)立之跡，蓋已顯露。在專制時(shí)期，舊禮教之下，此實(shí)為一難于解決，而又有關(guān)國(guó)家命運(yùn)之嚴(yán)重問題也。當(dāng)時(shí)重臣之識(shí)大體者，如翁同龢、劉坤一等，面對(duì)此一問題，亦無法更有良策，惟于遇有機(jī)會(huì)時(shí)，即盡力調(diào)停其間，釋除雙方之誤會(huì)，增進(jìn)其感情，使二者之間能互信相安，以期漸泯裂痕于無形而已。翁同龢《日記》曾記其與劉坤一之深談曰：“（十二月）二十四日……送劉峴莊，有客在座。送客，留余深談宮禁事，不愧大臣之言也，瀕行以手擊余背曰：君任比余為重?！?/p>

此為劉坤一見太后后三日，而出發(fā)赴前方先一日之事也，翁、劉當(dāng)時(shí)頗相結(jié)納。湘軍人士之見解，在當(dāng)時(shí)大致與主戰(zhàn)派相近，而京中清流主戰(zhàn)人士亦最對(duì)湘軍寄予期望，后來戊戌政變時(shí)，劉坤一為疆臣中惟一以堅(jiān)定之態(tài)度，公然維護(hù)德宗者，其種因或即在此時(shí)乎？

（本文摘自石泉著《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后之晚清政局》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2023年4月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）