藝術(shù)大賽中，人會輸給人工智能（AI）嗎？4月13日，“2023年索尼世界攝影獎 (SWPA) ”在倫敦舉行頒獎禮。來自德國柏林的職業(yè)攝影師鮑里斯·埃爾達森 (Boris Eldagsen) 的肖像贏得創(chuàng)意類別優(yōu)勝獎。然而，埃爾達森在頒獎禮上公開表示，其作品由AI創(chuàng)作，拒絕接受該獎項。
AI作品獲攝影獎，讓人想到了19世紀的相機從畫家處奪走了對肖像的逼真表現(xiàn)。那么當下，AI會給人類藝術(shù)帶來什么？由機器制作的圖像可以被視為藝術(shù)嗎？
鮑里斯·埃爾達森用AI圖像生成器DALL-E2創(chuàng)作《電工》(2022）
令“索尼世界攝影獎”組織方始料未及的還有頒獎禮原本沒有安排埃爾達森發(fā)言，他自行上臺，還將發(fā)言內(nèi)容發(fā)布在其社交網(wǎng)站。埃爾達森表示，“非常感謝大家選出我的作品，創(chuàng)造了這個歷史性時刻。這是有史以來第一幅由AI生成的圖像在國際知名攝影比賽中獲獎。有多少人知道或者懷疑這是AI生成的圖像？它看起來有點怪異，對吧？”
頒獎禮上，埃爾達森拒絕接受獎項。
德國攝影師拒絕人工智能“照片”獲獎
據(jù)介紹，這件名為《電工》(The Electrician,2022)的作品是一幅黑白圖像，包括兩位女性的肖像，一位年長，另一位相對年輕，其靈感來自羅杰·拜倫 (Roger Ballen)的照片。去年8月由AI圖像生成器DALL-E2創(chuàng)作，細看之下，兩人的臉上的皮膚有些不自然，缺乏細節(jié)。
羅杰·拜倫作品。
埃爾達森將《電工》提交給包括索尼世界攝影獎在內(nèi)的三項攝影比賽，打算測試各家評委小組能否辨別出人工智能作品。“這不是為了贏得或證明什么?！卑栠_森，“在轉(zhuǎn)向人工智能之前，我30年從事攝影，辦過攝影講座，也參與了德國關(guān)于起草人工智能相關(guān)立法的提案研討?！?/p>
但令人意外的是，三項攝影比賽《電工》都進入了決賽圈，但過去埃爾達森用“真實”的照片申請了幾次，卻無一入圍。
在埃爾達森看來，隨著人工智能的不斷發(fā)展，攝影比賽應(yīng)該改變規(guī)則。但事實證明，索尼世界攝影獎（SWPA）的作品提交須知中沒有涉及人工智能藝術(shù)的條款，也沒有要求申請人甚至決賽選手提交RAW格式（數(shù)字底片）的文件。埃爾達格森說，他在1月收到SWPA的電子郵件，詢問有關(guān)他入選作品的更多信息，他提供了社交媒體賬戶，其中分享了許多自己創(chuàng)作的人工智能圖像。
據(jù)埃爾達森描述，今年2月，大賽組織方發(fā)來電子郵件告知他獲得了創(chuàng)意類獎項?！拔腋嬖V他們這是AI做的，并提出為人工智能生成的作品創(chuàng)建一個新組別，以應(yīng)對目前AI藝術(shù)的發(fā)展趨勢?！备鶕?jù)埃爾達森的說法，SWPA方面回應(yīng)說沒關(guān)系，并繼續(xù)給他頒獎，即使他堅持認為應(yīng)該把獎項頒給其他人。
Noemi Comi（意大利），《Lupus Hominariu》（意大利卡拉布里亞圍繞狼人形象的傳說），2023年索尼世界攝影獎創(chuàng)意類第二名
對于埃爾達森的說法，SWPA組織方的發(fā)言人說：“在宣布鮑里斯為公開賽創(chuàng)意類大獎之前，我們與鮑里斯進行了通信。鮑里斯證實了這張圖片是使用人工智能‘共同創(chuàng)作’的。他現(xiàn)在決定拒絕接受獎項。我們尊重他的決定，將他的作品從比賽中移除?！?/p>
據(jù)悉，在3月14日“2023 SWPA”獲獎名單宣布之前，組織方通過電子郵件聯(lián)系埃爾達森，詢問他獲獎作品的情況。攝影師建議將這件作品作為關(guān)于AI媒介對話的起點，但組織方卻認為，尚不具備直接對話的平臺。
埃爾達森最終在頒獎禮上公開拒絕了該獎項。很快，SWPA網(wǎng)站在獲獎名單中刪除了埃爾達森的名字，他的“照片”也被悄悄地從倫敦薩默塞特宮“2023年索尼世界攝影獎”展覽中撤下，暫沒有任何解釋。
“我從一開始就沒有打算如此粗魯和不禮貌，但我真誠地認為，我們需要談?wù)揂I創(chuàng)作，并想知道這將如何影響攝影?！卑栠_森說。
埃德加·馬丁斯（葡萄牙），《我們的戰(zhàn)爭》，2023年索尼世界攝影獎年度攝影師和專業(yè)競賽第一名，肖像攝影
“AI藝術(shù)”會否重走“攝影術(shù)”發(fā)展之路？
在近一年來，人工智能發(fā)展速度驚人，人工智能生成的圖像變得越來越逼真，最終是否會走向“假照片”泛濫？此次“索尼世界攝影獎”是否可以成為將攝影和人工智能之間的復(fù)雜關(guān)系進行公開討論的開始？
在埃爾達森看來，人工智能生成圖像的“類照片”視覺語言已經(jīng)從“攝影”媒介中分離出來，現(xiàn)在是自由且亂套的。將“類照片”和“攝影”明確區(qū)分開來是至關(guān)重要的，因為它們描述了截然不同的視覺形式，可以更準確地定義未來攝影比賽、攝影節(jié)、展覽等的標準。
回溯歷史，攝影曾被認為代替了繪畫。早在170年前，波德萊爾宣稱，新生的攝影媒介是“繪畫的死敵，是所有失敗的畫家、沒有天賦的人和懶惰的人的避難所”。時至今日，激烈辯論從攝影之于繪畫，延伸到新媒體對視覺文化的影響。如果說，19世紀的相機從畫家那里奪走了對肖像的逼真表現(xiàn)，卻為現(xiàn)代藝術(shù)的誕生提供了先決條件。那么當下，AI會給人類藝術(shù)帶來什么？由機器制作的圖像可以被視為藝術(shù)嗎？ 人類創(chuàng)造力在這個過程中處在什么位置？
輸入“19世紀英國房產(chǎn)”由AI圖像工具 DALLE-2 創(chuàng)建的作品
藝術(shù)被認為是人類創(chuàng)造力的最后支撐，但如今AI技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)達到用戶輸入一個句子，即可生成“新”圖像，這些圖像是從互聯(lián)網(wǎng)搜集到的圖像匯總而來。AI生成圖像的驚人質(zhì)量引發(fā)了對人類創(chuàng)造力本質(zhì)的更深層的質(zhì)疑，大量人工智能生成的圖像也將與繪畫作品、商業(yè)設(shè)計等產(chǎn)生沖突，并將引發(fā)版權(quán)等一系列創(chuàng)意經(jīng)濟的問題。
比如，Stability AI（開源人工智能公司）是如今不少藝術(shù)工作者的訴訟對象之一，這家公司研發(fā)的Stable Diffusion是一個根據(jù)文字生成圖片的AI技術(shù)模型，而藝術(shù)工作者的大量創(chuàng)作成為了AI學習的數(shù)據(jù)庫。針對Stable Diffusion的訴訟將其描述為“利用從互聯(lián)網(wǎng)上收集的數(shù)據(jù)集合”。也有業(yè)內(nèi)人士認為AI生成的創(chuàng)作不是原創(chuàng)作品，而是一種“合成術(shù)”，并建議將其視為一種“21世紀的拼貼畫”。但這種“拼貼畫”的提法，被認為是AI生成的藝術(shù)作品與人類藝術(shù)家的作品等同起來所必需的婉轉(zhuǎn)說法，不少當代評論家也在考量是否將人工智能藝術(shù)視為更廣泛的繪畫史的一部分。
可以預(yù)見的是，這場辯論不會迅速而直接地見分曉，但辯論的過程會幫助我們理解和創(chuàng)建新興技術(shù)所需要依托的文化條件。
就目前而言，藝術(shù)遠不止于互聯(lián)網(wǎng)上以數(shù)字方式捕獲的內(nèi)容，人工智能生成的圖像在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的擴散不會消滅現(xiàn)實中的藝術(shù)，不過它確實有助于創(chuàng)意經(jīng)濟的發(fā)展和市場的重新洗牌。
同時，也應(yīng)該清楚地看到，AI目前生成的只是創(chuàng)造性的“產(chǎn)品”，而不是作為商品的“藝術(shù)”。人工智能生成的藝術(shù)作品所引發(fā)的爭論與過去的藝術(shù)運動一樣，代表著當下的“時刻”。
注：本文編譯自《Hyperallergic》和《NOEMA》
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 