規(guī)則的悖論與……權(quán)力誘惑

《規(guī)則的悖論：想象背后的技術(shù)、愚笨與權(quán)力誘惑》，[美]大衛(wèi)·格雷伯著，倪謙謙譯，中信出版集團(tuán)2023年4月出版，65.00元

大衛(wèi)·格雷伯（David Graeber，1961-2020）的《規(guī)則的悖論：想象背后的技術(shù)、愚笨與權(quán)力誘惑》（原書名：The Utopia of Rules: On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy，2015）是一部來自街頭與思想前沿的政治人類學(xué)著作，在作者去世后世界發(fā)生的許多事情更是充分說明了該書所具有的重要意義。比起之前我們讀過的格雷伯《無政府主義人類學(xué)碎片》和《毫無意義的工作》，這本《規(guī)則的悖論》有更明確的問題指向和更尖銳的思想交鋒，在關(guān)于當(dāng)下全球性、全方位官僚制的研究中是很有沖擊力的思想文本。另外我同時(shí)感受到的閱讀樂趣是，如同格雷伯的其他著作一樣，在本書的探討背后的學(xué)術(shù)視角和學(xué)科資源來自人類學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、神學(xué)甚至流行文化中的漫畫和超級(jí)英雄劇等領(lǐng)域，充分展示了開闊的學(xué)術(shù)視野和在現(xiàn)實(shí)生活中透露的政治關(guān)懷。

該書名直譯是“規(guī)則的烏托邦：論技術(shù)、愚蠢和官僚制的秘密樂趣”。我注意到在全書正文第一句就出現(xiàn)“官僚制”，譯者加了注釋：“官僚制又譯科層制，本書中統(tǒng)一作官僚制”。在中文使用語境中的“官僚”與“科層”有不同的褒貶傾向，在該書中統(tǒng)一譯作“官僚制”當(dāng)然更符合格雷伯的理論與情感色彩。

大衛(wèi)·格雷伯不僅是著名的人類學(xué)家。格雷伯出身于自學(xué)成才的工人階級(jí)知識(shí)分子家庭，父親曾參加過西班牙內(nèi)戰(zhàn)，他從小在被描述為“充滿激進(jìn)政治”的公寓樓里長(zhǎng)大。1996年他在芝加哥大學(xué)獲得人類學(xué)博士學(xué)位后在馬達(dá)加斯加進(jìn)行人類學(xué)田野考察，在這本《規(guī)則的悖論》中也可以看到他援引了許多人類學(xué)考察的實(shí)例。在2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中，他是主要策劃者和組織者之一，人們相信是他提出了“我們是99%”的口號(hào)，但他本人否認(rèn)了這種說法。他的著作《債：第一個(gè)5000年》成為“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的思想資源，2015年出版的這本《規(guī)則的悖論》則融合了他在這次運(yùn)動(dòng)中的發(fā)現(xiàn)、體會(huì)與思考。據(jù)報(bào)道，為了向大衛(wèi)·格雷伯致敬，他生前任教的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院人類學(xué)系自2021年起每年舉辦一次大衛(wèi)·格雷伯紀(jì)念講座。巴巴拉·W.塔奇曼對(duì)一戰(zhàn)前的無政府主義運(yùn)動(dòng)的評(píng)論不但永遠(yuǎn)感人，而且可以用來表達(dá)對(duì)格雷伯的紀(jì)念：“不管它的行動(dòng)是多么自我局限，夢(mèng)想是多么不切實(shí)際，無政府主義狠狠地將社會(huì)兩大分野間的斗爭(zhēng)戲劇化。在特權(quán)的世界里，它喚醒了社會(huì)良知；……這是作為個(gè)體的人的最后一聲呼喊，為了個(gè)人自由的最后一次群眾運(yùn)動(dòng)，為了不受管制的生活的最后一次期待，沖著步步逼近的國(guó)家揮動(dòng)的最后一個(gè)拳頭。”（塔奇曼《驕傲之塔：戰(zhàn)前世界的肖像，1890-1914》，陳丹丹譯，中信出版社，2016年，106頁）

那么，應(yīng)如何向讀者描述和推薦這本《規(guī)則的悖論》？從西方世界五花八門的規(guī)定到必須填寫無數(shù)表格，在流程的提交與退回中反復(fù)折騰，還有全方位的規(guī)則管理、文憑準(zhǔn)入制度、高新技術(shù)的全面監(jiān)控等等，這些都是作者在書中深入討論的問題，但是指出和討論這些現(xiàn)象不是作者的目的。格雷伯說，“本書的寫作前提是，我們生活在一個(gè)官僚制深入骨髓的社會(huì)。如果我們對(duì)此渾然不覺，很大程度上是因?yàn)楣倭艑?shí)踐和要求無孔不入，以致我們熟視無睹，或者還要更糟，以致我們無法想象還有其他的行事方式”（132頁）。因此，他寫這本書的目的很明確：“我們亟須一種針對(duì)官僚制度的左翼批判。本書準(zhǔn)確而言并不能為這樣一種批判提供大綱。……這是一部文集，每一篇都指向了一些左翼對(duì)官僚制的批判可能采取的方向。第一章側(cè)重談暴力，第二章談技術(shù)，第三章談理性和價(jià)值?！保?9頁）可以發(fā)現(xiàn)，格雷伯是為了向“武器的批判”提供“批判的武器”，不是為了學(xué)術(shù)生產(chǎn)提供新的評(píng)審論文。格雷伯尤其敏感于學(xué)術(shù)界、知識(shí)界的批判的缺席，本來在全方位官僚制的規(guī)訓(xùn)與壓迫之下，西方的學(xué)者群體更有理由去探討官僚體制下的生活之荒謬，更有理由反思和批判“學(xué)術(shù)靈魂越來越為官僚軀殼所禁錮”的現(xiàn)實(shí)。但是他發(fā)現(xiàn)教授們即便會(huì)在走道的飲水機(jī)旁相互抱怨行政表格的無聊與荒唐，也不愿意觸及官僚制的本質(zhì)和帶來的災(zāi)難。這就是人們所熟悉的在官僚制下的“共謀文化”。

《規(guī)則的悖論》一再提醒西方世界的讀者，官僚制對(duì)現(xiàn)代人生活的全面控制是每個(gè)人必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，人們通常表現(xiàn)出接受與順從的行為，而習(xí)以為常所導(dǎo)致的內(nèi)心麻木和被不斷規(guī)訓(xùn)出來的贊美才是更可怕的社會(huì)意識(shí)現(xiàn)實(shí)。在西方世界，官僚制的核心基調(diào)是“規(guī)則”，可以美其名為“理性”與“秩序”而收割人們的順從甚至贊美。格雷伯以其個(gè)體感受和跨學(xué)科研究徹底揭露了在正義與公平的面具下官僚制的殘酷真相。到底什么是官僚制所要牢牢確立的“規(guī)則”呢？該書的“序：官僚制的愚蠢、快樂與權(quán)力”說得很直白：“規(guī)則是讓人覺得這個(gè)社會(huì)很公平的假象，規(guī)則時(shí)常淪為特權(quán)者暗度陳倉或堂而皇之大肆掠奪的工具?！北取耙?guī)則”模糊的是“規(guī)矩”，格雷伯在書中沒有專門討論“規(guī)矩”（established practice）與“規(guī)則”的異同，但是他的“全方位官僚化”的概念意涵中實(shí)際上已經(jīng)包含有“圈內(nèi)規(guī)則”這樣的涵義。

官僚制在今天西方世界的生活中發(fā)展到什么程度？一方面，人們對(duì)官僚制早已習(xí)以為常，所有的規(guī)則、填報(bào)、手續(xù)、等待審批等官僚性事務(wù)已經(jīng)占據(jù)了人生中太多的時(shí)間與精力，格雷伯說“官僚制成了我們每日呼吸的空氣”（第2頁），我想這一比喻已經(jīng)不能被認(rèn)為是過分夸張；另一方面，現(xiàn)在人們也已經(jīng)不再想象在官僚制之外生活的可能，而是希望有更便捷的方式滿足官僚制規(guī)則的所有要求，并且希望不再繼續(xù)層層加碼。格雷伯不時(shí)會(huì)提醒讀者：這樣的心理體驗(yàn)對(duì)于我們來說難道還很陌生嗎？說到底，美國(guó)無政府主義者鮑勃·布萊克（Bob Black） 在《取消工作》（The Abolition of Work）中說的更為直白：“不管掌權(quán)者提出怎樣專橫無禮的要求，這些可憐人都必須服從，否則就有他們好受的。掌權(quán)者對(duì)他們進(jìn)行了大量常態(tài)化監(jiān)視。官僚體系將手伸到了老百姓生活的方方面面，多小的事情都要管。官員隨意玩弄百姓，只對(duì)官員和有錢人等有權(quán)勢(shì)的人負(fù)責(zé)。普通人不管是提出異議還是抵抗不服從，都會(huì)受到懲罰。告密者無處不在，隨時(shí)向上面的人舉報(bào)。這應(yīng)該算是很糟糕的情況了吧。肯定是了。可現(xiàn)代工作環(huán)境不正是這幅圖景嗎？”（轉(zhuǎn)引自格雷伯《毫無意義的工作》，119頁）

談到官僚制，恐怕很多人會(huì)想到市場(chǎng)化的力量可以作為一種解毒劑。但是格雷伯告訴讀者，在“市場(chǎng)”與“官場(chǎng)”之間的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系與相似性總是出乎人們的想象。格雷伯說在美國(guó)大多數(shù)的官僚習(xí)慣和做派都來自私營(yíng)部門，這種印象可追溯到二十世紀(jì)三十年代的新政時(shí)期，在二戰(zhàn)時(shí)期龐大的美國(guó)軍方官僚機(jī)構(gòu)也出現(xiàn)了類似的轉(zhuǎn)向（11頁）。而另一方面，私營(yíng)企業(yè)中的大量文書工作也是因應(yīng)政府的要求而出現(xiàn)的，而且這正是體現(xiàn)了政府對(duì)私人利益的保護(hù)。在這種情況下，格雷伯說“放松管制”（deregulation）在今天的政治話語中被認(rèn)為是好事，人們通常把它理解為減少官僚干預(yù)，減少扼殺創(chuàng)新和商業(yè)的規(guī)章制度。但是實(shí)際上它只是意味著對(duì)政府來說就是“以我青睞的方式改變監(jiān)管結(jié)構(gòu)”?！暗步o一項(xiàng)新的監(jiān)管舉措貼上‘放松管制’的標(biāo)簽，便能為公眾營(yíng)造出一種削弱官僚制、解放個(gè)體主動(dòng)權(quán)的印象，即使其后果是實(shí)際增加了五倍之多的待填寫表格、待歸檔報(bào)告、待律師解讀的規(guī)則和條例，以及全部工作內(nèi)容就是變著法子跟你解釋為何不能做這做那的辦公人士。”（14頁）在西方世界里，生活中無數(shù)的事務(wù)越來越依賴填寫申請(qǐng)表格、走完流程、要滿足無數(shù)的規(guī)定、要無數(shù)次核實(shí)身份及相關(guān)信息等等。格雷伯把這種官僚制下最普遍的景觀與最鮮明的時(shí)代特征稱作“全方位官僚化”（total bureaucratization），他本來想稱之為“掠奪式官僚化”（predatory bureaucratization），但是“全方位”更能強(qiáng)調(diào)官僚制這頭巨獸無所不包的本質(zhì)。大公司的管理人員與投資者和官僚的結(jié)盟是官僚制越演越烈的重要因素，階層的變化帶來管理規(guī)則與官僚技術(shù)在金融界和企業(yè)界里的全面發(fā)展，所謂績(jī)效考核、焦點(diǎn)小組、時(shí)間分配調(diào)查等就是官僚規(guī)則的體現(xiàn)。從企業(yè)發(fā)展到教育界、科學(xué)界、政府事業(yè)單位等機(jī)構(gòu)，追蹤這種官僚制發(fā)展的一個(gè)形象線索就是它所運(yùn)用的那套語言——那種貌似高大上的空洞話術(shù)，例如愿景、品質(zhì)、利益相關(guān)者、領(lǐng)導(dǎo)力、卓越、創(chuàng)新、戰(zhàn)略目標(biāo)、最佳實(shí)踐等等。“我們將觀察到這種新的企業(yè)官僚文化像培養(yǎng)皿中的藍(lán)色污跡一般擴(kuò)散，從金融區(qū)開始，再到董事會(huì)議室，然后是政府辦公室和大學(xué)，最終席卷一切場(chǎng)所，只要那里有人聚在一起商討資源的配置。”（18頁）

自上世紀(jì)八十年代以來，文憑主義（credentialism）在美、英等西方國(guó)家大行其道，格雷伯對(duì)此的評(píng)論是：“幾乎每一項(xiàng)曾被視作藝術(shù)（最好是從實(shí)踐中學(xué)習(xí)）的努力現(xiàn)在都需要正式的專業(yè)培訓(xùn)和結(jié)業(yè)證書……雖然這些舉措就像一切官僚化舉措那樣，被標(biāo)榜為一種在先前由內(nèi)部知識(shí)和社會(huì)關(guān)系主導(dǎo)的專業(yè)領(lǐng)域中建立客觀公平機(jī)制的方式，但效果往往適得其反。”他指出有些專業(yè)培訓(xùn)其實(shí)就是徹頭徹尾的騙局，是放貸人和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與政府勾結(jié)的結(jié)果（20頁）。學(xué)位與專業(yè)資格成為通向工作崗位的準(zhǔn)入證，在負(fù)債求學(xué)與工作還貸的背后是官僚制和法律體系的背書。但是由于這套文憑主義在表面上遵循的是擇優(yōu)錄取的原則，因而造成在制度面前人人平等的假象。格雷伯說，事實(shí)上誰都知道這種錄取系統(tǒng)有一千種空子可鉆，許多人之所以能被錄用、被晉升，只是沾了某個(gè)親戚的光，大家對(duì)此心知肚明。面對(duì)假象與真相的態(tài)度就凸顯出官僚體制的本質(zhì)：“一種共謀文化”?！爸攸c(diǎn)不在于某些人有辦法打破規(guī)則，而在于衡量一個(gè)人對(duì)組織是否忠誠(chéng)，某種程度上就看他是否愿意裝作視而不見。當(dāng)官僚邏輯擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)范疇時(shí)，我們?nèi)奸_始配合演出。”（23頁）“共謀文化”的提法非常精準(zhǔn)和深刻，一套體系不管如何荒唐而能持續(xù)運(yùn)作，沒有大多數(shù)人的共謀是不可能的；“人人都假裝信以為真，爭(zhēng)相從中撈取好處”（24頁）。在“共謀”面前，西方世界人人平等，接下來就是如何在“共謀”中內(nèi)卷了。

從時(shí)代思潮與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的變化來看，格雷伯指出在上世紀(jì)八十年代以后西方世界的人們對(duì)官僚制的關(guān)注、反抗普遍減弱，更復(fù)雜的情況是在“左”“右”之間的意識(shí)形態(tài)光譜中出現(xiàn)的變化：左翼不再批判國(guó)家官僚體制，而是提倡漸進(jìn)改革；右翼則以反抗官僚的話語為資本的自由權(quán)力更為全面控制經(jīng)濟(jì)而張目，結(jié)果并沒有像人們以為的那樣會(huì)縮減官僚制的規(guī)模與力量。在“導(dǎo)論”中格雷伯以英國(guó)為例論述這個(gè)問題：英國(guó)的自由主義并沒有削弱國(guó)家官僚制，結(jié)果恰恰相反：法律辦事員、登記員、稽查員、公證員和警員的隊(duì)伍不斷壯大，事實(shí)證明維持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的文書工作比路易十四式絕對(duì)君主政體多出一千倍。因此，“旨在減少政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策到頭來實(shí)際產(chǎn)生了更多的法規(guī)、更多的官僚和更多的警察，這個(gè)明顯的悖論司空見慣，以至于我覺得我們有理由視其為某種普遍的社會(huì)學(xué)定律。我提議將它命名為‘自由主義鐵律’：自由主義鐵律表明，任何市場(chǎng)改革、任何旨在削減繁文縟節(jié)和促進(jìn)市場(chǎng)力量的政府舉措，最終都會(huì)增加規(guī)章制度總量、文書工作總量和政府官僚總量”（第7頁）。這的確是一個(gè)巨大的悖論。雖然格雷伯在這里并沒有提供更為大量和詳實(shí)的數(shù)據(jù)作為論證的證據(jù)，但是從經(jīng)驗(yàn)中不難得出認(rèn)同的結(jié)論。格雷伯所揮舞的左翼無政府主義利劍固然更適合在美國(guó)面對(duì)華爾街金融勢(shì)力與官僚政治的聯(lián)姻，但是在更復(fù)雜的語境中也可以看到類似的政治與經(jīng)濟(jì)及思想光譜的變遷的復(fù)雜性。

作為左翼無政府主義者，格雷伯曾深度參與全球正義運(yùn)動(dòng)（Global Justice Movement），西方主流媒體報(bào)道把這個(gè)運(yùn)動(dòng)描繪成主張恢復(fù)保護(hù)主義、國(guó)家主權(quán)、貿(mào)易和通信壁壘，徒勞地對(duì)抗勢(shì)不可當(dāng)?shù)臍v史大潮。格雷伯指出這種描繪和指責(zé)明顯不真實(shí)，最關(guān)鍵的問題是西方媒體媒體口中的那種“全球化”幾乎與邊界的消除和人員、產(chǎn)品、思想的自由流動(dòng)無關(guān)（25頁）。最有意思的是格雷伯對(duì)抗議者的做法表示贊賞：當(dāng)難以在主流媒體上發(fā)出抗議聲音的時(shí)候，干脆采取圍堵各種全球化高峰會(huì)議的會(huì)場(chǎng)的做法，“我們只要現(xiàn)身并嘗試堵住會(huì)場(chǎng)入口，就立刻揭露出一個(gè)由環(huán)環(huán)相扣的組織組成的龐大全球官僚體系，而它本不該被人們知道。當(dāng)然，同一時(shí)間，我們也神奇地召喚出了上千名全副武裝的防暴警察，他們隨時(shí)準(zhǔn)備讓人看看那些官僚怎么對(duì)付擋路者，無論后者采取的是多么非暴力的手段”（28頁）。由于身體的出場(chǎng)而揭露了官僚制的全球化，這是很有象征性意義的發(fā)現(xiàn)。

格雷伯對(duì)全球正義運(yùn)動(dòng)作為重大的西方世界左翼反官僚化運(yùn)動(dòng)提出了三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第一，不要低估純粹的身體暴力的重要性，這意味著在西方世界越來越多的社會(huì)關(guān)系最終要通過暴力威脅來調(diào)控，這顯然與人們被教導(dǎo)的對(duì)市場(chǎng)的理解背道而馳?！叭粘Ｉ畹墓倭呕馕吨鴱?qiáng)制推行非人格化的規(guī)章制度；反過來，非人格化的規(guī)章制度只有依托武力威脅才能運(yùn)行。事實(shí)上，在全方位官僚化的最新階段，我們見證了這些事物的泛濫——電子眼、警用摩托、臨時(shí)證件，以及身著各式制服、打著公共或私人名義在威脅、恐嚇和最終施展身體暴力方面訓(xùn)練有素的男男女女?！保?8-29頁）第二，不要高估技術(shù)作為誘因的重要性?！叭粘Ｉ畹钠毡楣倭呕m得益于計(jì)算機(jī)的加成，但其本身并非技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物?！保?0頁）人們?nèi)粘Ｇ猩眢w驗(yàn)到的全面官僚制的確離不開新興的信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)，但是新興技術(shù)被用于對(duì)人的控制卻是因?yàn)楣倭胖频睦嬖V求。第三，“始終切記，一切歸根結(jié)底都關(guān)乎價(jià)值”（32頁）。他指的是“全球正義運(yùn)動(dòng)教給我們一件事，那就是歸根結(jié)底，政治確確實(shí)實(shí)關(guān)乎價(jià)值；但另外，那些大型官僚體系的創(chuàng)造者幾乎永遠(yuǎn)不會(huì)承認(rèn)他們真正看重的價(jià)值是什么”（34頁）。最后，回應(yīng)他開始提出的那個(gè)問題：“針對(duì)全方位或掠奪式官僚化的左翼批評(píng)應(yīng)該是什么樣的呢？”格雷伯認(rèn)為“適用于當(dāng)下時(shí)代的官僚制批判必須呈現(xiàn)出所有這些線索——金融化、暴力、技術(shù)、公私領(lǐng)域的融合——如何編織成了一個(gè)單一的、自我維持的網(wǎng)絡(luò)”（38頁）。西方世界所有的官僚制都是這么做的：提出自認(rèn)為合理的要求，事實(shí)上這些要求并不合理，但是最后得出的結(jié)論是，問題不在于要求本身，而在于達(dá)不到要求的個(gè)人不夠稱職（44頁）。與此相同的是對(duì)解決問題的一貫做派：重要的不是解決問題，而是解決提出問題的人。

談到對(duì)問題或人的“解決”，格雷伯反復(fù)論述的就是“結(jié)構(gòu)性暴力”，而且他一再強(qiáng)調(diào)這里的“暴力”不是抽象的，而是像“一個(gè)人用木棍敲另一個(gè)”那樣具身化，強(qiáng)調(diào)的是在西方世界官僚制有能力隨時(shí)喚來一些穿制服的人，威脅要拿木棍敲別人的腦袋。他說一個(gè)研究生光是在圖書館精讀?？碌睦碚撌菦]用的，只有當(dāng)他主張自己有權(quán)不出示蓋章生效的憑證就進(jìn)入圖書館，結(jié)果被武裝安保帶離現(xiàn)場(chǎng)，才能明白日常的一切最終都依賴身體傷害的脅迫來維持這個(gè)事實(shí)。所謂“結(jié)構(gòu)性暴力”，他指的是普遍存在的、靠威脅施加身體傷害為根本后盾的社會(huì)不平等形式所造成的日常情境，正是對(duì)這個(gè)問題的探討“能告訴我們很多關(guān)于官僚制是如何滲透到我們生活的方方面面的，而我們又為何察覺不出”（53頁）。比被安保帶離現(xiàn)場(chǎng)要隱秘得多的是對(duì)思想、信仰這類問題所施加的影響，例如好戰(zhàn)的“阿爾法人”對(duì)和平農(nóng)民“奧米伽人”的征服，在這時(shí)追問奧米伽人是否真的相信自己有罪是沒有多大意義的，因?yàn)椤罢麄€(gè)安排出自暴力，而且只能依靠持續(xù)不斷的暴力威脅來維持?！谶@種情況下，所謂的‘信仰’不過是人們?yōu)榱诉m應(yīng)這般現(xiàn)實(shí)而發(fā)展出的心理技巧”（54頁）。

“結(jié)構(gòu)性暴力”之所以成為西方世界的官僚制的基礎(chǔ)，還因?yàn)椤八艽俪梢环N更簡(jiǎn)化和綱要化的關(guān)系（‘越過這道線我就開槍了’‘再說一個(gè)字就讓你進(jìn)監(jiān)獄’）?？上攵?，這就是為什么暴力往往是蠢人的首選武器?！备窭撞疀]有忘記補(bǔ)充的是，“我確實(shí)需要加上一個(gè)關(guān)鍵的限定條件。這里，一切都取決于武力的對(duì)比”（63頁）。這當(dāng)然是很關(guān)鍵的“結(jié)構(gòu)”性問題?！熬髑∪缙浞值亟Y(jié)合了國(guó)家的官僚制原則（強(qiáng)制推行簡(jiǎn)單的行政綱要）和國(guó)家對(duì)強(qiáng)制力的壟斷。如此便不難理解，官僚暴力的頭等要?jiǎng)?wù)是攻擊那些力主其他綱要或力持其他解釋的人?！保?5頁）那么，如何才能在“結(jié)構(gòu)性暴力”中獲得解放？格雷伯提到：無論如何，“為了獲得自由，我們必須在既存現(xiàn)實(shí)的外殼上鑿出窟窿，鍛造新的現(xiàn)實(shí)，而它也將反過來塑造我們。不斷置身于新的情境之中，唯有如此才能確保你在做決定時(shí)擺脫習(xí)慣、習(xí)俗、法律或偏見的慣性——而這些情境要靠你去創(chuàng)造”（90頁）。這是情境主義提供的啟發(fā)。