《現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的中國(guó)路徑：源自地方的嘗試性解答》，賀東航著，北京大學(xué)出版社2021年9月出版，396頁(yè)，88.00元
一、后冷戰(zhàn)時(shí)代與普適性現(xiàn)代化理論
當(dāng)人類歷史即將走完被霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）稱為“極端的年代”的二十世紀(jì)，發(fā)生的重大事件就是東歐劇變和蘇聯(lián)解體，長(zhǎng)期對(duì)立的美蘇冷戰(zhàn)格局解體，如何理解這一事件，成為當(dāng)時(shí)西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域關(guān)心的重要問(wèn)題。
這場(chǎng)大討論令福山（Francis Fukuyama）一躍成為新保守主義陣營(yíng)炙手可熱的學(xué)者。他在1989年為《國(guó)家利益》（The National Interest）雜志夏季號(hào)撰寫(xiě)的一篇題為“歷史的終結(jié)？”（The End of History）的文章，隨后發(fā)生的東歐劇變和蘇聯(lián)解體，福山憑借此文迅速暴得大名。福山曾于1981年在哈佛大學(xué)獲得政治學(xué)博士學(xué)位，師從著名政治學(xué)家亨廷頓（Samuel Huntington），福山長(zhǎng)期關(guān)注蘇聯(lián)東歐問(wèn)題研究，其在哈佛大學(xué)的博士論文研究的即是冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)中東的外交政策。當(dāng)時(shí)他在美國(guó)國(guó)務(wù)院思想庫(kù)擔(dān)任政策企劃局副局長(zhǎng)，此前曾在美國(guó)著名的決策咨詢公司蘭德公司（Rand Corporation）擔(dān)任研究員，這篇文章源自他在芝加哥大學(xué)的一次演講，這次演講曾得到施特勞斯（Leo Strauss）學(xué)派的重要代表人物阿蘭·布魯姆（Allan bloom）的支持。在該文中，福山開(kāi)篇談到當(dāng)時(shí)普遍關(guān)注的重要問(wèn)題，如何理解當(dāng)時(shí)發(fā)生在東歐、拉美和亞洲和撒哈拉以南的非洲正在進(jìn)行的民主轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)，福山認(rèn)為大多數(shù)分析家由于缺乏概念框架，無(wú)法理解這些事件究竟只是一種歷史偶然還是顯示歷史的必然。
在該文以及隨后擴(kuò)展成為《歷史的終結(jié)與最后的人》的著作中，福山當(dāng)時(shí)的核心觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上很簡(jiǎn)單，他認(rèn)為若從宏大的哲學(xué)意義的歷史而言，這些事件展現(xiàn)出完全不同于左派思想家所預(yù)想的結(jié)局，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化的過(guò)程并未像馬克思主義者所斷言的那樣會(huì)通往共產(chǎn)主義，而是走向了各種形式的自由民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從世界史而言，福山認(rèn)為這意味著作為一種政體的西方政治體制是人類意識(shí)形態(tài)演化的終點(diǎn)和人類政體的最后形式，戰(zhàn)勝了幾十年來(lái)與之競(jìng)爭(zhēng)的各種意識(shí)形態(tài)，此前的政體形式由于存在各種各樣的缺陷最終走向崩潰，西方政體不存在這些基本的內(nèi)在矛盾，西方代議制民主政體意味著人類政治文明和現(xiàn)代化的終點(diǎn)。與此類似，國(guó)際社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，以科爾奈（János Kornai）、塞勒尼（(Ivan Szenlenyl）和斯塔克（David Stark）為代表的以東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)而構(gòu)建的新古典社會(huì)學(xué)理論，引起國(guó)際學(xué)界的矚目，但是，這些所謂的關(guān)于“后社會(huì)主義轉(zhuǎn)型”的研究，依然延續(xù)的是西方學(xué)術(shù)界主流的普適性現(xiàn)代化理念，以西方資本主義發(fā)展道路作為現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)。
弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）
顯然，“歷史終結(jié)論”屬于典型的樂(lè)觀派普適性現(xiàn)代化理論，這種理論的最大問(wèn)題當(dāng)然不是因?yàn)樗鼘?duì)西方社會(huì)的樂(lè)觀態(tài)度，而是它將理論構(gòu)建脫離于真實(shí)的歷史實(shí)際。福山自己坦誠(chéng)，他將“歷史”理解為一種哲學(xué)抽象，而非真實(shí)意義的歷史，即“把全人類在一切時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)都納入解釋范圍，并將之理解為一個(gè)唯一的、連續(xù)的、不斷進(jìn)化過(guò)程的歷史”，由此“嘗試構(gòu)建一種連續(xù)的、定向性的人類普世史”（《歷史的終結(jié)與最后的人》，[美]弗朗西斯·福山著，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，代序，10、20頁(yè)）。福山繼承了黑格爾和科耶夫（Alexandre Kojève）的“普遍同質(zhì)國(guó)家”思路，但卻將哲學(xué)討論意識(shí)形態(tài)化，“歷史終結(jié)論”作為普適性現(xiàn)代化模式典型，其核心在于將歷史視為一個(gè)具有終點(diǎn)的普遍性連續(xù)過(guò)程，在福山看來(lái)，人類歷史最終會(huì)導(dǎo)向至西方政治體制這種連續(xù)的定向的終點(diǎn)，普適性現(xiàn)代化觀念的關(guān)鍵在于，力圖從一般的人類社會(huì)的整個(gè)發(fā)展進(jìn)程中尋找到一個(gè)有意義的模式，將西方政治體制奉為圭臬。
其實(shí)，對(duì)類似于福山這種將歷史徹底哲學(xué)化并將其作為理解歷史的一把萬(wàn)能鑰匙的做法，馬克思1877年在給俄國(guó)的《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信件中，就曾經(jīng)評(píng)論道：“一定要把握關(guān)于資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒，這樣做會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱。”（[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》，人民出版社2012年版，730頁(yè)）
二、中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的理論意義
在此轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)與蘇聯(lián)和東歐國(guó)家在發(fā)展道路方面的明顯對(duì)比，同樣引起國(guó)際學(xué)界的矚目。眾所周知，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革采取的是符合西方主流理論預(yù)期的“休克療法”（shock therapy），其主張?jiān)醋孕鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)信條：“私人所有權(quán)是一個(gè)運(yùn)行良好的市場(chǎng)體系的基礎(chǔ)；真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要一個(gè)真正的私營(yíng)部門(mén)；轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中的國(guó)有企業(yè)遇到的大多數(shù)問(wèn)題可以通過(guò)快速的私有化來(lái)改善”，然而實(shí)施“休克療法”的這些國(guó)家，其前十年的結(jié)果卻是：“根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，俄羅斯的通貨膨脹率達(dá)到了每年163%，烏克蘭則達(dá)到每年244%，中歐、東南歐和波羅的海國(guó)家累計(jì)產(chǎn)量下降了22.6%，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家下降了50.5%。俄羅斯2000年的GDP只是1990年的64%，表現(xiàn)最好的與1990年相比只增長(zhǎng)了44%。同時(shí)多數(shù)國(guó)家基尼系數(shù)增加。”（林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》[典藏版]，北京大學(xué)出版社2019年版，125頁(yè)）然而當(dāng)時(shí)不被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看好的中國(guó)改革，卻取得了舉世矚目的成就。
斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)教授魏昂德（Andrew Walder）
中國(guó)和蘇聯(lián)東歐國(guó)家在轉(zhuǎn)型方面的明顯對(duì)比，使國(guó)際學(xué)界開(kāi)始認(rèn)真思考中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的理論意義。對(duì)社會(huì)主義國(guó)家改革進(jìn)行長(zhǎng)期研究的斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)教授魏昂德（Andrew Walder）在上世紀(jì)九十年代時(shí)就曾總結(jié)道：“中國(guó)與前蘇東國(guó)家在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)形成鮮明對(duì)比，后者經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退嚴(yán)重和實(shí)際收入顯著下降，人們?cè)絹?lái)越多地將中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理解為真正的成功故事，它使學(xué)界從之前對(duì)公司和產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，轉(zhuǎn)到對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治基礎(chǔ)的思考?！保ˋndrew G. Walder, “China's Transitional Economy: Interpreting Its Significance”, The China Quarterly, No. 144, Special Issue: China's Transitional Economy[Dec., 1995], p. 963）
與此類似，波蘭前副總理及財(cái)政部長(zhǎng)科勒德克（Grzegorz Kolodko）對(duì)此評(píng)論道：如果歐洲國(guó)家和蘇聯(lián)能在八十年代和九十年代就取得像中國(guó)這樣可觀的增長(zhǎng)率，是否還會(huì)出現(xiàn)我們目前所進(jìn)行的轉(zhuǎn)型，就令人置疑了……注意到1990年至1998年俄羅斯和烏克蘭的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值減半，而中國(guó)加倍，這就很難得出結(jié)論說(shuō)前者的經(jīng)歷比后者的更有助于發(fā)展和進(jìn)步的目的，現(xiàn)在有了相反的示范效應(yīng)，即消除了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方式民主全方位轉(zhuǎn)型的愿望。（《從休克到治療：后社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)》，[波]格澤戈?duì)柶潯.科勒德克著，劉曉勇、應(yīng)春子等譯，上海遠(yuǎn)東出版社2000年版，76-77頁(yè)）科勒德克的此番評(píng)論，頗具啟發(fā)性地道出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)家體制之間的復(fù)雜關(guān)系。這也深刻啟發(fā)我們應(yīng)緊密?chē)@中國(guó)實(shí)踐，構(gòu)建符合中國(guó)實(shí)際的現(xiàn)代化理論。
面對(duì)不斷發(fā)展的新的歷史實(shí)際，甚至福山本人也在反思普適性現(xiàn)代化理論的明顯問(wèn)題。在他看來(lái)，“歷史終結(jié)論”的關(guān)鍵挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，政治和經(jīng)濟(jì)相互纏繞在一起，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在起飛之前，需要一些最低限度的制度，比如可強(qiáng)制執(zhí)行的合同和可靠的公共服務(wù)，但是這些制度很難在極度貧窮和政治分裂的處境下創(chuàng)建起來(lái)的，換言之，是否所有國(guó)家都必然會(huì)登上這部電梯；其次，從長(zhǎng)期來(lái)看，一切制度都會(huì)衰退，常常會(huì)變得僵化和保守，也就是政治衰退的問(wèn)題，那些與某一段歷史時(shí)期的需要相符合的規(guī)則，但當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，就不一定再適應(yīng)，更何況現(xiàn)代制度的非人格性是設(shè)計(jì)出來(lái)的。（《歷史的終結(jié)與最后的人》，新版序，第6-7頁(yè)）
其實(shí)，無(wú)論是上述學(xué)者的評(píng)論，還是福山所談到的對(duì)其理論的挑戰(zhàn)，皆涉及一個(gè)重要問(wèn)題，那就是到底該如何理解國(guó)家在政治秩序運(yùn)作中的作用？
三、將國(guó)家構(gòu)建放回到現(xiàn)代中國(guó)
如何理解現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中出現(xiàn)的一系列復(fù)雜的政治和社會(huì)現(xiàn)象，能否根據(jù)中國(guó)的實(shí)際來(lái)構(gòu)建具有主體性的現(xiàn)代化理論體系，這種理論體系能否為社會(huì)科學(xué)理論創(chuàng)新貢獻(xiàn)重要的中國(guó)智慧？這些必然成為中國(guó)當(dāng)今從事人文社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)者面臨的時(shí)代之問(wèn)。
賀東航的近著《現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的中國(guó)路徑：源自地方的嘗試性解答》，正是對(duì)上述問(wèn)題嘗試做出回應(yīng)的一部重要著作。該著主要從東南沿海一個(gè)地方性案例，以寬闊的歷史視野著重考察了一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)歷程。在作者看來(lái)，現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建實(shí)質(zhì)是一個(gè)不斷尋求國(guó)家、政黨與社會(huì)、市場(chǎng)關(guān)系合理化的持續(xù)歷史進(jìn)程，國(guó)家構(gòu)建之所以可以作為檢視各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)視角和基點(diǎn)，其重要原因是，現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建不僅僅是政治權(quán)力分配或制度設(shè)置，同時(shí)也是與轄域內(nèi)特有的歷史、文化和人民作為背景，國(guó)家與政黨、國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與市場(chǎng)多元關(guān)系的復(fù)雜互動(dòng)中構(gòu)建出區(qū)別于其他民族和國(guó)家的獨(dú)特的現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)。與歐美國(guó)家和俄國(guó)國(guó)家構(gòu)建模式相比，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的過(guò)程，在短短百余年的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)歷了從傳統(tǒng)瓦解、西方殖民主義入侵、軍閥混戰(zhàn)、民主主義革命、社會(huì)主義建設(shè)到改革開(kāi)放，這一過(guò)程很難通過(guò)單一的線索來(lái)完整呈現(xiàn)。
作者在總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)現(xiàn)代國(guó)家分析的基礎(chǔ)上，參照西方經(jīng)驗(yàn)，從中國(guó)國(guó)家構(gòu)建的歷史和現(xiàn)實(shí)中，嘗試提煉出不同階段對(duì)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建產(chǎn)生重要影響的若干要素，并通過(guò)分析不同發(fā)展階段這些要素的具體狀況，以此來(lái)考察中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的歷程和特征。作者認(rèn)為，國(guó)家構(gòu)建的核心要素可以概括為一個(gè)本質(zhì)、兩組關(guān)系、四重要素，一個(gè)本質(zhì)即“黨導(dǎo)國(guó)”特質(zhì)，兩組關(guān)系分別是國(guó)家和市場(chǎng)關(guān)系、國(guó)家和社會(huì)關(guān)系，四重要素分別是國(guó)家能力、國(guó)家組織、合法性、社會(huì)基礎(chǔ)?！包h導(dǎo)國(guó)”無(wú)疑是該著中最重要線索，是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建區(qū)別于西方的根本所在，也是中國(guó)社會(huì)科學(xué)理論創(chuàng)新的最核心的實(shí)踐基礎(chǔ)。在賀東航看來(lái)，討論現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家構(gòu)建中“黨導(dǎo)國(guó)”體制，需要回答的核心問(wèn)題一是為何政黨成為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的核心力量；二是這種體制的核心特征是什么。關(guān)于前者，在他看來(lái)，主要原因即是中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，在國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中面臨著巨大的軍事和政治壓力，傳統(tǒng)體制難以應(yīng)對(duì)，而政黨能夠解決現(xiàn)代政治所要求的政治參與和政治競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題；關(guān)于后者，作者認(rèn)為這種體制的核心就是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠成為核心能動(dòng)，原因在于其與社會(huì)基層建立緊密關(guān)系，強(qiáng)化組織建設(shè)，比如以黨支部為基礎(chǔ)單元，建立層級(jí)嚴(yán)密、分工有序的組織體系，并且成功地將馬列主義中國(guó)化等。
作者據(jù)此進(jìn)一步指出，由于現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的實(shí)質(zhì)是一個(gè)不斷尋求國(guó)家和社會(huì)、市場(chǎng)關(guān)系合理化的持續(xù)性的歷史進(jìn)程，由此則必然會(huì)涉及四個(gè)要素：首先是國(guó)家能力，這是公權(quán)力不斷滲透、國(guó)家和社會(huì)資源交換以及相互聯(lián)系日益緊密的過(guò)程，國(guó)家能力的核心即是將意志轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐能力；第二個(gè)要素則是發(fā)達(dá)的國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)和訓(xùn)練有素的職業(yè)官員隊(duì)伍是國(guó)家構(gòu)建的組織要素；第三個(gè)要素則是合法性是中國(guó)國(guó)家構(gòu)建的價(jià)值因素，合法性建設(shè)并非僅是意識(shí)形態(tài)教化方面，同時(shí)還表現(xiàn)為國(guó)家合法性建設(shè)和黨的合法性建設(shè)高度同質(zhì)化；最后一個(gè)要素則是國(guó)家構(gòu)建的社會(huì)要素即民間社會(huì)，這是相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的自主性力量。
在此基礎(chǔ)上，該著依據(jù)扎實(shí)細(xì)致的經(jīng)驗(yàn)材料將對(duì)政治現(xiàn)象的分析放置于地方歷史，從長(zhǎng)時(shí)段的歷史視野來(lái)分析國(guó)家構(gòu)建在地方所呈現(xiàn)的樣態(tài)。選擇以縣作為單位，主要原因首先是從歷史層面而言，縣一直是中國(guó)最穩(wěn)定、變動(dòng)最小的行政單位，其次是在國(guó)家構(gòu)建中，縣是最全面的微觀單位，第三方面則是縣在整個(gè)政治體系中的地位開(kāi)始得到各方面的重視。該著具體以福建省東南沿海的晉江為例，該沿海城市創(chuàng)造了令人矚目的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成就，同時(shí)促成了國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的良性互動(dòng)，那么如何理解“晉江”經(jīng)驗(yàn)，作者從多個(gè)學(xué)科視角對(duì)國(guó)家構(gòu)建進(jìn)行研究，充分吸收多學(xué)科的知識(shí)，將檔案資料研究與實(shí)地調(diào)研和訪談資料緊密結(jié)合，以此來(lái)分析該地區(qū)的國(guó)家構(gòu)建的歷程。
與多數(shù)具有歷史視野的社會(huì)科學(xué)研究往往依賴于二手研究不同，該著充分將檔案和地方文獻(xiàn)研究與實(shí)地調(diào)研緊密結(jié)合，以此展現(xiàn)國(guó)家構(gòu)建中的地方形態(tài)的復(fù)雜性。某種程度上而言，作者此種研究路徑，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史和“華中學(xué)派”研究路徑的延伸。從第二章至第八章是該著的主體部分，作者首先分析晉江區(qū)域的社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)，該地區(qū)在海洋型工商業(yè)傳統(tǒng)、家族制度和僑鄉(xiāng)型社會(huì)等方面特征明顯，這種資源和社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻影響了地方國(guó)家構(gòu)建的方向和路徑選擇。作者以翔實(shí)的資料具體展現(xiàn)了在清末及民國(guó)時(shí)期，面對(duì)孔飛力（Philip Kuhn）所概括的近代國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)下移以及杜贊奇（Prasenjit Duara）所進(jìn)一步分析的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化”現(xiàn)象，晉江地區(qū)在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中也經(jīng)歷了艱難嘗試并且最終失敗。新中國(guó)成立后，該地區(qū)構(gòu)建起了相對(duì)完整的行政官僚體制，另一方面經(jīng)過(guò)政治動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)重建國(guó)家和社會(huì)關(guān)系，國(guó)家汲取能力得到強(qiáng)化。第五章到第八章則從國(guó)家官僚制度、國(guó)家汲取能力和強(qiáng)制能力建設(shè)、合法性建設(shè)以及民間社會(huì)的成長(zhǎng)四大要素詳細(xì)分析改革開(kāi)放以后晉江地區(qū)所發(fā)生的重大變化及其對(duì)國(guó)家建設(shè)的深刻影響，從該地區(qū)的歷史發(fā)展可以看到，國(guó)家建設(shè)朝著規(guī)范化、系統(tǒng)化和制度化方向發(fā)展。
孔飛力（Philip Kuhn）
從方法上而言，作者特別強(qiáng)調(diào)的是將政治放回到歷史中來(lái)理解。作者是國(guó)內(nèi)近年來(lái)政治學(xué)界關(guān)于“歷史政治學(xué)”的倡導(dǎo)者和踐行者之一，這種方法主張將政治現(xiàn)象放到特定的歷史背景下來(lái)理解，歷史地考察政治現(xiàn)象，以此來(lái)提煉政治變遷的內(nèi)在邏輯和總結(jié)政治現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律。在研究理念上，作者特別強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面：首先是將政治現(xiàn)象放到歷史環(huán)境中考察和分析；其次是從歷史的因果聯(lián)系中找到政治現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律；第三是在此基礎(chǔ)上嘗試跳出歷史，從前瞻性的角度分析政治演變的趨勢(shì)。
這種將政治放回到歷史的做法，為我們理解中國(guó)國(guó)家構(gòu)建中的形成的獨(dú)具特色的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系提供了可能。在黃宗智看來(lái)，與西方現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中形成的以功利、契約為特征的市民社會(huì)不同，從中國(guó)的政治文化和歷史實(shí)際來(lái)看，中國(guó)從未接受這種二元對(duì)立的觀念。（[美]黃宗智：《中國(guó)的“公共領(lǐng)域”與“市民社會(huì)”——國(guó)家與社會(huì)間的第三領(lǐng)域》，載黃宗智主編《中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，260頁(yè)）而趙文詞（Richard Madsen）認(rèn)為，中國(guó)在改革中復(fù)蘇了各種各樣的團(tuán)體，這些團(tuán)體對(duì)于國(guó)家部分是自治的，不可避免地削弱了國(guó)家對(duì)民眾的控制。（[美]趙文詞：《公共領(lǐng)域，市民社會(huì)和道德共同體——當(dāng)代中國(guó)研究的研究議程》，載黃宗智主編《中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論》，232頁(yè)）與趙文詞不同，在康曉光看來(lái)，這是國(guó)家在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中對(duì)社會(huì)實(shí)行治理的新體制，既不同于改革前的總體制度模式，也不同于東歐的市民社會(huì)和國(guó)家二元對(duì)立的模式，也不同于來(lái)自西方世界的法團(tuán)主義模式，而是一種新型的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。（康曉光、韓恒：《分類控制:當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第6期）我們從賀東航的著作中可以看到，當(dāng)將這些源自西方國(guó)家構(gòu)建中所提煉的范疇，放置于中國(guó)歷史的復(fù)雜場(chǎng)景中，這些影響國(guó)家構(gòu)建的關(guān)鍵要素在互動(dòng)中所展現(xiàn)的復(fù)線歷史，勢(shì)必對(duì)那種非此即彼的二元對(duì)立觀念形成明顯沖擊。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，在關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的敘事中，地方和社會(huì)的歷史形態(tài)是否只是國(guó)家敘事的投影和具體化，還是有其自主性？這種自主性是對(duì)國(guó)家建構(gòu)的偏離，還是展示國(guó)家建構(gòu)的多重性？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 