從零開始的反性騷擾運(yùn)動(dòng)

從性騷擾的起源講起：為何必須是“她說”

我們今天對(duì)于性騷擾、性侵害事件有很多有別于傳統(tǒng)的看法，它們的形成必須要追溯到上世紀(jì)60-70年代的第二浪潮女性主義運(yùn)動(dòng)?！凹s會(huì)強(qiáng)奸”、“熟人強(qiáng)奸”、“性騷擾”、“強(qiáng)奸文化”這些專有名詞，都是在上世紀(jì)70年代左右密集誕生的，遠(yuǎn)比想象的要晚近得多。這一批女性主義者們顛覆性地拓寬了人們對(duì)性別暴力的認(rèn)識(shí)，并最終推動(dòng)越來越多的國家對(duì)性犯罪相關(guān)的陳舊法條——有些已經(jīng)上百年沒出現(xiàn)過大的變化了——做出一系列修正。

“性騷擾”（sexual harassment）這個(gè)詞誕生于上世紀(jì)1975年，是被女性主義法學(xué)家們造出來、專用于描述當(dāng)時(shí)只屬于女性的職場遭遇（她們當(dāng)時(shí)還嘗試了諸如“性恐嚇”“性敲詐”之類的版本）。

女性必須要和老板睡覺，才能換得工作，這種叫“交換條件型性騷擾”（quid pro quo harassment）——女性員工只能在拒絕老板的性要求和得到工作中二選一。以至于一直到今天，一提到職場性騷擾，很多人腦海中第一時(shí)間浮出的，都是這種“倚強(qiáng)凌弱”、利用權(quán)勢性的性騷擾類型。另一種來自周圍工作同事為主的騷擾叫“惡意工作環(huán)境性騷擾”（hostile harassment），女性員工會(huì)被肆意調(diào)戲、評(píng)價(jià)身材和編成黃段子，以至于妨礙到正常的工作。

這套標(biāo)準(zhǔn)于1980年被美國平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)采用。雖然具有革命性意義，但早期官方的判定標(biāo)準(zhǔn)明晰到露骨和齒冷的程度：它只在乎女性作為勞動(dòng)力的工具價(jià)值。因此，性騷擾最初的判定標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，一是強(qiáng)調(diào)行為必須有持續(xù)性，二是被影響到工作。也就是說，如果是偶爾被強(qiáng)吻，沒有影響正常工作，官方裁斷時(shí)會(huì)認(rèn)為這不屬于性騷擾。而陌生人性騷擾則完全不被包括在里面，哪怕是工作場所遭遇（原文見edt. Dianna Wallsh，2007）。還有什么交通工具上被陌生人摸屁股、惡意觸摸，當(dāng)時(shí)都不被認(rèn)為屬于性騷擾范圍。

今天的讀者看到這種非常早期的定義，可能會(huì)非常錯(cuò)愕。它在今天看來，確實(shí)已經(jīng)顯得非常狹隘、保守了。性騷擾這個(gè)詞，很長時(shí)間內(nèi)是專門限定在工作場所的，后來才慢慢擴(kuò)展到其他場合，內(nèi)涵變得越來越豐富。而為何當(dāng)初這些女性主義者要選擇以工作場所打響歷史上反性騷擾的第一炮？這其中就充滿了歷史的偶然和不同方勢力在臺(tái)前臺(tái)后的博弈和推動(dòng)了。

一切還得回溯到1964年簽署《民權(quán)法案》，一個(gè)老牌種族隔離者，霍華德·史密斯議員突然非常不正經(jīng)地提出，法案第七章“就業(yè)機(jī)會(huì)平等”下面除了“種族”，是不是再加入“性別”。史密斯裝模作樣地表示，自己的女選民寫信“請(qǐng)政府保護(hù)我們那些單身的姐妹們”。當(dāng)時(shí)全場哄笑，大家都清楚，史密斯才不是真在乎女性權(quán)益，畢竟大家都認(rèn)為，“黑人享有民權(quán)”沒問題，但是“女性享有民權(quán)”可實(shí)在是笑話。當(dāng)時(shí)在場有十多位女性眾議員想站起來制止笑聲，“笑聲就足以證明，女性是二等性別”——?dú)v史學(xué)家認(rèn)為，可能就是說這話的瑪莎·格里菲斯，當(dāng)時(shí)在場的女眾議員之一，在背后策略性地用種族問題說服了史密斯議員做出這樣的舉動(dòng)，讓傲慢的史密斯擔(dān)心法案只有“種族”沒加“性別”，以后白人女性也就是他們的女性家屬朋友們會(huì)吃虧吧，但他本人真實(shí)的動(dòng)機(jī)，歷史學(xué)家們至今還在爭論。

不過，玩笑性地加上去也無妨，于是投票被通過了。從此多了一條明令禁止“基于性別”的就業(yè)歧視的法律。這區(qū)區(qū)兩個(gè)字，得來的過程如此吊詭，卻改變了歷史，成為男女性別平權(quán)運(yùn)動(dòng)的里程碑，讓女性開始進(jìn)入職場，有機(jī)會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)撬動(dòng)不平等的性別文化。

在1964年《民權(quán)法案》以前，美國社會(huì)里只有半數(shù)不到的女性賺錢工作，一般都是結(jié)婚前當(dāng)薪酬不高的秘書、服務(wù)員和教師之類，被男性各種身體觸碰騷擾或者求歡，稀松尋常如吃飯喝水。就連負(fù)責(zé)實(shí)施這條的平等就業(yè)委員會(huì)，其實(shí)最初覺得“一切工作要面對(duì)兩性”就像看到《花花公子》兔女郎長滿腿毛一樣搞笑，而它的首屆管理者曾經(jīng)貶低該條修正案是個(gè)“僥幸的私生子”。第一年，機(jī)構(gòu)收到女性發(fā)起的投訴就占了全年案例三分之一，但處理得很拖沓，好在機(jī)構(gòu)里還有些女性辯護(hù)律師在堅(jiān)持。1966年時(shí)，實(shí)在受不了平等就業(yè)委員會(huì)不重視法案性別條款，于是社會(huì)活動(dòng)家又成立了“全國婦女組織”（National Organization of Women）來想辦法搞抗議，到處搜集尋找信息。

同時(shí)，大量極其了不起的當(dāng)事女性，堅(jiān)持不懈、幾乎是不計(jì)成本地去硬杠，打完了一場場史無前例的職場性別歧視官司。比如社會(huì)風(fēng)氣認(rèn)為女人結(jié)婚懷孕了就該回歸家庭，于是就有了1971年職業(yè)母親起訴公司案；認(rèn)為女人不適合當(dāng)警察，于是1977年有了女性當(dāng)警察的就業(yè)歧視案。

可以說，性騷擾這個(gè)詞從誕生開始，就是在一個(gè)“男性統(tǒng)治”的世界里，靠著各方不同勢力和女性們的集體努力，當(dāng)然還有一點(diǎn)小小的運(yùn)氣，才慢慢有起色的。

更多內(nèi)容參見這本《因?yàn)樾詣e：改變美國女性職場環(huán)境的十個(gè)案件》，介紹了更多當(dāng)年美國女性訴諸職場歧視的經(jīng)典法律案件。

性別騷擾的內(nèi)涵是怎么被界定的

女性主義法學(xué)家凱瑟琳·麥金農(nóng)在1979年出版了著名的《對(duì)職業(yè)女性的性騷擾》，前面提到的“交換條件型性騷擾”和“惡意工作環(huán)境性騷擾”就是她在書里率先做出的區(qū)分。這本書剛剛一出版，就被那些嘗試參與這些性質(zhì)極其惡劣的職場性騷擾案的女性律師當(dāng)成圣經(jīng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)這方面的案件梳理起來宛如一團(tuán)亂麻，她們只知道，這一定違反了法案第七章。

整個(gè)1970年代的法官都不是特別愛理會(huì)女性投訴上司的“性騷擾”起訴，認(rèn)為這不過是不太理性的挑逗行為，“你不能因?yàn)橐粋€(gè)男人嘗試挑逗就指責(zé)他呀?！本瓦B1975年“性騷擾”首次出現(xiàn)在《紐約時(shí)報(bào)》這種全國出版物里面時(shí)，一些女性也不歡迎這個(gè)詞，覺得和“調(diào)情”差不多。

這就是為什么這一批女性主義者都會(huì)格外地強(qiáng)調(diào)“把性別問題結(jié)構(gòu)化”。男女關(guān)系因?yàn)楸灰暈樗饺岁P(guān)系，所以工作場合中產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性壓迫在當(dāng)時(shí)并不被“一等公民”的男性所理解，他們能理解誕生于1971年的“種族騷擾”，但不能理解1975年產(chǎn)生的“性騷擾”這個(gè)詞，為什么也和種族騷擾一樣是一種寬泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)下發(fā)生的事。

直到今天，“調(diào)情”和“騷擾”還經(jīng)常被人混為一談，其實(shí)麥金農(nóng)當(dāng)時(shí)的作品里的分析，已經(jīng)相當(dāng)于給出區(qū)分兩者的答案了：一、這是性別問題。騷擾不是因?yàn)槟衬行员荒撑浴白匀坏奈保瑩Q句話說，她被盯上、成為目標(biāo)，原因僅僅因?yàn)樗男詣e是女，她以這個(gè)性別出現(xiàn)時(shí)就被當(dāng)成了目標(biāo)，“女性遭遇令人討厭的求歡，可能僅僅只是因?yàn)樗信缘能|體，這種遭遇可能成為她日常職業(yè)生活的一部分”，而換成另一個(gè)性別，就不會(huì)有這樣類似的職場負(fù)面體驗(yàn)。二、這是權(quán)力壓迫。和調(diào)情不一樣，騷擾不只是私人性質(zhì)，其實(shí)帶有一種脅迫性，“通常不需要女性做出明確回答同意與否，便可以做出進(jìn)一步行動(dòng)?！保ū径我?hào)內(nèi)的長句子均出自麥金農(nóng)原文）

如果仔細(xì)讀麥金農(nóng)的這些作品，會(huì)發(fā)現(xiàn)她為后來女性主義者討論“no means no”，為什么在權(quán)力結(jié)構(gòu)下，女性的“no”也會(huì)被扭轉(zhuǎn)成“yes”的分析，都開創(chuàng)性地打下了基礎(chǔ)。能區(qū)分到這一步，其實(shí)也就能回答，為什么“性騷擾”正是一種職場上的性別歧視。這也是麥金農(nóng)完成的工作之一，而平等就業(yè)委員會(huì)吸收了她的觀點(diǎn)，放進(jìn)了《反性別歧視指南》中。

在后來麥金農(nóng)參與的“美馳聯(lián)邦銀行訴文森案”，相當(dāng)于她的作品被辯護(hù)律師直接應(yīng)用在了當(dāng)時(shí)法律推動(dòng)工作中，試圖向法官和法院工作人員解釋，性騷擾到底是怎么回事。

這個(gè)案件的受害者文森，從19歲工作時(shí)第一次被主管威逼要挾發(fā)生關(guān)系才能換取工作機(jī)會(huì)開始，三年來被迫發(fā)生性關(guān)系高達(dá)四五十次。日常虐待一步步升級(jí)，一旦抵抗就會(huì)被更殘酷地性虐待，甚至有一次因陰道撕裂求醫(yī)。

但文森案又很特殊，她并不完全符合麥金農(nóng)的兩種性騷擾劃分，兩種都有，但都不完全是，主管泰勒沒有持續(xù)威脅她，因?yàn)椴恍枰?，她直接妥協(xié)了，因此法官最初認(rèn)定她屬于自愿。而且她沒有因?yàn)樾则}擾蒙受經(jīng)濟(jì)上的任何損失，沒有失去工作機(jī)會(huì)或減少收入，相反是一路晉升，工作績效也不錯(cuò)（最終銀行才承認(rèn)這是她自己努力應(yīng)得的）。加上當(dāng)時(shí)還沒有后來的“強(qiáng)奸受害者保護(hù)法”能幫她一把，這就讓案件的訴訟推動(dòng)產(chǎn)生了非常大的困難，就連證明“工作環(huán)境惡劣”的相關(guān)證人證據(jù)都被排除，最終被法官完全駁回。

案件的社會(huì)阻力也非常大，比如管理者認(rèn)為性騷擾都要管，會(huì)增加管理成本，還有很多人認(rèn)為性騷擾不屬于法院該管的，擔(dān)心會(huì)有千萬個(gè)文森案出現(xiàn)，變成女人分手報(bào)復(fù)的工具。而文森案的辯護(hù)女律師巴里，因?yàn)檫B續(xù)幾年把太多精力撲在這一個(gè)沒有為她帶來收入的案件上，已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，即使到這一步，她們?nèi)匀粓?jiān)持上訴。

這場訴訟從1979年開始一直打了7年，成為了第一個(gè)打到聯(lián)邦最高法院的性騷擾案，才獲得了大法官們歷史性的最后判定：把造成受害者情感心理的傷害的騷擾，也視為違法。而且創(chuàng)立了新的標(biāo)準(zhǔn)，就是騷擾到什么程度才可以明確到非法，“足夠嚴(yán)重、普遍，以至于改變（受害者）的就業(yè)條件，制造了惡劣的工作環(huán)境?！保ó?dāng)然以受害人的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在已經(jīng)太“夠”了。）

即便在聯(lián)邦最高法獲得了這樣的勝利，麥金農(nóng)說，她也只是改變了法律，從1979年出版的書讓性騷擾走上法律解決途徑，以及讓平等就業(yè)委員會(huì)出版了《性別歧視指南》，把性騷擾視為是性別歧視的一種——但是，這些都沒有改變文化。對(duì)文森殘酷施暴的主管悉尼·泰勒，甚至到最后都沒有一絲悔意。

這種類似的事情一直還在發(fā)生，一直到1991年，已經(jīng)成為法學(xué)教授的希爾，打破沉默站出來指控美國最高法院大法官克拉倫斯·托馬斯數(shù)年前曾對(duì)她性騷擾。去年推翻羅伊訴韋德案中，這位保守派大法官的名字又再次紅了一把。希爾這場著名的聽證會(huì)，把1992年變成了“女性之年”，熒屏上的她優(yōu)雅有力、邏輯清晰的形象給了無數(shù)女性以巨大的鼓舞。雖然敗訴，但麥金農(nóng)在后來談?wù)撓柕臅姓f，終于有人做到了她沒做到的事，那就是把性騷擾真實(shí)地首次展示在整個(gè)世界面前。

截圖來自2016年根據(jù)希爾案件拍的電影《關(guān)鍵判決》，右邊是扮演希爾的女演員，而麥金農(nóng)干脆在她的作品《Voice，Heart，Ground》中把書名副標(biāo)題直接就叫“我仍然相信希爾女士”（“I Still Believe Anita Hill: Three Generations Discuss the Legacies of Speaking Truth to Power”）。

反性騷擾話語張揚(yáng)的是女性本位

發(fā)展到今天，我們熟悉的一些反性騷擾口號(hào)，比如“我可以騷、你不可以擾”， “你覺得不適那就是騷擾”，這些口號(hào)都曾遭到過誤會(huì)或者扭曲，前者不是為了告訴女性可以“騷”不用怕“擾”，它不是一個(gè)什么安全出行建議。

而后者因?yàn)榘研则}擾的范圍擴(kuò)大到完全以當(dāng)事人主觀標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)——“感到不適”有它的含糊之處，因?yàn)椴煌娜藢?duì)肢體觸碰和語言冒犯是否越界，判定都不一樣。于是很容易又回到這個(gè)詞當(dāng)年剛剛誕生不久時(shí)的1970年代，被法官輕描淡寫為評(píng)價(jià)“你總不能妨礙男人挑逗啊”的路數(shù)上，掉進(jìn)爭論是調(diào)情還是騷擾的陷阱。今天的性開放程度的確允許女性也可以講大尺度的話，也可以是調(diào)情的發(fā)起人，但事實(shí)上性騷擾受害者的“不適”可遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是手機(jī)彈出騷擾廣告可以隨手點(diǎn)掉的，或者是罵一聲后就可以讓對(duì)方乖乖閉嘴收手的。為什么性騷擾的關(guān)鍵是“關(guān)系的不對(duì)等”，調(diào)情和性騷擾兩者的區(qū)別，在前面借著介紹麥金農(nóng)當(dāng)年的工作，講得已經(jīng)非常清楚。

而這些被誤解的反性騷擾口號(hào)，實(shí)際上想要傳遞的重點(diǎn)是：在性騷擾問題上你要尊重的是女性的性自主權(quán)；反性騷擾這件事上，終究應(yīng)該以女性而不是男性為本位。這些口號(hào)預(yù)設(shè)的場景，其實(shí)是講給屬于下位者的女性們，以及對(duì)上位者的男性騷擾者傳遞出的聲音。

在今天討論性侵害問題時(shí)，無論提起的是房思琪、伊藤詩織還是張小夏，雖然女性主義的浪潮發(fā)展和變化已經(jīng)非常多樣，但只要討論性侵相關(guān)，仍然還是要回到第二浪潮女性主義者們的這些歷史起點(diǎn)上來，因?yàn)檎撬齻冮_創(chuàng)性地發(fā)明了這些詞匯，并在性侵性騷擾問題上，提供了一系列被沿用至今的、女性主義視角的方法論和可操作推廣的實(shí)踐思路。

這些對(duì)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐工作都是非常有啟發(fā)的。只要討論性侵、性騷擾問題，一樣還是要回到性騷擾的本質(zhì)是“權(quán)力不對(duì)等”這件事上去，包括最近《人物》有篇《一起“存在高度可能性”的性騷擾案件》中講中國當(dāng)下的司法實(shí)踐，律師就專門花了一部分提這件事，因?yàn)閷?duì)性騷擾中權(quán)力不對(duì)等情況的情況缺乏重視，導(dǎo)致“絕大多數(shù)時(shí)候，司法對(duì)性騷擾的認(rèn)定，還停留在直接肢體暴力實(shí)施的騷擾和侵犯上”。

與之相對(duì)的，是MeToo浪潮中，很多認(rèn)同陳舊的女性貞潔觀的保守父權(quán)派，也吊詭地混在平日里與他們意見相左的女性主義隊(duì)伍之中。如果女性主義運(yùn)動(dòng)在推進(jìn)中被最終拉入了父權(quán)話語的性保守陣營里，這是很可怕的歷史倒退。

因?yàn)椋m然都是號(hào)稱保護(hù)弱勢群體和受害者，如果是以限制女性的發(fā)展和空間為代價(jià)的，那這種“爹味保護(hù)”還是離遠(yuǎn)點(diǎn)吧，它們遲早會(huì)變成“為什么被騷擾時(shí)你穿這么短裙子”的內(nèi)部攻擊。很多我們熟悉的反性侵建議都是這種“爹味保護(hù)”，晚上不要出門/裙子不要太短，男本位的性侵預(yù)防建議為什么今天越來越不受待見，因?yàn)閷?shí)際上反而消解和貶低了女性的主體性和能動(dòng)性。

實(shí)際上，當(dāng)性騷擾終于可以民事起訴后，裁判文書網(wǎng)或者法院網(wǎng)站里能找到的成功案例，里面的女性都很勇敢，第一時(shí)間報(bào)警、警方開具保證書、保留刑拘記錄，固定受害證據(jù)做得都很好。而之前想要起訴性騷擾，可能連法院第一道門都進(jìn)不去（因?yàn)闆]有案由只能往什么身體權(quán)侵害上強(qiáng)行湊）。女性主體性強(qiáng)了，才能更好推進(jìn)性騷擾相關(guān)防治工作。因此，反性騷擾運(yùn)動(dòng)如果從張揚(yáng)女性主體變成男本位式的性保守主義路徑，沒有為女性向前向上贏取更多的自由，那這場持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)的戰(zhàn)斗就算輸了。

上野千鶴子在這本《從零開始的女性主義》里，管這種失去了一代代傳承和歷史經(jīng)驗(yàn)的女性主義，叫做“從零開始的女性主義”，本文的標(biāo)題正是在向她致敬。

為什么性別分離主義不能幫助更好地解決性騷擾和性侵問題

既然各種數(shù)據(jù)和新聞都表明，性別犯罪和暴力攻擊行為大多都是男性發(fā)起，那想要營造安全又性別友好的環(huán)境，直接和女性們一起組隊(duì)生活工作不就行了？

這種“性別分離主義”的思潮實(shí)際上在這些年的網(wǎng)上年輕女性社區(qū)里也有一定的市場，因?yàn)楹屯詡冊谝黄鸫_實(shí)更有安全感和放松，一般也傾向于多和女性合作。

“男性研究”其實(shí)一直是女性主義的一個(gè)分支，包括男性發(fā)起參與的白絲帶運(yùn)動(dòng)，都是旨在改善傳統(tǒng)的“有毒男性氣概”，呼吁男性減少性別暴力。但這種男性內(nèi)部改造運(yùn)動(dòng)在中國的人氣并不算高——也不知道是不是因?yàn)槎济χプ觥芭灾髁x男性”了。就連男性研究的一些經(jīng)典讀物，豆瓣上很多都是女性用戶在標(biāo)記，可能女人們信奉“知己知彼，百戰(zhàn)百勝”吧，這方面男性反而保守。無怪乎《男性的衰落》的作者哀嘆說，男性總是沉迷已經(jīng)被時(shí)代拋棄的男子氣概帶來的舊日榮光，而女性主義才是向前看的。

但是，覺得可以依靠“遠(yuǎn)離男性”，用分離主義來解決性騷擾、性侵問題，這顯然是無稽之談，這甚至都算不上一種解決方案，畢竟普通女性無論工作、生活、社交中都無法回避接觸男性。前些年為了預(yù)防騷擾而設(shè)立的女性車廂也可以視為一種分離主義嘗試，不就最終落得幾頭不討好。性別分離主義還有一個(gè)危險(xiǎn)，會(huì)把具有豐富可能性和多維度的議題空間，粗暴地壓縮成一種性別對(duì)另一種性別的戰(zhàn)爭，和言論空間的縮緊可謂相輔相成，有時(shí)候反而會(huì)錯(cuò)過一些真正重要的議題或者弄錯(cuò)了重點(diǎn)。

反性騷擾運(yùn)動(dòng)終究還是要以女性為本位，張揚(yáng)女性的主體，但參與者是男是女，都是可以的。如果女性主義抽離這些核心或前提，被簡單壓縮成“女”這個(gè)字，認(rèn)為只要全部都是女性、或者更多女性掌權(quán)和成為上位者，就可以改變這個(gè)問題。這終究還是只看到了表象。

女性主義運(yùn)動(dòng)反對(duì)性暴力時(shí)，從來都是從結(jié)構(gòu)性問題來分析、反抗和改造的。所以上野千鶴子和湯山玲子聊天時(shí)會(huì)說，“認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)性問題的，才是女性主義”。比如說，雖然是性別問題，但是處在性侵害行為中的“施害上位者-受害下位者”這套權(quán)力結(jié)構(gòu)中，無論性別是男是女，都會(huì)呈現(xiàn)出相似的情況。這是為什么女性主義者的這套方法也常常被用于兒童、老年人保護(hù)中，甚至被擴(kuò)展到動(dòng)物保護(hù)中，即使性侵和性騷擾受害者是男性時(shí)也適用。因?yàn)橄挛徽弑黄仁дZ、主體被無視的境遇總是高度相似的。這是為什么還有一句話是“女性是一種境遇”。

否則，失去這個(gè)最基本的工具就無法理解，為什么在好萊塢明星韋恩斯坦案的系統(tǒng)性侵害行為里，受害者和記者爆料時(shí)就說“這里的女性也一樣有罪”，而其中甚至還有假借女性主義之名，負(fù)責(zé)封口和幫忙消滅受害人證據(jù)的女性律師乃至女性主義組織。這些女性在完成流水線般的操作后，對(duì)受害者說話的口氣，和男性上位者的丑惡嘴臉，并沒有什么不同。而居于下位的調(diào)查記者在揭露過程中，其實(shí)干的是蚍蜉撼大樹般的工作，但硬是點(diǎn)燃了一場全世界范圍的運(yùn)動(dòng)。一定要是像伊藤詩織、張小夏一樣的性侵受害女性才能積極撼動(dòng)強(qiáng)奸文化嗎？當(dāng)然不，催生了日本《跟蹤騷擾行為規(guī)范法》、揮刀指向警方不作為行為、親自追兇的“三流周刊記者”清水潔，其實(shí)干的也是一樣的工作，雖然他從未提過女性主義半個(gè)字（恐怕他自己也并不想這樣標(biāo)榜）。

用性別分離主義的方法來解決這種結(jié)構(gòu)問題，實(shí)際上是在偷懶，雖然我們也鼓勵(lì)女性互助，但并不等于只要都是同性，就天然的是同盟和朋友，而應(yīng)該首先建立在對(duì)性別結(jié)構(gòu)不平等這些問題的基本共識(shí)上，畢竟無論男女，同性之間也完全可能有性霸凌和騷擾侵害之類的情況。

更重要的是，兩性之間的性別交往規(guī)范和邊界，是靠拉鋸、博弈、商討出來的。一旦放棄了這種對(duì)各自性別處境展開交流、溝通和商討的可能性，人很容易對(duì)這個(gè)世界的另一半人缺少想象力，更難發(fā)展出靈活、合理的性別交往規(guī)范和應(yīng)對(duì)策略，而這實(shí)際上就掉進(jìn)了性別本質(zhì)論的陷阱，對(duì)性別的理解會(huì)變得僵化、單一和保守。分離主義正是一種放棄了溝通的性別本質(zhì)論。

女性主義者們從上個(gè)世紀(jì)60年代爭論至今，才終于讓性別建構(gòu)論壓倒了性別本質(zhì)論，無論是性別角色、性別分工、兩性心理，如今基本上都是以性別建構(gòu)論展開進(jìn)步方向的討論了，因?yàn)檫@是撬開一切可能性、談?wù)摳母锇l(fā)生的基石，這才是“往前看的女性主義”。

講述揭發(fā)維恩斯坦案全過程的非虛構(gòu)作品，臺(tái)譯本名字叫《性、謊言、吹哨者》，清楚地為我們展示了，“作為結(jié)構(gòu)的性侵”是怎么回事，而這些調(diào)查記者和參與者又是怎么完成和推動(dòng)這種幾乎是“蚍蜉撼樹”般的工作的。