日本因應(yīng)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的動機(jī)及其異化

九一八事變，是影響20世紀(jì)中國政局與東亞國際關(guān)系格局的重大歷史事件。學(xué)界近幾年對國際聯(lián)盟與九一八事變的研究從國聯(lián)調(diào)查團(tuán)附屬于九一八事變研究范疇，轉(zhuǎn)向國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的專門性研究，注重國聯(lián)調(diào)查團(tuán)在組建、調(diào)停及報告書制作與審議過程中的多方博弈互動，推動建構(gòu)“國聯(lián)與中日戰(zhàn)爭”學(xué)術(shù)體系。圍繞日本與國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的學(xué)術(shù)研究，俞辛焞先生梳理了日本外務(wù)省與李頓調(diào)查團(tuán)之間的基本脈絡(luò)，武向平從滿鐵視角探討日本與李頓調(diào)查團(tuán)之間的交涉過程，日本學(xué)界注重探究日本退出國聯(lián)的過程，關(guān)注國聯(lián)調(diào)查團(tuán)及其報告書對日本決策的影響。

中日兩國、調(diào)查團(tuán)代表來源國（英、美、法、德、意五國），以及派遣方國聯(lián)等在調(diào)查團(tuán)問題上都存在不同目的與立場的因應(yīng)，其中尤以日本態(tài)度反復(fù)多變。日本在事變后初期反對國聯(lián)介入，要求中日直接交涉，而后轉(zhuǎn)為主動倡議組建調(diào)查團(tuán)，再對調(diào)查團(tuán)進(jìn)行諸多勸誘，試圖引導(dǎo)調(diào)查團(tuán)傾向于日本，但在報告書撰寫過程中，日本否認(rèn)調(diào)查團(tuán)具有勸告建議權(quán)限，最終反對調(diào)查團(tuán)及其報告書。學(xué)界關(guān)于日本提議組建調(diào)查團(tuán)普遍認(rèn)為是日本為爭取時間扶植偽滿洲國，該看法自然合理，但深入考察日本意圖，可以發(fā)現(xiàn)其從反對到倡議的轉(zhuǎn)變背后蘊含試圖利用調(diào)查團(tuán)的動機(jī)，即日本對調(diào)查團(tuán)存有“希望”。這種“希望”在調(diào)查團(tuán)正式組建后演變?yōu)樨瀼厝毡緡叨M(jìn)行帶有居心叵測性質(zhì)的勸誘與引導(dǎo)。此外，調(diào)查團(tuán)報告書遭到中日兩國不同程度的反對，既往研究集中于中日對報告書的不滿與批判，日本對于報告書的撰寫者——李頓調(diào)查團(tuán)的不滿亦值得探討。本文擬利用國聯(lián)檔案、日本外務(wù)省檔案等，通過梳理日本因應(yīng)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的過程，探討日本在國聯(lián)介入九一八事變上的動機(jī)及其異化歷程，進(jìn)而審視日本與國聯(lián)調(diào)查團(tuán)互動背后的利害關(guān)系，嘗試從“跨國史”的視角研究九一八事變所蘊含的“在中國發(fā)現(xiàn)世界歷史”的意義。

1932年春，李頓調(diào)查團(tuán)在“柳條湖事件”現(xiàn)場。

一、對組建調(diào)查團(tuán)立場的轉(zhuǎn)變

九一八事變爆發(fā)后，蔣介石及國民政府采取的應(yīng)對策略之一是將中日沖突訴諸國際聯(lián)盟，試圖以第三方介入遏制日本侵略，日本以直接交涉為抵制第三方介入的重要策略。中日雙方截然不同的策略對抗，加之大國間立場不一致，直接導(dǎo)致國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的組建被延后數(shù)月。其實，對抵制國聯(lián)介入的方針，日本內(nèi)部一直存在不同聲音。1931年10月初，日本駐國聯(lián)代表團(tuán)就表示由于國聯(lián)對中國東北實情缺乏了解，“此時讓國聯(lián)秘書處中的干部前往東北和了解實情，并在此問題上理解日本的立場，無疑是有幫助”。10月12日，駐意大使吉田茂向外務(wù)省表示，“日本一直以來的態(tài)度是始終避免國聯(lián)干預(yù)”，如果能夠在理事會上指出“導(dǎo)致滿洲問題的中國政情的‘暴虐’情況”，將會形成有利于日本的情勢，可以“鼓勵派遣中國政情調(diào)查委員會”。11月8日，駐英大使松平恒雄表示，“如果日本政府不改變一直以來的態(tài)度與主張……導(dǎo)致列國與日本處于對抗?fàn)顟B(tài)”，導(dǎo)致“國聯(lián)與歐美國家對日本的反感增加”。部分駐外使節(jié)認(rèn)為派遣調(diào)查團(tuán)對日本有利，希望利用調(diào)查團(tuán)改變國際輿論風(fēng)向。

日本政府強(qiáng)硬抵制的背后是日本軍方的意見，但到1931年10月下旬，軍方態(tài)度也發(fā)生改變。10月24日，駐沈陽總領(lǐng)事林久治郎向外務(wù)省指出“本莊（繁）司令也認(rèn)為讓國聯(lián)調(diào)查員知道滿洲事變實情是有利的”，表明關(guān)東軍轉(zhuǎn)為同意接受國聯(lián)介入中日沖突。10月27日，日本陸軍次官致電關(guān)東軍參謀長，表示“國際輿論于帝國不利……把現(xiàn)時國際聯(lián)盟對我不利的形勢扭轉(zhuǎn)過來，是帝國意圖完成上所必需”。11月16日，正在東京訪問的國聯(lián)秘書長德拉蒙德（Eric Drummond）私人秘書沃爾特斯（Captain Walters）向國聯(lián)報告，“日本軍部的一部分人贊成緩和時局……日本政府出現(xiàn)邀請國聯(lián)調(diào)查員觀察滿洲的計劃”。

駐外使節(jié)的觀點表達(dá)、關(guān)東軍和陸軍中央的立場轉(zhuǎn)變，直接促成日本在外交策略上轉(zhuǎn)向提議國聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)前往東亞。11月15日，日本外務(wù)省向駐國聯(lián)代表團(tuán)發(fā)電，明確指示可以提議派遣調(diào)查團(tuán)，最關(guān)鍵內(nèi)容是調(diào)查團(tuán)任務(wù)，即“調(diào)查中國的整體形勢和實地見聞信息”，分為四點：1.調(diào)查中國各地的對日不法行為；2.調(diào)查中國是否有能力確保日本僑民的生命財產(chǎn)安全，以及現(xiàn)在是否確保上述安全；3.調(diào)查中國是否有能力履行同日本和其他各國的條約，以及現(xiàn)在是否正在履行這些條約；4.調(diào)查團(tuán)的任務(wù)僅視察中國東北，不能調(diào)查日軍能否撤退等事項。從上述內(nèi)容可以明顯看到日本的心機(jī)：其一，希望通過主動提議派遣調(diào)查團(tuán)以主導(dǎo)調(diào)查團(tuán)的任務(wù)設(shè)計，不干涉日軍在中國東北的軍事活動；其二，希望將調(diào)查范圍擴(kuò)展至中國東北以外地區(qū)，使調(diào)查變成對整個中國的審查；其三，希望以條約體系拉攏歐美國家站到日本一邊。

介入中日沖突與實現(xiàn)沖突消弭是國聯(lián)的訴求，國聯(lián)對日本的調(diào)查團(tuán)設(shè)計基本接受。11月17日，德拉蒙德向副秘書長日本人杉村陽太郎告知其同意調(diào)查團(tuán)任務(wù)是“中日之間事件的實地調(diào)查，研究中國的一般政情”。18日，德拉蒙德再告知杉村“調(diào)查團(tuán)的目標(biāo)與日本的主張基本一致……不僅調(diào)查滿洲，而且包括中國內(nèi)地全部”。英國代表塞西爾（Robert Cecil）在研究日本方案后也予以同意，認(rèn)為該方案“可以查明關(guān)于中國的一切真相，比如日本在貿(mào)易上所受打擊、中國的抵制情況、滿洲地方情勢等”。

于是，日本駐國聯(lián)常任代表芳澤謙吉向外務(wù)省反饋派遣調(diào)查團(tuán)方案，不僅可以“取得塞西爾和德拉蒙德及國聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對我方之好意”，而且可以“抑制中國”，該方案是“指導(dǎo)理事會和打開時局的最好策略”。11月20日，外務(wù)省再強(qiáng)調(diào)調(diào)查團(tuán)的調(diào)查順序，“應(yīng)該從總體問題出發(fā)，再到具體問題；從中央狀況出發(fā)，再到地方狀況。蓋各地外國人的生命財產(chǎn)得不到保障、同外國的條約得不到履行的主要原因，在于中國沒有一個能夠發(fā)揮近代機(jī)能的統(tǒng)一政府，以及國民政府及國民黨將排外乃至否定所謂的不平等條約作為根本政綱”。翌日，芳澤在理事會公開會議上表示，“日本政府認(rèn)為，從根本上解決滿洲問題的基本條件是真正了解整個滿洲和中國的情況……建議國際聯(lián)盟向現(xiàn)場派遣一個調(diào)查團(tuán)”，以英國代表塞西爾、理事會主席法國人白里安（Aristide Briand）為代表的大國紛紛表態(tài)支持，評價該調(diào)查團(tuán)可為中日“帶來長期的安定與和平合作”。

盡管中國對日本方案表達(dá)不滿和爭取修正，但國聯(lián)基本按照日本方案制定了議決案。12月9日，白里安宣讀議決案，“派遣一調(diào)查團(tuán)，由五人組成，就地研究任何影響國際關(guān)系而擾亂中日兩國和平或和平所維系之相關(guān)情形，并報告于理事會”。翌日，在中日采取保留聲明的前提下，國聯(lián)理事會全票通過議決案，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)得以派遣。

二、勸誘與引導(dǎo)調(diào)查團(tuán)

經(jīng)過具體代表的一番選擇后，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)正式組建，由英國代表李頓（Lytton）、法國代表克勞德（Henri Claudel）、意大利代表馬柯迪（Luigi A. Marescotti）、美國代表麥考益（Frank Ross McCoy）、德國代表希尼（Heinrich Schnee）組成，因李頓擔(dān)任團(tuán)長，故稱李頓調(diào)查團(tuán)。為實現(xiàn)調(diào)查團(tuán)為己背書的目的，日本從調(diào)查團(tuán)組建伊始就開展勸誘與引導(dǎo)，此類言行貫穿調(diào)查團(tuán)之始終。

1932年1月21日，調(diào)查團(tuán)召開組建后的第一次內(nèi)部會議，沒有中國代表在場，杉村陽太郎以國聯(lián)副秘書長身份出席會議。杉村在會中積極誘導(dǎo)，詆毀中國，指責(zé)中國不是一個“國家”，中國“各種語言、民族混雜，交通不便”；強(qiáng)調(diào)中日的國民性存在差異，“中國多機(jī)靈者而少人才，日本缺擅長撰文與辯論者，但富于實干能力者”，造成中日兩國國民“相互理解、相互尊重之觀念淡薄”；提出誘導(dǎo)性建議，主張調(diào)查團(tuán)“廣泛地考察中國南北各地，同時會見各個階層、類別之人士，竭力對中國現(xiàn)狀及中國今后之走勢進(jìn)行實際的觀察”，甚至提議調(diào)查東北應(yīng)以大連為基地，“每次前往滿洲地區(qū)考察1個星期或10天左右后返回大連休養(yǎng)，然后再次出差考察，此不失為上策”。

在調(diào)查團(tuán)正式抵達(dá)東亞后，日本對調(diào)查團(tuán)展開外交攻勢，首先給予隆重的招待。調(diào)查團(tuán)第一次日本之行僅十天，日本精心安排行程，包括前往京都、奈良，參觀京都御所、二條離宮、金閣寺、春日神社等日本名勝，還為調(diào)查團(tuán)安排豐富的娛樂活動，如觀賞歌舞伎、濱離宮獵鴨、奈良賞鹿等。在京都，李頓表示“忘記了身上肩負(fù)的重任……享受安排的愉快節(jié)目”。在招待之外，日本對調(diào)查團(tuán)的誘導(dǎo)是核心內(nèi)容，主要表現(xiàn)在以下三個層面。

第一，誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)誤判中國。一方面，詆毀中國不屬于文明國家。轉(zhuǎn)任外相的芳澤在會談中向調(diào)查團(tuán)強(qiáng)調(diào)：“因軍事派系之間存在分歧，中國不僅統(tǒng)治無序，而且沒有權(quán)威?！标懴嗷哪矩懛蛘J(rèn)為，“中國不能被視為一個有組織的文明國家”，以他在沈陽的經(jīng)歷說明中國國民文明程度低，荒木聲稱自己曾勸告中國人掩埋一具土匪尸體，而中國人不予掩埋，甚至稱“野狗會在短時間來處理”，以此暗示中國不是文明國家。日本還特別制作應(yīng)對調(diào)查團(tuán)問答的要旨，向調(diào)查團(tuán)說明“大部分中國民眾沒有接受過文明國民所受的普及教育”，“中國在對內(nèi)的法制及其運用上沒有取得文明國家的資格，在對外國際關(guān)系上也未達(dá)到完全遵守國際義務(wù)的文明國家程度”。另一方面，強(qiáng)調(diào)中國奉行排外思想與實施反日運動。3月2日，芳澤在招待調(diào)查團(tuán)晚餐會的演說中指出，“國民黨把排外作為最為重要的黨綱……給各國帶來了很大的困惑”。海相大角岑生以上海為例，聲言中國軍民有反日情緒，如果日本軍隊沒有駐扎在上海，將會造成“對上海日本僑民的大屠殺”。在大阪，日本舉辦調(diào)查團(tuán)與日本實業(yè)家懇談會，實業(yè)家們反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國盛行抵貨運動，內(nèi)外棉花株式會社專任董事岡田源太郎在發(fā)言中指出，中國對日本實施“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭”，包括直接鼓動排貨、對日本貨物非法征稅、組織抗日救國會等，“過去二十年，日本企業(yè)家遭遇九次嚴(yán)重排貨，日本人積蓄怒火，以致引起現(xiàn)在的慘劇”。

第二，誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)錯斷九一八事變。九一八事變是構(gòu)成調(diào)查團(tuán)組建與前往東亞的直接原因，調(diào)查事變是調(diào)查團(tuán)的主要任務(wù)之一。為此，日本從宏觀與微觀兩個層面對調(diào)查團(tuán)進(jìn)行誘導(dǎo)式說明，目的是為日本“自衛(wèi)論”辯護(hù)。

在宏觀層面，日本強(qiáng)調(diào)九一八事變爆發(fā)應(yīng)當(dāng)歸罪于中國。2月29日，芳澤向調(diào)查團(tuán)表示，“誘發(fā)此次事變的根本原因是過去數(shù)年間國民政府推行革命外交，采取以暴力對抗列強(qiáng)和單方面改變條約的態(tài)度。直接的原因是張學(xué)良在同南方妥協(xié)前，其與日本是親善關(guān)系，妥協(xié)后受革命外交鼓動，開始奪取日本的權(quán)益，結(jié)果導(dǎo)致種種事件發(fā)生，嚴(yán)重刺激日本國內(nèi)輿論”。岡田源太郎從經(jīng)濟(jì)角度指出，“滿洲事變是日本正當(dāng)享有的權(quán)益不被尊重，日本不得已靠自己力量去維護(hù)而造成的結(jié)果”。

在微觀層面，日本軍方虛構(gòu)9月18日當(dāng)晚的沖突情節(jié)。調(diào)查團(tuán)進(jìn)入東北之后，關(guān)東軍向調(diào)查團(tuán)灌輸諸多關(guān)于九一八事變的謊言。1.關(guān)于柳條湖段鐵軌的爆炸情況，調(diào)查團(tuán)于1932年6月3日抵達(dá)爆炸現(xiàn)場，關(guān)東軍鐵路守備隊柳條湖分遣隊隊長河本末守向調(diào)查團(tuán)描述爆炸“真相”，謊稱河本及其小隊在距離爆炸點100米左右聽到身后傳來爆炸聲，趕到爆炸點后發(fā)現(xiàn)一部分鐵軌遭到損毀，然后追擊400余名往北大營逃走的“敵人”，并虛構(gòu)是中國軍隊點燃“定時引信”引起爆炸。2.關(guān)于北大營的戰(zhàn)斗情況，九一八事變時擔(dān)任日本鐵路守備隊第2營指揮官的島本正一向調(diào)查團(tuán)編造日軍攻擊北大營的“真相”，日軍進(jìn)入北大營時“遭到來自四面八方的猛烈射擊”，且導(dǎo)致“2人死亡，22人受傷” ；“日軍第三中隊推進(jìn)到路堤附近時，中國軍隊撤退到了營房內(nèi)，開始從里面開槍”，“凌晨5點，日本士兵得以進(jìn)入北大營。中國軍隊從另一邊用機(jī)槍攻擊日本士兵，有一些日本士兵受了傷”。3.關(guān)于日軍進(jìn)攻沈陽情況，九一八事變當(dāng)晚的日軍將領(lǐng)平田幸弘告知調(diào)查團(tuán)，“島本中佐正在攻打北大營，我覺得有必要在危險發(fā)生之前進(jìn)攻駐守在城里的中國人”，在進(jìn)攻過程中遭到中國軍隊抵抗，“駐守在鐵路沿線的中國警察武裝襲擊聯(lián)隊各部，中國的正規(guī)軍也在各個軍營里實行抵抗”。4.關(guān)于事變后在沈陽組建市政機(jī)構(gòu)的情況，關(guān)東軍司令本莊繁向調(diào)查團(tuán)詭辯有日本人參與組織沈陽市政機(jī)構(gòu)的原因是，“9月18日晚事變爆發(fā)后，敵對行動蔓延到整個城市。警察實際上消失不見，城市全部民眾處在極端危險和焦慮中……沈陽是反日運動的中心……反日分子借此機(jī)會在城市內(nèi)開展敵對活動”，因此由土肥原賢二負(fù)責(zé)市政事務(wù)，有助于恢復(fù)沈陽的秩序。其他種種虛構(gòu)的描述，無非是強(qiáng)調(diào)日本在九一八事變中的舉措出于“自衛(wèi)”，是“正當(dāng)”的行為。

1931年，九一八事變發(fā)生的東北軍第7旅駐地北大營，是中日兩軍沖突最初開戰(zhàn)地。

第三，誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)承認(rèn)偽滿洲國。偽滿洲國是日本發(fā)動九一八事變所取得的“成果”，實現(xiàn)偽滿洲國的國際認(rèn)可成為日本誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)的重要目的，也是日本希望調(diào)查團(tuán)“背書”的主要內(nèi)容。日本采取直接與間接雙重方式，同時透過偽滿洲國自身向調(diào)查團(tuán)表露立場。

首先，以直接方式，通過勸說誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)承認(rèn)偽滿洲國。曾任國聯(lián)理事會主席、時任日本國聯(lián)協(xié)會會長的石井菊次郎在1932年3月3日的招待晚宴中向調(diào)查團(tuán)說明：“南京政府的影響局限于長江三四個省，滿洲……獨立于中國其他地區(qū)，歷史和地理因素使日本在該地區(qū)有特殊地位?！?月5日下午，芳澤向調(diào)查團(tuán)表示：“過去中國政府從未在滿洲行使真正的權(quán)力，所有行政部門都是由奉天政權(quán)單獨設(shè)立……實際上，滿洲一直是一個獨立的國家，特別是自辛亥革命以來。”6月2日，本莊繁不僅美化偽滿洲國“是建立在王道之上……以民族的合作與和諧思想為基礎(chǔ)”，而且強(qiáng)辯偽滿洲國已然是一個“國家”，“擁有廣闊的土地和三千萬人口，有天賜的豐富的農(nóng)礦業(yè)方面的自然資源……新政府的預(yù)算據(jù)說將在半年內(nèi)維持預(yù)算收支平衡”。

其次，以間接方式，誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)接觸偽滿洲國而達(dá)到“承認(rèn)”效果。日本采取的主要舉措是通過偽滿洲國以受“威脅”為由，拒絕作為調(diào)查團(tuán)參與人員的顧維鈞進(jìn)入偽滿洲國地界，引發(fā)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)進(jìn)入“滿洲國”受阻事件。實際操控偽滿外交部門的大橋忠一就向外務(wù)省明言：“‘滿洲國’利用此次機(jī)會，強(qiáng)調(diào)獨立性，使得全世界對此予以認(rèn)識?！北厩f繁也認(rèn)可偽滿洲國“將本事件作為其對國民政府外交的第一步”。經(jīng)反復(fù)協(xié)商，調(diào)查團(tuán)采取分道進(jìn)入東北的方式，顧維鈞和李頓通過海路于4月21日登陸大連，進(jìn)入東北地區(qū)的日本滿鐵附屬地。不過，偽滿洲國在日本指使下繼續(xù)為難調(diào)查團(tuán)，告知若顧維鈞“擅自踏出附屬地外一步”，偽滿政府“將采取堅決地處置”。同時，日本拋出真實建議：“讓調(diào)查團(tuán)對‘新國家’進(jìn)行問候，在此基礎(chǔ)上由‘滿洲國’和調(diào)查團(tuán)協(xié)商”。最終，在強(qiáng)調(diào)調(diào)查團(tuán)不具備承認(rèn)偽滿洲國之權(quán)能的前提下，李頓同意聯(lián)系偽滿政府，經(jīng)過三輪協(xié)商才基本解決此次受阻事件。李頓此后亦聲明調(diào)查團(tuán)沒有承認(rèn)偽滿洲國，“吾等為調(diào)查起見與‘滿洲國’當(dāng)政者有所接觸，但并非給予‘新國家’承認(rèn)之機(jī)會”。

再次，透過偽滿政府進(jìn)行勸說，引導(dǎo)調(diào)查團(tuán)正視偽滿政府。李頓調(diào)查團(tuán)為完成調(diào)查任務(wù)而不得不接觸偽滿政府，使偽滿政府有機(jī)會通過談話與提交資料的形式誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)。5月3日，偽滿外交部門負(fù)責(zé)人謝介石向調(diào)查團(tuán)夸大滿洲相對于中國內(nèi)地的“獨立性”，強(qiáng)調(diào)偽滿洲國成立改變了一切，即目前情況與“國聯(lián)決定派調(diào)查團(tuán)來這里的那個時刻”之間存在區(qū)別，“調(diào)查團(tuán)被派到這里來尋找日本和張學(xué)良政權(quán)之間發(fā)生爭端的根本原因的那個階段已經(jīng)不復(fù)存在”。5月4日，偽滿國務(wù)總理鄭孝胥向調(diào)查團(tuán)解釋偽滿政府的政治理念，強(qiáng)調(diào)偽滿政府是“立憲政府”，首要目標(biāo)是“擺脫專制主義和排外情緒”。5月5日，偽滿立法院長趙欣伯向調(diào)查團(tuán)簡述偽滿洲國的成長過程，尤其是關(guān)于旗幟的產(chǎn)生過程和偽滿洲國的地域范圍，以此說明“在滿洲民眾普遍支持下建立‘新國家’”。偽滿政府官員的持續(xù)性勸說有三重用意：一是夸大偽滿洲國的自身歷史和“獨立性”，強(qiáng)調(diào)偽滿政府與國民政府的區(qū)別；二是突出偽滿洲國的民意基礎(chǔ)和“自發(fā)性”，強(qiáng)調(diào)偽滿洲國并非在日本扶植下產(chǎn)生；三是誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)只能承認(rèn)偽滿洲國已經(jīng)存在的“事實”。

三、圍繞報告書的行動

經(jīng)過數(shù)月調(diào)查，調(diào)查團(tuán)于1932年7月下旬開始根據(jù)調(diào)查、調(diào)停及搜集的各類資料，撰寫最終報告書?；凇皾M蒙經(jīng)略”國策，確保偽滿洲國成為既定事實是日本的努力目標(biāo)，日本在調(diào)查團(tuán)撰寫報告書過程中不斷強(qiáng)調(diào)“滿蒙”立場。1932年7月22日，新任外相內(nèi)田康哉向調(diào)查團(tuán)發(fā)送一份談話文件，該文件以英文形式灌輸日本的“滿蒙”立場。其一，詭辯“滿洲國”因中國東北的特殊性而產(chǎn)生。文件表示“滿洲是一個在地理上和心理上都與中國截然不同的‘國家’”，該地區(qū)人民是由于“日本的警惕和進(jìn)取精神”才享受到安全與富裕，而“滿洲國”的建立既是地下“革命運動”的結(jié)果，也是日本“自衛(wèi)運動”的后續(xù)，“滿洲獨立實質(zhì)上是中國政治分裂的現(xiàn)象”。其二，試圖強(qiáng)加日本所希望的方案。內(nèi)田明言“不能同意任何設(shè)想在滿洲建立一個反日和混亂的中國人統(tǒng)治的方案”，針對調(diào)查團(tuán)可能的方案，提出“任何計劃若不考慮‘滿洲國’作為一個國家的存在，都不能實現(xiàn)秩序與穩(wěn)定，也不能給遠(yuǎn)東帶來安寧”。其三，嘗試從調(diào)查團(tuán)最為關(guān)心的國際條約角度進(jìn)行勸說。內(nèi)田表示，由于“‘滿洲國’獨立是地方自覺運動”，因此“不存在同《九國公約》不一致的問題”，詭辯“《九國公約》的目的不是要使?jié)M洲地區(qū)脫離國際法的正常運作，也不是使不和諧的局面永久存在”，而且《九國公約》“不禁止在中國任何地方的中國人自愿建立一個獨立的國家”，故得出日本承認(rèn)偽滿洲國“不構(gòu)成違反條約”的謬論。

吉田伊三郎則利用參與人員身份適時向調(diào)查團(tuán)灌輸日本立場。7月21日，吉田會見調(diào)查團(tuán)專家開脫盎格林諾（Kat Angelino），借“共產(chǎn)主義”問題為日本的“滿蒙”政策予以辯護(hù)，“假如滿洲問題全然如同中國所希望般解決，‘共產(chǎn)主義’的威脅迫在眉睫”，從側(cè)面表示解決滿洲問題應(yīng)該按照日本方案，即承認(rèn)“滿洲國”。8月2日，調(diào)查團(tuán)秘書長哈斯（Robert Haas）會見吉田，哈斯指出偽滿政府內(nèi)出現(xiàn)許多日本名士，日“滿”關(guān)系愈加密切，吉田回應(yīng)這些人“不是為日本服務(wù)，而是為‘滿洲國’服務(wù)”。哈斯繼續(xù)表示，“與其說‘滿洲國’是個獨立國家，倒不如說是一個保護(hù)國”，吉田按照內(nèi)田的基調(diào)辯稱，“日本并非將‘滿洲國’當(dāng)作保護(hù)國對待，而是承認(rèn)其乃一個國家”。

日本最關(guān)心報告書中直接關(guān)涉?zhèn)螡M洲國處置的建議內(nèi)容，采取三管齊下積極打聽。第一，直接詢問調(diào)查團(tuán)代表。7月19日，吉田在同希尼的會談中詢問其對“報告書中提出勸告案”的意見，希尼沒有正面回答，但建議日本等待國聯(lián)最后討論后再承認(rèn)“滿洲國”，這是“世界輿論所希望”，吉田則帶有威脅性的回應(yīng)，“對日本主張不利的報告書，日本當(dāng)然要辯論，這勢必削弱報告書的價值，務(wù)請注意”。麥考益在7月20日也向吉田提出建議，日本“應(yīng)該晚些時日承認(rèn)‘滿洲國’”。8月8日，吉田同李頓舉行秘密會談，直接問道，“能否在報告書完成前先非正式告知日本”，李頓予以拒絕，吉田又提出報告書“完成之前能否告知一部分內(nèi)容”，李頓依舊拒絕，僅同意在調(diào)查團(tuán)返回歐洲之前將報告書交予中日兩國參與人員。吉田于是傳達(dá)日本強(qiáng)硬態(tài)度，“如果僅聽中國說法，而忽視日本立場，則日本肯定予以駁斥，并根據(jù)無視的程度制作反駁文件”，同時詢問報告書是否會“建議解決辦法”，李頓予以肯定，吉田立即表示不需要這樣的建議，李頓回應(yīng)這是“國聯(lián)理事會要求調(diào)查團(tuán)提供助力”。8月11日，吉田與馬柯迪舉行會談，吉田的第一個問題就是“調(diào)查團(tuán)是否打算把‘建議’記載其中”。馬柯迪從側(cè)面給予肯定回答，“我本人一直希望能夠獲得一致通過、永久解決日中問題的方法”，吉田重申“如果報告書否認(rèn)‘滿洲國’的存在，我方無論如何不能接受”。

第二，從親日的調(diào)查團(tuán)秘書處成員獲取信息。秘書處政治股派斯塔柯夫（Pastuhov）和克勞德將軍的私人助手助佛蘭（Jouvelet）是日本獲取信息的重要渠道。7月16日，吉田向派斯塔柯夫表示，“聽說調(diào)查團(tuán)在最終報告書里提出建議方案”，派斯塔柯夫告知如果提出建議方案，“必須調(diào)查團(tuán)全體一致”。19日，吉田再次詢問報告書事宜，派斯塔柯夫表達(dá)出希望日本在報告書完成之前不要承認(rèn)“滿洲國”的觀點。8月11日，吉田從派斯塔柯夫處基本確定“調(diào)查團(tuán)考慮到不能無視‘滿洲國’的存在，無論如何要討論該問題”，于是向外務(wù)省建議“如果報告書內(nèi)容對日本不利，盡早承認(rèn)‘滿洲國’方為良策；如果各代表對日本抱有好感，在報告書完成前承認(rèn)‘滿洲國’會引起他們反感，對日本不利”。

助佛蘭一定程度上是傳達(dá)克勞德的想法。8月17日，助佛蘭向吉田表示，調(diào)查團(tuán)“承認(rèn)日本在滿洲擁有重大利益，同時提議在該地實行最廣泛的自治”。吉田告知“無視‘滿洲國’存在的方案，日本不能答應(yīng)”，并詢問“是否有人提議由國聯(lián)參與未來對滿洲的管理”，助佛蘭予以否認(rèn)，吉田遂表示希望克勞德將軍在“極端情況”，即“提出妨礙日本承認(rèn)‘滿洲國’的方案”時能夠給予幫助。9月初，炮制“滿洲國”的主要人員金井章次向外務(wù)省匯報其同助佛蘭私下談話后所獲信息，調(diào)查團(tuán)在滿洲問題的態(tài)度上分成兩種觀點，一是從法律論或條約論出發(fā)，持“指責(zé)”態(tài)度；一是從事實論出發(fā)，持“肯定”意見，“李頓傾向于法律論，克勞德以事實論為基礎(chǔ)，雙方進(jìn)行激烈爭辯”。

第三，利用外圍渠道打探情報。7月26日，日本駐美大使出淵勝次向外務(wù)省報備美國《紐約時報》駐日內(nèi)瓦辦事處發(fā)回來的消息，預(yù)測調(diào)查團(tuán)的報告書中會包括“日本在滿洲樹立傀儡政權(quán)、日本違反《九國條約》、滿洲之無秩序和不承認(rèn)日本政府采取大規(guī)模行動”等內(nèi)容。28日，日本駐希臘公使川島信太郎報備日內(nèi)瓦當(dāng)?shù)匦侣剤蟮勒{(diào)查團(tuán)報告書會對日本不利，“日本違反《九國條約》，‘滿洲國’的成立系日本所為”。8月16日，副國務(wù)卿卡斯托（William Castle）告知出淵勝次，美國政府同意“調(diào)查團(tuán)不僅應(yīng)向國聯(lián)提供有關(guān)事實的報告，而且應(yīng)提出建議，確信此乃調(diào)查團(tuán)絕對之方針”。

綜上，經(jīng)過多渠道灌輸立場和探聽報告書內(nèi)容，日本在1932年8月下旬基本確定兩點關(guān)鍵內(nèi)容：一是調(diào)查團(tuán)報告書會提出解決中日沖突的建議；二是判斷該建議對日本不利，即不會認(rèn)可偽滿洲國的存在。

四、質(zhì)疑與反對調(diào)查團(tuán)

在確認(rèn)報告書中涉及偽滿洲國的內(nèi)容與日本立場不一致后，日本的不滿情緒不斷顯露，并質(zhì)疑與否認(rèn)調(diào)查團(tuán)的權(quán)限，其表現(xiàn)已蘊含著調(diào)查團(tuán)調(diào)停失敗和日本對抗國際社會的諸多預(yù)兆。1932年8月19日，內(nèi)田向調(diào)查團(tuán)發(fā)送“關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)規(guī)定的任務(wù)”文件，全面否認(rèn)調(diào)查團(tuán)的提建議權(quán)限。該文件主要內(nèi)容共有兩點：其一，通過法理予以否認(rèn)，從組建調(diào)查團(tuán)的議決案中的任務(wù)設(shè)定來否認(rèn)李頓調(diào)查團(tuán)的建議權(quán)限。內(nèi)田表示已經(jīng)獲悉報告書中會有意見乃至建議的內(nèi)容，但根據(jù)國聯(lián)理事會“12·10”議決案內(nèi)容，即“就地研究任何影響國際關(guān)系而擾亂中日兩國和平或和平所維系之相關(guān)情形”，日本據(jù)此認(rèn)為議決案根本沒有要求調(diào)查團(tuán)提交建議，因此“調(diào)查團(tuán)活動不能超越所定任務(wù)之范圍，不能超越所定調(diào)查事項，沒有命其提交勸告之類的報告”。其二，通過前例予以否認(rèn)，用國聯(lián)派遣的以往調(diào)查團(tuán)案例否認(rèn)李頓調(diào)查團(tuán)的建議權(quán)限。日本以1924年9月土耳其伊朗國境問題調(diào)查團(tuán)、1925年10月希波紛爭調(diào)查團(tuán)、1930年10月鴉片問題調(diào)查團(tuán)、1931年1月利比亞奴隸問題調(diào)查團(tuán)為例，說明國聯(lián)理事會在組建這些調(diào)查團(tuán)時明確規(guī)定要提出“勸告”，才賦予調(diào)查團(tuán)提出勸告的權(quán)利，而李頓調(diào)查團(tuán)所規(guī)定的任務(wù)“僅是為國聯(lián)審議問題提供事實調(diào)查報告”，故“自行提出關(guān)于解決中日紛爭的勸告并非屬于調(diào)查團(tuán)權(quán)限”。

8月底，金井章次前往北平，勸說調(diào)查團(tuán)放棄提出建議。金井是國聯(lián)理事會1931年12月10日議決案的起草人員之一，他重申調(diào)查團(tuán)不具備提出建議的義務(wù)，同時表示中日兩國已經(jīng)呈現(xiàn)交惡狀態(tài)，“建議只能帶來更惡劣的結(jié)果”，但調(diào)查團(tuán)認(rèn)為提出建議是權(quán)利，而非義務(wù)。日本的質(zhì)疑與否認(rèn)并沒有改變調(diào)查團(tuán)的既定撰寫計劃，報告書的最后兩章提出了關(guān)于處理九一八事變的原則性意見，并提出針對性建議。

于是，日本在報告書完成前后已經(jīng)確定應(yīng)對方案。8月下旬，日本舉行外相、陸相、海相協(xié)商會議，形成《鑒于國際關(guān)系處理時局的方針》，得到首相及其他閣僚的同意，于8月24日通報給駐英、美、法、德、意等國大使及駐國聯(lián)代表。該文件判斷“關(guān)于滿洲問題今后會遇到多重困難”，出臺應(yīng)對國際關(guān)系的兩項方針，第一項是貫徹日本的“滿蒙經(jīng)略”，這是日本外交的“樞軸”；第二項分為應(yīng)對中國內(nèi)地、國聯(lián)和列強(qiáng)的舉措，其中對于國聯(lián)應(yīng)該首先“誘導(dǎo)國聯(lián)充分認(rèn)識日本對滿蒙的重大關(guān)心和公正的態(tài)度”，如果國聯(lián)干涉日本的“滿蒙經(jīng)略”，“造成威脅將來國運的現(xiàn)實性壓力，帝國政府可以不需要留在國聯(lián)里面”，此即日本退出國聯(lián)的外交預(yù)案。

經(jīng)過日本多方探詢，以及調(diào)查團(tuán)返回歐洲前將報告書定稿交給中日參與人員等因素，日本到9月中旬已基本明悉報告書核心內(nèi)容。9月14日，內(nèi)田外相向日本駐國聯(lián)代表團(tuán)事務(wù)局局長澤田節(jié)藏和駐美大使出淵勝次發(fā)出“必須向外部保密”的電報，通報報告書的第九章和第十章內(nèi)容。翌日，日本與“滿洲國”簽訂《日滿議定書》，全然不顧及調(diào)查團(tuán)成員的立場與報告書的建議，故意在報告書公布前正式承認(rèn)“滿洲國”，意圖置報告書之建議于無用。

在報告書正式公布后，日本不再掩藏對李頓調(diào)查團(tuán)的不滿。國聯(lián)理事會于1932年11月下旬審議報告書，輪值主席瓦勒拉（De Valera）提議調(diào)查團(tuán)可以列席理事會，聽取中日雙方對報告書的評議。日本對此十分抗拒，松岡洋右直接表示調(diào)查團(tuán)“無權(quán)就編寫報告之后發(fā)生的事情發(fā)表任何評論或意見”。11月28日，理事會決議將中日問題連同報告書移交國聯(lián)大會，松岡再強(qiáng)調(diào)“調(diào)查團(tuán)已不復(fù)存在”，對瓦勒拉建議國聯(lián)大會“可以通過一項特別決議召回調(diào)查團(tuán)”的建議做出強(qiáng)硬保留意見。李頓調(diào)查團(tuán)在日本反對之下沒有出席國聯(lián)大會，日本與國聯(lián)的對抗態(tài)勢持續(xù)升級，當(dāng)國聯(lián)以《國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報告書》為基礎(chǔ)商議中日沖突時，日本固守“滿蒙”政策。1933年2月24日，國聯(lián)以調(diào)查團(tuán)報告書為基礎(chǔ)審議大會議決案，最終以42票贊成、1票反對（日本）、1票棄權(quán)（泰國）而通過議決案，日本當(dāng)場退出國聯(lián)。中日沖突沒有因國聯(lián)調(diào)查團(tuán)調(diào)停而解決，兩國沖突不斷加劇，東亞格局最終經(jīng)由戰(zhàn)爭成敗得到重構(gòu)。

結(jié)語

“將民國歷史置于世界歷史中加以考察，重視世界性潮流和國際環(huán)境變化對中國的沖擊和影響”，是跨國史研究的重要取向，亦有學(xué)者提出突破“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”范式，強(qiáng)調(diào)“在世界發(fā)現(xiàn)中國歷史”，進(jìn)而實現(xiàn)“在中國發(fā)現(xiàn)世界歷史”。九一八事變具有豐富的“世界歷史”意義，不僅是該事變改變國際秩序，而且是國際社會卷入此次事變之中。中日沖突發(fā)生后，中國最先提議國聯(lián)介入，但為日本抵制，在情勢發(fā)展之中，日本轉(zhuǎn)向主動倡議組建調(diào)查團(tuán)。如此，中國、日本、國聯(lián)、調(diào)查團(tuán)背后五大國，在東亞演繹了一段世界歷史。從本文關(guān)注的日本因應(yīng)而言，日本表面同意國聯(lián)介入，實際動機(jī)是企圖操縱調(diào)查團(tuán)為己背書，其謀劃產(chǎn)生一定效果，但調(diào)查團(tuán)最終否認(rèn)偽滿洲國，與日本動機(jī)截然相反，引發(fā)日本強(qiáng)烈反對和最終退出國聯(lián)。

1933年5月17日，日本首相齋藤實宣布日本退出國際聯(lián)盟。

第一，日本因應(yīng)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的動機(jī)存在兩次異化過程。在國聯(lián)調(diào)查團(tuán)問題上，日本原始動機(jī)是在外交層面以直接交涉抵制調(diào)查團(tuán)方案，在軍事層面繼續(xù)侵略以鞏固成果。外交與軍事的不同目標(biāo)指向異化為推動國際社會更要介入調(diào)查，加之日本意識到國聯(lián)調(diào)查團(tuán)存在有益于己的可能性，于是轉(zhuǎn)向倡議組建調(diào)查團(tuán)，這是動機(jī)的第一次異化。在調(diào)查團(tuán)東亞之行過程中，日本為掩蓋侵略行為，制造系列謊言以誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)，但是日本侵略所造成的中國東北全境被占領(lǐng)的顯性后果終究沒有得到調(diào)查團(tuán)的認(rèn)可。利用調(diào)查團(tuán)“背書”的預(yù)謀反而導(dǎo)致調(diào)查團(tuán)認(rèn)清其侵略行徑，日本轉(zhuǎn)向質(zhì)疑與否認(rèn)調(diào)查團(tuán)，這是動機(jī)的第二次異化。

第二，侵略者身份決定日本因應(yīng)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的態(tài)度反復(fù)多變。日本發(fā)動九一八事變和占領(lǐng)中國東北全境是毫無疑義的侵略行徑，自然違反《國聯(lián)盟約》《九國公約》《非戰(zhàn)公約》等。日本侵略中國是國聯(lián)介入中日沖突的根本原因，侵略事實不會因日本虛構(gòu)的言行而改變。囿于侵略者身份，日本既要避免侵略事實被揭露，又要爭取國際社會對侵略事實的認(rèn)可，因而在因應(yīng)過程中才會態(tài)度反復(fù)多變，這是侵略者身份的“焦慮性”反映。

第三，“滿蒙經(jīng)略”國策是日本因應(yīng)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的軸心?！皾M蒙經(jīng)略”是日本大陸政策重要組成部分，也是“滿蒙生命線”理論的具體實踐。在調(diào)查團(tuán)問題上，日本貫徹此項國策的言行反映在向國聯(lián)調(diào)查團(tuán)強(qiáng)調(diào)“滿蒙”對日本的重要性、持續(xù)灌輸日本的“滿蒙”政策、誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)“認(rèn)可”偽滿洲國等活動中。這些行為確實取得一定效果，比如調(diào)查團(tuán)報告書認(rèn)為“恢復(fù)原狀”不是滿意之解決辦法，但報告書中也將“維持‘滿洲國’”視為不是滿意之解決辦法。探悉此種跡象后的日本轉(zhuǎn)向反對調(diào)查團(tuán)，確?！皾M蒙經(jīng)略”國策是優(yōu)于一切的目的。要言之，在日本看來，調(diào)查團(tuán)的存在與權(quán)限必須同“滿蒙經(jīng)略”國策保持一致，若能達(dá)到“背書”效果則支持，反之則否認(rèn)。

第四，日本的因應(yīng)過程反映其存心利用國聯(lián)集體安全機(jī)制。九一八事變發(fā)生之際正是國聯(lián)發(fā)展之鼎盛階段，中日沖突不僅成為國聯(lián)是否能夠維護(hù)東亞和平的試金石，而且考驗著國聯(lián)集體安全機(jī)制在遠(yuǎn)東的適用性。日本在因應(yīng)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)過程中存心利用國聯(lián)的調(diào)停程序、議事處理規(guī)則和大國支配的弊端，倡議組建調(diào)查團(tuán)是為了主導(dǎo)理事會通過其關(guān)于調(diào)查團(tuán)的任務(wù)設(shè)計方案；通過片面解讀議決案的文本意思是為了否認(rèn)調(diào)查團(tuán)的權(quán)限；利用《國聯(lián)盟約》中派遣調(diào)查團(tuán)與等待報告書的間隔期規(guī)定是為了鞏固侵略東北的成果。質(zhì)言之，國聯(lián)集體安全機(jī)制的先天軟弱性和在東亞的不適用性是日本能夠居心利用的根源，這既是日本企圖造成九一八事變后的事實得到國際認(rèn)可的可操作性前提，也是引起日本爭取國聯(lián)支持其立場徹底無望后就斷然退出的必然性結(jié)果。

（本文首刊于《民國檔案》2023年第1期，作者陳海懿系南京大學(xué)中華民國史研究中心副教授。）