葡萄口味甘美，可鮮食可釀酒，深受世界各地人們的喜愛(ài)?，F(xiàn)代植物學(xué)的分類(lèi)體系中，葡萄屬植物可分為歐亞種、東亞種與美洲種三大種群。今天我們所栽培與食用的葡萄大都是從歐亞種葡萄（Vtis Vinifera）的野生亞種（ssp.sylvestris）馴化而來(lái)，稱(chēng)之為歐亞種栽培葡萄（ssp.sativa），即葡萄。早期希臘語(yǔ)中，葡萄作“βóτρν?”，伊朗語(yǔ)中作“buδawa”。葡萄在我國(guó)漢唐時(shí)期的文獻(xiàn)中多寫(xiě)作“蒲桃”“蒲萄”“葡萄”。這些寫(xiě)法是對(duì)上述希臘或伊朗發(fā)音的漢語(yǔ)譯寫(xiě)，也就是說(shuō)葡萄并非我國(guó)原產(chǎn)。那么，葡萄最早是何時(shí)經(jīng)由何地傳入我國(guó)？
一、張騫出使西域帶回葡萄不足為信
關(guān)于葡萄傳入我國(guó)的時(shí)間，學(xué)界與公眾多有爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)圍繞葡萄是否由張騫出使西域后帶回。《史記·大宛列傳》載：“宛左右以蒲陶為酒……漢使取其實(shí)來(lái)，于是天子始種苜蓿、蒲陶肥饒地”。由于《大宛列傳》主要記述張騫西行見(jiàn)聞，這為張騫帶回葡萄的觀點(diǎn)提供了文本依據(jù)。最早明確提出張騫帶回葡萄的是東漢文學(xué)家王逸。王逸所著《正部》中言：“張騫周流絕域，始得大蒜、葡萄、苜蓿?！焙笫馈队详?yáng)雜俎》《太平廣記》《農(nóng)政全書(shū)》等文獻(xiàn)俱沿襲此記載，使該觀點(diǎn)逐漸成為一種影響深遠(yuǎn)的典范認(rèn)識(shí)。無(wú)論是品茗閑聊，或是行文著章，只要提起葡萄，人們就自然就將其與張騫聯(lián)系起來(lái)。
但遍覽《史記》，其中并沒(méi)有張騫帶回葡萄的史實(shí)記錄。張騫第一次出使西域返漢時(shí)（前126年），被匈奴所羈押，后乘匈奴內(nèi)亂逃脫，從他處境險(xiǎn)惡而倉(cāng)促出逃的情形來(lái)看，不可能攜回許多物種。張騫第二次西行（前119-前115年），本人只到了烏孫，分遣各地的副使也并沒(méi)有攜回任何物種的記載。
那么，后世為何將張騫與葡萄等植物聯(lián)系在了一起呢？這樣的知識(shí)建設(shè)，實(shí)際上是一種“附會(huì)”行為。我國(guó)歷史記述中，有將無(wú)法考證的重大貢獻(xiàn)歸于圣人的傳統(tǒng)，后人也多口耳相傳。由于張騫開(kāi)通西域，因而其逐漸被塑造成神話式人物。魏晉文人多好清談，言物必及掌故與神怪，為一時(shí)風(fēng)尚。因此，王逸于其著作中添入張騫引進(jìn)葡萄的推測(cè)不足為奇。在日后的歷史變遷中，張騫帶回葡萄等一眾西域植物的認(rèn)知逐漸形成并深入人心，幾乎任何來(lái)自亞洲中部來(lái)歷不明的植物（例如苜蓿、大蒜等）都混列在他的名下，將他塑造成偉大的植物輸入者。后世史家也有對(duì)此說(shuō)法表示懷疑，如任昉在《述異記》中說(shuō)“張騫使西域得蒲陶胡蔥苜蓿，蓋以漢使之中，騫最名著，故云然”。
實(shí)際上，根據(jù)文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)，早在張騫出使西域之前，葡萄已傳入我國(guó)。西漢高祖時(shí)期，我國(guó)內(nèi)地已出現(xiàn)蒲桃紋錦，顯示葡萄進(jìn)入我國(guó)內(nèi)地當(dāng)在漢代之前。上世紀(jì)秦咸陽(yáng)宮三號(hào)宮殿曾發(fā)現(xiàn)一組彩繪壁畫(huà)，上面繪制有葡萄圖案。據(jù)此可知，至晚在秦代，葡萄已傳入我國(guó)內(nèi)地。再由此前溯，則葡萄極有可能于先秦時(shí)期已傳入我國(guó)新疆地區(qū)。
得益于雪山融水，先秦時(shí)期的塔里木盆地形成了樓蘭、尼雅等從事綠洲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的城邦之國(guó)。因此，找尋葡萄傳入我國(guó)的歷史，塔里木盆地的綠洲農(nóng)業(yè)遺跡是關(guān)鍵所在。1987年新疆察吾呼溝口的四號(hào)墓地出土了一件“田園葡萄紋彩陶罐”（編號(hào)：M43:1）。由于四號(hào)墓地的成熟年代約為春秋時(shí)期（公元前8-前5世紀(jì)），因而該罐似可為葡萄于西周時(shí)期傳入我國(guó)提供切實(shí)證據(jù)。但細(xì)觀罐體，其上葡萄紋過(guò)于簡(jiǎn)略，唯一的一顆果實(shí)在發(fā)掘報(bào)告中被描述為“毛球形帶刺果實(shí)”，則這顆果實(shí)應(yīng)該不會(huì)是葡萄。另外，整個(gè)察吾呼溝口地域中并未發(fā)現(xiàn)與葡萄相關(guān)的植物遺存來(lái)佐證葡萄紋主題圖案的現(xiàn)實(shí)來(lái)源。除去察吾呼溝口所在的天山南麓，目前，塔里木盆地出現(xiàn)葡萄植物遺存的尼雅、山普拉遺址年代最早僅可上溯至西漢時(shí)期。因此，先秦時(shí)期葡萄首先傳入塔里木盆地的推測(cè)尚未有確實(shí)證據(jù)。
田園葡萄紋彩陶罐， 1987年察吾呼溝口4號(hào)墓地43號(hào)墓出土
眾所周知，吐魯番盆地是我國(guó)葡萄歷史文化的中心地之一。因此，該地域先秦時(shí)期的考古發(fā)掘?qū)τ谄咸褌魅胛覈?guó)的探討具備極高的參考價(jià)值。1991年，考古工作者于蘇貝希三號(hào)墓地中發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的葡萄種籽。更為重要的是，2003年洋海墓地二號(hào)墓室（M2069）出土了一段戰(zhàn)國(guó)時(shí)期（公元前5-前3世紀(jì)）的葡萄藤（M2069:5），長(zhǎng)度116 厘米，寬度2.3厘米-2.7 厘米。從樣本的生物解剖數(shù)據(jù)來(lái)看，該葡萄藤屬于歐亞種葡萄。另外，該葡萄藤的生長(zhǎng)輪顯示已有6年樹(shù)齡，考慮是人工栽培的葡萄。因而，可以認(rèn)為吐魯番出土的葡萄植物遺存為探討葡萄傳入我國(guó)的時(shí)間提供了準(zhǔn)確可靠的年代依據(jù)。
洋海墓地出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期葡萄藤
二、青銅時(shí)代早期：葡萄在中亞地區(qū)的傳播
先秦時(shí)期葡萄出現(xiàn)在吐魯番盆地，則說(shuō)明在此之前，葡萄必然經(jīng)歷了從中亞地區(qū)逐步傳播至我國(guó)新疆地區(qū)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。
史前時(shí)期，葡萄的野生亞種廣泛分布于地中海東岸以及西亞地區(qū)。而關(guān)于其初始馴化與栽培地域，長(zhǎng)期以來(lái)形成了“單一起源論”與“多地起源論”兩種觀點(diǎn)。“單一起源論”依靠考古與文獻(xiàn)分析認(rèn)為，外高加索地區(qū)、近東、中東、美索不達(dá)米亞以及中亞等地區(qū)均有可能是葡萄的初始馴化中心；“多地起源論”則依靠分子生物學(xué)檢測(cè)結(jié)果認(rèn)為，葡萄的馴化擁有多個(gè)不同時(shí)的獨(dú)立起源中心，除去以上地區(qū)外，歐洲的希臘、意大利、法國(guó)與西班牙等地均具備獨(dú)立馴化栽培葡萄的可能性。
可以看到，“單一起源論”或“多地起源論”均未排除中亞地區(qū)是葡萄獨(dú)立馴化與栽培的中心之一。瓦維洛夫（Никола?й Ива?нович Вави?лов）認(rèn)為中亞地區(qū)是葡萄的自然分布地域之一。在內(nèi)格羅爾（Негруль）的葡萄分類(lèi)系統(tǒng)中，中亞地區(qū)的葡萄馴化中心在土庫(kù)曼斯坦科佩特山脈（Kopet-Dag）以北區(qū)域。
科佩特山脈以北地域是中亞地區(qū)出現(xiàn)人類(lèi)活動(dòng)較早的地域。新石器時(shí)代末，本地是中亞地區(qū)青銅時(shí)代綠洲農(nóng)業(yè)文化的代表—納瑪茲加（Namazga）文化分布區(qū)域。該文化共分Ⅰ-Ⅵ期，年代范圍約4800 B.C-1500 B.C，主體屬于青銅時(shí)代。納瑪茲加Ⅳ期（約2500 B.C）時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用耖_(kāi)始栽培葡萄。烏魯格德佩（Ulug-Depe）遺址即發(fā)現(xiàn)了此一時(shí)期的葡萄籽實(shí)。
葡萄植物遺存出土地點(diǎn)簡(jiǎn)圖（新石器時(shí)代至春秋戰(zhàn)國(guó)）
1.土庫(kù)曼斯坦納馬茲加遺址（Namazga） 2.巴基斯坦梅赫爾格爾遺址（Mehrgarh）
3.伊朗沙赫爾索科塔遺址（Shahr- e Sukhteh） 4.烏茲別克斯坦薩帕利遺址（Sapalli）
5. 土庫(kù)曼斯坦哥諾爾德佩遺址（Gonur Tepe） 6.中國(guó)吐魯番盆地洋海墓地
納瑪茲加所出葡萄似是從外地引入。在特羅辛（L.P.Troshin）的分類(lèi)系統(tǒng)中，納瑪茲加所發(fā)現(xiàn)的葡萄被納入“東方品種群-南亞品種亞群-中亞品種組”序列。之所以被歸類(lèi)為南亞品種亞群，是因?yàn)樵谛率鲿r(shí)代晚期，葡萄似乎已在南亞地區(qū)開(kāi)始馴化栽培并具有傳播至納瑪茲加的可能性。
巴基斯坦的梅赫爾格爾（Mehrgarh）遺址是南亞地區(qū)最早的新石器時(shí)代遺址?？脊殴ぷ髡咴谠撨z址Ⅰ期的MR3臺(tái)地中發(fā)現(xiàn)了大麥、小麥、棗核與葡萄核。至于Ⅰ期的時(shí)代，C-14 數(shù)據(jù)顯示大致在7000 B.C-5000 B.C?？邓固苟∧幔↙.Costantini）通過(guò)分析遺址的植物孢粉沉積，證實(shí)該時(shí)期遺址周?chē)衅咸焉L(zhǎng)。這為南亞地區(qū)是葡萄的馴化中心之一提供了證據(jù)。
梅赫爾格爾遺址的早期發(fā)掘者賈里奇（J.F.Jarrige）表示梅赫爾格爾擁有自身獨(dú)立的文化發(fā)展背景。甚至有意見(jiàn)認(rèn)為，梅赫爾格爾遺址是南亞以及中亞地區(qū)的農(nóng)業(yè)文化中心。而自新石器時(shí)代初期直至青銅時(shí)代，梅赫爾格爾與阿富汗南部、伊朗東部地區(qū)以及納瑪茲加所在的南土庫(kù)曼斯坦之間存在密切的文化聯(lián)系。因而不排除納瑪茲加所出葡萄源自梅赫爾格爾的可能性。
另外，納瑪茲加所出葡萄也有從伊朗東部傳入的可能性，且這種可能性較梅赫爾格爾的可能性更高。青銅時(shí)代早期，伊朗東部的沙赫爾索科塔（Shahr- e Sukhteh）遺址中出現(xiàn)了葡萄實(shí)物。當(dāng)時(shí)人們對(duì)于葡萄的利用已經(jīng)十分充分：“（沙赫爾索科塔）植物性食品主要由野生的和栽培的植物構(gòu)成。栽培植物顯然包括小麥與大麥，諸如葡萄和甜瓜之類(lèi)的水果也被食用……所發(fā)現(xiàn)的大量葡萄種子表明葡萄是城市中的普通消費(fèi)物。雖然并無(wú)直接的證據(jù)，但是我們可以合理推測(cè)，那里曾有興盛的葡萄酒和大麥啤酒釀造業(yè)……在本地，植物油當(dāng)是從亞麻籽、乃至葡萄籽中提取”（《中亞文明史》第1卷《文明的曙光：遠(yuǎn)古時(shí)代至公元前700年》）。
銅石并用時(shí)代，伊朗高原上的早期農(nóng)業(yè)部落即已開(kāi)始向東擴(kuò)散。伊朗東部的沙赫爾索科塔，東北部戈?duì)柛势皆系南Ｋ_爾（Hissar）遺址的即是農(nóng)業(yè)部落擴(kuò)張的文化區(qū)域。進(jìn)入青銅時(shí)代中期后，沙赫爾索科塔所在的伊朗東部與南土庫(kù)曼斯坦、阿富汗等地的聯(lián)系開(kāi)始不斷加強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方面，這些地區(qū)不僅因小麥、大麥最初栽培選擇成功而更加鞏固了新石器時(shí)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，并且其經(jīng)濟(jì)模式也屬于同一種定居類(lèi)型。沙赫爾索科塔就是當(dāng)時(shí)重要的商貿(mào)樞紐，阿富汗的青金石正是通過(guò)此地遠(yuǎn)銷(xiāo)西亞。因而，在青銅時(shí)代早中期，沙赫爾索科塔具備一定的可能將葡萄等物種傳向納馬茲加。
三、青銅時(shí)代晚期：印歐人群東進(jìn)與葡萄傳入我國(guó)
進(jìn)入青銅時(shí)代中期后，由于人地壓力增加，科佩特山脈以北的人群開(kāi)始沿山脈向東方的穆?tīng)柤硬己樱∕urghab）遷徙以尋求適宜生活的綠洲，這直接開(kāi)啟了中亞阿姆河文明的勃興。此一時(shí)期，在河流與山麓間大量出現(xiàn)了大量的綠洲農(nóng)業(yè)區(qū)。穆?tīng)柤硬己恿饔虻母缰Z爾德佩（Gonur Tepe）可以作為此一時(shí)期中亞地區(qū)綠洲農(nóng)業(yè)文明的代表遺址。該遺址控制了豐富的灌溉水源，所出農(nóng)作物樣本有大、小麥、豆類(lèi)、蘋(píng)果、李子與葡萄。其中，葡萄的果皮和莖都在樣本中有所發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，遺址出土物顯示戈諾爾與南亞的梅赫爾格爾仍保持密切聯(lián)系。
哥諾爾古城復(fù)原模型
青銅時(shí)代晚期，綠洲農(nóng)業(yè)聚落也出現(xiàn)在戈諾爾以東的庫(kù)吉唐套山（Kujtang Moutain）與貝松套山（Besson Mountain）間地帶，這或許是農(nóng)業(yè)人群東進(jìn)所致。他們的居址分布在河流沿岸，種植大麥、小麥、小米與葡萄。越過(guò)庫(kù)吉唐套與貝松套山，農(nóng)業(yè)人群似乎沿著阿姆河向東運(yùn)動(dòng)。烏茲別克斯坦的薩帕利（Sapalli）文化便是此一時(shí)期綠洲農(nóng)業(yè)的典型區(qū)域。該文化的Ⅱ期德賈庫(kù)坦（Djarkutan）時(shí)期，考古工作者發(fā)現(xiàn)了大、小麥以及葡萄的籽實(shí)與花梗，這里出土的葡萄籽實(shí)已表現(xiàn)出明確的人工栽培歷史。此后，農(nóng)業(yè)人群的影響力沿蘇爾汗河（Surxondaryo）流域緩慢向北擴(kuò)張至塔吉克斯坦的瓦克什（Wakeshen）河谷，部分農(nóng)業(yè)人群甚至前至澤拉夫善（Zeravshan）河流域以及更北的費(fèi)爾干納（Fergana）盆地。
青銅時(shí)代中晚期，葡萄等農(nóng)作物經(jīng)中亞綠洲文明的發(fā)展過(guò)渡，在東北方已逐漸傳入天山西部的費(fèi)爾干納盆地。但此后至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，由費(fèi)爾干納盆地至吐魯番的廣大地域內(nèi)，有關(guān)葡萄的考古資料卻產(chǎn)生了“缺環(huán)”。這為探討葡萄傳入我國(guó)的時(shí)間以及路線都帶來(lái)了一定困難。目前關(guān)于葡萄入傳我國(guó)新疆的路線主要有兩種不同意見(jiàn)，通過(guò)塔里木盆地傳播的路線可稱(chēng)為“綠洲道”，通過(guò)天山以北傳播的路線可稱(chēng)為“歐亞草原道”。
主張“歐亞草原道”的意見(jiàn)認(rèn)為，青銅時(shí)代中晚期以后，中亞地區(qū)就有早期人群攜帶農(nóng)作物與牲畜沿天山向東運(yùn)動(dòng)至今烏魯木齊等地。關(guān)于這些人群的來(lái)源，一般認(rèn)為是早期印歐人群，他們于烏魯木齊以及吐魯番地區(qū)的活動(dòng)已為體質(zhì)人類(lèi)學(xué)的研究所證實(shí)。從考古學(xué)研究來(lái)看，此一時(shí)期費(fèi)爾干納盆地的楚斯特文化、伊犁河流域文化以及吐魯番盆地的蘇貝希文化之間保持著緊密的文化聯(lián)系。而從經(jīng)濟(jì)生業(yè)來(lái)看，這些人群都從事一定程度的定居農(nóng)業(yè)。這些文化聯(lián)系密切且從事農(nóng)業(yè)的印歐人群遷徙進(jìn)入我國(guó)，從而為葡萄等作物傳入我國(guó)奠定了重要的文化與歷史背景。那么為何至今在天山以北沒(méi)有尋獲先秦時(shí)期葡萄的相關(guān)遺存？這或許與天山以北的伊犁地區(qū)氣候較為濕潤(rùn)，因而不利于早期作物的保存有關(guān)。至于傳入時(shí)間，基于印歐人群東進(jìn)以及小麥等作物傳入我國(guó)的時(shí)間考慮，大致在公元前2千紀(jì)末左右。
主張“綠洲道”的學(xué)者認(rèn)為，塔里木盆地與中亞綠洲在氣候與水土條件方面較為接近，因而當(dāng)是葡萄傳入我國(guó)的首站。印歐人群東進(jìn)時(shí)，其主體部分翻越帕米爾高原進(jìn)入塔里木盆地。塔里木盆地中的察吾呼溝口、樓蘭古墓溝等墓地的印歐人種成分即是這部分印歐人群的活動(dòng)遺存。進(jìn)入塔里木盆地的印歐人群主要活動(dòng)于龜茲、焉耆、鄯善等綠洲從事著灌溉農(nóng)業(yè)。目前，雖然塔里木盆地尚未出現(xiàn)早于西漢的葡萄植物遺存，但古墓溝與小河墓地出土的六倍體小麥，仍說(shuō)明東進(jìn)塔里木盆地的印歐人群帶來(lái)葡萄等農(nóng)作物具有較大可能性。
綜合以上，葡萄傳入我國(guó)的路線很有可能是與小麥一樣，即同時(shí)存在天山以北的“歐亞草原道”和塔里木盆地的“綠洲道”兩條路線。至于傳入時(shí)間，基于印歐人群東進(jìn)的歷史背景，我們認(rèn)為取公元前2千紀(jì)末較為合宜。那么，既然張騫出使之前，葡萄已傳入中原，漢使為何還要從大宛再次引種呢？我們認(rèn)為，葡萄引種并不是一次完成，而是通過(guò)幾種途徑，數(shù)次傳入我國(guó)。張騫在《大宛列傳》中提及當(dāng)?shù)氐钠咸丫疲熬谜邤?shù)十歲不敗”，顯示出與中原內(nèi)地完全不同的釀酒方法、品質(zhì)與習(xí)俗。有可能基于此，漢使特意從大宛帶回當(dāng)?shù)氐钠咸哑贩N。
（本文為國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“漢唐外來(lái)植物本土化與各民族交往交流交融研究”[編號(hào)：22CMZ039]的階段性成果。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 