青銅器“葆調(diào)”考

“葆調(diào)”是一件形制奇特的青銅器。觀其造型，有一部分狀如插頭，還帶穿孔；有一部分頗似鎖具，仿佛還有關(guān)節(jié)可以活動(dòng)，極富科技感。漢代作器的主流還是使用范鑄工藝，要想在一握之間巧思妙構(gòu)出這么一件既帶弧還有洞甚至有活環(huán)的器物，殊非易事，即使是現(xiàn)代的工匠都未必能夠模仿還原。

圖1 葆調(diào)側(cè)影

圖2 葆調(diào)俯視圖

圖3 葆調(diào)銘文

該器曾經(jīng)羅振玉收藏，并收錄在其編刊的《貞松堂集古遺文》中。另外，《漢金文存》《小校經(jīng)閣金文》也做過收錄。但對其用途尚未有定論。羅振玉是甲骨四堂之一，學(xué)術(shù)地位極高，近兩年的專題展覽逐漸豐富起來。非常幸運(yùn)，“葆調(diào)”也隨著羅振玉其他舊藏開始巡展，逐漸走進(jìn)公眾視野，至少在廣州孫中山大元帥府紀(jì)念館的“學(xué)術(shù)高峰——羅振玉藏品展”和北京魯迅博物館的“國學(xué)大師羅振玉學(xué)術(shù)成就展”兩場展覽中露過相。這件“葆調(diào)”目前藏于旅順博物館，根據(jù)展簽可知該器基本信息：“長9.82厘米，寬1.75厘米，高5.4厘米，呈扁長方體，中空，兩件器物組成，有多處方形、圓形孔。一端有銘文8字。”

葆調(diào)何用

近距離觀摩此物，直面古人高超鑄造技術(shù)的沖擊，首先會猶豫一下器物年代。器物銘文具有典型漢代風(fēng)格，后世頗難偽造，當(dāng)可打消疑慮。料想每位見過此器的觀眾，都會油然而生一個(gè)基本的問題——這件器物究竟是作何而用。好在銘文已有提示，不然我們連它如何稱呼都要成謎。銘文共八字，后六字清晰可辨——“畢（畢）少郎作葆調(diào)（調(diào)）”。前兩字連接過密，倒是不好判斷。

關(guān)于葆調(diào)銘文的釋讀，羅振玉的觀點(diǎn)獨(dú)樹一幟，《貞松堂集古遺文》有載：“濰縣陳氏舊藏，今歸貞松堂，器名葆調(diào)，不知何用，（上日下羊）即皋字”?？梢娏_振玉認(rèn)為葆調(diào)銘文的第二字為“皋”。另外，2019西泠春拍“古籍善本·金石碑帖專場”出現(xiàn)一件羅振玉題跋金石拓本團(tuán)扇，題識：“漢葆調(diào)。王皋畢少郎作葆調(diào)。葆調(diào)狀如鑰，不知何用，濰縣陳氏簠齋舊藏，今歸雪堂。辛酉（1921）六月雪翁手拓并記”。鈐印有四：二萬石齋（白）、雪堂手拓（白）、上虞羅氏（白）、叔言只古（朱）。若根據(jù)羅振玉的觀點(diǎn)，葆調(diào)銘文則為“王皋畢少郎作葆調(diào)”。

圖4 羅振玉題跋金石拓本團(tuán)扇

畢少郎是人名，王皋看似也是人名。不過，一者為姓名俱在，一者只見姓氏，不合邏輯。容庚在《金文續(xù)編》中有注：“貞釋青羊?yàn)橥醺蕖?，直言前二字?yīng)為“青羊”。首先，“上日下羊”釋“皋”不通。而且，“青”字下部并不是“日”，而是“月”?！霸隆睘椤暗ぁ钡淖凅w，《說文·青部》：“青，……從生丹”，因此“王皋”應(yīng)為“青羊”。這是在漢鏡銘文中出現(xiàn)頻率非常高的詞語，也可與此相互印證。

為了弄清“葆調(diào)”究竟有何用途，筆者決定分而劃之做一拆解，分別琢磨兩字含義。同時(shí)代的漢簡文獻(xiàn)中便有“葆”字。相關(guān)學(xué)者著文專門探討“葆”字的各種釋義，大約是隨“?！弊?，具體有擔(dān)保、保養(yǎng)、保衛(wèi)、守衛(wèi)等內(nèi)涵，以及由此產(chǎn)生的身份特征。（馬智全：《肩水金關(guān)漢簡中的“葆”探論》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2013年第1期）顯然是與器物不搭邊的。以上都是文字的引申義，原意可見《說文》。“葆”為“草盛貌”。但是“調(diào)”字作何解釋？《說文》：“調(diào)，和也。從言，周聲”。檢索二字，可尋一些尺牘中出現(xiàn)“精加葆調(diào)”、“益輔葆調(diào)”、“益冀葆調(diào)”、“良務(wù)葆調(diào)”等記載。此處所言之“葆調(diào)”是“葆養(yǎng)調(diào)和”的含義，顯然和銅器無關(guān)。

關(guān)于葆調(diào)的記錄，還有一些蛛絲馬跡可循。早在羅振玉之前，吳云《兩罍軒尺牘》卷九存在一段記述：“又月之初九日，韓兄至蘇，奉到手制三通。一為二月十七日書，一十八日書，一廿三日書，附來古匋拓本三總，包計(jì)二千三百卅三種，又瓦量十字拓正副二氣，又古鉥拓二古印，一葆調(diào)拓，一浣手。展誦但覺古色古香，迸溢幾案，以千古未有或有之奇文。”（吳云：《兩罍軒尺牘》卷九，第80頁）這位“韓兄”是吳大澂的外祖父韓崇。吳云在信中僅表示見過葆調(diào)的拓片，并評價(jià)其為“千古未有或有之奇文”，可惜未對該器展開更多解釋。 

圖5 秦始皇陵1號銅車傘柄

目前能見到對“葆調(diào)”有過解讀與分析的只有馬衡。他在《凡將齋金石叢稿》中專辟“葆調(diào)”詞條：“葆調(diào)者，編羽葆之器也，舊藏濰縣陳氏。形如今之銅鎖，一端有隸書八字，曰‘主（上日下羊）畢少郎作葆調(diào)’，蓋漢物也。按漢書韓延壽傳，‘植羽葆’，顏師古注曰‘羽葆，聚翟尾爲(wèi)之，亦今轟之類也’。后漢書光武帝紀(jì)李賢注曰‘葆車，謂上建羽葆也，合聚五采羽名為葆’，是此器乃施于車蓋，其孔所以飾羽。名曰葆調(diào)，其義未詳?；蛞云浜暇畚宀桑姓{(diào)和之義歟？”（馬衡：《中國金石學(xué)概要》（上），《凡將齋金石叢稿》卷一，第55頁）馬衡對銘文的釋讀與羅振玉和容庚的都不相同，認(rèn)為前二字為“主（上日下羊）”，但他也未作考證。不過馬衡對“葆調(diào)”的考證相當(dāng)仔細(xì)，他主要依據(jù)“葆”字含義聯(lián)想到“葆車”上的“羽葆”，并認(rèn)為“葆調(diào)”是用于固定馬車蓋上羽飾的器件，這樣大約可以說通。不過想來還是覺得蹊蹺，如果僅僅為了裝插羽飾，就設(shè)計(jì)出如此繁雜的造型和機(jī)關(guān)，實(shí)在有些小題大做?；蛟S馬衡所下具體結(jié)論存在偏差，但關(guān)注的方向無疑非常正確，“葆調(diào)”是和葆車緊密相關(guān)的器物?；蛟S，相同類型的器物已有考古發(fā)現(xiàn)，只是因?yàn)椴痪咩懳亩螞]其名。

圖6 秦始皇陵1號銅車傘杠與傘座連接關(guān)系示意圖示（圖片引自鄭巖：《機(jī)械之變——論秦始皇陵銅車馬》，《文藝研究》2021年第3期）

筆者決定在考古發(fā)現(xiàn)的青銅車馬中尋求線索。其中最為著名者當(dāng)屬1978年秦陵封土西側(cè)出土的兩乘秦銅車馬。這兩乘銅車均駕四馬，即兩驂兩服，主體部分均以青銅鑄造，少數(shù)構(gòu)件采用金銀，通體外施彩繪。其中1號車為立車，車馬通長225厘米，通高152厘米，總重1061公斤。（秦始皇兵馬俑博物館、陜西省考古研究所：《秦始皇陵銅車馬發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社1998年版）看似平常的馬車，車輿中央樹立的高杠車傘則暗藏玄機(jī)。傘座呈十字形，包括了活鉸、曲柄銷式閉鎖等結(jié)構(gòu)，通過推拉組合，可以靈活控制傘柄在底座凹槽滑動(dòng)，從而便于調(diào)整傘蓋合適的傾斜方位。凹槽暗藏榫卯，既可鎖定傘杠，又方便分離。若遇刺客襲擊，不固定的連接使得銅傘隨時(shí)可以取出，傘蓋作盾，傘柄和內(nèi)藏利刃都能用于自衛(wèi)反擊。為了穩(wěn)固傘柄，傘柄還有扣鎖桿，桿上有一活扣，類似的圓環(huán)型活動(dòng)插銷，可以鎖住傘柄中部，以防劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)傘柄折斷。仔細(xì)辨識，傘柄頂部裝納活動(dòng)直銷的方機(jī)關(guān)也為長方形，幾乎和“葆調(diào)”造型一樣。其具體的操作原理如同現(xiàn)在的碰鎖，紀(jì)錄片《鎮(zhèn)館之寶》第七集《秦始皇陵銅車馬》對此構(gòu)件有著最為直觀的講解與詮釋。秦陵1號車并無車蓋，廣義而言，傘蓋也可視為葆蓋，若論該青銅構(gòu)件的功能為“調(diào)節(jié)葆蓋”當(dāng)是恰如其分。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1號銅車馬上發(fā)現(xiàn)31處文字，共計(jì)58字。其中5處朱書文字，共9字；26處刻文，共49字，字體均為帶有較濃篆書意味的隸書。由于刻文筆畫纖細(xì)，青銅銹蝕，字文大多漫漶不清?？上丛趥惚鷤闵w等位置發(fā)現(xiàn)文字。雖無法明證傘柄頂部的長方構(gòu)件就是葆調(diào)，但是根據(jù)其獨(dú)特的造型和同樣的功能，兩相比照，足可肯定此器即為葆調(diào)。

少郎何人

葆調(diào)八字銘文中的“畢少郎”也是個(gè)很有意思的稱呼。“少郎”的稱謂還見于1989年江蘇銅山縣漢王鄉(xiāng)東沿村出土的永平四年（公元61年）畫像石，上刻共35字隸書題記：“建武十八年臘月子日死，永平四年正月，石室直五千，泉工莒少郎所為，后子孫皆忌子?！保ㄍ趵枇铡⒗钽y德：《徐州發(fā)現(xiàn)東漢畫像石》，《文物》1996年第4期）其中的“莒少郎”，是營造墓室的工匠名字，符合物勒工名的制度。同理，畢少郎正是制作葆調(diào)的匠人。

《說文》釋“郎”為“魯亭也。從邑良聲?！崩杉垂拧袄取弊?。原指宮殿廷廊，置侍衛(wèi)人員所。因?yàn)槭虖墓倏偸钦驹谧呃认?，以便隨時(shí)聽候皇帝的命令，便有此謂?！逗鬂h書·桓帝紀(jì)》注：“郎官，謂三中郎將下之屬官也?！笨梢娎稍趦蓾h時(shí)期是官名，為帝王侍從官侍郎、中郎、郎中等的通稱。郎官一直沿用到清朝，其職責(zé)原為護(hù)衛(wèi)陪從、隨時(shí)建議，備顧問差遣等侍從之職。

圖7 銅山永平四年畫像石題記

與“少郎”相近的“少為郎”是漢代宮廷多見的情形，大約與“少年吏”相當(dāng)。比如，《史記》卷三三《韓王信傳》載：“（韓）增少為郎”，卷六〇《杜緩傳》載：“（杜）緩少為郎”?！逗鬂h書》卷七四上《袁紹傳》寫道：“（袁）紹少為郎，除濮陽長?！袄伞币蕴厥夥绞絽⑴c行政操作，因?yàn)榕c帝王關(guān)系的親近，可以施行有力的影響。有的甚至“與上臥起，公卿皆因關(guān)說”。（王子今、呂宗力：《漢代“童子郎”身份與“少為郎”現(xiàn)象》，《南都學(xué)壇》2011年第4期）

由于郎官們一般都由青壯年男子擔(dān)任，所以“郎”字引申為對一般年青男子的尊稱?！度龂尽肪硭牧秴菚O策傳》裴松之注引《江表傳》寫道：“策時(shí)年少，雖有位號，而士民皆呼為‘孫郎’”。周瑜被稱為“周郎”，更是人盡皆知的故事。更為極端的例子見于《三國志》卷四七《吳書·吳主權(quán)傳》裴松之注引《吳錄》：“（沈）友字子正，吳郡人。年十一，華歆行風(fēng)俗，見而異之，因呼曰：‘沈郎，可登車語乎？’”尊稱十來歲的少年甚至是兒童為“郎”，這也許便是后來民間盛行“兒郎”、“少年郎”稱謂的濫觴。（同上）

經(jīng)過幾番變化，人們開始對從事某種職業(yè)的人也稱為“郎”。比如，流動(dòng)販賣日用品的人就是“貨郎”；放牛的人便是“牛郎”。明代戲曲家湯顯祖在《牡丹亭·肅苑》一折中寫有唱詞：“預(yù)喚花郎，掃清花徑”，此處“花郎”便是指管理園中花卉草木的人。

葆調(diào)中的“少郎”并無暗指職業(yè)的含義，而且也無法與貼近宮廷的郎官相提并論。無論是營造墓室的“莒少郎”，還是制作葆調(diào)的“畢少郎”，都屬于從事工程的技術(shù)人員，地位不會太高。根據(jù)“郎”字義的轉(zhuǎn)向，將“少郎”理解為對青年男子的敬稱，應(yīng)無不妥。

青羊何謂

至此，“葆調(diào)”的用途以及何人所為已有較為清晰的認(rèn)識，然而，銘文中起首兩字仍存疑團(tuán)。無論是羅振玉判斷的“王杲”還是馬衡認(rèn)為的“主（上日下羊）”，在漢代青銅銘文中都遍尋不到，唯有“青羊”是能找見出處的。

在漢末、三國和西晉時(shí)期的銅鏡上，常常出現(xiàn)“青羊作鏡”的銘文。例如，1996年綿陽市游仙區(qū)白蟬鄉(xiāng)朱家梁子1號崖墓出土的銅鏡。鈕座外飾一圈神獸紋，左龍右虎，張口露齒，好似相互對峙，二獸尾部隸書“青羊”二字銘文。外區(qū)一圈短直線紋，緣上兩周紋飾，內(nèi)為鋸齒紋，外為雙線波折紋。雖然此鏡于四川出土，但是跟青羊?qū)m毫無關(guān)系。成都市區(qū)的“青羊”之名，是因?yàn)橛星嗟鄄肯碌南赏頌榍嘌?，在此地顯靈。晚唐翰林樂朋龜在《西川青羊?qū)m碑銘》寫道：“太清仙伯敕青帝之童，化羊于蜀國”，便是記述了這一傳說。

圖8 綿陽朱家梁子出土“青羊”銘文銅鏡

羅振玉也對“青羊”有所關(guān)注，不過他在《鏡話》中承認(rèn)，“青羊作鏡”語殊不可曉。而梁上椿在《巖窟藏鏡》中認(rèn)為“青羊”似為人名或商號名，但不知其為何處之人或商號。銅鏡銘文不止有“青羊”，還有“三羊”和“黃羊”。王仲殊考證“青羊”為吳郡吳縣的鏡工之名，同時(shí)推斷“三羊”和“黃羊”也是作鏡工匠家族的名號。（王仲殊：《“青羊”為吳郡鏡工考——再論東漢、三國、西晉時(shí)期吳郡所產(chǎn)的銅鏡》，《考古》1986年第7期）而劉航寧則持不同意見，以洛陽出土東漢“青羊”銘龍虎鏡為例，打破“青羊”鏡為吳鏡的觀點(diǎn)，指出“青羊”銘文鏡制作中心實(shí)為洛陽。他進(jìn)一步認(rèn)為“三羊”指銅、錫、鉛三種祥瑞金屬，“青羊”為青銅之義，而對于“黃羊”的解釋較為模糊，應(yīng)也是關(guān)于銅鏡的吉祥語。（劉航寧：《三羊、青羊、黃羊鏡銘新考》，《中原文物》1995年第2期）持相似觀點(diǎn)的還有漢學(xué)家高本漢，他認(rèn)為“羊”通“祥”，意為吉祥，而“三羊”與“三商”（三種經(jīng)衡量的金屬）、“三剛”（三種堅(jiān)硬的金屬）相似，是指三種吉祥的金屬，從而推定“青羊”是指青色的吉祥金屬，可與“青銅”一詞相比擬。

李振華又有不同見解，他在文中介紹了四川洪雅縣文管所收藏的一面四印銘文神獸鏡，鏡背有“漢家長寧，黃羊作鏡，公卿服者，富貴番昌”，認(rèn)為“黃羊作鏡”中的“黃羊”即戰(zhàn)國時(shí)期晉大夫祁黃羊，以秉公辦事著稱。（李振華：《“漢家長寧”銅鏡考》，《四川文物》1995年第5期）此說應(yīng)是受到《金文總集附目錄索引》論述的啟發(fā)?！督鹚鳌芬龏錂C(jī)《漢隸字源》中記載的一面青羊鏡：“青羊作鏡亖夷服，多賀國家民息，胡〔反書〕虜殄滅天下復(fù)，風(fēng)雨時(shí)節(jié)五谷孰，得天力”亦與此略同。胎字亦誤，婁氏又云青羊。陽如歐羊之類。鵬見古溪刻有“青羊君”，殆其人？可見《金索》認(rèn)為“青羊”或與古溪刻的“青羊君”有關(guān)系。

日本學(xué)者岡村秀典認(rèn)為“青羊”也可寫作“青祥”，是一種吉語，指代優(yōu)質(zhì)金屬。又解釋道鏡匠們之后成立了雅號為“青蓋”的組織，后來“青蓋”漸漸獨(dú)立，分別代稱為“青羊”“黃羊”“黃蓋”的作坊。（岡村秀典：《漢鏡分期研究》，清華大學(xué)漢鏡文化研究課題組《漢鏡文化研究》，第46-110頁）

其實(shí)，如果結(jié)合“葆調(diào)”的銘文比對以上幾種說法，很容易排除“青羊”為鑄鏡原料的說法。假設(shè)此解成立，葆調(diào)上的銘文應(yīng)為“畢少郎以青羊作葆調(diào)”。而“青羊”出現(xiàn)在畢少郎之前作為定語，賓語如何倒置也是不通的。還比如，浙江省博物館藏有一枚盤龍鏡，內(nèi)區(qū)的主紋為一龍一虎相對峙，靠近龍的尾部有“青羊志兮”的四字銘記。“青羊志兮”中的“志”意為用文字或符號作標(biāo)記，說明是“青羊”記作的。這也說明“青羊”不應(yīng)是原料，也不應(yīng)是地名，而是一個(gè)能鑄造銅鏡的主體。

既然畢少郎是工匠無疑，“青羊”自然為其歸屬的某一組織。從這個(gè)角度來說，“青羊”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)鑄鏡工坊的諢名。無論出現(xiàn)在銅鏡上，還是在葆調(diào)上，“青羊”也應(yīng)當(dāng)被視為物勒工名制度的范例。用物勒工名制度來確保產(chǎn)品的質(zhì)量，滲透在漢代官營機(jī)構(gòu)的各個(gè)生產(chǎn)管理領(lǐng)域。漢代的“物勒工名”大致分為四種類型：一是工官（生產(chǎn)機(jī)構(gòu)）+監(jiān)造官員+主造官員+生產(chǎn)工匠；二是工官+官吏名或工官+工匠名；三是僅刻制造機(jī)構(gòu)，工官或亭、市和市府；四是僅刻工匠名。（雷曉偉：《漢代“物勒工名”制度的考古學(xué)研究》，鄭州大學(xué)學(xué)位論文，2010年）目前出土所見有勒名的漢代器物種類與數(shù)量都比較豐富，銅器、漆器、鐵器、骨簽等器物上均可得見。由此可見，套用物勒工名制度的幾種類型，將“青羊”理解為工官，畢少郎是工匠，葆調(diào)則是器物名稱，非常合理。

漢代的莊園經(jīng)濟(jì)已有規(guī)模，刺激商品區(qū)分等級，在此背景下應(yīng)運(yùn)而生的“青羊”就是銅鏡的一大品牌，而之后誕生的“黃羊”“三羊”“青蓋”或許就是模仿成分居多的山寨。也許，作為大宗的銅鏡有著嚴(yán)苛的勒銘制度，優(yōu)秀鑄師畢少郎同樣心有不甘，便在“葆調(diào)”上留下自己的稱號，名垂千秋，碰巧成為破解“葆調(diào)”之謎的重大線索。