事件的開端是在1075年正月的山東沂州。平民朱唐告發(fā)前馀姚縣主簿、徐州人李逢密謀反叛。提點(diǎn)刑獄王庭筠奉命前去調(diào)查,結(jié)果報告說李逢雖然有誹謗朝政的言論,但是沒有謀反的行為?;实蹖@個結(jié)果感到不滿,又派了權(quán)御史臺推直官蹇周輔到徐州去調(diào)查。夏歷三月初,蹇周輔上報了他的發(fā)現(xiàn),結(jié)果卻大大的不同了。他不僅得到了李逢的供狀,李逢還牽扯上了太祖的四世孫趙世居。
有了蹇周輔的報告,調(diào)查的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向趙世居。知制誥沈括(1029-1093)和同知諫院范百祿受命推勘李逢一案,查無“異辭”。案件被移交給開封府的一位推官。夏歷三月初八,該推官會同宗正丞拘押了趙世居,查封了他的家產(chǎn)。
到這個時候,調(diào)查出現(xiàn)了兩個方向。一個指向趙世居和李逢的關(guān)系。趙世居的罪名是收留李逢,閱讀圖讖,語涉悖亂。卷入其中的還有試將作監(jiān)主簿張靖,翰林祗候、醫(yī)官劉育和司天監(jiān)學(xué)生秦彪。秦彪把《星辰行度圖》交給了世居。張靖和秦彪,史料中唯此一見。關(guān)于世居罪名最嚴(yán)厲的指責(zé)出自權(quán)御史中丞鄧綰(1028-1086)。鄧綰受詔審查趙世居的往來書信。他這樣寫道:“李逢、世居之所以起意謀反,都是因?yàn)橛袌D讖、祆妄書迷惑神智”;又說“多年以來,世居結(jié)納匪人,議論軍事,懷挾讖語,尋訪天文變異、朝廷得失,伺機(jī)蠢蠢而動”。鄧綰還報告,在世居的藏書中發(fā)現(xiàn)了一部《攻守圖術(shù)》。
北宋皇帝及其陪葬宗室的陵寢
調(diào)查的另一個指向是趙世居的交游圈子,特別是那些跟他有書信往還的人。據(jù)司馬光記載,世居喜好文學(xué),結(jié)交士大夫,交游眾多,頗有聲譽(yù)。御史臺的審查認(rèn)為書信之中沒有什么重要發(fā)現(xiàn),就連鄧綰也承認(rèn)所有書信看來都是尋常往還。但還是有兩位知州因與世居交往而受到牽連。其中的一位之所以受牽連,是因?yàn)榛实壅J(rèn)為他的信中包含了不該有的內(nèi)容,但當(dāng)王安石追問此案時,皇帝也沒能給出什么具體的證明。另一位則是因?yàn)闀疟话l(fā)現(xiàn)時有驚恐表現(xiàn)。神宗的弟弟嘉王頵曾經(jīng)請求讓謀反者劉育作自己府上的醫(yī)藥祗應(yīng),也生怕因此獲罪。
謀反者中最富于陰謀色彩的人物不是官員,是一個名叫李士寧的平民。此人在開封交游廣闊,名動一時,很像是一個江湖騙子。讓我們再來看看司馬光的記載,他在《涑水紀(jì)聞》中專門寫了李士寧一條,把李描繪成一個歪門邪道的家伙。他善說吉兇禍福,雖然目不識丁,卻能夠口頭作詩。他的預(yù)言,司馬光看做是異端邪說、甚至大逆不道,但卻迷惑了許多人。李士寧周游四方,到了京師,在精英圈子里聚集了一大批追隨者。他與王安石交往密切,安石作宰相,李士寧在他的東府中一住就是半年,每天和王安石的子弟交游。安石丁父憂,出居金陵(今南京附近),李士寧也隨之前往。據(jù)說,二人的想法(“意欲”)變得非常接近。
李士寧的朋友中有不少宗室成員。早在仁宗朝,他就能出入睦親宅。他提醒這些宗室,他們是太祖的造物,因而值得自己祝福。英宗的母親去世,仁宗為她作了一首挽歌。士寧摘取了其中的四句,把這首挽歌改頭換面,變成了世居要當(dāng)皇帝的預(yù)報。據(jù)報,世居聞之大喜,重重地賞賜了李士寧。
李士寧與李逢毫無瓜葛,他的罪名是接受了趙世居的鈒龍刀,并且和李逢一樣曾經(jīng)與趙世居飲酒。對李士寧的指控為趙世居案增添了一層含義,當(dāng)時的人們大多相信王安石的政敵,特別是呂惠卿(1031-1111)要借此案來攻擊王安石。1074年夏歷四月,王安石在批評新法的聲浪中引退,將權(quán)力交給自己的門生、參知政事呂惠卿。然而,就在王安石不在位的八個月中,呂惠卿卻瘋狂打擊變法派和變法的反對派,竭力鞏固自己的地位。神宗感到警覺,遂于1075年夏歷二月召王安石回朝。接下來是王、呂二人的斗爭,其結(jié)果,到了1075年夏歷十月,呂惠卿被貶,出知陳州(京西北)。
王安石結(jié)束退閑回到開封的時候,李逢案的調(diào)查剛剛開始。司馬光沒有記載呂惠卿借此案攻擊王安石,因此李燾對這種說法也持懷疑態(tài)度。但是,不管呂惠卿的做法如何,單是與李士寧的密切關(guān)系就已經(jīng)讓王安石處境被動??赡苷怯捎谶@層關(guān)系,王安石主張對趙世居案的涉案人員的處理要有所限制。而神宗卻希望擴(kuò)大打擊面。兩人為此進(jìn)行了爭辯。比如,神宗指責(zé)大理評事王鞏說“世居似太祖”;王安石則引用杜甫“虬髯似太宗”的詩句,反問說這兩句話究竟有什么不一樣。王安石建議對趙世居要按法律懲處,但對世居的妻兒老小要寬大處理,對其他涉案人員則要謹(jǐn)慎。關(guān)于本案的潛在影響,他的意見是:
如果我們處理這個案子時,從重處罰監(jiān)司,厚賞告密者;那么,我非常擔(dān)心,這樣一來,誣告之門大開,小人借此謀求賞金之利。相關(guān)官員為避免禍及己身,將會牽連他人。我愿陛下深刻反省。當(dāng)今的風(fēng)俗,有太多的人為了一己之私利,不惜枉殺無辜,誣陷別人全家!
王安石的請求只部分奏效。李士寧受到杖脊,流放湖南,也許是王安石的干預(yù)救了他的命。其他人的運(yùn)氣就沒有這么好。趙世居被允許自殺。他的子孫免于死罪,但遭到監(jiān)禁;他們名字中的宗室排行字被取消,從皇家族譜中除名。世居的兄弟、叔伯、侄子都遭到降級處分,妻子、女兒、兒媳則被迫在禁寺中出家為尼。
王安石
在其他主要謀反者中,劉育凌遲處死,他的妻子流放廣南,為軍員奴婢。張靖腰斬,他的父母、妻子遭到杖脊,流放廣南。秦彪流放湖南,限制居住。所有被指控與世居交通的官員,降級的降級,停職的停職。王庭筠,那個最初判定李逢罪名為無根之談的提點(diǎn)刑獄,遭到彈劾,上吊自殺了。
大宗正司的官員也遭到了懲罰。知大宗正事趙宗旦因未能覺察李逢的出入而降級,同知大宗正事趙宗惠則因借兵書給世居而降級。大宗正司的幾個低級官員也受到了降級處分。
以我們距離宋代的遙遠(yuǎn),已經(jīng)無法判斷李逢、趙世居的罪名中究竟有多少真實(shí)成分。關(guān)于趙世居,除了鄧綰的一句“出處架結(jié)”意欲謀反以外,沒有任何證據(jù)證明有什么反叛在策劃當(dāng)中。但是,卻有足夠的證據(jù)表明,1075年的春天,彌漫著一種驅(qū)儺捉鬼的氛圍,趙世居的熟人朋友和所謂的“同謀”就成了這場游戲的犧牲品。
這一事件的突發(fā)性向我們展示了開封和北宋中期宗室難得一見的一面。第一,事件揭示了大宋朝廷對待宗室的無情鐵腕,與宗室們習(xí)以為常的脈脈溫情形成鮮明對照。只要威脅到皇位,即使只是象征性的,皇帝也會隨時報以激烈反應(yīng)。我們無從了解宗室對趙世居命運(yùn)的感受,但可以想象他們必是感同身受。第二,李士寧這樣一個人物的成功令人深思。當(dāng)然,任何社會、任何時代都會有很厲害的江湖騙子,但是李士寧(還有李逢)如此輕易地進(jìn)入宗室諸宅,卻表明朝廷將宗室孤立于社會之外的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。第三,貫穿這一事件的種種記錄的一個主題是書面文字的力量,特別是當(dāng)它與讖語、天文、兵書聯(lián)系起來。事實(shí)上,鄧綰在報告了世居的惡行之后,緊跟著就建議禁止流傳、搜集并焚毀圖讖文書?;实劢邮芰怂挠媱潱略t命令兩月之內(nèi),凡主動上交此類書籍者無罪,告密者賞錢100貫,犯禁者處以死刑。這一事件給人造成強(qiáng)烈的印象,是政府沒有能力對人的行為管得太寬。在開封四海一家、商業(yè)繁榮、文化發(fā)達(dá)的氛圍中,想要有效控制書籍的流通或者人的活動,都不大可能。朝廷所能做的,只是抓住一個狠狠地處置一個,希望能收到一點(diǎn)殺雞給猴看的效果。
(本文摘自賈志揚(yáng)著《天潢貴胄:宋代宗室史》,趙冬梅譯,江蘇人民出版社,2023年4月。)