吳金華先生與《三國志》研究

2013年6月2日0時50分，復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所特聘教授吳金華先生與世長辭。今年是吳先生逝世十周年，私家歷史特轉(zhuǎn)載系列紀(jì)念吳先生的文章，緬懷先生。

吳金華先生

這是一篇早就定題的文章，多年前就不斷有雜志約稿，而當(dāng)時先生身體康健，重要的研究成果不斷發(fā)表，總結(jié)性的成果還在進(jìn)行之中，每與先生談及，先生總是說不急不急，我也就拖了下來。不料先生于6月2日忽駕鶴而去，此文竟成了紀(jì)念文章，豈不痛哉！

先生離去時，我因公務(wù)保密性質(zhì)而未能相送，心中就似從未與先生告別一般。工作生活、讀書學(xué)習(xí)之中也確實(shí)不曾分別。與友人相見總有人問到先生，自己讀書時自然而然想到先生的觀點(diǎn)或先生會如何思考。先生曾為拙書《古文獻(xiàn)問學(xué)叢稿》作序，寫道：“早年我們曾經(jīng)在一起讀點(diǎn)《詩》、《書》，說些《論》、《孟》，玩玩《周易》，談?wù)劇独稀?、《莊》，翻翻三《禮》、三《傳》，那時幾乎是天天見面，可是曾幾何時，人各一方，盡管我與華寶的研究興趣都投向了漢魏六朝文獻(xiàn)，但共同切磋的機(jī)會實(shí)在難找了；如今，既然華寶邀我作序，那么，就此談?wù)勛约旱挠^感，以當(dāng)連夕之談，也算略釋了久闊之憾?！盵1]說的是30年前指導(dǎo)我們讀書的情況?，F(xiàn)在，身體不是太好的師母還沉浸在悲痛之中，我理當(dāng)多勸慰師母的，但始終不敢相見。半年來我也未能走出，時時拜讀先生的著作，懷想先生的音容。何凌霞博士所編《吳金華集外集選編》供于案頭，先生學(xué)術(shù)紀(jì)年待續(xù)，如今哪里是一個傷心可了。思緒紛亂，30年來的一幕幕不斷似電影鏡頭般閃現(xiàn)，令人恍惚。近來不斷收到師友的紀(jì)念文章，何博士也提示著截稿日期，我再也不能不勉力提筆了，就當(dāng)與先生做一次長談，為了忘卻的紀(jì)念吧。

先生是江蘇南京人。名金華，誕生于1943年11月27日夜晚，因第二日報童高呼“金華大捷”，尊翁即以勝地名之。字企玄，恩師徐復(fù)（鳴謙）先生所賜，夫子云：“漢末魏晉之際，最可企慕者為二玄。一為鄭玄，博通古今之大家也；二為玄學(xué)，富有時代精神之哲學(xué)也?！碧柲嚼示邮?，以《蜀志·向朗傳》載向朗年逾八十猶手自校書，先生慕其老而篤習(xí)，因自取此號。

徐復(fù)先生與吳金華先生，攝于上世紀(jì)90年代

先生1966年畢業(yè)于南京師范學(xué)院中文系，適逢時艱，1968年分配至徐州地區(qū)贛榆縣的中學(xué)任教，以知識淵源作風(fēng)正派而得學(xué)生敬仰。1978年考回母校，師從鳴謙先生，學(xué)業(yè)精進(jìn)。1978年9月作詞《踏莎行·回南京讀研究生》記考回南京的心情：“江左書生，海隅游子，飄蓬十歲從流水。寒云才卷舊歌飛，狂塵又裹新愁起。  不是喬遷，非同鵬徙，更非衣繡還桑梓?；腥缟娇诨砣婚_，秦人重返桃源里?！?981年留校任教，直至1995年調(diào)入復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所。

先生畢生從事漢語史與文獻(xiàn)學(xué)的研究，側(cè)重于“中古漢語”的詞匯研究與《三國志》整理研究，所關(guān)注的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域是訓(xùn)詁學(xué)與?？睂W(xué)。學(xué)術(shù)專著有《三國志校詁》（江蘇古籍出版社1990年）、《世說新語考釋》（安徽教育出版社1994年）、《古文獻(xiàn)研究叢稿》（江蘇教育出版社1995年）、《三國志叢考》（上海古籍出版社2000年）、《古文獻(xiàn)整理與古漢語研究》（江蘇古籍出版社2001年）、《古文獻(xiàn)整理與古漢語研究續(xù)集》（鳳凰出版社2008年）等。如今，《三國志今注》（鳳凰出版社）已有初校樣，點(diǎn)校本《三國志》（中華書局）修訂工作已打下基礎(chǔ)。而《三國志》研究的系列性項(xiàng)目，《三國志》新校本、《三國志簡注》、《三國志》新注新譯、《三國志》文本系統(tǒng)的研究、《三國志專題索引》、《三國志大詞典》、《三國志》研究概論等等[2]，或有初步計劃，或有部分樣稿，或有部分成果，竟不能親自完成，世人豈不為之一慟。真是天妒英才！

先生與我同隨鳴謙夫子，以柳士鎮(zhèn)先生發(fā)明的名詞來說，算“隔代同門”，先生又是我的授業(yè)恩師，親授《史記》、訓(xùn)詁學(xué)、語法學(xué)等多門課程，對我研讀《史記》幫助極大。大學(xué)畢業(yè)之際，先生曾找了一輛吉普車親自送我到單位報到，我當(dāng)時連單位門朝哪里都不知道，所以常說這一輩子是吃的老師給的飯。蒙先生的信任，后來又擔(dān)任先生多部書的責(zé)任編輯，比其他同學(xué)多了一種學(xué)習(xí)的機(jī)會。對先生的道德學(xué)問，更是崇敬萬分。

吳金華先生與王華寶登泰山，攝于1984年

中國秦漢史研究會會長王子今教授在其著作《20世紀(jì)中國歷史文獻(xiàn)研究》的“《三國志》研究”一節(jié)中[3]，歷數(shù)現(xiàn)代《三國志》研究專家十余人，先生可以說是最后且最重要的一位。三十年來，面聆先生開示不計其數(shù)，談《三國》更是家常便飯。因從下列幾個方面，記敘先生對《三國志》整理與研究的貢獻(xiàn)，以及先生準(zhǔn)備做而未及做或未及完成的一些工作，期待學(xué)人更期待同門能繼續(xù)先生的未竟之業(yè)。

一、以詞語考釋為主的《三國志》語言學(xué)研究

先生于1978年師從著名語言學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家徐復(fù)先生攻讀漢語史專業(yè)研究生，讀書期間即擔(dān)任語言學(xué)家、三禮學(xué)家錢玄（小云）先生的助教，為中文系本科生輔導(dǎo)《古代漢語》課程。并協(xié)助徐復(fù)先生查證《漢語大詞典》編纂過程中所需要的資料卡片，在“齋艦”、“顧返”等語詞研究方面受到稱贊，徐先生在《讀〈義府續(xù)貂〉識語》中就有提及。[4]早期對《三國志》的研究，即以語詞考釋、語法研究為主，發(fā)表了《〈三國志〉解詁》、《〈三國志〉考釋》、《試論“R為A所見V”式》、《〈三國志〉拾詁》、《〈三國志〉詞語札記》《〈三國志〉詞語簡釋》等十多篇文章。這些厚重的成果，得到了學(xué)術(shù)界的贊賞，也為先生贏得了榮譽(yù)，1985年獲江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎，1986年獲中國社會科學(xué)院青年語言學(xué)家獎。

這些文章以及一些未刊的研究成果，達(dá)700馀條，匯為先生的第一部研究專著《三國志校詁》。筆者是此書的責(zé)任編輯，見證了先生不斷修改、精益求精的過程。后來寫過兩篇小文介紹此書[5]，認(rèn)為該書的主要特色是 “重視發(fā)明、講求實(shí)用”。具體可以分為五個方面：

（一）新校新釋。（1）傳訛至今，尚無人校理者，先生為之校定。如第24頁《魏志二·文帝紀(jì)》注引《獻(xiàn)帝傳》“慕匹夫之微分”，先生認(rèn)為“分”當(dāng)作“介”，形近而訛。第52頁《魏志七·臧洪傳》“畏威懷親”，“威”當(dāng)作“君”，先生據(jù)1965年新疆出土的晉寫本殘卷(存370馀字)等文獻(xiàn)校正。（2）古義時語，迄今未見注釋，或云“未詳”者，為之訓(xùn)釋。如第13頁《魏志一·武帝紀(jì)》注“譚雖出后其伯”，先生認(rèn)為“出后”乃晉人常語，猶今語之“過繼”，列舉本書、《晉書》及《周書》等5例闡釋，又舉出與之同義的“出紹”、“出繼”、“出繼后”等詞，申論其說。又第283頁《吳志十五·周魴傳》“啟事蒸仍”，盧弼《集解》：“蒸仍，未詳。”先生認(rèn)為二字雙聲迭韻，為六朝習(xí)語，頻仍、殷勤之義。先生的獨(dú)到創(chuàng)見，隨處可見。

（二）辨證誤校、誤釋。（1）古今校者有誤處，為之辨證。如第22頁《魏志二·文帝紀(jì)》注引《獻(xiàn)帝傳》“心栗手悼”。孫志祖認(rèn)為不應(yīng)作“悼”，盧弼引何焯曰：“悼，疑作掉?！毕壬J(rèn)為“悼”為“掉”之借字，“手悼”即俗所謂手抖，不煩改字。第225頁《蜀志十四·姜維傳》注“余既過苦”，盧弼《集解》：何焯校改“苦”作“苛”。先生認(rèn)為“過苦”，猶言過激，不煩改字。（2）又有古今注家誤釋，或辭書誤解者，為之辨誤。如第30頁《魏志三·明帝紀(jì)》注引《魏略》“卿鄉(xiāng)里乃有爾曹快人”，辭書或釋“快人”為豪放直爽之人，先生認(rèn)為不確，例舉三條，說明“快人”為魏晉口語，指有抱負(fù)、有能力之人。并舉出同義之“快”、“佳快”各作佐證。第92頁《魏志十三·王朗傳》“二毛不戎，則老者無頓伏之患”，辭書釋“頓伏”為“頓首伏身”，先生舉出十余例說明為“跌仆”之義。這種辨證訛誤的工作，如里沒有深厚的學(xué)術(shù)功底，是很難勝任的。

（三）釋疑袪惑。古書疑義，眾說紛紜、莫衷一是者，以及古今校注者致疑之處，先生列舉翔實(shí)的史料，為之辨證，解決了許多懸而未決的問題，頗具卓識。如第145頁《魏志二十六·滿寵傳》“樊城得水”，或疑“得”一作“待”，或疑皆非是，先生以為“得”字不誤。第234頁《吳志二·吳主傳》“陸遜部將軍宋謙等攻蜀五屯”，前人對“部將軍”三字不明，而疑衍“軍”字，先生認(rèn)為“部”乃部署、派遣之義。第284頁《吳志十五·鐘離牧傳》注引《會稽典錄》“登皆首服”，盧弼《集解》：“登字疑誤?！毕壬鷱V征博引，證明“登”為當(dāng)時之義，六朝常語。釋疑袪惑方面，先生做了大量的工作，博考典籍，所校釋多成定論。

（四）申證前說。對前人語焉不詳，或雖詳而不為今人承認(rèn)者，先生又補(bǔ)增例句予以說明，助成其說。如第78頁《魏志十一·王修傳》“異王基于幼童”，各本多作“童幼”，先生舉例說明“童幼”似為原本。第283頁《吳志十五·全琮傳》“權(quán)將圍珠崖及夷州”，前人郁松年等已指出“圍”當(dāng)作“圖”，而標(biāo)點(diǎn)本仍作“圍”，先生舉例助前人之說。

（五）中華書局標(biāo)點(diǎn)本標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)，影響文義者，為之辨正。如第22頁《魏志二·文帝紀(jì)》注引《魏略》“遣刺奸就考，竟殺之”，割裂了“考竟”一詞。第37頁《魏志四·三少帝·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引《魏氏春秋》“皆列《大雅》”，《大雅》非《詩經(jīng)》之《大雅》，乃妄加書名號。第119頁《魏志十八·閻溫傳》注引《魏略·勇俠傳》“今日出，待死，友在外”，割裂了“死友”一詞，等等。

吳金華先生手跡

而廣征博引，考校翔實(shí)，訓(xùn)釋精允；校勘多揭出其致誤之由，訓(xùn)釋多連類而及，舉一反三，則成為《三國志校詁》的基本特色。此外，該書擇錄盧弼《集解》問世以來的研究、整理《三國志》的有關(guān)成果101條，有的條目后附有先生自已的觀點(diǎn)，成《三國志考釋集錦》。書末附有《三國志標(biāo)點(diǎn)本兩版校記》，舉出67處形成閱讀障礙的文字，予以說明、辨證。這種工作顯示出先生兼收并蓄、充分尊重別人的勞動成果、方便讀者的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，該書也起到了集大成的作用，對于讀者總體把握《三國志》研究、整理的狀況，很有益處。該書后來獲得了“全國古籍優(yōu)秀圖書獎”。

從1978年到1990年前后，先生充分運(yùn)用文字、音韻、訓(xùn)詁、語法等方面的知識，全方位地開展《三國志》語言研究，并對標(biāo)點(diǎn)本存在的標(biāo)點(diǎn)問題做了初步的梳理，解決了大量的問題，取得了初期的成果。1995年調(diào)復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所，又有編入《古文獻(xiàn)研究叢稿》的十余萬字的《校詁外編》、《校詁訂補(bǔ)》、《校詁外編補(bǔ)正》等文。2000年完成上海市社科基金資助科研項(xiàng)目《三國志語言研究》，將考釋與?？惫ぷ魍葡蛏钊搿４送?，攻讀博士學(xué)位的學(xué)生從事《三國志》異文研究、成語研究、與中古漢語詞匯的比較研究等，也都融入了先生大量的心血。

需要強(qiáng)調(diào)的是，先生的《三國志》語言研究是與中古漢語研究相結(jié)合的。先生認(rèn)為，在“中古漢語”研究中，《三國志》不愧是大型的優(yōu)質(zhì)語料庫，無論你選擇語義學(xué)、語法學(xué)、語音學(xué)的什么課題，它都能提供豐富的語料。這一點(diǎn)在《〈三國志〉語詞箋釋》一文中有所體現(xiàn)，先生認(rèn)為“我們的目光常常投向蘊(yùn)藏于《三國志》的中古語詞，于是便產(chǎn)生了如下三點(diǎn)印象：印象一：新詞、新義層出不窮；揭示這些內(nèi)容，可以大幅度增添漢語史研究的鮮活語料，有助于填補(bǔ)大型辭書的諸多空白。印象二：誤讀、誤注、誤譯的現(xiàn)象不勝枚舉。討論這些內(nèi)容，可以豐富古文獻(xiàn)學(xué)的研究資料，有助于提高古籍整理研究的學(xué)術(shù)水平。印象三：要揭示上述內(nèi)容，必須在宏觀考察的背景下，開展以《三國志》本體研究為基礎(chǔ)的個案分析。”[6]先生的研究成果，得到了中古漢語研究者的高度重視，“注重創(chuàng)新，注重方法，注重深度”的學(xué)術(shù)理念，也受到學(xué)術(shù)界的高度贊揚(yáng)。

二、以文本校勘為主的《三國志》文獻(xiàn)學(xué)研究

訓(xùn)詁與?？北臼请y以嚴(yán)格區(qū)分的問題，在先生的研究中也常常是同步進(jìn)行的。如1982年發(fā)表《〈三國志〉標(biāo)點(diǎn)獻(xiàn)疑》、1984年發(fā)表《三國志校點(diǎn)拾疑八則》[7]。但從對材料的運(yùn)用與成果的呈現(xiàn)來看，在不同時期先生的研究還是有所側(cè)重的。先生在《三國志叢考》的《弁言》中談到：“《校詁》是1987年撰成的，那時我還沒有全面的調(diào)查過《三國志》的七種重要版本，還沒有悟出陳乃乾《三國志》校點(diǎn)本（中華書局1959年）的誤文往往來自金陵活字本。”此后，則進(jìn)行了系統(tǒng)的《三國志》文獻(xiàn)學(xué)研究，取得了突破性的進(jìn)展，并為做集大成式的校注打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。代表性成果《〈三國志〉斠議》[8]，洋洋灑灑27000字，文分六部，例舉九十，是一篇校勘學(xué)的經(jīng)典文章。文本研究的主要成果也匯為先生的另一專著《三國志叢考》。在《三國志》文獻(xiàn)學(xué)研究方面，先生主要做了以下工作：

一是通過對以前集大成著作的研究，肯定已有的成績，指出其中的不足，有了系統(tǒng)、全面校注的計劃。先生在《三國志叢考·弁言》談到：“二十世紀(jì)是《三國志》整理研究成果層見疊出、異彩紛呈的時代。僅就《三國志》文本的校理而言，完成于三十年代的重要成果就有易培基《三國志補(bǔ)注》（臺北藝文印書館1955）、盧弼《三國志集解》（古籍出版社1957）、張元濟(jì)《三國志?？庇洝罚ㄉ虅?wù)印書館1999）三種。毫無疑問，從文化學(xué)術(shù)史的角度深入認(rèn)識這些成果的歷史價值和現(xiàn)代意義，是我們不斷推進(jìn)研究起點(diǎn)的重要途徑。”

先生也正是在此基礎(chǔ)上向前推進(jìn)的。關(guān)于易著，先生發(fā)表《略論易氏〈三國志補(bǔ)注〉》、《易氏〈三國志補(bǔ)注〉今證》，揭示其歷史貢獻(xiàn)和實(shí)用價值；發(fā)表《易氏〈三國志補(bǔ)注〉評述》，揭示其不足。關(guān)于盧著，先生則有65000字的長文《〈三國志集解〉箋記》[9]，客觀評價《集解》“汲取了歷代集解式著述的豐富經(jīng)驗(yàn)，展示了廣采眾善的博大氣象，體現(xiàn)了篳路藍(lán)縷的創(chuàng)新精神，顯示出有疑則闕的治學(xué)態(tài)度”，肯定其為里程碑式的巨著，是“目前關(guān)于《三國志》的最詳注本”，但同時指出三點(diǎn)問題：一是在版本的取舍上似乎帶有情緒化色彩，二是不熟悉語言文字的學(xué)問，三是在引證文獻(xiàn)上，還有許多空白。

吳金華先生與郭錫良先生在南京中山陵，攝于上世紀(jì)80年代

1994年，我當(dāng)時供職的江蘇古籍出版社，與先生簽訂《三國志校注》出版意向書，想爭取優(yōu)質(zhì)稿源。先生于1995年申請了教育部古籍整理研究工作委員會資助的科研項(xiàng)目《三國志詳注》。后來，我策劃《前四史今注》系列，張大可先生做《史記今注》（2013年1月版），王繼如先生主編《漢書今注》（2013年1月版），先生的注本就改名為《三國志今注》，且已排出初校樣。

二是通過對《三國志》版本系統(tǒng)的梳理，揭示出校點(diǎn)本的工作底本是金陵活字本。1989年下半年，岳麓書社約請先生整理《三國志》。先生就有意識地對《三國志》版本系統(tǒng)做了深入的研究，對傳世的幾十種傳本，按照抄寫刻印的時代及其形態(tài)等做了分類，分別指出其源流與價值，并取得一些新的成果。如揭示出“權(quán)威本”中華書局校點(diǎn)本以四種版本擇善而從，而以清同治六年金陵書局活字本為工作底本的事實(shí)。這讓學(xué)術(shù)界對校點(diǎn)本的“致誤之由”有了清晰的認(rèn)識。

由岳麓書社于1990年推出以商務(wù)印書館據(jù)宋紹興本、紹熙兩種刻本配合影印的百衲本為底本、以后出舊刻通行本為互校本的《三國志》新整理本。由《出版說明》可知，岳麓版《三國志》在文字方面，訂正訛衍脫倒之處甚多；在標(biāo)點(diǎn)方面，則大部分因襲了校點(diǎn)本，只有600余處有所不同，所做工作主要是存異、匡謬、補(bǔ)缺和加工。在印刷8次累計印數(shù)達(dá)158000冊之后，先生又進(jìn)行了認(rèn)真的修訂，從1999年所做的《修訂后記》可知，先生認(rèn)為“學(xué)術(shù)事業(yè)是沒有止境的，新視角、新方法、新資料總是把老工作推上新臺階，岳麓本的修訂也不例外”，“今天從事《三國志》的?？保纫酝鶕碛懈嗟膬?yōu)越條件。一是可參考的資料比過去豐富；二是又有幸讀到一些有關(guān)的新論著，受到不少新的啟發(fā)；三是電腦時代的到來，使我們的研究具備了比過去更便利的方法與手段”。因此，先生的修訂工作取得較多的成果，改動達(dá)900多處，使此新整理本更加完善。

先生全面系統(tǒng)整理《三國志》文本，梳理版本系統(tǒng)，也為此后開展點(diǎn)校本《三國志》修訂工作奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

三是重視出土文獻(xiàn)和已有成果，將研究工作推向深入。先生一直重視新資料的利用和老資料的新利用。如1989年發(fā)表《晉寫本〈魏志·臧洪傳〉殘卷初探》[10]，對殘存的375個字進(jìn)行充分的運(yùn)用，肯定其“確有‘一字千金’的價值”，并對另外3種晉寫本殘卷，也做了一定的探討。此外，利用日本古寫本《群書治要》解決一些校勘與語言研究方面的問題。

先生對時事不太關(guān)心，很少參加各種會議，但對學(xué)術(shù)研究的動態(tài)非常關(guān)注。試舉一例。2012年12月3日收到先生郵件，為先生的講義“《魏志·倭傳》助讀”六講，計78000字?！督褡⒈径氖贰分械摹度龂尽?2冊，巴蜀書社2012年出版，市場上尚未發(fā)行，而先生文中已有這樣的文字，“前不久，看到楊耀坤先生等?？弊⑨尩摹度龂尽?，其中也提出了不少值得進(jìn)一步討論的問題”，“楊先生是我欽敬的《三國志》研究專家，他的《今注》嚴(yán)謹(jǐn)弘博，跟他的舊著《陳壽評傳》等等一樣，質(zhì)量很高，當(dāng)今罕見其匹，讀了獲益匪淺；但這里的‘欲’字是不是一定要改？我有點(diǎn)疑問，可惜現(xiàn)在不能當(dāng)面請益，只好把淺見記在下面”。這也驗(yàn)證了先生平時所言，“四川人《三國志》研究水平很高，要關(guān)注他們的成果”。

四是主持點(diǎn)校本《三國志》修訂工作，并對新世紀(jì)如何從事古籍整理研究工作做了大量的思考。先生在修訂岳麓書社版《三國志》的同時，于1999年8月修訂舊稿《中華書局校點(diǎn)本〈三國志〉修訂芻議》，發(fā)出修訂點(diǎn)校本的倡議。這在全國來說應(yīng)當(dāng)屬最早的。先生在宏觀觀照與微觀分析的基礎(chǔ)上，提出了一整套修訂原則、方法和具體的工作方案，具有重要的理論價值與應(yīng)用價值。對推動點(diǎn)校本“二十四史”的全面修訂，具有一定的作用。此文最先發(fā)表于由筆者擔(dān)任責(zé)任編輯、江蘇古籍出版社2001年出版的《古文獻(xiàn)整理與古漢語研究》一書。受先生學(xué)術(shù)理念的影響，我也于2002年撰寫了《〈史記〉新整理本芻議》[11]一文，認(rèn)為《史記》點(diǎn)校本也存在較多問題，同樣需要修訂，作了學(xué)術(shù)上的響應(yīng)。

2007年5月，先生受聘主持由教育部、新聞出版總署暨中華書局聯(lián)合立項(xiàng)的“點(diǎn)校本《三國志》”的修訂工程。筆者參加了點(diǎn)校本“二十四史”暨《清史稿》修訂工程第一次工作會議，又有機(jī)會面聆先生教誨，共游香山。當(dāng)前《三國志》修訂樣稿已獲通過，只是先生不能親自完成修訂了。這多么讓人痛惜啊！先生摯友汪維懋先生感嘆：“你通曉漢魏六朝語境、熟悉佛學(xué)語言，從語言學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家的角度研究《三國志》，達(dá)到了前所未有的高度。你的計劃切實(shí)可行，在時間上也留有余地。只要再有一年，不，再有半年多時間，你就能把你多年來研究《三國志》的所有新發(fā)現(xiàn)、新成果，你在腦海中已經(jīng)解決但還沒有形成文字的各個疑難問題轉(zhuǎn)化為電腦中的文字，貢獻(xiàn)給學(xué)界，傳示于世人。可你就這么走了，把這些新發(fā)現(xiàn)、這些新成果、這些將要解決的疑難問題，統(tǒng)統(tǒng)又交回給歷史，統(tǒng)統(tǒng)又變成不可知的問題留給了后人。后人要解決這些疑難問題又不知要走多少彎路、付出多少艱辛??！”但我相信，有《三國志整理研究長編》在，有先生仙逝前一個多月撰寫的《點(diǎn)校本三國志修訂細(xì)則》等在，有先生培養(yǎng)的研究團(tuán)隊和弟子們在，有先生的哲嗣吳葆勤博士在，在中華書局的有力領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)下，修訂工作一定能高質(zhì)量地完成。先生所播撒的《三國志》研究種子，必然會開花結(jié)果。

三、由實(shí)踐向理論轉(zhuǎn)化的《三國志》綜合研究

先生長期從事語言研究與文獻(xiàn)整理的實(shí)踐工作，到復(fù)旦大學(xué)后，更加重視跨學(xué)科研究的理論與方法，有意識地運(yùn)用理論方法，對各種現(xiàn)象進(jìn)行歸納總結(jié)，從宏觀上來重新審視一些老問題，如發(fā)表《新世紀(jì)之初〈三國志〉?？眴栴}的思考》等文章，作題為《全球化視野中的古文獻(xiàn)學(xué)》[12]等演講，做《進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代的“中古漢語研究”》等講座。在《〈中日三國志今譯與中古漢語詞匯研究〉舉要》一文中指出：“一位嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者的力作，一項(xiàng)全球化視野中的專題研究成果，一部充滿新意而富有創(chuàng)見的學(xué)術(shù)專著，總是有許多值得讀者尤其是同行的讀者細(xì)細(xì)品味的內(nèi)容，倪永明博士的《中日〈三國志〉今譯與中古漢語詞匯研究》一書就是這樣?！盵13]并對古籍今注今譯的理論與實(shí)踐提出了一系列新的見解。在《古文獻(xiàn)問學(xué)叢稿序》中提出：“傳統(tǒng)的考釋學(xué)，特別講究本證與旁證的互相支撐；西方的闡釋學(xué)，特別強(qiáng)調(diào)整體和局部的雙向循環(huán)?！庇謶?yīng)漢學(xué)家、挪威科學(xué)院院士、奧斯陸大學(xué)教授何莫邪（Christoph  Harpsmeier）先生之邀，共同主持《〈三國志〉中英文對照譯本》的科研項(xiàng)目。

先生曾有編纂《三國志大詞典》的想法，故對山東教育出版社1992年出版的《三國志辭典》（張舜徽先生主編）做過認(rèn)真的研究，撰寫了《〈三國志辭典〉商兌》[14]一文，“所討論的問題只側(cè)重于辭書的立目與詞語解釋兩個方面”，分為十二個方面：（一）因誤解原著而出現(xiàn)的假目，（二）因沿襲版本誤文而建立的誤目，（三）被割裂的詞語，（四）當(dāng)分而不分的詞語，（五）非專名被誤解為專名，（六）專名被誤解為非專名，(七) 因不明歷史文化及社會制度而誤釋，(八) 關(guān)于人物的誤釋，(九) 關(guān)于地名的誤釋，（十）因忽略語境分析而誤釋，（十一）關(guān)于古音通假與難讀字的注音，（十二）關(guān)于成語典故及一般語詞的誤釋。需要說明的是，先生在研究工作中非常注意對前人勞動成果的尊重，對別人所做的貢獻(xiàn)給予應(yīng)有的客觀的評價，如該文的結(jié)尾，先生寫道：“最后，我們還要強(qiáng)調(diào)說明一點(diǎn)，即山東教育出版社的《三國志辭典》為二十世紀(jì)專書辭典的園林增添了新的景點(diǎn)，對推動文化事業(yè)的發(fā)展做出了新的貢獻(xiàn)。我們認(rèn)為，在充分認(rèn)識其新貢獻(xiàn)的同時，結(jié)合某些值得商兌的問題進(jìn)一步探索辭書編纂的難點(diǎn)和盲點(diǎn)，會使這部《辭典》更富有利用價值和啟發(fā)意義。文中恐有不當(dāng)之處，歡迎批評指正?！?/p>

先生還曾將《漢語大詞典》與《三國志》相關(guān)的所有條目做了全面的考察，發(fā)表了《〈漢語大詞典〉書證商榷》、《〈漢語大詞典〉中有關(guān)文獻(xiàn)考察的若干問題》、《〈漢語大詞典〉商補(bǔ)》、《〈漢語大詞典〉商訂八題》等系列論文[15]，揭示其不足與失誤，全方位地提出修訂意見，并第一次提出且論述了漢語辭書中“假目”、“誤目”、“疑目”等特殊現(xiàn)象?？梢哉f，這些見解均發(fā)人之所未發(fā)，對辭書編纂具有不可忽視的指導(dǎo)意義。

先生的《三國志》研究，早已在語言與文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，精熟史書體例、三國史事及文化習(xí)俗，走向理論與綜合研究。如2010年的《〈三國志〉的敘事、評議與抒情》，《關(guān)于“曹操墓”熱議的述評》等；最后半年所寫系列文章《三國志發(fā)微》之一《陳壽詳略之筆與〈三國志〉的繁簡之處》的《目次》為“一， 詳錄‘虛實(shí)難明’的陸凱遺表”，二，“‘荀勖’僅見《上諸葛亮集表》”三，“《蜀志》、《魏志》屢記劉備帝王之相”；之十二《〈三國志〉何曾虛飾王平？——劉知幾〈史通〉“不可輕信”舉例》。還有與《三國演義》的比較研究等?；蚩甲C史實(shí)，或研究史筆，或議論史評，或品鑒文學(xué)，真知卓見，層出不窮，令人嘆服。

當(dāng)然，先生對與《三國志》有關(guān)的《后漢書》、《世說新語》、《建康實(shí)錄》等文獻(xiàn)，也做過精深的研究，專著《世說新語考釋》，更是得到學(xué)術(shù)界的一致好評。先生對佛經(jīng)語詞研究、對辭書編纂等有很大的貢獻(xiàn)，顯示出開闊的學(xué)術(shù)視野和綜合研究的學(xué)術(shù)理念。

此外，先生已有做《三國志匯校集釋》的計劃。項(xiàng)目的主要內(nèi)容分三大塊：一是版本匯校，二是注釋與評議，三是史實(shí)考據(jù)。研究思路為：“多年來，吳金華教授將研究重點(diǎn)放在文獻(xiàn)整理與漢語史綜合研究上，致力于文史與語言文化的貫通。所以綜合研究是本項(xiàng)目的主要特色，而研究方法則以傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法相結(jié)合，注意處理好宏觀與微觀、定量與定性等的關(guān)系，并充分關(guān)注最新學(xué)術(shù)信息，充分利用現(xiàn)代科技手段。在研究過程中，重視版本的學(xué)術(shù)價值的定位，注重文獻(xiàn)資料的科學(xué)性的評判和學(xué)術(shù)史的梳理?！睆?qiáng)調(diào)的就是“綜合研究”。

四、培養(yǎng)人才，開拓創(chuàng)新，將《三國志》研究推向時代高峰

先生是章（太炎）黃（季剛）學(xué)派的傳人，也是中華學(xué)術(shù)文化的熱心播火者。先生在1985年因協(xié)助徐復(fù)先生創(chuàng)辦南京師大古文獻(xiàn)專業(yè)有突出貢獻(xiàn)，被評為省級勞動模范，省政府授予“江蘇省優(yōu)秀教育工作者”稱號。1992年起，因從事高等教育工作有突出貢獻(xiàn)，享受國務(wù)院頒發(fā)的“政府特殊津貼”。2008年受聘為復(fù)旦大學(xué)特聘教授。據(jù)何凌霞博士所撰《吳金華先生傳略》可知，“除聯(lián)系博士后7人以外，已招收海內(nèi)外博士生32人，碩士生12人?！笨芍^門下人才濟(jì)濟(jì)。其中有不少學(xué)生撰寫了與《三國志》有關(guān)的學(xué)位論文。已出版的有王文暉博士《〈三國志〉成語研究》（湖北人民出版社2004年）、蘇杰博士《三國志異文研究》（齊魯書社2006年）、倪永明博士《中日〈三國志〉今譯與中古漢語詞匯研究》（鳳凰出版社 2007年）、馬麗博士《〈三國志〉稱謂詞研究》（中國社會科學(xué)出版社2010年）、王彤偉博士《〈三國志〉同義詞及其歷時演變研究》（巴蜀書社2010年）等。另外還有儲泰松《〈三國志〉裴松之音注淺論》、季忠平所譯《吐魯番、敦煌發(fā)現(xiàn)的〈三國志〉寫本殘卷》（片山章雄撰）、陳健梅碩士學(xué)位論文《裴松之年譜》（2003年，獲上海市研究生優(yōu)秀學(xué)位論文）、鄧軍《三國志代詞研究》（2001年博士學(xué)位論文）、崔泳準(zhǔn)《中韓〈三國志〉今譯與古漢語專題研究》（2003年博士學(xué)位論文）、閻玉文《〈三國志〉復(fù)音詞研究》（2003年博士學(xué)位論文）、肖瑜《敦煌吐魯番出土〈三國志〉古寫本用字研究》（2006年博士學(xué)位論文）、何凌霞《〈三國志〉專名研究》（2009年博士學(xué)位論文）[16]。何博士認(rèn)為：“先生學(xué)術(shù)視野開闊，治學(xué)不主一家，由古及今，自東徂西，兼收并蓄，善采眾長。先生的治學(xué)理念亦貫穿于弟子的學(xué)術(shù)成果中。”這些成果，與先生的研究論著共同反映出新世紀(jì)《三國志》整理研究的深度和廣度?？梢宰院赖卣f，先生將《三國志》研究推向了時代高峰。

此外，先生曾主辦“《三國志》研究第一屆國際學(xué)術(shù)討論會”（復(fù)旦大學(xué)）及合辦“中古漢語第三屆國際學(xué)術(shù)研討會”（與蘇州大學(xué)王繼如先生合作），為推進(jìn)學(xué)術(shù)研究不遺馀力。筆者在先生指導(dǎo)下，撰寫《南京圖書館藏〈三國志〉版本簡論》[17]一文以參加2002年11月在復(fù)旦召開的研討會，多了一次學(xué)習(xí)的機(jī)會。90年代初期，有出版社約先生做《白話三國志》，也曾協(xié)助先生做了40卷的初稿，師母匯集先生成果時還見到書稿。據(jù)我所知，何亞南教授的博士論文《〈三國志〉和裴注句法專題研究》[18]，也得到了先生的很多幫助。

吳金華先生在《三國志》研究國際學(xué)術(shù)研討會上講話

先生對學(xué)生要求較嚴(yán)，愛之深而責(zé)之切，并且投入的精力也多。據(jù)先生晚年弟子毛娜說，先生倡導(dǎo)“與人為善，以文為親”，要求學(xué)生“作風(fēng)正派、誠實(shí)勤奮、專心治學(xué)、盡力而為”，而對自己要求更嚴(yán)。其實(shí)，先生對學(xué)生傾注了全部的愛，言傳身教，對后輩有著很高的期待，他是希望將他領(lǐng)悟到的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)能夠傳承下去啊![19]在生命的最后的旅程中，先生還編寫了《〈魏志·倭傳〉助讀》六講，并“旨在通過《魏志·倭傳》的研讀，了解古文獻(xiàn)研究和古漢語研究中的必須注意的問題，跟共讀的同學(xué)一同尋找新的、前沿性的、原創(chuàng)性的研究課題”。

先生還有許多計劃要做，《三國志匯校集釋》就是其中的一項(xiàng)。先生來信商議此事，囑做方案草稿，我曾呈交一份近3000字的初稿。關(guān)于課題研究的意義及研究現(xiàn)狀評述，當(dāng)時寫道：“20世紀(jì)30年代，盧弼匯集歷代學(xué)者對《三國志》正文和裴注所作的注釋、版本?？焙涂甲C，結(jié)合個人的成果，編纂為《三國志集解》（古籍出版社1957年）。中華書局1959年出版的《三國志》點(diǎn)校本，就是在《集解》提供的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上推出的‘權(quán)威本’。易培基《三國志補(bǔ)注》（臺北藝文印書館1955年），周一良《三國志札記》，張元濟(jì)《三國志?？庇洝罚ㄉ虅?wù)印書館1999年），趙幼文遺稿、趙振鐸等整理《三國志校箋》（巴蜀書社2001年）等，或考訂名物制度，或訓(xùn)釋詞語，或進(jìn)行校勘，或研究版本等，均取得一些成績，是我們不斷推進(jìn)研究起點(diǎn)的重要資源。然而遺憾的是，各書校注遺誤不少，或版本取舍不當(dāng),或疏于語言文字考釋,或引證文獻(xiàn)有誤,或已有成果吸收不足等，未能如意處仍多，約略統(tǒng)計，人名、地名、史實(shí)、典故、語詞訓(xùn)釋、標(biāo)點(diǎn)之誤等數(shù)以千計。從學(xué)術(shù)史角度看，現(xiàn)已過去多年，這些成果多有不足，訂補(bǔ)論著也多而分散，借鑒乾嘉考據(jù)學(xué)和現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法，選錄前賢和今人可信的成果，融入?yún)墙鹑A教授及其學(xué)術(shù)團(tuán)隊的研究成果，對《三國志》做一全面的匯校集釋，推出一部代表21世紀(jì)《三國志》學(xué)術(shù)研究水平的集大成之書，是非常有必要的，且是可行的?！痹诮Y(jié)語部分，當(dāng)時寫道：“以上成果和積累的經(jīng)驗(yàn)，收集的研究資料，以及《三國志》整理研究最強(qiáng)的學(xué)術(shù)帶頭人和處于領(lǐng)先地位的學(xué)術(shù)團(tuán)隊，都為《匯校集釋》創(chuàng)下了獨(dú)有的學(xué)術(shù)條件，打下了很好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，提供了能夠?qū)崿F(xiàn)的學(xué)術(shù)保障。”如今最強(qiáng)的學(xué)術(shù)帶頭人不幸仙逝，此類重大課題，不知何時何人能夠完成了。

先生在《三國志》研究方面，取得了蜚聲海內(nèi)外的、令人敬佩的成就。這與先生語言學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)的高度造詣及其二者的相互結(jié)合，與先生對史書體例、三國史事與文化習(xí)俗的精深理解，與先生的學(xué)術(shù)理念、《三國志》以外深厚的積累等等是分不開的。

先生在《跨世紀(jì)的徐先生》[20]一文中闡述：“在學(xué)術(shù)研究上，徐先生常常提到的字眼是‘新’、‘博’、‘通’、‘專’、‘精’。假如我沒有誤解的話，那么，在這五位一體的治學(xué)要訣中，‘精’是要訣的核心；如果在上述五項(xiàng)中偏重某一方面而忽略其他方面，就難免出現(xiàn)偏差，比如只‘博’不‘?！瘎t流于淺薄，只‘?！弧瘎t難免狹隘，等等。”在《訓(xùn)詁學(xué)家的樂趣——徐復(fù)先生二三事》[21]一文中寫道：“先生最大的樂趣，在于從語言文字學(xué)的角度不斷地發(fā)現(xiàn)訓(xùn)詁的疑點(diǎn)、盲點(diǎn)和難點(diǎn)，并不斷地解決有關(guān)問題?！绷私庀壬娜硕贾?，其實(shí)這也是夫子自道。就如《企玄室記》所說：“企玄之學(xué)不在玄，在乎創(chuàng)新之義也。創(chuàng)新之作，得之靜而出之勤也?！泵鞔_學(xué)術(shù)的要義是“創(chuàng)新”，實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新”的途徑是“靜”與“勤”。學(xué)生當(dāng)牢記遺訓(xùn)，相信天下學(xué)人也可共勉。

在10月26日舉辦的南京“首屆大師精神論壇”上，筆者做了題為《大師精神的當(dāng)代意義》的演講，其中說到：“大師的精神品格是學(xué)術(shù)的靈魂，重在科學(xué)與求實(shí)。大師們在勇于探索的人生歷程中往往蘊(yùn)含著一種高尚的獻(xiàn)身精神、敬業(yè)精神。在10月20日剛剛結(jié)束的‘點(diǎn)校本二十四史及《清史稿》修訂工程第五次修纂工作會議’上，工作委員會主任楊枚之先生在《工作報告》中沉痛地說道：‘《宋史》主持人裴汝誠先生、《三國志》主持人吳金華先生因病去世。他們都是我們修訂工作者的杰出代表人物，對古籍整理事業(yè)，對修訂工作，都做出了重要的貢獻(xiàn)，是值得我們尊敬、值得我們紀(jì)念的。我們要銘記他們的精神，朝著我們共同的方向，堅定、踏實(shí)地前進(jìn)。’大家銘記的就是這種綿延不絕的獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的人文精神。大師們的堅守與傳承，是人類社會進(jìn)步的一個重要推動力，也是中華民族生生不息的精神源泉?！边@與先生紀(jì)念鳴謙夫子之語“人生豈謂真如夢？道德文章千古垂”，應(yīng)當(dāng)是一致的。

我三生有幸，從游30年，在學(xué)習(xí)、生活、工作的方方面面得到先生的厚愛。先生一度有意招我到復(fù)旦，我因懼怕壓力、在《三國志》研究方面并無成績、當(dāng)不起協(xié)助先生的重任，未敢貿(mào)然而行。后來師母張敏文老師重提此事，雖無責(zé)怪之意，而我非常難過。我對先生《三國志》研究相對熟悉，但理解不深，只能拉雜寫下這些文字。而先生“與人為善”的處事方式，“尋找新的、前沿性的、原創(chuàng)性的研究課題”的治學(xué)理念，“靜”與“勤”的學(xué)術(shù)態(tài)度等等，我將永遠(yuǎn)銘記。同時，相信專家與繼續(xù)從事《三國志》研究的同門，能對先生的成就與貢獻(xiàn)作出更好的闡釋。

謹(jǐn)以此文紀(jì)念先師吳金華先生！

2013年12月9日初稿

2013年12月27日二稿

（本文原刊《鳳鳴高岡——吳金華先生紀(jì)念文集》，南京：鳳凰出版社，2014年11月。）

——————————

注釋：

[1] 中華書局2009年版。

[2] 先生2007年即有“《三國志》整理研究系列”計劃。

[3] 清華大學(xué)出版社2002年版，328-339頁。

[4] 見《徐復(fù)語言文字學(xué)叢稿》，江蘇古籍出版社1990年版，第367頁。

[5] 分見《古籍整理出版情況簡報》第249期（又收入《江蘇古籍序跋與書評》）、《文教資料》1995年第2期。

[6] 見《古文獻(xiàn)整理與古漢語研究》，第147頁。

[7] 分別見《中國語文通訊》1982年第3期、《中國史研究》1984年第4期，后收入《古文獻(xiàn)研究叢稿》。

[8] 見《三國志叢考》，第161-197頁。

[9] 見《三國志叢考》，第53-150頁。

[10] 原載南京師大學(xué)報1987年增刊《古文獻(xiàn)研究文集》第2輯，收入《古文獻(xiàn)研究叢稿》。

[11] 原載中國史記研究會論文集《史記論叢》，陜西人民出版社2004年版；又載《淮陰師范學(xué)院學(xué)報》2002年第6期，與趙生群教授共同署名。

[12] 此為先生2003年的講演標(biāo)題，似未單獨(dú)發(fā)表，僅見于筆者所撰《〈南京師范大學(xué)古文獻(xiàn)專業(yè)成立二十周年暨學(xué)術(shù)討論會〉綜述》，《古籍整理出版情況簡報》第393期。

[13] 見《古文獻(xiàn)整理與古漢語研究續(xù)集》，第93頁。

[14] 見《古文獻(xiàn)整理與古漢語研究》，第187-207頁。

[15] 第1篇原載《南京師大學(xué)報》1995年第3期，收入《古文獻(xiàn)研究叢稿》；第2篇原載《文獻(xiàn)》1998年第3期，第3篇原載《南京師大學(xué)報》1997年第1期，第4篇原載《辭書研究》1999年第3期，第2、3、4篇并收入《古文獻(xiàn)整理與古漢語研究》。

[16] 參見何凌霞《吳金華先生學(xué)術(shù)年譜簡編》，見《吳金華集外集選編》第478頁。

[17] 原載《古籍研究》2003年第1期，收入《古文獻(xiàn)問學(xué)叢稿》。

[18] 南京大學(xué)2000年博士論文，導(dǎo)師為柳士鎮(zhèn)教授。南京師范大學(xué)出版社2001出版。

[19] 先生對導(dǎo)師徐復(fù)先生、錢玄先生感念至深，有“鳴謙室學(xué)記”十多篇。

[20] 原載《樸學(xué)之路——徐復(fù)教授九十壽辰學(xué)術(shù)討論會論文集》，江蘇教育出版社2004年版。

[21] 原載《文匯讀書周報》2006年9月1日。