杜道堅(jiān)版“一言止殺”考

杜道堅(jiān)（1237-1318），號南谷子，當(dāng)涂人，宋末元初著名道家學(xué)者，宋度宗賜號輔教大師，元代亦受尊崇，曾被元世祖召見，住持杭州宗陽宮，授杭州道錄、教門高士，賜號隆道沖真崇正真人，著有《道德玄經(jīng)原旨》《玄經(jīng)原旨發(fā)揮》《關(guān)尹子闡玄》《文字纘義》等。在其生平經(jīng)歷中，有類似于丘處機(jī)“一言止殺”之事，因發(fā)生在南方，可稱為南方版“一言止殺”。對此，研究者普遍認(rèn)為是事實(shí)。（參見楊國宜《杜道堅(jiān)考》，《古籍研究》，1997年第3期；卿希泰《杜道堅(jiān)的生平及其思想》，《宗教學(xué)研究》，1997年第4期；湯其領(lǐng)《杜道堅(jiān)與茅山宗之傳承》，《中國道教》，2005年第5期）丘處機(jī)事已經(jīng)楊訥先生考證，認(rèn)為是全真教教門弟子編造。（楊訥《丘處機(jī)“一言止殺”考》，上海古籍出版社，2018年，第1-62頁）杜道堅(jiān)事如何，屬實(shí)還是編造？需要借助相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行查考，以期對之有較為明確的認(rèn)識。

完整記載杜道堅(jiān)生平事跡最早的文獻(xiàn)是趙孟頫《隆道沖真崇正真人杜公碑》（后文簡稱《杜公碑》），關(guān)于“止殺”的記載如下：

屬天兵南渡，所在震動，玉石慮毀于昆岡，黎庶淪懼于涂炭。弓刀曷措，莫救鄉(xiāng)閭，衣食無從，忍填溝壑。真人冒矢石叩軍門，見太傅淮安忠武王于故鄉(xiāng)，披膽陳辭，為民請命。王與語，大悅，恨見之晚，軍麾為之?dāng)勘?，民社因之按堵。遂俾馳驛入覲帝閽。（趙孟頫《松雪齋文集》卷九，《四部叢刊》初編影印元沈伯玉刊本）

據(jù)此，杜道堅(jiān)見伯顏是在其故鄉(xiāng)當(dāng)涂，經(jīng)過杜的“披膽陳辭”，達(dá)到了“軍麾為之?dāng)勘裆缫蛑炊隆钡男Ч?，則受惠者不止其鄉(xiāng)閭，還包括其他地方。但這種說法難以證實(shí)，記載元軍南渡滅宋過程最詳細(xì)的是劉敏中的《平宋錄》，與之相關(guān)的內(nèi)容是：

（至元十二年二月）戊午，丞相觀賈似道、孫虎臣兵眾數(shù)十萬，勢若云屯。己未（十八），丞相指揮諸將，授以方略，夾于江岸，樹炮弓弩等具，并力攻之。丞相暨阿珠乘舟督戰(zhàn)，宋兵大敗，追殺數(shù)十余里，江面流尸，水為之赤。賈似道、孫虎臣僅得脫。太平州孟之搢出郭迎降。是日，建康翁都統(tǒng)遣人來報(bào)云：“趙制置棄城遁去，請大丞相速至，受歸附?！必┫嘞惹矃挝臒罢杏懰鞫?，按察副使焦寬甫等赍榜文往建康撫諭軍民。丞相進(jìn)兵過太平。三月癸酉（初二），至建康，大賚三軍。（劉敏中《平宋錄》卷上，《叢書集成》初編本）

可知至元十二年二月十八日，伯顏指揮軍隊(duì)與賈似道率領(lǐng)的宋軍大戰(zhàn)，戰(zhàn)況慘烈，宋兵大敗，太平州（府治為當(dāng)涂）投降，至三月初二，已至建康，在當(dāng)涂停留的時(shí)間應(yīng)很短，其間若有影響以后軍事政策事發(fā)生，應(yīng)該會有記錄，但未見有杜道堅(jiān)見伯顏之事的記載。再者“軍麾為之?dāng)勘?，民社因之按堵”也不是事?shí)，最顯著的反證就是常州之戰(zhàn)，因受到宋軍激烈抵抗，元軍戰(zhàn)勝后，進(jìn)行了屠城，（劉敏中《平宋錄》卷中，《叢書集成》初編本）與斂兵、按堵之說相差甚遠(yuǎn)。

晚于趙碑的杜道堅(jiān)傳記是朱右（1314-1376）的《杜南谷真人傳》，對止殺的記述有所變化：

至元十三年，元兵南渡，所至震懾。道堅(jiān)慨然冒矢石出，叩軍門，謁太傅、淮安王伯顔，曰：“宋祚當(dāng)終，歷數(shù)有在，王誠不殺，則民歸有賴?！蓖鯋偲溲裕麑⑹肯挛锤秸呶憬俾?。（李修生《全元文》卷一五五二，鳳凰出版社，1998年，第648頁）

首先時(shí)間改到了至元十三年，地點(diǎn)雖未明言，但顯然是指臨安而不是當(dāng)涂，而且加入了杜道堅(jiān)的話語。朱右年輩已晚，未見過杜道堅(jiān)，所記當(dāng)是據(jù)趙碑改寫，“宋祚當(dāng)終”等語恐是想象之詞。元軍進(jìn)入臨安，確實(shí)未大開殺戒，所謂“市井熙然，秋毫無犯”，（《平宋錄》卷中）有親身經(jīng)歷的汪元量，在《醉歌》組詩其六中也說：“衣冠不改只如先，關(guān)會通行滿市廛。北客南人成買賣，京師依舊使銅錢?！保ㄍ粼俊对鲇喓筋惛濉肪硪唬腥A書局，1984年，第15頁）但主要是因?yàn)槌侵袥]有抵抗，宋太后和皇帝直接投降了，再者伯顏在南下前元世祖曾叮囑他：“古之善取江南者，唯曹彬一人。汝能不殺，是亦曹彬也?！保ā镀剿武洝肪砩希┍砻鞅M量以和平手段取江南是當(dāng)時(shí)元朝君臣的既定策略，所以伯顏“不殺”其實(shí)并不是因?yàn)槎诺缊?jiān)之言。

王祎（1322-1373）在《尚德齋記》中也有一段對杜道堅(jiān)的描述：“有南谷杜真人學(xué)道吳興計(jì)籌山，國兵南伐，宋且納土，乃杖策軍門，為民祈命。丞相淮王與語大說，一如其請。”（《全元文》卷一六八九，第457頁）更為簡略，沒有增加新的信息，他可能讀過趙碑、朱傳，或者是聽尚德齋的主人道士胡尚德說的，因?yàn)楹嵌诺缊?jiān)的再傳弟子。

綜上可見，杜道堅(jiān)為民請命之說源于趙孟頫碑文，朱、王的記述都是以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步問題是，趙孟頫的依據(jù)是什么？其實(shí)《杜公碑》本文就有說明，趙氏文集的明唐廷仁刊本、城書室本稱：“其高第弟子姚志恭、孫拱真以真人事狀，請大洞法師張君嗣顯遇余溪上。張君于真人有云霞之契，于孟頫有道義之交，俾撰新銘，用彰玄德。孟頫，粵從髫歲……”

城書室本《趙文敏公松雪齋全集》卷九《杜公碑》

但元沈氏刻本《松雪齋文集》此處卻作：“其高第弟子孟頫，粵從髫歲……”沒有中間的內(nèi)容，從文意看，顯然前者更為連貫通順，沈刻本可能有脫落。（關(guān)于趙孟頫文集版本的介紹，見《全元文》卷五九一的說明，第2頁）

《四部叢刊》初編影印元沈伯玉刊本《松雪齋文集》卷九《杜公碑》

如此，《杜公碑》的來源無疑就是由杜道堅(jiān)弟子姚志恭、孫拱真提供的“事狀”，這也符合一般撰寫碑志的流程。則杜道堅(jiān)為民請命之說可追溯至姚、孫等杜門弟子。

弟子是否聞之于師呢？史無明文，不過有一旁證，《叢書集成》初編本《平宋錄》有杜道堅(jiān)序，文中對伯顏推崇備至，稱：“今國朝之興，元輔之臣，股肱爪牙之士，辨博之人，肩摩踵接，固多有之，以仆所覯，未有逾于太傅者也。用兵江漢，不嗜殺戮，城下之日，萬姓謐然，是太公之將也。輔我圣皇克正大位，是子房之傅也。”

《叢書集成》初編本《平宋錄》卷首《杜道堅(jiān)序》

從自述看，并未言及他曾向伯顏“披膽陳辭”，而請他作序，也只是因?yàn)椤拔╆劝乔螅渭坝谄汀?。故可推測，杜道堅(jiān)見伯顏為民請命且有效的故事，當(dāng)是逝世后弟子們制造出來的。

接著的問題是，杜門弟子為何這么做？這自然容易令人聯(lián)想到丘處機(jī)。丘處機(jī)一言止殺的故事出現(xiàn)于窩闊臺時(shí)期，最早可追溯到《玄風(fēng)慶會錄》序文，序撰于1232年。故事完整的呈現(xiàn)則是在姬志真撰寫的《長春真人成道碑》，撰寫時(shí)間在1234-1238年間。之后李道謙在至元十八年（1281）《全真第五代宗師長春演道主教真人內(nèi)傳》中又有內(nèi)容上的增補(bǔ)。（以上敘述據(jù)楊訥《丘處機(jī)“一言止殺”考》，第1-62頁）所以到杜道堅(jiān)去世的1318年，丘處機(jī)一言止殺的故事當(dāng)已在社會上廣為傳播，同為道門中人，姚志恭、孫拱真不應(yīng)該不知道，他們替師父編造這一故事，可能是受到全真教的啟發(fā)，于是仿造了南方版的“一言止殺”，表面為尊師，實(shí)則是為抬高杜門弟子的地位。

將杜道堅(jiān)與丘處機(jī)并提，元人已是如此，楊維楨《尚德齋銘》：“爾祖著經(jīng)尊九流，一德授受長春丘。長春丘后為計(jì)籌（杜南谷），計(jì)籌弟子今浮休。玄牝有得天同游，五千之言俱贅疣，幽關(guān)相見西青牛?！保ā度摹肪硪蝗涣?7頁）以杜道堅(jiān)接丘長春。王祎《尚德齋記》表述更加充分：

惟我國家之興，用兵中原，草昧之際，丘長春氏者出，實(shí)以其道上啟圣明，以開物而成務(wù)，生民免于涂炭，而受其賜為甚大。及江南既一，天下大定，時(shí)則玄教大宗師張公復(fù)用其道，以佐佑乎財(cái)成輔相之宜，其用之所寓者益密，而功之所及者益廣矣。當(dāng)其間，有南谷杜真人學(xué)道吳興計(jì)籌山，國兵南伐，宋且納土，乃杖策軍門，為民祈命。丞相淮王與語大說，一如其請。及入奏對，言論慷慨，深契帝衷。尋上疏言求賢、養(yǎng)賢、用賢之道，天子悉嘉納之。其道視丘公、張公于是為無愧矣。（《全元文》卷一六八九，第457-458頁）

楊、王二文均是為胡尚德道士作，他們都聯(lián)想到了丘處機(jī)，此看法或者當(dāng)時(shí)已是共識，或者可能就來自胡尚德，后者可能性更大，他是杜道堅(jiān)的徒孫，說明在杜門弟子中，這一南方版的“一言止殺”故事一直在流傳，而且逐漸擴(kuò)散到了士大夫群體。

無論丘處機(jī)還是杜道堅(jiān)的，“一言止殺”都是典型的宗教敘事，因此往往經(jīng)不起史學(xué)的考證，不過，正像偽材料可以有真用處一樣，編造的“偽故事”也能反映真情態(tài)。就杜道堅(jiān)此事看，極有可能是弟子編造的，道士們之所以這么做，主要目的即在于借助與皇權(quán)建立聯(lián)系以鞏固、提升自身的地位，并以此擴(kuò)大影響、吸引信眾，顯示出中國古代社會“皇權(quán)至上”的性質(zhì)和其中宗教團(tuán)體的真實(shí)處境。所以，對宗教故事不能簡單斥之為偽，以至棄之不用，甚至嘲諷，而應(yīng)在歷史實(shí)證而外，注意它的出現(xiàn)情境、演變過程以及背后的群體心態(tài)等，如此，方能“對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論?！保愐　恶T友蘭〈中國哲學(xué)史〉上冊審查報(bào)告》）