屏幕背后的……陰影與“幕后之人”

《幕后之人：社交媒體時(shí)代的內(nèi)容審核》，[美]莎拉·羅伯茨著，羅文譯，廣東人民出版社/萬有引力，2023年5月出版，248頁(yè)，68.00元

美國(guó)學(xué)者莎拉·羅伯茨（Sarah T. Roberts）被譽(yù)為“數(shù)字時(shí)代的先鋒研究者”，她在2010-2018年長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里持續(xù)展開了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司中的商業(yè)性內(nèi)容審核員群體的工作狀況及生存環(huán)境的訪談?wù){(diào)查與實(shí)例研究，《幕后之人：社交媒體時(shí)代的內(nèi)容審核》（原書名Behind the Screen:Content Moderation in the Shadows of Social Media，2019）是一部具有開創(chuàng)性的互聯(lián)網(wǎng)田野調(diào)查與社會(huì)學(xué)研究的專著。作者的調(diào)查對(duì)象與研究主題指向全球性的商業(yè)化社交媒體的內(nèi)容審核運(yùn)作：針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上日益巨量而良莠混雜的內(nèi)容，商業(yè)性內(nèi)容審核是必要的工作，因此互聯(lián)網(wǎng)公司要雇用數(shù)以百萬計(jì)的內(nèi)容審核員評(píng)估社交平臺(tái)用戶上傳的信息，篩選和刪除色情、暴力、仇恨言論等不良內(nèi)容。但是由于各種原因，這個(gè)工作群體一直隱身于幕后，其游離于社會(huì)、薪資低微、勞累過度、精神創(chuàng)傷等生存狀況亦一直未能引起社會(huì)關(guān)注與療救。莎拉·羅伯茨克服了互聯(lián)網(wǎng)公司保密協(xié)議、地域限制等重重困難，對(duì)從硅谷到菲律賓、從專業(yè)審核公司到主要社交媒體的一線員工進(jìn)行了深度采訪，全面考察、分析了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)性內(nèi)容審核工作的不同類型（短期合同工、專業(yè)公司、外包、零工）及作為“幕后之人”的審核員群體的工作與生存狀況，同時(shí)也對(duì)內(nèi)容審核與相關(guān)政策爭(zhēng)議、對(duì)現(xiàn)實(shí)影響的關(guān)系進(jìn)行了分析和闡述。“打開了一扇了解內(nèi)容審核這一晦暗不明世界的窗口?！菙?shù)字經(jīng)濟(jì)這一關(guān)鍵領(lǐng)域的權(quán)威著作，必將影響未來幾年的政策和研究?！甭?lián)合國(guó)特別報(bào)告員大衛(wèi)·凱依（David Kaye）對(duì)該書的這一評(píng)語(yǔ)是客觀、中肯的。

原著書名是Behind the Screen:Content Moderation in the Shadows of Social Media，其中的content moderation（內(nèi)容審核）在措詞上值得注意，因?yàn)閙oderation原意是“適度；節(jié)制”，用來表達(dá)“審核”之意不太常見。就此我和一位青年學(xué)子、留美的法律博士討論過，他認(rèn)為這種用法的確不太常見，Moderation在英式英語(yǔ)中有考試、資格審核的意思；而常用的censorship（審查）不好聽，帶有負(fù)面含義，因此換一個(gè)不太常用的詞匯，這是互聯(lián)網(wǎng)公司老板喜歡聽的。我想起作者在序言中談到需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)描述性的詞匯，最終決定使用“commercial content moderation”（商業(yè)性內(nèi)容審核）來指代這種工作和現(xiàn)象。（2頁(yè)）原著書名直譯是“屏幕背后：社交媒體陰影下的內(nèi)容節(jié)制”，該書中譯本譯作“幕后之人：社交媒體時(shí)代的內(nèi)容審核”，強(qiáng)調(diào)了“人”無疑是更符合原著的研究宗旨；另外把content moderation譯作“內(nèi)容審核”更是對(duì)的，把被moderation淡化的“審查”之意還原出來。但是也應(yīng)該注意到在中文語(yǔ)境中的“審核”還是與“審查”不同，而在用戶上網(wǎng)語(yǔ)境中顯然是“審查”更接地氣。這樣看起來，無論原著還是譯本都在書名的用詞上有所推敲，都有一種moderation的考慮。再看看原書與中譯本的封面設(shè)計(jì)，顯然在設(shè)計(jì)構(gòu)思上有很大差異。原書封面是一幅雙手緊緊捂著臉的頭像照片，設(shè)計(jì)者的意念是突出被遮蔽的“內(nèi)容審核員”群體，這當(dāng)然也符合原著的研究主旨。問題是如果只看封面就看不出是有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的用戶與審核。中譯本的封面設(shè)計(jì)則不但有鮮明的鍵盤感，而且在這個(gè)平臺(tái)與用戶之間的界面——親密互動(dòng)或短兵相接的空間中，突出了“delete”（刪除），標(biāo)示出隱藏在某地的 “幕后之人”每天、每分鐘最基本的職責(zé)，是用戶與平臺(tái)之間最接地氣的符號(hào)之一。應(yīng)該說，中譯本的封面設(shè)計(jì)更有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與用戶的視覺符號(hào)感，也更符合跨文化的閱讀語(yǔ)境和讀者的在地經(jīng)驗(yàn)。

原著封面

作者在“序言”中說，“本書的目的就是要揭開這層面紗，將審核員和他們的工作公之于世，讓更多人了解到一線審核工作的焦慮和艱難。讀者也能從書中獲得有用信息，從而能帶著更多細(xì)節(jié)、更多洞察力去討論社交媒體對(duì)于人際關(guān)系、公民生活和政治生活的影響。如果不了解互聯(lián)網(wǎng)的幕后運(yùn)作，我們就很難有效地參與到這類討論之中?！保ㄐ蜓?，第2-3頁(yè)）這是理解本書主旨的重要提示。但是在閱讀中讀者更容易接受到的信息和印象更深刻的無疑是關(guān)于內(nèi)容審核員群體的工作狀況，以及在媒體平臺(tái)與用戶之間的商業(yè)性關(guān)系，而關(guān)于“社交媒體對(duì)于人際關(guān)系、公民生活和政治生活的影響”則需要更細(xì)心留意——這里所說的“影響”指的是在美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)語(yǔ)境中的“商業(yè)性內(nèi)容審核”（commercial content moderation）給用戶參與社交、公共政治生活所帶來的具體影響，實(shí)際上就是從社交媒體平臺(tái)的商業(yè)性指向了社會(huì)生活的公共性和政治性，因而在閱讀中需要在具體內(nèi)容審核案例中獲取這一方面的信息。

所謂“商業(yè)性內(nèi)容審核員”是一群職業(yè)化員工，主要分為短期合同工、專業(yè)公司、外包和零工四種類型。主流社交媒體公司為了吸引用戶，需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)盡可能不出現(xiàn)色情、暴力、仇恨的垃圾內(nèi)容的數(shù)字空間，因而要雇用職業(yè)化的內(nèi)容審核員負(fù)責(zé)評(píng)估用戶上傳的在線內(nèi)容，并決定保留還是刪除它們。更常見的是面對(duì)來自用戶的投訴舉報(bào)，需要盡快作出審核決定。比如在硅谷的一家大型互聯(lián)網(wǎng)公司MegaTech（化名）每分鐘收到的用戶上傳內(nèi)容多達(dá)數(shù)百個(gè)小時(shí)，只要有某用戶點(diǎn)擊視頻下方那個(gè)舉報(bào)按鈕，一個(gè)自動(dòng)審核流程便會(huì)啟動(dòng)，“比如運(yùn)用文本屏蔽詞自動(dòng)搜索工具來搜索違禁詞（常見于對(duì)文字評(píng)論區(qū)的審核），通過‘皮膚過濾器’（skin filters）識(shí)別圖片和視頻中的大面積裸體來判定色情內(nèi)容（盡管不一定都準(zhǔn)確），或者使用一些工具來匹配、標(biāo)記和刪除侵權(quán)內(nèi)容?！蟛糠钟脩羯蓛?nèi)容還是需要進(jìn)行人工審核評(píng)估，尤其是被其他用戶舉報(bào)的內(nèi)容”（34頁(yè)）。那么，人工審核流程是這樣的：“我們會(huì)成批地收到視頻，每十個(gè)一組。 對(duì)每個(gè)視頻會(huì)自動(dòng)生成大約30張縮略圖，這樣你就不需要看視頻的大部分內(nèi)容，一般看截圖就行了。你審核完一組十個(gè)視頻后點(diǎn)擊提交，然后審核下一組視頻。我每天審核視頻的數(shù)量大約有1500-2000個(gè)?！保?8頁(yè)）這種工作強(qiáng)度以及對(duì)精神的負(fù)面影響之大無需贅言，但是在該項(xiàng)調(diào)查案例中的三位服務(wù)于 MegaTech的內(nèi)容審核員的年薪只有五萬美元，甚至連這份工作也缺乏保障。除了工作強(qiáng)度和精神受創(chuàng)之外，審核員群體難以在社會(huì)生活中獲得身份認(rèn)同，由于保密協(xié)議、職業(yè)隔閡和工作帶來的羞恥感以及工作團(tuán)隊(duì)往往是分散于各地，他們被迫游離于社會(huì)生活之外。因此莎拉·羅伯茨的調(diào)查和撰寫本書的一個(gè)強(qiáng)烈的倫理動(dòng)機(jī)就是要為這個(gè)“打工人”群體伸張正義：“本書旨在填補(bǔ)以往對(duì)商業(yè)性內(nèi)容審核員的忽視，把他們的貢獻(xiàn)擺在與其他那些更廣為人知、更受推崇的知識(shí)性工作同等重要的位置?！保?5頁(yè)）“我要感謝所有從事這份工作的商業(yè)性內(nèi)容審核員，因?yàn)槲液軕c幸做這些工作的不是自己。我希望他們可以離開陰影處，從屏幕后面走出來，走到有光亮的地方來?！保?94頁(yè)）與這種“商業(yè)性內(nèi)容審核員”相比，在全球互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境中當(dāng)然還有其他性質(zhì)與類型的內(nèi)容審核員，他們之間既有相同的地方，也有各自不同的處境，要從陰影處“走到有光亮的地方來”的可能性也大不相同。正如微軟發(fā)言人在2013年對(duì)全國(guó)公共廣播電臺(tái)的麗貝卡·赫舍打趣說的，“審核工作是一種‘臟活’”，許多內(nèi)容審核員不會(huì)不知道用戶在很多場(chǎng)合中對(duì)他們的“delete”行為發(fā)出的絕望詛咒。因此莎拉·羅伯茨的開創(chuàng)性調(diào)查與研究更具有啟發(fā)性意義，更多的“陰影”和“幕后”有待關(guān)注網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)容生產(chǎn)的研究者與媒體人揭秘。

說到“感謝”，顯然要在作者所處的互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境中來理解。自從網(wǎng)絡(luò)社交空間誕生以來就有內(nèi)容審核，在早期就出現(xiàn)有些用戶社群自行制定規(guī)范和管理的形式、選定自己的網(wǎng)絡(luò)管理員，對(duì)上線內(nèi)容進(jìn)行審核。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)成為全球性的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的超級(jí)巨大信息平臺(tái)的時(shí)候，商業(yè)性內(nèi)容審核不但變得不可或缺，而且其覆蓋規(guī)模也必然要擴(kuò)大，龐大的職業(yè)化員工群體的出現(xiàn)也是勢(shì)在必行。說“感謝”既是因?yàn)檫@是不可缺少的環(huán)節(jié)，同時(shí)更是因?yàn)樵搯T工群體所付出的巨大代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)。但是莎拉·羅伯茨并沒有讓自己的感受和思考停留在感情與倫理的層面上，而是進(jìn)一步追問和闡釋更深層次的問題：“我希望可以通過發(fā)掘這些不為人知的中間工作者，來引出這樣一個(gè)問題：數(shù)字媒體的幕后還有哪些人存在？我確信我們對(duì)數(shù)字媒體當(dāng)中廣泛存在的人為痕跡所知甚少，如果真的想衡量我們?cè)跀?shù)字平臺(tái)中逃避現(xiàn)實(shí)（escapism）所造成的影響，就必須了解得更多。數(shù)字平臺(tái)的特點(diǎn)是有趣、迷人、容易訪問、永遠(yuǎn)在線，但我們卻不曾對(duì)它們的真實(shí)代價(jià)進(jìn)行誠(chéng)實(shí)的評(píng)估。”（192頁(yè)）這是對(duì)眼睛盯著屏幕的“內(nèi)容審核員”之上的其他人、其他的“人為痕跡”以及整個(gè)內(nèi)容審核體制所產(chǎn)生的“真實(shí)代價(jià)”的追問，讀到這里我們才能更加理解原書名“屏幕背后”（Behind the Screen）以及副題中的“陰影”（Shadows）的深刻涵義。

社交媒體屏幕背后的“陰影”、真正的“幕后之人”以及“代價(jià)”，這些都是在全球化互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中跨語(yǔ)境的大問題。莎拉·羅伯茨在談到今天社交媒體公司的影響力前所未有、網(wǎng)絡(luò)傳播經(jīng)常會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生生死攸關(guān)影響的時(shí)候，舉了一個(gè)“令人沮喪且難過的例子”：在網(wǎng)絡(luò)仇恨運(yùn)動(dòng)的煽動(dòng)下，緬甸少數(shù)群體羅興亞人（Rohingya）遭受了持續(xù)的歧視和暴力，而這些煽動(dòng)主要是在Facebook上進(jìn)行的，最終導(dǎo)致了暴徒們的殘忍殺戮，迫使許多羅興亞人逃往鄰國(guó)。作者指出：“而這些言論有可能是緬甸政府為了鞏固政治權(quán)力而操縱媒體蓄意策劃的。Facebook這個(gè)全世界最大的社交媒體公司，它的商業(yè)性內(nèi)容審核活動(dòng)能夠有效抵擋這種致命的操縱、利用和宣傳嗎？還是說，由于它身處這個(gè)不惜一切代價(jià)吸引用戶生成內(nèi)容的社交媒體行業(yè)當(dāng)中，最終會(huì)助長(zhǎng)這類行為？”在國(guó)家權(quán)力操縱下的邪惡行為有意利用商業(yè)媒體傳播信息，作者認(rèn)為這“對(duì)于執(zhí)政者來說是個(gè)難以抵擋的誘惑，其他各方也希望利用平臺(tái)的能力進(jìn)行某些未知的宣傳，或者達(dá)到其他可能更加邪惡的目的”（181-182頁(yè)）。在這種語(yǔ)境中拒絕還是放任， 這是獨(dú)立的商業(yè)媒體公司必然要面對(duì)的道德考驗(yàn)。  

但是還有一種更大的陰影來自本國(guó)政府與媒體公司之間關(guān)系的灰色地帶，后者的內(nèi)容審核政策和在具體案例中的選擇反映了在某種價(jià)值觀影響下的自由裁量權(quán)，而不僅僅是出于經(jīng)濟(jì)利益的考量。比如在MegaTech的全球內(nèi)容傳播中，政治危機(jī)、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)罪行是最受人們關(guān)注的信息，保留或刪除的決策往往會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)形勢(shì)的發(fā)展產(chǎn)生很大影響。這類事件的內(nèi)容常常是非常血腥和暴力的，明顯與公司的審核禁令相抵觸，“但在當(dāng)時(shí)，那些國(guó)家的活動(dòng)人士唯一能夠上傳內(nèi)容的地方就是這里，所以我們保留了這些內(nèi)容，并附上警示性說明，比如‘必須年滿18歲才能觀看’”（87頁(yè)）。這是一種例外的處理方式，莎拉·羅伯茨從地緣政治與國(guó)家外交的視角進(jìn)行了闡釋：“對(duì)于與地緣政治沖突相關(guān)的用戶生成內(nèi)容，MegaTech的內(nèi)部政策會(huì)根據(jù)全球事件和政治立場(chǎng)的變幻無常做出反應(yīng)。顯而易見，這些政策的制定在政治上是以美國(guó)為中心的，因此，選擇保留或刪除某些內(nèi)容的過程，很容易會(huì)變成默許或公開支持美國(guó)外交政策的過程?！保?8頁(yè)）可以發(fā)現(xiàn)，在涉及地緣政治的沖突事件中，國(guó)家主義價(jià)值觀影響下的審核政策還是比較容易占了上風(fēng)。那么在國(guó)內(nèi)政治事件的信息傳播中，激烈的黨派斗爭(zhēng)當(dāng)然會(huì)在屏幕背后的審核政治中投下更濃重的陰影。按照莎拉·羅伯茨的說法，直到2016年美國(guó)總統(tǒng)大選之后，社交媒體平臺(tái)的角色以及它們?cè)诰€傳播的信息才引發(fā)了公眾的廣泛質(zhì)疑。“這是公眾第一次如此大規(guī)模地對(duì)社交媒體的內(nèi)容生產(chǎn)方式感到擔(dān)憂?！傩侣劇╢ake news）一詞進(jìn)入公眾的話語(yǔ)之中。”（23頁(yè)）這令我感到有點(diǎn)驚訝，在號(hào)稱互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳播網(wǎng)絡(luò)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，何以到這時(shí)才會(huì)引起公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播、審核與刪除的廣泛關(guān)注與質(zhì)疑？有可能這只是作者從她感受最深的公共輿情中作出論述，而不是來自更全面的、歷史性的考量。其實(shí)早在二十一世紀(jì)來臨之際，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的審查、過濾就是美國(guó)法律界與公共輿論的熱門話題之一?！安粌H是具有性的性質(zhì)的材料被《傳播莊重法》一類法律鎖定，而且含有仇恨性訊息的網(wǎng)站也受到了威脅。不是每一個(gè)人都與推銷反猶以及其他種族主義觀點(diǎn)的網(wǎng)站的價(jià)值看法一致。一些人認(rèn)為，過濾軟件是一種選擇，有了它就可以將性材料和仇恨性言論統(tǒng)統(tǒng)屏蔽?！欢S多專利過濾公司不發(fā)布其被阻隔的網(wǎng)站和搜索條目一覽表，而一直有人暗示一些阻隔行為是帶有政治動(dòng)機(jī)的。在20世紀(jì)90年代末的國(guó)會(huì)中擬議的各種議案，就包括希望選民在公共圖書館可以上網(wǎng)的計(jì)算機(jī)上安裝過濾軟件的要求?！保òＤ锏戎睹绹?guó)新聞史：大眾傳播媒介解釋史》，第九版，展江譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004，672頁(yè)）可以說明對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)的信息傳播的真實(shí)性與危害性的警惕早已出現(xiàn)。不過應(yīng)該承認(rèn)的是，在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選后出現(xiàn)的“假新聞”的確成為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的突出現(xiàn)象。

在今天我們又面臨新的挑戰(zhàn)。人類創(chuàng)造了AI，但是假如AI是以虛假的垃圾數(shù)據(jù)為依據(jù)的話，所生成的內(nèi)容無疑是低劣、虛假的，互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)媒體平臺(tái)已經(jīng)關(guān)注了AI生成低劣內(nèi)容的問題。如何制訂相關(guān)的審核與限制規(guī)定，以減少AI虛假、垃圾信息的爆炸已成為新的重大課題?？梢栽O(shè)想的是，除了在技術(shù)上開發(fā)能自動(dòng)鑒別AI生成內(nèi)容的方法之外，人工審核也將是“內(nèi)容審核員”的新任務(wù)。

從美國(guó)法律的角度來看社交媒體的內(nèi)容審核，對(duì)我們來說也是一個(gè)很有啟發(fā)性的思考角度。作者指出根據(jù)1996年的《通信規(guī)范法案》（Communications Decency Act ） 第二百三十條的規(guī)定，社交媒體公司基本上無需對(duì)其網(wǎng)絡(luò)、平臺(tái)和網(wǎng)站上傳播的內(nèi)容負(fù)責(zé)，但是“這并不意味著社交媒體平臺(tái)在控制其網(wǎng)站、應(yīng)用和平臺(tái)的內(nèi)容方面沒有既得利益，相反，它們希望對(duì)內(nèi)容進(jìn)行控制，這是商業(yè)性內(nèi)容審核存在的原因”。也就是說，利益驅(qū)動(dòng)使媒體公司要自覺進(jìn)行內(nèi)容審核，而法律賦予的豁免權(quán)則使互聯(lián)網(wǎng)獲得自由裁量權(quán)，使得公司可以按照自己的利益和標(biāo)準(zhǔn)保留或刪除內(nèi)容（186頁(yè)）。但是隨著社交媒體公司的全球化進(jìn)程，媒體公司不僅要對(duì)美國(guó)政府和法律制度負(fù)責(zé)，還要對(duì)全球各地的政府和法律制度負(fù)責(zé)，許多國(guó)家都要求它們承認(rèn)當(dāng)?shù)氐乃痉ü茌牂?quán)和主權(quán)，遵守當(dāng)?shù)氐姆桑?87頁(yè)）。這就是有些國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)巨頭在我們的視野與關(guān)注中變化遷移的時(shí)代背景。

實(shí)際上，從“屏幕背后”的視角來看，還有一個(gè)重要議題作者在書中尚未論述，那就是在美國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)人民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中，媒體公司的選擇與責(zé)任。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)與政治學(xué)教授伯納德·E.哈考特（Bernard E.Harcourt）敏銳地指出，“在今天的美國(guó)，普通公民面臨的是一個(gè)全方位的監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)。社交媒體、零售電商、智能手機(jī)應(yīng)用程序、互聯(lián)網(wǎng)提供商和網(wǎng)絡(luò)瀏覽器都在收集我們的隱私數(shù)據(jù)，并提供給情報(bào)機(jī)構(gòu)。”“不僅是美國(guó)國(guó)家安全局，還有臉書、谷歌、微軟、蘋果等機(jī)構(gòu)和公司……對(duì)我們私生活進(jìn)行令人驚嘆的監(jiān)控，向我們營(yíng)銷。數(shù)字時(shí)代已經(jīng)將監(jiān)視能力有效地融入幾乎每一個(gè)人的日常生活之中?！保ú{德·E.哈考特《鎮(zhèn)壓革命——美國(guó)政府針對(duì)其公民的戰(zhàn)爭(zhēng)》，李思達(dá)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，152、158頁(yè)）那么，從內(nèi)容審核到公民監(jiān)控，美國(guó)政府與媒體公司之間的灰色地帶上的“幕后之人”恐怕就不僅僅是那些可憐的“打工人”審核員，而是還有更多身份不明、雇主不同、行為準(zhǔn)則不一、公眾更無從了解的人物角色。

所幸的是，從莎拉·羅伯茨講述她從事該項(xiàng)調(diào)查和研究過程中的研究語(yǔ)境的變化中，我們可以看到除了值得同情和為之伸張正義的審核員群體之外，“屏幕背后”的各種“陰影”也逐步被關(guān)注和被審視。那些對(duì)美國(guó)政府與媒體公司抱有警惕和不懈研究的人“包括民間活動(dòng)人士、關(guān)心互聯(lián)網(wǎng)自由的人、致力于推動(dòng)言論自由和人權(quán)的人、關(guān)心勞工福祉的人，還有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)管轄權(quán)、管理、隱私和流程問題感興趣的法律學(xué)者……”（180頁(yè)）莎拉·羅伯茨于2017年12月在UCLA召集舉辦了首次以內(nèi)容審核為主題的面向公眾開放的會(huì)議，與會(huì)者包括學(xué)者、活動(dòng)人士、學(xué)生、記者、商業(yè)性內(nèi)容審核員等約有一百人。從那以后，一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容審核政策和實(shí)踐的會(huì)議和活動(dòng)相繼舉辦，“民間活動(dòng)人士、學(xué)者和政策專家已經(jīng)聯(lián)合起來向社交媒體行業(yè)施壓，要求它們?cè)趧h除用戶內(nèi)容方面上表現(xiàn)得更加透明，其中最引人注目的是2018年初在圣克拉拉的內(nèi)容審核會(huì)議上起草的《圣克拉拉原則》（S nta Clara Principles ）”（190頁(yè)）。2018年由莫里茨·里澤維茨（Moritz Riesewieck） 和漢斯·布洛克（Hans Block） 執(zhí)導(dǎo)的紀(jì)錄片《網(wǎng)絡(luò)審查員》（The Cleaners）在猶他州帕克城的圣丹斯（Sundance）電影節(jié)上首映，莎拉·羅伯茨是這部電影的顧問。從著作到影片，始終貫穿一個(gè)核心問題，“那就是我認(rèn)為任何關(guān)于當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)性質(zhì)的討論都繞不開以下問題：用戶創(chuàng)建的哪些內(nèi)容是允許保留的？哪些要?jiǎng)h除？由誰來決定？決定是怎樣做出來的？誰是這些決定的受益者？”（25-26頁(yè)）從邏輯與法律的角度來說，這是讓另一類“幕后之人”暴露在光天化日之下的有效質(zhì)疑。