民國時(shí)期，晚明文人張岱（1597-1689？）的文章著述頗受讀書界的重視，其中以周作人（1885-1967）為核心的文人群體為最著。當(dāng)前學(xué)界對(duì)張岱民國時(shí)期接受史的研究多聚焦于周作人及其弟子——整理出版《陶庵夢(mèng)憶》的俞平伯（1900-1990），而對(duì)另一位與《西湖夢(mèng)尋》《瑯?gòu)治募逢P(guān)系頗為密切的苦雨齋弟子沈啟無（1902-1969）關(guān)注相對(duì)不足，筆者因撰小文，略述細(xì)節(jié)，聊備掌故。
一、緣起《近代散文抄》
沈啟無對(duì)張岱的接受與推崇，蓋與周作人有關(guān)。1927年4月，樸社重刊本《陶庵夢(mèng)憶》面世，該本系據(jù)清咸豐間《粵雅堂叢書》刊本整理。周作人為此本作序云：“他（引按：張岱）所選的《一卷冰雪文》曾在大路的舊書店中見過，因索價(jià)太昂未曾買得。”大抵是有鑒于此，沈啟無于1930年9月編定的明清散文小品選本即以《冰雪小品》名之。該書起初因故未刊，1932年9月改名《近代散文抄》由北平人文書店出版。書中選錄張岱散文二十八篇，為入選諸家之最。
沈啟無編選《近代散文抄》時(shí)亦受周作人影響頗著，尤其是編選張岱散文的過程大抵可考。今按《近代散文抄》書末“抄撮書目”即載有“《張子詩文粃》二十三卷”“《瑯?gòu)治募肥怼?。其中“《張子詩文粃》二十三卷”系鄞馬廉（字隅卿）舊藏清稿本《瑯?gòu)治募范硎?cè)，分為《張子文粃》十八卷八冊(cè)，《張子詩粃》五卷四冊(cè)（下簡(jiǎn)稱“清稿本”。按馬廉《不登大雅文庫書目》著錄《張子詩粃》為四卷，蓋第五卷殘損過甚故），今藏國家圖書館（索書號(hào)：A01784）。該本為套格紙抄本，版心下方鐫“鳳嬉堂”，頁眉行間有王雨謙評(píng)語。
國家圖書館藏清稿本《瑯?gòu)治募堊釉娀z》書影
至于所謂“《瑯?gòu)治募肥怼?，北京師范大學(xué)圖書館楊健先生撰《周作人校藏本〈瑯?gòu)治募德钥肌罚ㄝd于《魯迅研究月刊》2018年第1期）指出其中的“《瑯?gòu)治募肥怼奔粗茏魅伺f藏清光緒刊本六卷（下簡(jiǎn)稱“刊本”），此處“十”字衍，該本為金鑲玉裝，今藏于北京師范大學(xué)圖書館。
可見《近代散文抄》對(duì)清稿本《張子文粃》與刊本《瑯?gòu)治募方杂欣?，清稿本與刊本之間存在異文，自不消說。張海新先生《水萍山鳥：張岱及其詩文研究》（中西書局2012年版）指出《近代散文抄》張岱散文文本即根據(jù)清稿本；楊健先生經(jīng)過校讀，亦得出相同觀點(diǎn)，唯對(duì)沈啟無之于周作人藏刊本、馬廉藏清稿本，向何人借閱何本在先，如何獲悉兩本有異文，則未加深考。
按沈啟無曾將周作人1930年2月至1931年6月寄來的書信裝訂成冊(cè)，題名《且將就齋藏煅藥廬尺牘》（見侯印國、金傳勝輯錄《且將就齋藏煅藥廬尺牘》，載于《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2016年第7期），冊(cè)中所訂書信，皆為青光書局1933年出版的《周作人書信》所未收。檢1930年6月10日信中云：
茲有一件事奉托，下次來時(shí)祈將放在兄處之《瑯?gòu)治募肺灞卷槺銕恚蛳雽⒋藭粫觇傄r改訂一下也。
此處所謂“鑲襯改訂”，蓋即改裝為金鑲玉本。其后6月20日信中云：
但如兄說刊行張氏叢書，不知有無困難。鄙意不妨先刊《瑯?gòu)治募罚怨?，至于二?mèng)（引按：《陶庵夢(mèng)憶》《西湖夢(mèng)尋》），似可暫緩也。唯《文集》恐須先雇人抄一部，再借《張氏文粃》稿本一校，便可成書矣。
今檢周作人1930年6月23日記：“羨季來，交還啟無借去之《瑯?gòu)治募肺灞?。”（魯迅博物館藏《周作人日記》，大象出版社1996年影印本，下同）6月24日記：“又至孔德，與隅卿、建功同談，下午返，借來《張氏文粃》一函。”此后一月間，《瑯?gòu)治募坊蛟凇拌傄r改訂”中。7月24日記：“啟無同朱肇洛君來談，借去《瑯?gòu)治募妨鶅?cè)?！?1月11日記：“以《張子文粃》還隅卿?！比绱丝芍茏魅擞隈R廉處見《張子文粃》，注意到《張子文粃》與《瑯?gòu)治募反嬖谖谋静町悾俸嫔騿o，沈啟無因此向馬廉借閱《張子文粃》。
按北京師范大學(xué)圖書館藏周作人舊藏清光緒刊本《瑯?gòu)治募酚兄苁闲ＵZ，正是校以《張子文粃》并標(biāo)注異文者，然僅至卷一《博浪椎傳奇序》而止，楊健先生認(rèn)為當(dāng)是因沈啟無借走《瑯?gòu)治募凡㈤L(zhǎng)時(shí)間未歸還，導(dǎo)致周作人未能完成校對(duì)。
北京師范大學(xué)圖書館藏清光緒刻本《瑯?gòu)治募窌?/p>
筆者揣測(cè)，周作人本有將《瑯?gòu)治募方栌枭騿o助其編選《近代散文抄》之意，且1930年6月10日信中云云，似乎只是為了重裝而臨時(shí)催還，至于何以此時(shí)是“五本”，而7月24日再借即是“六冊(cè)”，或是因重裝而導(dǎo)致冊(cè)數(shù)變化，也可能是周作人最初僅借沈啟無后五冊(cè)，其第一卷起初并未借出，書上眉?；蛳抵茏魅顺踝x《張子文粃》時(shí)所作。
至于沈啟無最初借讀《瑯?gòu)治募泛妥詈髿w還《瑯?gòu)治募返臅r(shí)間，周作人日記缺載（周氏日記頗為簡(jiǎn)略，似不可據(jù)此窺一事之始末），且1928年、1931年日記皆缺失，故而難以確論。文獻(xiàn)不足，姑且存疑俟考。
二、校錄《張子詩粃》
沈啟無對(duì)清稿本《瑯?gòu)治募返睦?，除了?duì)校清稿本《張子文粃》與刊本《瑯?gòu)治募芬酝?，尚有抄錄《張子詩粃》事，因刊本《瑯?gòu)治募酚形臒o詩，故《張子詩粃》意義尤為重要。
上海圖書館藏茗緣室抄校本《張子詩粃》五卷二冊(cè)（索書號(hào)：388830-31，下簡(jiǎn)稱“抄校本”），為綠絲欄抄本，以墨筆精抄并錄王雨謙評(píng)語，頁眉間有朱筆校字及“抄本作某”校語。該本無題跋藏印，卷首王雨謙《張宗子詩序》及卷四“五言律”后半、卷五“五言排律”殘損頗多，缺字難辨，與清稿本相合。
上海圖書館藏茗緣室抄校本《張子詩粃》目錄
茗緣室抄校本《張子詩粃》的校語頗為仔細(xì)，目錄部分的校語多是核查正文對(duì)目錄進(jìn)行校補(bǔ)，如于目錄卷三之末，用朱筆添寫正文中有而目錄原缺的《快讀徐埜公香草吟兼賀其公郎入泮》《偶題竹林七賢圖》兩首詩題；目錄卷四、卷五中根據(jù)正文注明各詩殘缺情況。唯于卷四《甲午初度二首》題下注云：“一本作甲辰?！贝恕耙槐尽奔粗刚男ＵZ中的“抄本”。
正文朱筆眉校，不論是簡(jiǎn)單的校字或是規(guī)整的校語，多系據(jù)“抄本”出校，以卷二為例，《和有會(huì)而作》詩“未曉舂瓶粟”，眉校云：“曉作晚。”又如“喜此偶延竚，每攜明月歸”，眉校云：“抄本作便可驕妻妾，施施從外歸?！倍督股席廁Q銘》（按：詩題當(dāng)作“焦山瘞鶴銘”）詩“突犯霹靂威”之“犯”字，眉校作“起”，“隱佚輕軒冕”之“佚”字，眉校作“俠”，“立碎瘞鶴碑”之“碑”字，眉校作“銘”等，原文各字皆通，并非顯誤，可見此處校字當(dāng)皆據(jù)“抄本”出校。
抄校本亦間有誤抄誤校，如卷三《木寓龍》“曹聞萬年樹化牛”之“曹”字，眉校云：“抄本作曾?！倍甯灞菊鳌霸?；又如《讀陸放翁劍南集》“字字不忘靖廉恥”之“靖廉”，眉校云：“抄本作靖康，是?！鼻甯灞菊鳌熬缚怠薄４祟惤陨騿o據(jù)清稿本抄錄時(shí)出錯(cuò)，而以“抄本”對(duì)校時(shí)又未能取得清稿本核對(duì)所致，大抵抄錄清稿本在前而取“抄本”校閱在后，中間當(dāng)有一定的時(shí)間差。
上海圖書館藏茗緣室抄校本《張子詩粃》書影
按沈啟無抄校本校語所據(jù)的“抄本”，當(dāng)是周作人舊藏鄀公鐘室抄本《瑯?gòu)治募凡环志矶?cè)，今藏國家圖書館（索書號(hào)：109489），該本為墨絲欄抄本，版心鐫“鄀公鐘室鈔本”，卷端題“瑯?gòu)治募?，次第收錄“古樂府”“四言古”“五言古”“七言古”“五言律”諸體。首鈐“知堂收藏越人著作”朱文長(zhǎng)方印、“苦雨齋藏書印”朱文方印等，末鈐“會(huì)稽周氏”朱文長(zhǎng)方印等，皆周作人藏印。鄀公鐘室抄本末有跋謂：“張?zhí)这衷姎埜逑党鍪謺?，光緒辛丑冬從八千卷樓丁氏假得錄副藏之鴿峰草堂?！?是為周大輔（字左季，1872-約1930年代）家抄本。原藏八千卷樓的張岱手稿本散出以后曾歸朱鼎煦別宥齋，復(fù)歸黃裳先生，夏咸淳先生輯?！稄堘吩娢募吩鴧⒖荚撌指灞?。
抄校本校語所示“抄本”異文皆與鄀公鐘室抄本相符，如卷二《和挽歌辭》其三“魂氣欲和之，應(yīng)來廟塢阿”，抄校本校云：“抄本注：廟塢為先父母葬地?！编e公鐘室抄本此詩末恰有此小注；又如卷四《富陽》，抄校本于詩題下朱筆添入“曾有薄田寓居富陽日久”，眉校云：“抄本題下有小字?！编e公鐘室抄本《富陽》詩題下正有此小注。抄校本比對(duì)過清稿本、鄀公鐘室抄本內(nèi)容，并于目錄的部分詩題前以朱筆加點(diǎn)，卷四、卷五尤多，朱筆加點(diǎn)之詩皆為鄀公鐘室抄本所未收。
但抄校本對(duì)鄀公鐘室抄本也未盡其用，如卷四《壽周戩伯八十》，《張子詩粃》僅錄兩首，其二復(fù)因底本殘缺，全篇佚失，且無小引。鄀公鐘室抄本《瑯?gòu)治募肥珍浰氖祝仪坝行∫疲?/p>
爰羨椿齡，榮登八帙。載瞻桐歷，恰傍初秋。丹在濂溪，合就青蓮花上；道存衣帶，擲來紫李筵前。念岱少君九年，附溫公之入洛社；慕彼四皓，因甪里之隱商山。（甪里先生姓周名述。）欽一字而定師生，刪書石匱；鄙五斗而愛松菊，閉戶柴桑。想當(dāng)年陶寫笙歌，不戀蘭亭艷質(zhì)；在今日優(yōu)游泉石，無愧金谷高人。幸際華辰，當(dāng)伸嵩祝；偶因薄冗，暫赴廣陵。七十一年之斗山，瞻仰有日；二十四橋之風(fēng)月，持贈(zèng)何時(shí)？茲以班管霞箋，私賡白雪；兼攜雙柑斗酒，往聽黃鸝。但愿岡阜齊庚，取彼萬壑千巖而自足；箕疇待問，祗陳九丘八索而有余。三代以前，儀型公望；數(shù)世之后，接武壽誼。（洪武時(shí)，姑蘇周壽誼年一百二十歲，召至宮中，歷談元事。）各賦高言，用聯(lián)同調(diào)。
國家圖書館藏鄀公鍾室抄本《瑯?gòu)治募窌?/p>
抄校本僅出校語云：“抄本四首，前有駢體小引甚長(zhǎng)?！蔽闯洿诵?，亦未據(jù)鄀公鐘室抄本補(bǔ)錄。此外，《張子詩粃》卷四《詠方物》組詩因原本殘損，脫漏頗甚，鄀公鐘室抄本所收《詠方物》為無損完本，唯編次、文本與《張子詩粃》多異，抄校本亦僅就《張子詩粃》殘存文本與鄀公鐘室抄本互校，而未據(jù)以補(bǔ)抄。
綜上可知，茗緣室抄校本《張子詩粃》當(dāng)是沈啟無借錄馬廉藏清稿本《張子詩粃》，借校周作人藏鄀公鐘室抄本《瑯?gòu)治募返漠a(chǎn)物。沈啟無有“刊行張氏叢書”之志，且得同時(shí)寓目清稿本、刊本、傳抄手稿本三個(gè)版本系統(tǒng)，僅有今藏天一閣的沈復(fù)燦抄本未見，置諸彼時(shí)已然可謂得天獨(dú)厚，而未能先行出版《瑯?gòu)治募份嬓１?，?shí)在有些可惜。
三、校點(diǎn)《西湖夢(mèng)尋》
張岱著作，除《陶庵夢(mèng)憶》、《瑯?gòu)治募吠?，以《西湖?mèng)尋》名譽(yù)為最著，而此書亦牽連出周作人與沈啟無的一段書緣。
《西湖夢(mèng)尋》最早有康熙五十六年刻本，此本為張岱族孫張禮刊刻于廣東，各卷卷端有“古劍蝶庵張岱著纂、山陰曲轅王雨謙評(píng)定”，卷端、卷尾皆列參訂名氏，眉間刻有王雨謙評(píng)語。此本周作人藏有一部，首鈐“知堂收藏越人著作”、“會(huì)稽周氏”朱文長(zhǎng)方印、“苦雨齋藏書印”朱文方印等，另有“東山外史肖巖沈氏藏書之印”朱文方印、“沈印閬崑”白文方印、“虞山周左季藏書記”、“曾在周左季處”朱文長(zhǎng)方印、“虞山周輔長(zhǎng)生安樂”白文方印等，經(jīng)沈閬崑、周大輔遞藏，則周作人收得此本，或與購得鄀公鐘室抄本《瑯?gòu)治募窌r(shí)間相近。全書共五卷五冊(cè)，今存四卷四冊(cè)，為金鑲玉裝，歸藏國家圖書館（索書號(hào)：04580）。
國家圖書館藏清康熙刻本《西湖夢(mèng)尋》書影
今按上海圖書館有沈啟無舊藏清光緒九年丁丙刻《武林掌故叢編》本《西湖夢(mèng)尋》（索書號(hào)：線普長(zhǎng)014449）合訂一冊(cè)。《武林掌故叢編》本《西湖夢(mèng)尋》無王雨謙評(píng)語，卷端亦無“山陰曲轅王雨謙評(píng)定”題名，并刪去參訂姓氏等項(xiàng)，僅有白文；沈啟無所藏本原書卷三并有若干缺頁。按此本今有沈啟無過錄王雨謙評(píng)語并卷端題名、參訂姓氏，卷三缺頁處據(jù)康熙刻本補(bǔ)抄，并題云：
一九三七年五月八日借苦雨老人本抄補(bǔ)。啟無。
全書之末又有跋云：
借苦雨齋藏原刊本《西湖夢(mèng)尋》五卷照錄白嶽山人王雨謙眉批至丁本，中錯(cuò)字難免，暇當(dāng)再校一過。廿六年六月廿日記。
廿六年七月八日校正錯(cuò)字。是日日兵在蘆溝橋演習(xí)，藉故襲擊宛平縣城，遙聞炮聲。
可知沈啟無當(dāng)于1937年春夏之際借周作人藏康熙本《西湖夢(mèng)尋》過錄眉批并校補(bǔ)光緒本，而沈啟無個(gè)人對(duì)這段書緣當(dāng)頗為重視，從此光緒本鈐印累累可以窺見，如封面鈐“且將就齋”朱文方印，卷首鈐“茗緣藏書”朱文長(zhǎng)方印、卷端鈐“啟無讀書”朱文方印，卷末鈐“停云小筑”朱文方印等。從此本卷五亦錄有王雨謙評(píng)語及卷端題名、參訂姓氏來看，彼時(shí)周作人藏康熙本《西湖夢(mèng)尋》尚是五卷完帙；而周作人所藏康熙本亦為周大輔舊藏，則鄀公鐘室抄本《瑯?gòu)治募繁藭r(shí)當(dāng)亦歸周作人，則沈啟無借校鄀公鐘室抄本《瑯?gòu)治募坊蛟谄鋾r(shí)前后。
上海圖書館藏清光緒刻本《西湖夢(mèng)尋》書影
上海圖書館藏清光緒刻本《西湖夢(mèng)尋》沈啟無題跋
過錄評(píng)語、對(duì)勘文字以外，沈啟無對(duì)《西湖夢(mèng)尋》卷三引張岱《陶庵夢(mèng)憶》的兩篇文字《西湖七月半》《湖心亭小記》（即《湖心亭看雪》）作了更為細(xì)致的批注，可見他對(duì)張岱有著特殊的由衷喜愛。
上海圖書館藏清光緒刻本《西湖夢(mèng)尋》沈啟無朱批
沈啟無對(duì)《西湖七月半》的批注主要是載錄各本異文，如《西湖夢(mèng)尋》所引首句云：“西湖七月半，一無可看，止可看看七月半之人。以五類類之：……”《陶庵夢(mèng)憶》則作：“西湖七月半，一無可看，止可看看七月半之人?？雌咴掳胫?，以五類看之：……”沈啟無用朱筆點(diǎn)明異文，并指《夢(mèng)憶》之文“較佳”。
沈啟無對(duì)《湖心亭小記》的批注則更為值得關(guān)注。《湖心亭小記》文筆精煉而意境淵遠(yuǎn)，如今已然膾炙人口，而其“霧淞沆碭”四字看似平易，實(shí)則難解?！般齑X”二字為白氣彌漫之貌，毋庸置疑。而“霧淞”何解，似有未安，今人言“霧淞”多指樹掛，然樹掛似無“沆碭”之理；又金忠淳刻《硯云甲編》一卷本《夢(mèng)憶》此處作“霜淞”，而字更難解。沈啟無以朱筆眉批云：
沆碭：白氣之貌也，漢《郊祀歌》：“西顥沆碭，秋氣肅殺?！?/p>
霿淞：曾鞏《冬夜即事詩》自注：“齊寒甚，夜氣如霧，凝于水上，旦視如雪，日出飄滿階庭，齊人謂之霿淞。諺曰：‘霿淞重霿淞，窮漢置飯甕。’以為豐年之兆?！彼麜幸黛F淞者。
此說或因襲自1936年商務(wù)印書館出版朱劍心《晚明小品選注》一書注釋。是書卷五皆為游記，其中收錄張岱《西湖七月半》《湖心亭小記》兩篇，前者以《陶庵夢(mèng)憶》為據(jù)，后者則依《西湖夢(mèng)尋》。朱劍心于《湖心亭小記》僅出一條注釋，即解“霧淞沆碭”四字：
霧淞，或作霿淞。曾鞏《冬夜即事詩》自注：“齊寒甚，夜氣如霧，凝于水上，旦視如雪，日出飄滿階庭，齊人謂之霿淞?！庇帧蹲至帧罚骸昂菇Y(jié)水如珠，齊魯謂之霧淞?！便齑X，漢《郊祀歌》：“西顥沆碭，秋氣肅殺?！弊ⅲ骸般齑X，白氣之貌也。”
由是則“霧淞沆碭”之意明矣；至于“霜淞”，則顯系“霿淞”之形誤。
周作人對(duì)朱劍心《晚明小品選注》頗有不滿，曾著《讀〈晚明小品選注〉》一文（載1937年5月6日《益世報(bào)》），中謂“未及遍讀，只挑了袁中郎的幾首游記來看，覺得未能滿意”，指摘朱劍心注袁宏道文之誤；然則朱劍心竟似未見周作人的批評(píng)，故而在1947年將舊著改名《晚明小品文選》再版時(shí)，于此并未作任何修訂（參見楊焄《周作人與〈晚明小品選注〉》，2016年8月21日《東方早報(bào)·上海書評(píng)》第394期）。沈啟無讀到朱劍心書當(dāng)與周作人約略同時(shí)，然而沈啟無對(duì)朱劍心頗為悅納，其?！段骱咴掳搿贰⒆ⅰ逗耐ば∮洝?，乃皆得益于朱劍心《晚明小品選注》。今人注釋“霧淞沆碭”，多未遑參及朱劍心《選注》；而朱劍心揭示“霧淞沆碭”文義的一點(diǎn)幽明，竟早已得了沈啟無這位知己。
四、亦步亦趨與“破門事件”
沈啟無于1930年9月已編成《冰雪小品選》并向周作人、俞平伯索序跋，遲至1932年9月，其上冊(cè)始與周作人《中國新文學(xué)的源流》同時(shí)出版，而收錄張岱散文的下冊(cè)更是當(dāng)年12月始面世。雖然出版延宕，但期間沈啟無向周作人多所請(qǐng)益，并頗作了增訂。周作人1932年1月20日記云：“啟無來還《文娛》?！?月21日記云：“啟無借去《寓山注》一冊(cè)。”3月24日周作人與沈啟無信云：“《寓山注》承采用，甚有榮光?！保▍⒁娗喙鈺职妗吨茏魅藭拧?，下同）今按《近代散文抄》“抄撮書目”中有《媚幽閣文娛初集》（注明苦雨齋舊藏，并標(biāo)明未見《媚幽閣文娛二集》）及《寓山注》），則1932年沈啟無向周作人借閱此二書及周作人“承采用”云云，皆與編選《近代散文抄》有關(guān)。
沈啟無借閱周作人藏本編書，后來也成為其撰寫書話文字的發(fā)端，二十世紀(jì)三十年代中期沈啟無撰有專欄文字《閑步庵隨筆》一組，其《帝京景物略》一文（載于1934年6月20日《人間世》第六期）即對(duì)苦雨齋所藏陶筠廠抄本《帝京景物略抄》不吝辭費(fèi)，大作激賞之語；并記周作人以紀(jì)昀刪訂本《帝京景物略》相贈(zèng)一事。
或許是天性與編校工作使然，亦或是受周作人的影響，沈啟無似對(duì)書籍版本比較在意，按周作人與俞平伯重刊《陶庵夢(mèng)憶》時(shí)，所見僅《粵雅堂叢書》本。其后周作人1930年5月18日記云：“下午往孔德與隅卿、玄同閑談，取來石印《西廂記》、王刻《陶庵夢(mèng)憶》各一部。”5月28日記云：“付《夢(mèng)憶》十八元支隅卿?！卑础巴蹩獭短这謮?mèng)憶》”者即清乾隆五十九年（1794）王文誥（號(hào)見大）刻《陶庵夢(mèng)憶》。周作人1932年2月24日與沈啟無信略云：
偶閱《復(fù)堂日記》，抄其關(guān)于《夢(mèng)憶》及《西青散記》的兩則呈覽。……《陶庵夢(mèng)憶》王見大刻即不佞所有本，實(shí)亦不甚佳，不過比這更舊的刻本卻沒有了耳。
《復(fù)堂日記》卷三載有閱《陶庵夢(mèng)憶》所記一則：
閱《陶庵夢(mèng)憶》八卷。春間在娛園見王見大所刻甚工雅，伍氏《粵雅堂叢書》猶有闕失。
《近代散文抄》抄撮書目對(duì)《陶庵夢(mèng)憶》版本記載如下：
《陶庵夢(mèng)憶》八卷
張岱 《粵雅堂叢書》本 樸社標(biāo)點(diǎn)本 苦雨齋所藏王見大刊本，《譚復(fù)堂日記》稱其工雅，實(shí)亦不能算佳，猶有錯(cuò)誤。但比這更舊更精的刻本，似已不可見。
這段版本評(píng)述顯然承襲周作人的意見。
此后周作人購得王文誥道光二年（1822）重刊本《夢(mèng)憶》（卷七、卷八一冊(cè)原缺，鄒存淦據(jù)《粵雅堂叢書》本補(bǔ)抄，該本今藏國家圖書館，索書號(hào)：42030），并于1942年9月《中和月刊》第三卷第九期的《勤藝堂題跋抄》中加以披露：
《夢(mèng)憶》八卷，張岱著，道光壬午王見大第二次刊巾箱本?！秹?mèng)憶》向來有一卷本，乾隆乙未金忠淳刻入《硯云甲編》，光緒初年有申報(bào)館鉛印本，又八卷本乾隆甲寅王見大刻，咸豐壬子伍崇曜據(jù)以刻入《粵雅堂叢書》，若王氏第二次刊本則未之前聞，唯《復(fù)堂日記》卷三所云，癸酉春間在娛園見王見大所刻甚工雅，或即指此書亦未可知。
其后的1942年11月，沈啟無編《大學(xué)國文》由新民印書館出版，其中對(duì)《陶庵夢(mèng)憶》的版本描述如下：
《陶庵夢(mèng)憶》
《硯云甲編》本不全 申報(bào)館有鉛印小本《硯云甲乙編》 王文誥刻本八卷 《粵雅堂叢書》本即由王本翻刻 通行鉛印本易得
《大學(xué)國文》所列版本相較《近代散文抄》更為簡(jiǎn)潔，且側(cè)重于通行易得，故未就稀見的王文誥重刊巾箱本過多著墨，但這段描述大抵與《勤藝堂題跋抄》一致。此外，《大學(xué)國文》有一篇《復(fù)堂日記》選錄，其中將周作人來信所提及關(guān)于《西青散記》和《陶庵夢(mèng)憶》的兩節(jié)皆予選入。這些細(xì)節(jié)都可以窺見沈啟無對(duì)周作人亦步亦趨式的尊崇與致意。
好景不長(zhǎng)，1944年3月23日，周作人悍然發(fā)表《破門聲明》，雙方從此即斷絕師生關(guān)系。1945年7月27日，周作人撰寫《關(guān)于近代散文》，談的自然是早年間研讀和編選“近代散文”的事，其中提到許多志同道合的同志門人，但是對(duì)沈啟無及《近代散文抄》絕口不提，黃開發(fā)先生《言志文學(xué)思潮研究》（人民文學(xué)出版社2021年）認(rèn)為：“此文帶有揭老底的意思，暗示沈氏《近代散文抄》的編選思路和手眼并非自出機(jī)杼，而是依傍老師的門戶?！贝苏f甚是。且周作人自稱彼時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)向關(guān)注李贄和六朝文學(xué)，塑造了自外于“晚明小品熱”的形象，然則周作人自己在《中國新文學(xué)的源流》及同時(shí)所撰其他各文中均未提及李贄，陳文輝《傳統(tǒng)文化的影響與周作人的文學(xué)道路》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2015年版）指出周作人對(duì)李贄的閱讀和了解主要發(fā)生在抗戰(zhàn)爆發(fā)以后。想來周作人乃有意用記憶模糊為遁詞，寫出更有利于自己的“供詞”，此為“破門事件”以后周作人慣用的手法；而沈啟無與周作人也并非心照如一，盡管指責(zé)沈啟無“欺師滅祖”或許有些過分，但沈啟無也有自己的小算盤，兩人之間“漸行漸遠(yuǎn)”已是事實(shí)，“破門事件”的爆發(fā)亦當(dāng)有其必然之理在，高恒文《周作人與周門弟子》（大象出版社2014年）敘之甚詳，此不贅言。
正好沈啟無對(duì)周作人的“亦步亦趨”，也有些“夫子奔逸絕塵，而回瞠若乎后矣”的滯后，雖然沈啟無對(duì)晚明文學(xué)續(xù)有深耕，于六朝文學(xué)也有所旁涉，但他確實(shí)沒有太多關(guān)注李贄，他在緊跟周作人的同時(shí)似乎并未太多地想到必須形成一個(gè)獨(dú)立的“自我”，這就給周作人留下了相當(dāng)?shù)目趯?shí)。
總體而言，沈啟無對(duì)張岱的接受與推崇，幾乎處處皆有周作人的影子，只是沈啟無早年擬刊“張氏叢書”的設(shè)想終未付諸實(shí)踐，學(xué)者亦難知曉他對(duì)張岱研究有先行的功勞。
五、未解的人緣與書緣
令人唏噓的“破門事件”發(fā)生以后，沈啟無似仍保持著對(duì)張岱的推崇喜愛，念茲在茲，直到人生晚年。北京師范大學(xué)文學(xué)院黃開發(fā)先生曾經(jīng)訪問沈啟無之女沈蘭，獲悉有關(guān)情形，載在《言志文學(xué)思潮研究》的《關(guān)于沈啟無》一文：
（沈啟無）1948年南下時(shí)，把在北平的二十八箱藏書運(yùn)到上海，寄存在朋友家中，只揀一部分珍貴和心愛的圖書留在身邊。1950年回北京時(shí)，把寄存在上海的書送給了上海文物圖書館（后改名上海圖書館）。沈啟無去世后，傅梅還把他校注《中國小說史略》稿本二冊(cè)和《瑯?gòu)治募范?cè)（上海雜志公司）、《陶庵夢(mèng)憶》一冊(cè)（樸社）及校訂本二冊(cè)送北京魯迅博物館。他去世前一再叮囑，要把他多年研究的《張宗子詩文集》找回來送北京圖書館。傅梅托人把書找回來了，1971年11月由北京師院中文系的張一德送交北京圖書館。其余的書籍、字、畫等，被毀或抄走。
承上海圖書館袁恩吉老師賜告，上海圖書館藏沈啟無舊藏書，有沈啟無整批捐贈(zèng)者，亦有上海圖書館零星購入（或間有后續(xù)零星捐贈(zèng)）者。沈啟無整批捐贈(zèng)之書當(dāng)是捐給上海市文物保管委員會(huì)（按“上海文物圖書館”當(dāng)為“上海市文物保管委員會(huì)”之誤記），光緒本《西湖夢(mèng)尋》即在該批捐贈(zèng)圖書之列。這批捐贈(zèng)圖書索書號(hào)為連續(xù)排列，其中有多部可志沈啟無與周作人之書緣者，如民國刻本《白下瑣言》（索書號(hào)：線普長(zhǎng)014464），封面有“閑步庵惠存?？嘤辍弊謽樱瑸橹茏魅撕炠?zèng)沈啟無之書；又清光緒刻《香雪崦叢書》本《群書斠識(shí)》（索書號(hào)：線普長(zhǎng)014456），亦為周作人舊藏，有“豈明經(jīng)手”朱文方印、“知堂收藏越人著作”朱文長(zhǎng)方印、“苦雨齋藏書印”朱文方印等章，該書署名常庸，即平步青之化名，為平步青校讀群書之札記，其中讀《陶庵夢(mèng)憶》所作札記指出張岱卒年九十三，此說近年始為學(xué)者采信，乃周作人、沈啟無或早已知悉。
上海圖書館藏民國刻本《白下瑣言》書影
上海圖書館藏清光緒刻本《群書斠識(shí)》書影
至于茗緣室抄校本《張子詩粃》，則在上海圖書館零星收購或受贈(zèng)的沈啟無舊藏之列，故索書號(hào)次序參差，不能據(jù)索書號(hào)相鄰情況判定是否為沈啟無舊藏。筆者未能遍閱各書，僅檢得明崇禎刻本《媚幽閣文娛》《媚幽閣文娛二集》兩函（索書號(hào)：線普388792-807）亦屬沈啟無舊藏，書上并無沈啟無題跋或藏印，僅《初集》內(nèi)朱筆圈點(diǎn)眉評(píng)頗多，不知出自沈啟無之手否，沈啟無專欄《閑步庵隨筆》中有《媚幽閣文娛》一文（載于1934年4月20日《人間世》第二期），介紹自藏《媚幽閣文娛初集》《二集》，從1932年沈啟無編選《近代散文抄》時(shí)僅借周作人藏《媚幽閣文娛》、尚未寓目《媚幽閣文娛二集》來看，沈啟無獲藏《媚幽閣文娛》全套當(dāng)在1933-1934年；又檢得明萬歷刻本《三注鈔》（《三國志注鈔》《世說新語注鈔》《水經(jīng)注鈔》，索書號(hào)：線普389137-40）亦屬沈啟無舊藏，函套有周作人題簽“三注鈔十六卷/廿九年六月所得”，各冊(cè)首鈐“苦雨齋藏書印”朱文方印，當(dāng)為周作人1940年購得，并于1944年前付沈啟無。周作人1933年3月31日致信沈啟無：“《三注抄》云已售去，殊覺可惜?！蹦似吣曛筚彽么吮?，可彌補(bǔ)此前交臂相失之憾。
上海圖書館藏明崇禎刻本《媚幽閣文娛初集》書影
上海圖書館藏明萬歷刻本《三注鈔》書影
至于沈啟無生前囑咐家人找回送歸北京圖書館的《張宗子詩文集》，未審系馬廉舊藏清稿本《瑯?gòu)治募放c否。1933年《北平圖書館善本書目》已經(jīng)著錄“《張子文粃》十八卷《詩粃》五卷”，可知馬廉生前已將此書捐贈(zèng)北平圖書館，列于善本甲庫。其后抗戰(zhàn)事亟，北平圖書館甲庫善本裝箱運(yùn)滬，又擇取部分運(yùn)抵美國暫存。日偽政權(quán)控制下的偽教育部在周作人的主導(dǎo)下，于1942-1943年南下上海劫運(yùn)部分運(yùn)滬善本，入藏偽北京圖書館，并編成《國立北京圖書館由滬運(yùn)回中文書籍金石拓本輿圖分類清冊(cè)》。檢《清冊(cè)》并無張岱《瑯?gòu)治募非甯灞?，沈啟無可能與聞此事，或許彼時(shí)他也對(duì)未能“尋回”此書而耿耿于懷。
抗戰(zhàn)復(fù)員以后，原存滬善本書陸續(xù)運(yùn)回，而運(yùn)美善本書則因內(nèi)戰(zhàn)未能運(yùn)滬，延宕至1965年始由美國運(yùn)抵臺(tái)北，后又輾轉(zhuǎn)歸藏于臺(tái)北故宮博物院。昌彼得在該批善本運(yùn)臺(tái)后曾參與清點(diǎn)工作，并撰《北平圖書館善本闕書目》（參見《版本目錄學(xué)論叢》，學(xué)海出版社1977年），中列“《張子文粃》十八卷《詩粃》五卷”，則清稿本《瑯?gòu)治募窞榇鏈票?，抗?zhàn)復(fù)員后即歸北平（林世田、劉波《關(guān)于國立北平圖書館運(yùn)美遷臺(tái)善本古籍的幾個(gè)問題》對(duì)存滬善本回遷北平探討頗詳，參見《守藏集》，國家圖書館出版社2021年）。沈啟無后續(xù)是否得見其書，該書是否一度再次失散于外，則未得而知。
又按，今上海圖書館藏有《瑯?gòu)治募烦疚鍍?cè)二十二卷（索書號(hào)：線普長(zhǎng)002064），面貌與馬廉舊藏本基本一致，殘缺亦皆相同，當(dāng)系據(jù)其影抄。蒙上海圖書館袁恩吉老師賜示，此本為南社姚光（1891-1945）捐贈(zèng)上海圖書館之書。1940年4月11日姚光曾致信袁同禮詢問北平圖書館善本甲庫古籍運(yùn)滬存藏情況（參見姚昆群、姚昆田、姚昆遺編《姚光全集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年）：
貴館《善本書目初編》中所載之書，未知刻置何地。敝處頗多相同之本，亦有原向貴館錄副者，今劫余殘缺諸種，異日擬托補(bǔ)鈔配全耳。
由此可知，姚光曾就北平圖書館善本甲庫藏書錄副若干種，則上海圖書館藏《瑯?gòu)治募范沓净蛳?933-1935年間姚光向北平圖書館借閱影抄者。
上海圖書館藏抄本《瑯?gòu)治募堊釉娀z》書影
行文至此，筆者仍不能確定沈啟無遺愿交還北京圖書館的《張宗子詩文集》具體所指，今所見清稿本《張子文粃》《張子詩粃》卷端頁均有挖改印章痕跡，其中緣故亦未得而知；加之沈啟無本不以立言見長(zhǎng)，“破門事件”以后更是寂寞潦倒，其文字亦隨之星散寥落，至今仍亟待董理，頗覺遺憾。唯窺見原國立北平圖書館善本甲庫古籍之流離分合、上海圖書館前身各館藏書之繁富駁雜，因治絲益棼而茫然無措的同時(shí)，亦不免為其聚散無常而感慨系之。如今正當(dāng)安平之世，但愿公藏古籍皆能落實(shí)就地保護(hù)，避免無謂動(dòng)遷，俾學(xué)者有考鏡源流之便，庶幾不至于疑者傳疑；而典守者亦得恪盡文物古籍保護(hù)利用之職，想必樂見其成矣，于公于私，誰不謂為盡善耶？以上僅就目力所及略陳管見，敬希方家不吝惠教。
附記：
本文寫作過程中，承上海圖書館郭立暄、袁恩吉兩位老師一再賜教，惠示良多；蒙北京師范大學(xué)圖書館楊健、肖亞男兩位老師賜示資料，不吝謬贊。又承人民文學(xué)出版社董岑仕、天一閣博物院李開升、首都師范大學(xué)南江濤、浙江古籍出版社路偉等諸位老師審閱文稿，匡謬正訛；復(fù)旦大學(xué)蘇杰、楊焄兩位老師耳提面命，屢賜教誨，特此致謝。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 