“不自由，毋寧死”，美國人帕特里克·亨利（Patrick Henry）如是說 ；“生命誠可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋”，匈牙利詩人裴多菲·山陀爾（Sándor Pet?fi）如是說；“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，是孟子認(rèn)可的自由；“無所待而游無窮”，是莊子向往的自由。古今中外，不管人們認(rèn)知的自由有多么不同，都不影響他們將自由作為重要的人生追求或理想人格的核心組成。作為一個(gè)普通人，我們也經(jīng)常為人類愿意為自由所付出的一切而深深動容——當(dāng)《勇敢的心》里威廉·華萊士在被斬首前高呼“Freedom（自由）”，當(dāng)《肖申克的救贖》里安迪逃出監(jiān)獄后在大雨中振臂仿若一只重獲新生的鳥兒，“每一根羽毛都閃耀著自由的光輝”——每一個(gè)為之熱血沸騰的人都不會否認(rèn)，自由是個(gè)值得以生命為之而戰(zhàn)的好東西。沒有人愿意被剝奪自由，被監(jiān)禁是對罪犯施以的懲罰，而如果有人無故被限制自由，如像牲畜一樣被鐵鏈?zhǔn)`，我們就會感到極大的憤慨，愿意為她奔走呼號。生而為人，自由就是組成生命樂章的音符，再沒有任何其他東西可以勝過它的光彩。然而，當(dāng)自由置于天平的一端，真的沒有什么可以與之匹敵嗎？如果人生有兩個(gè)按鈕，一個(gè)指向自由，而另一個(gè)指向安全，只能擇其一，你會做何選擇？
《肖申克的救贖》劇照
* * *
自由還是安全，在這二者間猶豫、徘徊、糾結(jié)的現(xiàn)代人成了心理學(xué)家埃里?！じヂ迥罚‥rich Fromm）的研究對象。他致力于搞清楚，為什么我們所有人都有可能控制自己的生活但許多人卻害怕這樣做 ；為什么人們要讓渡甚至放棄自由，從而讓自己的生活受制于他人、環(huán)境、意識形態(tài)或非理性情緒。
1900 年，弗洛姆出生于德國法蘭克福。在成長過程中，有兩件事對他走上未來的思想取向和專業(yè)道路起到了至關(guān)重要的作用。第一件事是他兒時(shí)迷戀的一名 25 歲女子自殺身亡——這位畫家與唯一的家人父親感情深厚，在她的父親突然去世的幾天后，這位年輕的藝術(shù)家選擇了結(jié)束自己的生命。她的自殺讓弗洛姆迫切地想知道，是什么力量讓一個(gè)人走到如此極端的地步，他向弗洛伊德的精神分析尋求答案，日后他接受了多年的精神分析訓(xùn)練。第二個(gè)決定性事件是第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，當(dāng)時(shí)民眾的激進(jìn)與仇恨、民族主義的陰影、迅速劃分的“我們”與“他們”的陣營以及“我們”是偉大的、“他們”是卑劣的……這些信息令弗洛姆深感震驚，他再一次想了解人類非理性行為的根源，不過這次不是個(gè)人的而是大眾的。他找到了一些答案，在卡爾·馬克思（Karl Marx）的著作里。
多年以后，弗洛姆提出了一個(gè)有些奇異地融合了弗洛伊德和馬克思的理論——“人本主義精神分析”（Humanistic Psychoanalysis）。一方面，他接受了弗洛伊德的大部分概念，包括潛意識、壓抑、防御機(jī)制、移情以及將童年視為許多心理障礙根源的觀念 ；然而另一方面，他無法接受弗洛伊德僅僅將人類視為一個(gè)機(jī)械性的生物實(shí)體，于是吸納了馬克思所捍衛(wèi)的原則——人類受到文化和經(jīng)濟(jì)制度的制約，有什么樣的社會就會塑造出什么樣的人格。弗洛姆的理論充滿了對現(xiàn)代社會和現(xiàn)代人的熱切關(guān)懷以及深邃洞察，可以說，他是心理學(xué)家也是社會學(xué)家，甚至是哲學(xué)家，或者把以上頭銜綜合在一起，他是一位從社會哲學(xué)的觀點(diǎn)探討人性的理論心理學(xué)家。
* * *
1941 年，為躲避納粹迫害而逃亡到美國的弗洛姆寫完了他生平的第一本著作，這部他思想無可爭議的代表作也被視為政治心理學(xué)的創(chuàng)始作品之一。在書中，他鞭辟入里地談?wù)摿爽F(xiàn)代人的困境與出路，邏輯起點(diǎn)便是自由的悖論，或者說，自由與安全的博弈。面對人人向往的自由，除了熱烈擁抱還存在另一種可能的姿態(tài)嗎？弗洛姆用他的書名做出了回答 ：有，那就是——《逃避自由》（Escape from Freedom）。
先來看弗洛姆在寫作這本書時(shí)所面對的世界 ：第二次工業(yè)革命極大地推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，車水馬龍的大都市、標(biāo)準(zhǔn)高效的流水線和日益豐富的物質(zhì)消費(fèi)成為資本主義國家的標(biāo)配，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來，四分五裂的大國關(guān)系，獨(dú)裁勢力的崛起，彌漫著的懷疑、不信任與不確定，以及正滿面紅光集體瘋狂走向戰(zhàn)爭的人們……雖已過去大半個(gè)世紀(jì)，諸多景象依然可在當(dāng)下的世界里找到痕跡。弗洛姆即通過對西方文明史的分析，嘗試闡明當(dāng)時(shí)的人們尋求法西斯主義等極權(quán)力量庇護(hù)的心理原因。
從中世紀(jì)的傳統(tǒng)社會開始講起。那時(shí)候，人們對于如何過自己的生活沒有太多選擇，人與人、人與社會的關(guān)系是確定的，一個(gè)人一出生就是某個(gè)部落、家族或階級的一員，并且會終其一生一直如此。那時(shí)候很少有人需要職業(yè)咨詢，基本上農(nóng)民的兒子也會成為農(nóng)民，磨坊主的兒子還會成為磨坊主，如果你的父親是國王，那么未來你大概率也會是，不管你想不想。生產(chǎn)工具和勞動技能是從先輩那里繼承下來的，革新和發(fā)展都非常緩慢，競爭也不激烈。人們很少遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，外面的世界對他們來說是危險(xiǎn)的遠(yuǎn)方。他們總是待在那個(gè)宿命般的位子上，這個(gè)位子限制了他們的發(fā)展與自由，但是不可否認(rèn)，也是這個(gè)位子令他們的生活有結(jié)構(gòu)、有秩序、篤定且安穩(wěn)，他們不用也不會遭遇認(rèn)同危機(jī)。
這種艱難但簡單的生活在文藝復(fù)興時(shí)期發(fā)生了變化，人們開始將人類而非上帝視為宇宙的中心。當(dāng)時(shí)的大城市為人們提供了更多的社會流動機(jī)會和物質(zhì)財(cái)富，一夕之間，人們可以重新定義自己，開始交易、賺錢并用賺來的錢在社會上立足。繼承式的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)也開始瓦解，人的命運(yùn)不再像從前那樣確定，個(gè)體與他人及群體的紐帶也不如從前那樣緊密，人們開始享受從未有過的自由。再來是宗教改革和啟蒙運(yùn)動，人們不再被他人管理而被期待應(yīng)該自己管理自己。之后是工業(yè)革命，人們一下子變成了員工和消費(fèi)者，不再耕作土地或制造東西，而是通過付出勞力或智力來換取金錢?，F(xiàn)代意義上的個(gè)體誕生了，這個(gè)過程持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)，一直朝著更多的選擇和自由前進(jìn)，直到今天。
這就是一個(gè)“個(gè)體化”的過程。隨著文明的發(fā)展，人的獨(dú)立性和力量感日益增強(qiáng)，也越來越成為一個(gè)真正的個(gè)體，廣闊天地大有可為，這是自由帶來的積極影響。然而，當(dāng)人們努力了幾百年，終于解開加之于身的那些束縛之后卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，他們拼命擺脫的束縛也正是過去為他們帶來安全感和歸屬感的東西。于是，他們更加自由了同時(shí)也更加孤獨(dú)了，就像“打碎的一顆顆原子被拋到了無邊無際的危險(xiǎn)世界中，成了孤立無援的現(xiàn)代人”（郭永玉，2023）。要命的是，人類是如此害怕孤獨(dú)。請注意，這種孤獨(dú)并不是說與他人在身體上隔絕聯(lián)系，而是在精神層面上煢煢孤立。一個(gè)人哪怕在身體上獨(dú)處，但只要他的思想和價(jià)值觀可以融合于社會就會有“歸屬感”。由此弗洛姆指出，任何風(fēng)俗、信仰、宗教甚至民族主義，無論它們多么荒謬甚至有辱人格，只要可以起到將個(gè)體與他人聯(lián)系起來的功能，就可能成為抵御孤立這一人類最害怕東西的避難所。
總之，個(gè)體化使人走向自由，孤獨(dú)卻令人失去安全感，疏離、不安、焦慮隨之而來，這就是自由和安全的矛盾，它造就了現(xiàn)代人最基本的困境。于是，自由的悖論出現(xiàn)了——從前社會的安全是不自由的安全，現(xiàn)代社會的自由是不安全的自由。自由是一件很難擁有的東西，我們以為一旦得到它一定會將其奉若珍寶，然而，當(dāng)我們真的擁有了它卻開始逃避自由。
如何逃避？弗洛姆提到三種方式。第一種方式是“威權(quán)主義”（authoritarianism），即讓渡自由，尋求一個(gè)強(qiáng)力且掌控一切的獨(dú)裁者、集權(quán)政府或國家機(jī)器來庇護(hù)自己，將自我消解于一個(gè)巨大的權(quán)威里以換取秩序與安全（在弗洛姆看來，納粹的崛起正與這種社會心態(tài)有關(guān)），又或者自己成為這樣一個(gè)系統(tǒng)中的絕對權(quán)威去領(lǐng)導(dǎo)他人。不管是哪種情況，人們都會逃避自己的獨(dú)立身份，企圖成為一個(gè)更大的群體的一部分，讓這個(gè)群體來決定或者驗(yàn)證自己的選擇。
埃里?！じヂ迥?/p>
此處聯(lián)系到弗洛姆提出的另一個(gè)重要概念——“集體自戀”（collective narcissism）。如果說對于威權(quán)主義的認(rèn)同可以讓個(gè)體獲得安全感，那么通過集體自戀，個(gè)體除了獲得安全感還能獲得自尊。弗洛姆曾提及“一戰(zhàn)”后集體自戀的興起，他寫道 ：“集體自戀是一種最具政治意義的現(xiàn)象……一個(gè)無名小卒，如果他的社會身份和國家綁定在一起或者將他的個(gè)人自戀轉(zhuǎn)移到群體，那他就不再是無名小卒，而是地球上最美妙的團(tuán)體的一員?！保‵romm, 1973）換言之，通過鼓吹群體的強(qiáng)大可以彌補(bǔ)自身脆弱的個(gè)體自尊。在現(xiàn)代研究中，與個(gè)體自戀類似，集體自戀被界定為一種過度膨脹的集體信念，即認(rèn)為自己的群體是特殊和有權(quán)享受特權(quán)待遇的，然而其他人或群體卻沒有充分認(rèn)識到這一點(diǎn)，于是集體自戀的核心是對內(nèi)群體的特殊性沒有得到足夠外部認(rèn)可的怨恨（Golec de Zavala et al., 2009）。
請注意，集體自戀不同于“民族主義”（nationalism）或“愛國主義”（patriotism）。民族主義的核心是對內(nèi)群體占據(jù)主導(dǎo)地位的渴望，所以會不斷通過展示軍事、經(jīng)濟(jì)或政治力量來使他人臣服（e.g., Blank & Schmidt, 2003; Pehrson, Brown, & Zagefka, 2009）；而愛國主義是對國家的依戀（Kosterman & Feshbach, 1989），其中“盲目的愛國主義”（blind patriotism）強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定的忠誠和對國家不容置疑的積極評價(jià)，而“建設(shè)性的愛國主義”（constructive patriotism）則歡迎將批評作為國家進(jìn)步的動力，不需要依托外部認(rèn)可就可以獲得對于群體的認(rèn)同以及價(jià)值感（Schatz, Straub, & Lavine, 1999）。與這些皆有所不同的是，集體自戀者最在意的是本群體有權(quán)獲得特殊對待，于是會不斷搜尋本群體遭遇外群體不公或威脅的證據(jù)，然后以敵對和攻擊性的方式對外群體表示不滿。
研究發(fā)現(xiàn)，集體自戀與較低的個(gè)體自尊、控制感以及較高的個(gè)人自戀有關(guān)（e.g., Golec de Zavala et al., 2020），因此可以說，集體自戀者對于群體夸張形象的關(guān)注與偏好正是出于補(bǔ)償他們脆弱的個(gè)人形象的需要。已有大量研究證明，集體自戀與參與和升級群體間沖突的傾向有關(guān)，也與相信外群體正在策劃、組織和從事不利于本群體的行動的陰謀論有關(guān)，還與對民粹主義黨派及政治家的支持有關(guān)（綜述見 Golec de Zavala & Lantos, 2020）。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在2016 年美國總統(tǒng)大選中，集體自戀水平是在黨派之外預(yù)測特朗普支持率的第二大因子（Federico & Golec de Zavala, 2018）。與此同時(shí)，集體自戀者對“內(nèi)部敵人”十分警惕，生怕他們抹黑內(nèi)群體或串聯(lián)外群體，然而諷刺的是，他們其實(shí)才是更容易為了個(gè)人利益而退出群體或者為了達(dá)成個(gè)人目的而利用群體成員的人（Marchlewska et al., 2020; Cichocka et al., 2021）?？傊?，這些躲在集體光環(huán)之下的人不過是在借以分享其榮耀和權(quán)力，而在當(dāng)下卻似乎成了聲浪最大的一群人。
在弗洛姆看來，集體自戀也能起到避免被孤立的作用，因此也具有某種逃避自由的功能。“如果一個(gè)人只是個(gè)體自戀，說自己如何聰明、善良、勤勞、勇敢、偉大，別人如何愚蠢、惡毒、懶惰、怯懦、渺小，那么他定是令人生厭的。但當(dāng)他把‘我’換成‘我們’，或者我的國家、民族、宗教，這時(shí)候再對其他群體加以貶斥時(shí)，他就會受到擁戴。一個(gè)有天賦的自戀者，往往就可以這樣而成為一個(gè)領(lǐng)袖?！保ǜヂ迥?，1988:69）
第二種逃避自由的方式是“破壞 / 毀滅”（destructiveness）。 由于害怕具有威脅性的環(huán)境，有些人會通過先打擊和摧毀它來逃避其可能對自己的傷害。常見的包括日常的暴行、故意破壞、犯罪和恐怖主義。另一個(gè)極端的表現(xiàn)形式是毀滅自己來應(yīng)對痛苦，如各種破壞性的成癮行為、自傷、自殺等。背后的邏輯則是，如果我都不存在了，還有什么事情能傷害到我？
逃避自由的第三種方式是“自動從眾”（automaton conformity），大意是依附于某種宏大敘事，通過與其他人一樣來將自我隱藏于大眾之中以此獲得安全感。例如，對于某些人來說，生活只在于穿得跟其他人一樣，然后做其他人都在做的事情—看一樣的電視節(jié)目、讀一樣的書、消費(fèi)一樣的文化。人們成了一條“社會變色龍”，只反射環(huán)境的顏色而毫無個(gè)性可言。正如弗洛姆所說：“如果我看起來、說話、思考、感覺都像社會中的其他人，那么我就會消失在人群中而不需要承認(rèn)我的自由或承擔(dān)責(zé)任?！边€有一種自動從眾的方式是成為社會大機(jī)器上一顆沒有個(gè)性的螺絲釘或做機(jī)器中一個(gè)不起眼的小齒輪，平平無奇、面目模糊。對此弗洛姆說 ：“過去的危險(xiǎn)在于人們成了奴隸，而未來的危險(xiǎn)在于人們成了機(jī)器。和奴隸相比，機(jī)器不會造反?！钡拇_，現(xiàn)在的人們一方面在想盡辦法希望把機(jī)器做得越來越像人，然而與此同時(shí)，人卻在變得越來越像機(jī)器。
威權(quán)主義、破壞 / 毀滅、自動從眾，這就是現(xiàn)代人用以逃避自由的三種方式，雖然已過去大半個(gè)世紀(jì)，但弗洛姆說的每一樣都可在當(dāng)下的社會中找到對應(yīng)。另一方面，如果下降到更為微觀的水平上，個(gè)體在生活中也經(jīng)常經(jīng)歷著自由與安全的沖突。例如，中學(xué)生最常聽到父母和老師說的一句話就是“等考上大學(xué)你就自由了”。 的確，和一些中學(xué)生那種每天從睜眼到睡覺所有醒著的時(shí)間以分鐘為單位被完全填滿、毫無自主性的生活相比，大學(xué)要自由很多。但在我的觀察下，很多學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)后卻開始想念原本那種生活目標(biāo)和內(nèi)容極其單一，生活步調(diào)高度確定、簡化和結(jié)構(gòu)化的環(huán)境。驟然豐富起來的大學(xué)生活意味著比以前更有趣，同時(shí)也意味著更多的糾結(jié)、懷疑與不確定，因?yàn)榕c自由選擇和自己做決定一并出現(xiàn)的還有自行承擔(dān)后果——是考研還是工作？是走這條路還是那條路？即便各個(gè)選項(xiàng)在旁人看來都相當(dāng)不錯(cuò)，他們依然會因?yàn)檫@個(gè)抉擇可能影響未來而感到痛苦甚至恐懼。此時(shí)，如果有別人替自己做選擇或者干脆交給命運(yùn)，反而會如釋重負(fù)。于是，為了躲避自由的代價(jià)也就是升高的不安全感，他們也會開始逃離自由。
還有一個(gè)觀察，有些人未必會把生活的規(guī)劃權(quán)交給他人，而是躲避各種可能性或者主動壓縮自己的選項(xiàng)。這看起來好像也是有自由的，不過這種自由被縮減成了幾個(gè)按鈕——吃或不吃，黑或白，支持或反對，向左走或向右走—總之沒有中間地帶。這或許是逃避自由的另一種方式，即逃避生活的復(fù)雜性，逃避可能的困難、挫敗、危險(xiǎn)，因?yàn)闃O度簡化也會令人產(chǎn)生安全的錯(cuò)覺。這讓人聯(lián)想起電影《肖申克的救贖》里的老布（Brooks），他在監(jiān)獄里待了 50 年，高墻之內(nèi)的世界限制了他的自由卻給了他極大的安全感。他不在乎這個(gè)圍困他的系統(tǒng)是好是壞，只要可以維系他習(xí)慣的按部就班的一切就好。終于有一天，他假釋出獄走出了高墻，面對久違的自由，他的反應(yīng)是不知所措和強(qiáng)烈的困惑、痛苦、不安，他極度渴望回到那個(gè)不自由但安全的地方去但無能為力，最后他選擇了自我毀滅，以上吊結(jié)束了生命。
要自由還是要安全？在“9·11”事件之后，美國人認(rèn)為自己讓渡了一些自由以便更安全地抵御恐怖主義的威脅 ；在新冠疫情暴發(fā)之初，很多國家也出現(xiàn)過自由還是安全優(yōu)先的爭議，這或許涉及價(jià)值觀排序的問題。從更本質(zhì)的層面來說，人需要自由也需要安全，即使是蹣跚學(xué)步的孩子也會既希望自由探索和嘗試新事物又希望感到安全有保障，迄今為止，似乎尚沒有哪個(gè)社會能完美地讓二者達(dá)到統(tǒng)一—自由的社會不安全，安全的社會不自由。如何實(shí)現(xiàn)既自由又安全的理想社會？恐怕還需要人類花漫長的時(shí)間去摸索。
* * *
在中國臺灣地區(qū)版《逃避自由》譯本的封面上有這么一句話 ：“自由，是積極的實(shí)踐，還是模仿的游戲？”這是一個(gè)極好的問題。在弗洛姆看來，現(xiàn)代社會的自由看似是自由，但并不是真正的“積極自由”，而只是一種“消極自由”，因?yàn)樗墙⒃谌伺c自然、人與人、人與自我相分離的基礎(chǔ)上的。弗洛姆用了“異化”（alienation）這個(gè)源于黑格爾和馬克思的詞來解釋為什么現(xiàn)代社會的自由是消極的，他將異化的個(gè)體定義為“只能以片面方式體驗(yàn)外部世界但與內(nèi)心世界脫節(jié)的人”（Fromm, 1990）。
在弗洛姆的眼里，現(xiàn)代人異化于自己，異化于同類，異化于自然。最典型的例子是，現(xiàn)代消費(fèi)主義文化下的人們因消費(fèi)而瘋狂。社會生產(chǎn)更豐富多樣的商品原本是為了讓人們過上更幸福的生活，消費(fèi)只是達(dá)成這一目的的手段，然而現(xiàn)在手段成了目的本身。人們不斷通過對于商品的占有來定義和彰顯自己并沉湎于這種占有，從中獲得滿足?！皌o have”（擁有）完全壓倒了“to be”（存在）。更夸張的是，不僅人與物的關(guān)系是異化的，人與人甚至人與自己的關(guān)系也是異化的。人們互相視對方為可利用的工具，評價(jià)他人的標(biāo)準(zhǔn)不是這個(gè)人是否自由充分地發(fā)展，而是看其在社會中取得的權(quán)力、地位、財(cái)富即成功程度。然而，這種成功本身并不具有生產(chǎn)力，只是一些可供復(fù)制和批發(fā)的空洞的東西，但正是這些東西定義了這個(gè)人在競爭激烈的市場中具有多少交換價(jià)值。人們甚至也將自己視為工具，以換取金錢、地位、名聲、尊重以及更大的安全。人人都變成了商品待價(jià)而沽，金錢成了萬物的尺度，而愛、幸福、尊嚴(yán)、創(chuàng)造力這些人性化的東西則被丟棄在了角落。于是，凡此種種的異化所帶來的自由只會是消極自由。
那么何為積極自由？弗洛姆說，那是“一種將個(gè)人與世界聯(lián)系起來同時(shí)又不消除其個(gè)性的能力”（Fromm, 1941: 29），換言之，是不犧牲與自然、他人、自我的聯(lián)結(jié)同時(shí)又能推進(jìn)獨(dú)特性與個(gè)性發(fā)展的自由。這是一種不僅不會讓人感到不安全，而且可以讓人盡情去做其認(rèn)為有價(jià)值的、好的、值得為之奮斗的事情的自由。
如何才能實(shí)現(xiàn)積極自由？弗洛姆提供的方案是，去愛。來看看他在另一本代表著作《愛的藝術(shù)》（The Art of Loving, 1956）中是怎么說的。在現(xiàn)代文化中，愛經(jīng)常被描寫為一件被動發(fā)生在我們身上的事情，是我們無法控制也難以抗拒的浪漫感覺，如“墜入愛河”或“被愛神之箭射中”。這在弗洛姆看來完全是對愛的誤解，就好像人們將幸福誤解為享受快樂一樣。事實(shí)正相反，愛是一件需要有意識付出努力的事情，它就像一門藝術(shù)——繪畫或者彈鋼琴——一樣，需要知識和體驗(yàn)，需要學(xué)習(xí)和實(shí)踐。如果意識不到這一點(diǎn)，而只是將愛視為隨機(jī)發(fā)生在自己身上的事情，那就不會覺得需要對自己的愛負(fù)責(zé)，并會像隨時(shí)“墜入愛河”一樣輕易“失戀”。換言之，人們不能無緣無故地期望得到無條件的愛而不做出自己的貢獻(xiàn)，愛并沒有那么容易，它真的需要勇氣、行動、承諾以及高度責(zé)任感。
《愛的藝術(shù)》書封
被動等待無條件的愛砸到自己身上，那是嬰兒式的方式，嬰兒只會將他人視為滿足自己欲望的工具，總是以自己為中心來建立與他人的關(guān)系，而不是將他人視為值得尊重的、與自己平等且獨(dú)立的人，這不是愛而是自戀。所以，成熟的個(gè)體必須意識到自己需要對關(guān)系負(fù)責(zé)，并通過謙遜、自律、愛他人的行動來贏得友誼和愛。更重要的是，愛他人的前提是要愛自己，愛應(yīng)該是鼓勵(lì)人們成為更好的人的引擎。在愛的關(guān)系中，兩個(gè)人合二為一但又都還是自己，并愿意為自身、對方及關(guān)系的成長持續(xù)努力。于是所謂成熟的創(chuàng)造性的愛，是在保持自己獨(dú)立性和完整性的同時(shí)與他人結(jié)為一體，這樣一方面可以克服孤獨(dú)感和疏離感，另一方面又不需要付出損害自身獨(dú)立和自由的代價(jià)，于是這是一種與他人共享、共同擁有一個(gè)世界并使身處其中的每個(gè)人都更有力量也更幸福的狀態(tài)。
除此之外，弗洛姆眼中的愛并不僅僅是與特定的人的關(guān)系，它是一種態(tài)度，是對生命、生活與社會的積極關(guān)注和負(fù)責(zé)，因此決定了一個(gè)人與整個(gè)世界的關(guān)系 ；它更是一種能力甚至一種變革性力量，可以用以改變自己，改變社會。于是，一個(gè)能充分發(fā)揮自身個(gè)性與潛能并能與他人及世界建立起豐富、有意義的愛的關(guān)系的人就是弗洛姆眼中的理想人格——“生產(chǎn)性人格”（productive character），這種人可以通過自發(fā)的創(chuàng)造性活動以及與他人的團(tuán)結(jié)協(xié)作實(shí)現(xiàn)真正的積極自由。
總之，愛是既能克服孤立處境又能保持自身完整性的良方，在弗洛姆看來，這就是現(xiàn)代人走出困境的唯一解藥?？梢钥闯觯纳鐣兏锓桨富氐搅藗€(gè)體層面，因此有批評者認(rèn)為，這種無須打破當(dāng)前社會秩序、只需調(diào)動個(gè)體內(nèi)心資源的改良方案與其此前宏大的社會視角不相匹配，同時(shí)也體現(xiàn)出以心理學(xué)作為社會分析基礎(chǔ)的些許尷尬。但是，弗洛姆的貢獻(xiàn)依然值得肯定。與別人不同，心理學(xué)對他來說不僅是一種學(xué)術(shù)研究或治療手段，更是認(rèn)識人類社會的工具，他對于現(xiàn)代人存在困境的分析入木三分，也令每一個(gè)觀照自身命運(yùn)的人心有戚戚。在這個(gè)紛繁無常的世界里再次品讀弗洛姆，或許也是一種朝向自由的方式。
本文摘自《我們何以不同——人格心理學(xué)40講》，王芳 著，北京日報(bào)出版社·理想國2023年7月版。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 