關(guān)于《紅樓夢》不同版本文字的優(yōu)劣比較（比如整體意義的脂抄本與程印本、程甲本與程乙本），始終是一個爭論不休的問題。盡管我個人更認(rèn)同脂抄本，但也關(guān)注一些褒揚程乙本的論著，還有意識地把立場對立的評點本或者論著對照起來看，希望在學(xué)者們思維碰撞中，發(fā)現(xiàn)自身囿于成見而看不到的一些盲點。把《蔡義江新評紅樓夢》（龍門書局2010）和張俊、沈治鈞《新批校注紅樓夢》（商務(wù)印書館2017）結(jié)合起來讀，即為一例。前者毫不掩飾對程印本特別是程乙本的批評，而后者則認(rèn)為程乙本勝于程甲本，且程印本對脂抄本的改動也有不少合理可取處。兩本紅學(xué)名家評點《紅樓夢》的著作，立場鮮明，又都傾注了大量心血，給人以啟發(fā)的內(nèi)容著實不少。即使提出的有些看法，未必能得到我認(rèn)同，但至少開啟了新的思考點，是值得我們?nèi)ミM一步討論的。
7月22日，因為受江蘇句容圖書館大益茶分館邀請，開設(shè)《紅樓夢里的茶與酒》講座，初步涉及劉姥姥進大觀園用餐搞笑導(dǎo)致噴飯還是噴茶的例子。這里對比分析蔡義江和張俊等兩評點本的觀點，以說明進一步深入分析的可能，同時也正好把講座中沒有講透的問題，再展開討論。
《蔡義江新評紅樓夢》
《新批校注紅樓夢》
當(dāng)大家在大觀園吃早飯，鳳姐與鴛鴦安排劉姥姥說怪話、裝怪樣逗得大家笑翻時，第一個被作者特寫鏡頭捕捉到的是史湘云，寫她“一口飯都噴了出來”，隨后，與飲食有關(guān)的特寫人物是薛姨媽和探春。為討論方便，這里先把整段文字引述于下：
賈母這邊說聲“請”，劉姥姥便站起身來，高聲說道：“老劉，老劉，食量大似牛，吃一個老母豬不抬頭?！弊约簠s鼓著腮不語。眾人先是發(fā)怔，后來一聽，上上下下都哈哈的大笑起來。史湘云撐不住，一口飯都噴了出來。林黛玉笑岔了氣，伏著桌子叫“噯喲”；寶玉早滾到賈母懷里，賈母笑的摟著寶玉叫“心肝”；王夫人笑的用手指著鳳姐兒，只說不出話來；薛姨媽也撐不住，口里茶噴了探春一裙子；探春手里的飯碗都合在迎春身上；惜春離了坐位，拉著他奶母叫揉一揉腸子。地下的無一個不彎腰屈背，也有躲出去蹲著笑去的，也有忍著笑上來替他姊妹換衣裳的，獨有鳳姐鴛鴦二人撐著，還只管讓劉姥姥。
劉姥姥在大觀園逗趣
但是這里飯與茶的區(qū)分只是脂抄本的書寫，而在程印本系統(tǒng)，已經(jīng)一律改為茶了。史湘云噴出的跟薛姨媽一樣，是茶，探春扣在迎春身上的，也是茶碗。對此細微改動，兩家評點是怎么看的？
蔡義江沒有在他的評點本中分辨這里的區(qū)別（以下簡稱蔡評），但張俊、沈治鈞評本（下文簡稱張評），卻進行了仔細比較，并加以了價值判斷。他們是這么寫的：
“一口茶”與下文“探春的茶碗”兩句，同甲本。庚辰等脂本，上句作“一口飯”，下句中“茶碗”作“飯碗”；惟夢稿本上句同庚辰各本，下句作“飯”，漏一“碗”字，后來改筆，均同程本。程本當(dāng)因上文明言一個媳婦端來兩碗菜，一放賈母桌上，一放劉老老（姥姥）桌上，眾人尚未吃飯。遂改“噴飯”為“噴茶”，改“飯碗”為“茶碗”。如此改文，方合事理。乙本所改，前后照應(yīng)，文心尤細。
為了呼應(yīng)這一觀點，張評也對前文加以了相應(yīng)的評點。前面寫到賈母等進入探春屋內(nèi)入座時，有這樣一句描寫：“只見賈母等來了，各自隨便坐下。先有丫鬟端過兩盤茶來。”其中“端過兩盤茶來”，程乙本改作“挨人遞了茶”。張評是：
此句，乙本獨異，甲本及庚辰、己卯、蒙府、戚序等脂本均作“先有丫鬟端過兩盤茶來”；夢稿本原文同庚辰諸本，后之改筆，與乙本同。乙本特改作“挨人”遞了茶，乃為下文寫湘云“噴茶”預(yù)伏一筆。
這里的改動，是否一定為了預(yù)伏湘云的“噴茶”，其實倒未必。但這不是主要問題，倒是前面提出的劉姥姥搞笑時段，“眾人尚未吃飯”，才是一個耐人尋味的問題，值得在此討論。
大家在探春屋內(nèi)吃早飯，其流程大致經(jīng)過三個環(huán)節(jié)。首先喝茶，其次吃飯，再吃茶。從飯前吃茶程序看，“先有丫鬟端過兩盤茶來”還是“先有丫鬟挨人遞了茶”，文字并無實質(zhì)區(qū)別。如果說只是“挨人遞了茶”才能跟湘云“噴茶”相呼應(yīng)，其實是沒道理的。因為“端過兩盤茶”，應(yīng)該指裝了許多茶碗的盤子，是可以滿足所有飯前喝茶的人的需求的。關(guān)鍵是，緊接著下文，無論是脂抄本還是程印本，都有“大家吃畢”這一句，說明了飯前喝茶環(huán)節(jié)結(jié)束。開始進入第二個吃飯環(huán)節(jié)，薛姨媽因為不吃飯，只吃茶，所以她后來笑得憋不住，噴出的是茶，才比較合理；而對湘云來說，在“大家吃畢”的前提下，她嘴里已經(jīng)無茶可噴。
當(dāng)小說寫一個媳婦端來兩碗菜，一碗放老太太桌上，一碗鴿子蛋被鳳姐故意放在劉姥姥桌上，張評認(rèn)為這時“眾人尚未吃飯”。這一判斷是對的。但在老太太對劉姥姥說一個“請”字的時候，已經(jīng)可以認(rèn)為正式開飯了。只不過劉姥姥站起身說怪話、裝怪樣，大家的注意力都被她吸引住了，所以耽誤了進食。但這時候，一向做事爽利的湘云已經(jīng)含了一口飯在嘴里，而同樣爽利的探春則是把飯碗端在手里。這樣，搞笑發(fā)生后，除開一直在喝茶的薛姨媽，只有湘云噴飯，探春向迎春扣飯碗，其他人的反應(yīng)都未涉及飲食，那樣的狀態(tài)各異，既有層次感，也有了相當(dāng)?shù)暮侠硇?。否則，如果搞笑發(fā)生在進食期間，只有寫出大部分人的反應(yīng)跟飲食有關(guān)，才是最為合理的。
也許程印本的改寫者確實如張評判斷的，認(rèn)為沒有正式開飯，讓史湘云噴飯不太合理，所以把噴飯改為了噴茶，但這樣的改動是粗糙的，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。不但無法照顧到寫丫鬟送茶后“大家吃畢”這一句；也無法呈現(xiàn)出，當(dāng)大家都在觀看劉姥姥搞笑時，有個別人如湘云是可以把一口飯含在嘴里的，或者如探春把一碗飯拿在手里的。但這不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是，當(dāng)程印本把飯統(tǒng)一改為茶時，本來脂抄本凸顯的唯一喝茶者薛姨媽的特色，被淡化了。因為當(dāng)薛姨媽成為賈府的?？蜁r，就餐自理才是合乎禮儀的。關(guān)于小說寫“薛姨媽是吃過飯來的，不吃（飯），只坐在一邊吃茶”，脂抄本上有這樣一句評語：“妙！若只管寫薛姨媽來則吃飯，則成何文理？”這樣的“妙”，是在別人的噴飯對照中，才能更顯示其噴茶特色的。就此而論，如果程印本真如張評所說的，其改動是“前后照應(yīng)，文心尤細”，這個“細”，我倒覺得更像是改動者的自以為是、自作聰明。當(dāng)然，這種自作聰明的結(jié)果，還是因為對文本的語境理解不透導(dǎo)致的。當(dāng)然，就語境言，蔡評和張評，似乎也都有值得再斟酌的地方。比如，劉姥姥搞笑活動讓大家笑得嗨起來，徹底解脫了禮儀束縛的緊張，近乎狂歡，但“曲終奏雅”，鳳姐和鴛鴦，作為一場笑劇的總導(dǎo)演，都向被丑化的劉姥姥表示了歉意，一則曰：“你可別多心，才剛不過大家取樂兒?！痹賱t曰：“姥姥別惱，我給你老人家陪個不是?！睂Υ耍淘u道：
鳳姐、鴛鴦過后向劉姥姥賠不是，這就對了，倘一味惡作劇戲弄，便無禮了，反低了自己身份，也非她二人本心本意。
張評是：
接老老（姥姥）所言，鳳姐、鴛鴦二人忙說原委，忙賠不是，補禮道歉，以證賈府乃“詩禮之家”。補此一筆，文情暢滿。
比較而論，張評似乎更注意話語在語境中的特殊意義，因為鳳姐和鴛鴦確實是接著劉姥姥的一段話而說的。但遺憾的是，不但蔡評沒有對劉姥姥帶有總結(jié)意味的話加以點評，即便是張評，雖然評了“別的罷了”，認(rèn)為劉姥姥“對賈府之揮霍似有微詞”。這樣的評點，似乎沒有抓住這段話對搞笑活動的總結(jié)意味，以及在隨后鳳姐和鴛鴦道歉中顯示的語境意義。描寫劉姥姥一段話的場景是這樣的：
一時吃畢，賈母等都往探春臥室中去說閑話。這里收拾過殘桌，又放了一桌。劉姥姥看著李紈與鳳姐兒對坐著吃飯，嘆道：“別的罷了，我只愛你們家這行事。怪道說‘禮出大家’?！?/p>
當(dāng)鳳姐和鴛鴦是在劉姥姥這樣的感嘆中進行道歉，那么“詩禮之家”有禮的被動性是顯而易見的。問題是，鳳姐和鴛鴦究竟是在劉姥姥的感嘆中聽出了言外之意，認(rèn)為劉姥姥在旁敲側(cè)擊，在感嘆他們剛才失去了待客之禮，因為她此次是作為老太太的客人應(yīng)邀進大觀園游樂的；還是僅僅是劉姥姥的話恰好提醒了兩人需要“補禮道歉”，或者像有些學(xué)者論述的，是鳳姐自身心里有鬼，所以帶偏節(jié)奏，讓鴛鴦也跟著一起賠禮道歉了？那么劉姥姥呢？她是在真誠地贊嘆他們家的禮儀秩序，自覺地把媳婦安排在了第二波吃飯；還是確實有借題發(fā)揮、借機吐槽的意思？這么重要的劉姥姥感嘆內(nèi)容，居然未在兩家評點的視野中得到討論，還是有點遺憾的。
電視劇《紅樓夢》劇照
最后想一提的是，兩本評點著作都提到了，在當(dāng)時大家都笑翻的場合中，寶釵未被書寫的問題。蔡評認(rèn)為“值得深思”，而張評則把思考的結(jié)果呈現(xiàn)了出來，道是：
四十二回有一補筆云，寶釵對黛玉等笑言：“昨兒那些笑話兒，雖然可笑，回想是沒味的。”可見一則寶釵性格沉穩(wěn)冷靜，不愿當(dāng)眾大笑失態(tài)，是其淑女本色；二則老老（姥姥）笑話，似嫌粗俗，回想無味，不值一笑。此一見解，與眾有別，則深一層。
這樣的論述雖然注意了后文的語境，但結(jié)論其實是欠妥的。一個基本的邏輯問題是，作者沒有寫寶釵笑，跟寶釵沒有笑，是兩個概念（我看到有不少中學(xué)老師在論及這個問題時，也把兩個概念混淆了）。也就是說，笑與不笑的可能性，都是存在的。但哪個可能性更大一些呢？看描寫當(dāng)時場景的一句話“獨有鳳姐鴛鴦二人撐著，還只管讓劉姥姥”，已經(jīng)較為明確地說明，現(xiàn)場除開鳳姐和鴛鴦，其他人都笑了，這當(dāng)中自然也包括寶釵在內(nèi)。而寶釵后來說這樣的笑話回想無味，并不能說明她當(dāng)時沒笑，更可能說明她在為自己當(dāng)時的笑而反思而后悔。也許，對于作者來說，如何處理寶釵的笑，如何在她的淑女形象與當(dāng)時的狂歡場面中獲得某種平衡，成了一個難題，所以就故意回避了，并通過前后文的呼應(yīng)，來引發(fā)讀者各種聯(lián)想。這當(dāng)然也是我個人的一種猜測，但把沒寫到的在場人物加以完全不笑的坐實，并給出一個看似合理的解釋，這樣的用力過猛，恰恰是評點者應(yīng)該努力避免的一個深坑。就不知我的論述是否無意中也跌進坑里了，希望旁觀者有以教我。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 