網(wǎng)站調(diào)查的興起與謬誤

【編者按】

2011年，隨著大數(shù)據(jù)的興起和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查（包括網(wǎng)絡(luò)上開(kāi)展的定量調(diào)查，也包括網(wǎng)絡(luò)民族志）的盛行，社會(huì)學(xué)者潘綏銘、黃盈盈、王東出版了《論方法 : 社會(huì)學(xué)調(diào)查的本土實(shí)踐與升華》第一版，對(duì)于定量調(diào)查與定性調(diào)查這兩種主要的社會(huì)學(xué)調(diào)查研究方法進(jìn)行有原創(chuàng)性地比較，反思當(dāng)時(shí)流行的結(jié)合使用兩種方法的誤區(qū)與局限，并建設(shè)性地探討兩者結(jié)合的可能性與條件，提出可以提高調(diào)查質(zhì)量的一些具體建議。

自20世紀(jì)90年代起，潘綏銘團(tuán)隊(duì)就中國(guó)人的性行為、性關(guān)系、性觀念進(jìn)行了四次全國(guó)范圍內(nèi)的隨機(jī)抽樣調(diào)查，并在多點(diǎn)紅燈區(qū)考察的基礎(chǔ)上訪談了1300多位相關(guān)人群，積累了大量的定量與定性調(diào)查實(shí)地經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)第二版由世界圖書(shū)出版公司/巴別塔文化于2023年1月再版。本文摘自該書(shū)第四章“隨機(jī)抽樣的本土應(yīng)用”。

《論方法：社會(huì)學(xué)調(diào)查的本土實(shí)踐與升華》書(shū)封

一、捷徑往往是失誤

在互聯(lián)網(wǎng)上的某個(gè)網(wǎng)站發(fā)布、僅僅由上網(wǎng)者主動(dòng)登錄該網(wǎng)站并且主動(dòng)回答的問(wèn)卷調(diào)查就是網(wǎng)站調(diào)查（web survey & web-based survey）。通常所說(shuō)的“網(wǎng)上調(diào)查”或者“網(wǎng)絡(luò)調(diào)查”還有其他內(nèi)容，本文暫不論及。

至晚從2005年開(kāi)始，網(wǎng)站調(diào)查就在我國(guó)呈現(xiàn)為幾何式的增加，其調(diào)查結(jié)果往往被大眾傳媒廣泛地、放大地傳播（董瑞豐、楊桃源，2006），不但已經(jīng)在相當(dāng)大的程度上影響到公眾的認(rèn)知與價(jià)值判斷傾向（人民論壇“千人問(wèn)卷”調(diào)查組，2008），而且甚至影響到政府行政與立法（盛宇、劉俊熙，2008；孫云龍，2008）。就連在被認(rèn)為應(yīng)該是科學(xué)性要求最強(qiáng)的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，居然也有人堂而皇之地使用起這樣的網(wǎng)站調(diào)查的結(jié)果（陳新，2006）。

在“性”方面最典型的例子是，生產(chǎn)避孕套的杜蕾斯公司2004年公布其網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果說(shuō)：中國(guó)人的性伴侶人數(shù)達(dá)到平均19.3個(gè)，是世界上最多的。經(jīng)大眾媒體廣泛傳播之后，引發(fā)了中國(guó)公眾的極大困惑與爭(zhēng)論。盡管該公司的網(wǎng)站調(diào)查負(fù)責(zé)人信誓旦旦地說(shuō)：“我們就是想盡一些社會(huì)責(zé)任，了解人們性生活全景，并和社會(huì)來(lái)分享信息。這個(gè)報(bào)告和商業(yè)沒(méi)有任何關(guān)系，也不會(huì)為商業(yè)而用?！钡?，從其社會(huì)效果來(lái)看，人們?nèi)匀缓苡欣碛烧J(rèn)為，這個(gè)網(wǎng)站調(diào)查其實(shí)從一開(kāi)始就可能僅僅是該公司的一種促銷(xiāo)手段而已（劉吉濤，2004）。

雖然國(guó)際上早有對(duì)于網(wǎng)站調(diào)查的批評(píng)（Bailey，2000），雖然我國(guó)的一些學(xué)者在泛論式的研究成果中也涉及這方面的問(wèn)題，但是我國(guó)學(xué)術(shù)界（包括筆者自己）直到本書(shū)第一版面世的2011年為止仍然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)這種大行其道的網(wǎng)站調(diào)查的論文。此后直到2021年，在中國(guó)知網(wǎng)的檢索結(jié)果顯示，以“網(wǎng)站調(diào)查”為主題的中文文獻(xiàn)中，仍未有針對(duì)此種方法進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)研究。與研究方法相關(guān)的文章只有《基于網(wǎng)上調(diào)查的科研成果可信嗎?》。它以2016年美國(guó)總統(tǒng)大選為例，僅僅提出網(wǎng)上調(diào)查用于科學(xué)研究需要慎重。

網(wǎng)站調(diào)查既沒(méi)有一個(gè)調(diào)查總體，也不可能進(jìn)行隨機(jī)抽樣，因此其結(jié)果不具有任何意義上的代表性。這是學(xué)術(shù)界一直堅(jiān)持的共識(shí)（徐浪、向蓉美，2006；方國(guó)斌、陳年紅，2009），某些網(wǎng)站調(diào)查的主張者也敢于公然承認(rèn)這一點(diǎn)。

但是，網(wǎng)站調(diào)查的這種非隨機(jī)抽樣方法究竟產(chǎn)生了多大程度的樣本偏差，這種偏差又造成了調(diào)查結(jié)果在多大程度上的失誤，我國(guó)學(xué)術(shù)界目前尚缺乏實(shí)證的研究成果。這不利于對(duì)網(wǎng)站調(diào)查方法及其結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)，不利于引導(dǎo)公眾正確看待各種網(wǎng)站調(diào)查的結(jié)果，客觀上可能造成學(xué)術(shù)界放棄引導(dǎo)公眾之社會(huì)責(zé)任。

筆者尤其希望論述的是：網(wǎng)站調(diào)查的這種樣本偏差為什么值得學(xué)術(shù)界高度重視？其方法論層面（而不是操作層面）的意義是什么？筆者又主張什么與建議什么？

為此，筆者設(shè)計(jì)了這樣的一個(gè)研究方案。

第一步，以筆者完成于2006年底的“第二次全國(guó)調(diào)查”為對(duì)照組。

第二步，從2007年8月開(kāi)始，在保留所有基本提問(wèn)、刪除細(xì)節(jié)追問(wèn)（題量大約是原來(lái)的一半）之后，將同樣的問(wèn)卷以Web格式掛在一個(gè)公共網(wǎng)站上。到2008年12月1日為止，共獲得18歲到60歲的2593人的有效回答。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“網(wǎng)站調(diào)查”）

第三步，由于具有足夠的可比性，筆者將兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，以便發(fā)現(xiàn)其差異。

筆者所設(shè)計(jì)的這個(gè)對(duì)照研究，不僅足以檢驗(yàn)網(wǎng)站調(diào)查樣本偏差的程度及其后果，而且是檢驗(yàn)的最佳途徑。

二、網(wǎng)站調(diào)查樣本的社會(huì)階層分布嚴(yán)重偏離實(shí)況

與總?cè)丝诘钠?/em>

在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)站調(diào)查的實(shí)施者經(jīng)常把大規(guī)模的樣本量當(dāng)作標(biāo)榜其調(diào)查結(jié)果具有代表性的最重要的指標(biāo)，有時(shí)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)社會(huì)學(xué)的研究成果早已指出了上述說(shuō)法的荒謬。筆者的實(shí)證對(duì)比研究也清楚地表明：在筆者所設(shè)置的30個(gè)社會(huì)階層特征指標(biāo)中，與全國(guó)總?cè)丝谡{(diào)查的結(jié)果相比，網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果中基本持平的指標(biāo)僅有7個(gè)，而其余的23個(gè)指標(biāo)相差可以達(dá)到58個(gè)百分點(diǎn)，甚至相差20倍（上過(guò)大學(xué)或者研究生的比例）。這就使得任何統(tǒng)計(jì)技術(shù)層次上的矯正都失去了可能性。

與全國(guó)網(wǎng)民總體的偏差

在大眾傳媒中，相當(dāng)多的人認(rèn)為，網(wǎng)站調(diào)查雖然不能代表中國(guó)的總?cè)丝?，但是至少在一定程度上可以代表中?guó)的網(wǎng)民。這成為網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果被廣泛傳播的重要理論依據(jù)之一。

但是，筆者把全國(guó)總?cè)丝谡{(diào)查中的網(wǎng)民抽出來(lái)與網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果進(jìn)行對(duì)照卻發(fā)現(xiàn)：即使僅僅針對(duì)網(wǎng)民這個(gè)群體，網(wǎng)站調(diào)查的對(duì)象也系統(tǒng)地偏向于城市的、30歲以下的、大學(xué)以上的、中等以上收入的科技人員與知識(shí)分子。其間的差異可以達(dá)到49個(gè)百分點(diǎn)，甚至5倍左右（上過(guò)大學(xué)或者研究生的比例）。顯然，網(wǎng)站調(diào)查無(wú)法代表全國(guó)的網(wǎng)民總體。

與城市男性網(wǎng)民總體的偏差

網(wǎng)站調(diào)查樣本就連特定的網(wǎng)民小群體也無(wú)法代表。筆者把兩個(gè)調(diào)查中的城市男性網(wǎng)民這樣一個(gè)總體單獨(dú)抽取出來(lái)進(jìn)行對(duì)照分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站調(diào)查在其他社會(huì)階層特征上的差異仍然很大而且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性。

三、樣本偏差帶來(lái)的認(rèn)知謬誤

表4-1說(shuō)明：那些在網(wǎng)上回答筆者調(diào)查的人，其實(shí)都是那些性活動(dòng)非?；钴S而且不遵守傳統(tǒng)性道德的人們之中那些表現(xiàn)欲更強(qiáng)一些的人。可是，即使是僅僅針對(duì)這些特定人，網(wǎng)站調(diào)查的結(jié)果也仍然不具有任何意義上的代表性。

表4-1　網(wǎng)站調(diào)查與總?cè)丝谡{(diào)查的差異（％） 

如果學(xué)術(shù)界任由這樣的網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果在大眾傳媒中擴(kuò)散，那么就會(huì)夸大“性自由者”的比例，就會(huì)扭曲城市男性網(wǎng)民、全體網(wǎng)民乃至全體中國(guó)人的性的存在狀況，甚至可能引來(lái)社會(huì)管理方面的決策失誤。

四、網(wǎng)站調(diào)查興旺及其惡果的社會(huì)文化原因

網(wǎng)站調(diào)查得以興旺，最基本的社會(huì)推動(dòng)力來(lái)自于中國(guó)公眾的“統(tǒng)計(jì)數(shù)字饑渴”。

一方面，一是長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字一是過(guò)于官方化（唯有官方機(jī)構(gòu)發(fā)布）；二是過(guò)于物質(zhì)化（主要是統(tǒng)計(jì)客觀存在物）；三是統(tǒng)計(jì)普通人所關(guān)心的日常生活狀況不夠，造成了供給不足所引發(fā)的需求旺盛。

另一方面，中國(guó)公眾中存在著一種“中國(guó)人幻象”，也就是一種抽象出來(lái)的、絕對(duì)整體化的、不需要也不能夠證偽的“中國(guó)人”。人們格外關(guān)注這種“中國(guó)人”究竟是什么樣的，因此總是傾向于把任何一個(gè)百分?jǐn)?shù)都看作“中國(guó)人”的發(fā)生率。在這種情況下，網(wǎng)站調(diào)查所得到的非隨機(jī)抽樣的各種百分?jǐn)?shù)，就很容易滿(mǎn)足人們的需求。也就是說(shuō)，與其說(shuō)是網(wǎng)站調(diào)查誤導(dǎo)了公眾，不如說(shuō)是公眾渴求這種誤導(dǎo)。

正是在這種背景下，兩方面的社會(huì)力量共同造就了網(wǎng)站調(diào)查興旺的現(xiàn)實(shí)。

首先，無(wú)知與無(wú)良自覺(jué)合謀的“統(tǒng)計(jì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)”是大約21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的獨(dú)特產(chǎn)物（周銀香，2002）。它雖然來(lái)自“眼球經(jīng)濟(jì)”（Thomas and John，2001），但是在當(dāng)今的中國(guó)，這往往是一種高度自覺(jué)的合謀行為：一些缺乏社會(huì)科學(xué)基本訓(xùn)練的IT從業(yè)者，持續(xù)地、商業(yè)化地（雷弢，2001）、批量化地生產(chǎn)出各式各樣的非隨機(jī)抽樣的網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果，再由一些力圖吸引眼球的傳媒商人（黃鳴剛，2004）包裝為五花八門(mén)的聳人聽(tīng)聞的“統(tǒng)計(jì)數(shù)字”來(lái)賺錢(qián)。他們還發(fā)出豪言壯語(yǔ)：“網(wǎng)絡(luò)調(diào)查必將取代傳統(tǒng)的調(diào)查方式，這是調(diào)查業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)和方向。”結(jié)果，中國(guó)公眾被兩面夾擊：在信息荒漠中忍受信息的商業(yè)化。

其次，網(wǎng)站調(diào)查對(duì)于公眾的誤導(dǎo)，在相當(dāng)大的程度上應(yīng)該歸罪于社會(huì)學(xué)家既沒(méi)有積極抗?fàn)帯皞髅降脑捳Z(yǔ)霸權(quán)”（丁和根，2000），也沒(méi)有用日常語(yǔ)言把社會(huì)學(xué)調(diào)查中隨機(jī)抽樣的必要性給公眾人們講清楚。結(jié)果，象牙塔中學(xué)者的潔身自好在當(dāng)今中國(guó)的消費(fèi)主義化的情境之中，很有可能蛻變?yōu)槿逯髁x之舉，甚至可能為虎作倀（汪傳雷、羅繪俊、陳宏亞，2008）。 

五、網(wǎng)站調(diào)查的非科學(xué)性

表面上看來(lái)，網(wǎng)站調(diào)查與總?cè)丝谡{(diào)查之間僅僅是在代表性方面出現(xiàn)巨大差異。因此，許多網(wǎng)站調(diào)查中的有識(shí)之士已經(jīng)開(kāi)始努力接近隨機(jī)抽樣，不斷地提出各種解決方法，例如“正確界定目標(biāo)總體”、運(yùn)用IP地址限制技術(shù)、Cookie技術(shù)等。一些專(zhuān)業(yè)學(xué)者也試圖進(jìn)行評(píng)估與控制（杜婷、龐東，2004；李軍軍、李應(yīng)榮，2005），或者矯正各種抽樣誤差（黃建，2004；徐浪，2006；杜婷，2006；王東，2007；胡云峰、何有世，2008），或者在統(tǒng)計(jì)技術(shù)層面上進(jìn)行彌補(bǔ)（浦國(guó)華、高玲芬、惠琦娜，2004），試圖解決“網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的回復(fù)率呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)”（邵培基等，2008）。還有一些學(xué)者則是提倡規(guī)范網(wǎng)站調(diào)查的應(yīng)用范圍（郭繼志、閻瑞雪、宋棠，2006），或者提倡“網(wǎng)絡(luò)調(diào)查與傳統(tǒng)調(diào)查相結(jié)合”（石磊，2008）。

但是，上述努力都是治標(biāo)而不是治本。其實(shí)，網(wǎng)站調(diào)查與總?cè)丝谡{(diào)查這兩者之間的根本區(qū)別（隨機(jī)抽樣的決定性）在于，前者是依賴(lài)于被調(diào)查者主動(dòng)地去尋找調(diào)查問(wèn)卷，而后者則是調(diào)查者去尋找調(diào)查對(duì)象。

這是網(wǎng)站調(diào)查無(wú)法克服的根本缺陷。這又可以分為三個(gè)層次步步深入地來(lái)看。

首先，任何網(wǎng)站，即使是僅僅針對(duì)網(wǎng)民，也不可能具有起碼程度的涵蓋性，都不可避免地會(huì)出現(xiàn)極高比例的無(wú)應(yīng)答誤差（這往往被刻意隱瞞了）。因?yàn)榻^大多數(shù)網(wǎng)民根本就看不到發(fā)布問(wèn)卷的該網(wǎng)站，或者看到了而根本不去點(diǎn)擊。哪怕是最大的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站或者搜索引擎也是如此。

其次，網(wǎng)站調(diào)查的抽樣框永遠(yuǎn)無(wú)法涵蓋人口總體。無(wú)論科技與經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，只要人類(lèi)還存在著各種差異，那么網(wǎng)民就永遠(yuǎn)也不可能覆蓋任何一個(gè)較大規(guī)模的人口總體。所謂“隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)站調(diào)查的代表性會(huì)日益提高”的說(shuō)法其實(shí)只是以假設(shè)來(lái)代替前提的謬誤。

最后，也是最根本的，對(duì)主動(dòng)應(yīng)答者無(wú)法進(jìn)行任何抽樣。也就是說(shuō)，只要調(diào)查對(duì)象是主動(dòng)地、任意地參加的（這常常被認(rèn)為是網(wǎng)站調(diào)查最重要的優(yōu)點(diǎn)），那么任何一種抽樣（哪怕是非隨機(jī)的）就不可能實(shí)現(xiàn)，任何程度的代表性也就根本無(wú)從談起。況且，“在互聯(lián)網(wǎng)上你不知道對(duì)方是一條狗”，夫復(fù)何言？

這一本質(zhì)區(qū)別標(biāo)識(shí)了網(wǎng)站調(diào)查方法的非科學(xué)性。網(wǎng)站調(diào)查的方法論的實(shí)質(zhì)是招募式調(diào)查，是守株待兔、愿者上鉤。這違背了任何一種問(wèn)卷調(diào)查的最基本的原理。

社會(huì)學(xué)的問(wèn)卷調(diào)查來(lái)源于對(duì)于自然科學(xué)基本研究方法之一的“受控條件下可重復(fù)的試驗(yàn)”的模仿（陳蓉霞，2004）。后者要求“我”（調(diào)查者）必須主動(dòng)地去研究被動(dòng)存在的“它”（調(diào)查對(duì)象），才能得到對(duì)于“我”的假設(shè)的檢驗(yàn)。

在社會(huì)學(xué)調(diào)查中，經(jīng)典的實(shí)地調(diào)查方法因?yàn)槭钦{(diào)查者自己需要進(jìn)行“試驗(yàn)”（實(shí)地調(diào)查），所以不得不主動(dòng)地追求“受控條件”（界定總體）與“可重復(fù)”（隨機(jī)抽樣），結(jié)果客觀上也就達(dá)到了模仿自然科學(xué)的效果，實(shí)現(xiàn)了自己的科學(xué)性。

可是，網(wǎng)站調(diào)查卻恰恰相反。因?yàn)樗婚_(kāi)始就沒(méi)打算進(jìn)行“由調(diào)查者來(lái)操作的試驗(yàn)”（實(shí)地調(diào)查），而是依賴(lài)于應(yīng)答者自投羅網(wǎng)，所以根本不需要任何主動(dòng)尋找調(diào)查對(duì)象的設(shè)計(jì)與實(shí)施，結(jié)果也就不需要“受控條件”“可重復(fù)”這兩大原則。也就是說(shuō)，招募調(diào)查對(duì)象的網(wǎng)站調(diào)查，絕不是在總體界定與抽樣方法方面做得不夠，而是根本不需要這些東西。這就是它的非科學(xué)（不是反科學(xué)）的性質(zhì)，任何基于科學(xué)性的統(tǒng)計(jì)技術(shù)都無(wú)法改善之，因?yàn)閮烧吲ｎ^不對(duì)馬嘴。

進(jìn)一步說(shuō)，正是由于招募調(diào)查這一實(shí)質(zhì)不可改變，網(wǎng)站調(diào)查被認(rèn)為所擁有的一切優(yōu)越之處（方便、及時(shí)、廉價(jià)、時(shí)空廣泛等），統(tǒng)統(tǒng)都會(huì)因其調(diào)查結(jié)果在代表性上的謬誤而變成助紂為虐之舉。

更進(jìn)一步說(shuō)，經(jīng)典的實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查是客觀測(cè)量的方法，是調(diào)查者主動(dòng)去收集被動(dòng)存在的數(shù)據(jù)；而網(wǎng)站調(diào)查所使用的招募調(diào)查方法則在很大程度上是“主體建構(gòu)”（潘綏銘、黃盈盈，2007），是應(yīng)答者們主動(dòng)創(chuàng)造出調(diào)查結(jié)果。這兩者之間的區(qū)別已經(jīng)超出統(tǒng)計(jì)技術(shù)與調(diào)查方法的操作層次，實(shí)際上是方法論層次上的“唯科學(xué)主義”與“唯人文主義”的沖突焦點(diǎn)（張學(xué)廣，2007），甚至需要從認(rèn)識(shí)論層次上來(lái)進(jìn)行分析（秦英君，2007）。本文僅希望強(qiáng)調(diào)雙方的不同質(zhì)，不再展開(kāi)論述。

六、發(fā)展建議 

由于“招募調(diào)查對(duì)象”這一方法論上的本質(zhì)，網(wǎng)站調(diào)查不應(yīng)該再朝著總體代表性這個(gè)無(wú)望的方向發(fā)展，而是應(yīng)該朝著三個(gè)不同的方向前進(jìn)。

第一個(gè)方向仍然在問(wèn)卷調(diào)查的范疇之內(nèi)，把網(wǎng)站調(diào)查作為實(shí)地調(diào)查的試調(diào)查，用來(lái)修訂問(wèn)卷。這樣，網(wǎng)站調(diào)查的各種優(yōu)點(diǎn)（方便、及時(shí)、廉價(jià)、時(shí)空廣泛等）才能真正變成正向的長(zhǎng)處。

第二個(gè)發(fā)展方向是把網(wǎng)站調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的小概率的社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為定性的表述。

招募式調(diào)查不可能實(shí)現(xiàn)代表性，卻足以反映社會(huì)生活的多樣化存在。它所得到的任何數(shù)字的意義，并不是某種情況在某種群體中占百分之多少，而是在社會(huì)生活中確實(shí)存在著這種情況。因此，網(wǎng)站調(diào)查應(yīng)該努力去揭示那些發(fā)生概率很小甚至極小的各種現(xiàn)象，這才是其最大優(yōu)點(diǎn)。

這是因?yàn)椋环矫?，隨機(jī)抽樣的實(shí)地調(diào)查的最大缺點(diǎn)恰恰是很容易篩選掉這樣的小概率情況；另一方面對(duì)于任何一種小概率情況來(lái)說(shuō)，最重要的并不是它有多少、占百分之多少，而首先是它究竟有沒(méi)有、存在不存在。

例如，在網(wǎng)站調(diào)查中，有些應(yīng)答者一生中的性伴侶人數(shù)達(dá)到了4位數(shù)。反之，有些年輕夫妻雖然沒(méi)有任何相關(guān)的障礙，卻可以在上一年中連一次性生活都沒(méi)有。因此，網(wǎng)站調(diào)查實(shí)施者應(yīng)該這樣來(lái)發(fā)布自己的調(diào)查結(jié)果：盡管發(fā)生概率很小而且出乎大眾的意料，但是這樣的人確實(shí)存在于中國(guó)社會(huì)之中。

這樣的表述是一種定性的認(rèn)知，不但應(yīng)該舍棄任何尋求絕對(duì)數(shù)與百分比的意圖，而且應(yīng)該在表述中刻意把具體的數(shù)字模糊化。

這種定性認(rèn)知其實(shí)非常重要。它可以打破社會(huì)中廣泛存在的各式各樣的刻板印象，促進(jìn)公眾首先在思維方式上實(shí)現(xiàn)多元化，從而發(fā)揮社會(huì)學(xué)調(diào)查的積極社會(huì)作用。

說(shuō)到底，即使是隨機(jī)抽樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)字與相關(guān)分析的結(jié)果，最后其實(shí)也只有被當(dāng)作定性認(rèn)知來(lái)使用，人類(lèi)才能夠思考（Lincoln and Guba，1985）。因此在這一點(diǎn)上，網(wǎng)站調(diào)查恰恰可以以其對(duì)于小概率現(xiàn)象強(qiáng)大的發(fā)現(xiàn)能力，在定性認(rèn)知上開(kāi)辟捷徑。

第三個(gè)發(fā)展方向是把網(wǎng)站調(diào)查徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄐ哉{(diào)查的工具。

定性調(diào)查追求的并不是測(cè)量社會(huì)現(xiàn)象，而是發(fā)現(xiàn)與理解人的行為及其結(jié)果，所以不尋求代表性，而是追求資料的深度。因此，定性調(diào)查不但不排斥而且非常歡迎調(diào)查對(duì)象的各種主動(dòng)呈現(xiàn)（黃盈盈等，2008）。這不僅恰恰符合網(wǎng)站調(diào)查的性質(zhì)，而且其所有優(yōu)點(diǎn)更有用武之地。調(diào)查者完全可以運(yùn)用各種文化感召與技術(shù)手段，把網(wǎng)站設(shè)置為某一主題的磁鐵，去吸納那些日漸增多而且送貨上門(mén)的“網(wǎng)上自白”。

尤其是，在實(shí)地的定性調(diào)查中，合適的調(diào)查對(duì)象常常是可遇而不可求，或者只能是沙里澄金，而網(wǎng)站調(diào)查的招募性質(zhì)及其相對(duì)更容易做到的大應(yīng)招量，卻恰恰可以在更大的程度上解決這一難題。

筆者猜測(cè)，恐怕恰恰是由于定性調(diào)查的理論與實(shí)踐在目前中國(guó)尚不夠普及，眾多的網(wǎng)站調(diào)查才會(huì)舍優(yōu)擇劣地去進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。