19世紀(jì)的絲茶貿(mào)易與上海

以往有關(guān)晚清上海對(duì)外貿(mào)易史的研究，多關(guān)注洋行制度、買(mǎi)辦制度等內(nèi)容。例如《上海對(duì)外貿(mào)易》一書(shū)，上篇（1843—1894年）共有四章內(nèi)容，其中第二章講洋行，第三章講買(mǎi)辦。羅茲·墨菲在《上?！F(xiàn)代中國(guó)的鑰匙》一書(shū)中表示，當(dāng)時(shí)所有西方洋行都有六個(gè)工作部門(mén)：一、茶葉部，二、生絲部，三、以布匹為主的“曼徹斯特商品”部，四、運(yùn)輸保險(xiǎn)部，五、房地產(chǎn)部，六、肥料雜貨部。在廣州時(shí)，每家洋行都會(huì)雇傭一名茶葉專(zhuān)家；到了上海后，生絲貿(mào)易變得重要，每家洋行又都配置一名生絲專(zhuān)家。郝延平在《19世紀(jì)的中國(guó)買(mǎi)辦：東西間橋梁》一書(shū)中指出，晚清買(mǎi)辦中，廣東、浙江和江蘇三省占了90%，“廣東人特別擅長(zhǎng)茶葉生意，主要是因?yàn)檫@個(gè)緣故，洋行雇傭他們?cè)诟Ｖ荨⑸虾?、九江、漢口和日本為買(mǎi)辦”，而“浙江買(mǎi)辦似乎是專(zhuān)營(yíng)生絲貿(mào)易的”，“同廣東和浙江買(mǎi)辦相比，江蘇買(mǎi)辦的興起是不大引人注目的，在時(shí)間上也比較遲，這要?dú)w諸他們?cè)谏z貿(mào)易和茶葉兩方面都不顯赫，以致他們同外國(guó)商人的接觸比較遲”。

1840年，中國(guó)茶葉貿(mào)易。

在近代中國(guó)，買(mǎi)辦的財(cái)富一直以一種令人炫目的方式吸引人們的注意。許滌新、吳承明主編的《中國(guó)資本主義發(fā)展史》表示，從1840年到1894年的半個(gè)世紀(jì)中，買(mǎi)辦總收入“合計(jì)達(dá)5億兩”，“差不多相當(dāng)于將近10年的國(guó)庫(kù)收入”。買(mǎi)辦收入中，“薪金”所占比重很小，絕大部分來(lái)自于“私人經(jīng)商收入”或“貿(mào)易傭金”或“出口商品貨價(jià)差額”?！把笮幸筚I(mǎi)辦，首先必須是一名商人”，買(mǎi)辦因而常常兼有茶商、絲商的身份，他們的絕大部分收入來(lái)自于對(duì)絲茶貿(mào)易的經(jīng)營(yíng)。19世紀(jì)60年代，一個(gè)生活在上海的洋人曾在信中感嘆：“這里所有富人都是絲客?！闭莆樟舜罅控?cái)富的絲茶商人，在各領(lǐng)域都發(fā)揮了重要影響力。例如輪船運(yùn)輸業(yè)，絲商陳竹坪向旗昌輪船公司投入巨額資本，擁有“蘇格蘭號(hào)”“競(jìng)賽號(hào)”“山東號(hào)”等多艘輪船。兼有買(mǎi)辦和茶商身份的唐廷樞、徐潤(rùn)等粵東幫商人在1873年入主輪船招商局，迅速使其發(fā)展壯大，并在與外國(guó)輪船公司的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。在房地產(chǎn)業(yè)，以絲業(yè)起家的湖州南潯“四象”之首劉家在上海擁有大量房地產(chǎn)，“甚至連房地產(chǎn)大王哈同也自嘆弗如”。在慈善領(lǐng)域，絲商出身的施善昌、施則敬父子從19世紀(jì)八十年代至20世紀(jì)初，一直是上海慈善界的領(lǐng)袖人物。在文化藝術(shù)領(lǐng)域，湖州陸心源之皕宋樓藏書(shū)，南潯“四象”劉承干的嘉業(yè)堂藏書(shū)，南潯“四象”龐虛齋的書(shū)畫(huà)收藏，都需要耗費(fèi)大量財(cái)富，而這些財(cái)富主要源于湖州絲業(yè)的發(fā)達(dá)以及近代中國(guó)以絲茶為主的出口格局。事實(shí)上，上海在19世紀(jì)迅速崛起為中國(guó)首屈一指的經(jīng)濟(jì)中心城市，以絲茶為主的商品出口格局厥功至偉。

嘉業(yè)堂藏書(shū)樓

一、以絲茶為主的商品出口格局

絲綢自古就是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的主要商品，這是因?yàn)楣糯煌ㄟ\(yùn)輸成本高，絲綢體積小、輕便，價(jià)值又大，非常適合遠(yuǎn)距離貿(mào)易。明代貨幣白銀化，使得中國(guó)社會(huì)對(duì)白銀產(chǎn)生巨大需求，但中國(guó)又是一個(gè)銀礦資源非常匱乏的國(guó)家，而日本、拉美在16世紀(jì)相繼發(fā)現(xiàn)大銀礦，使得中國(guó)與日本、拉美之間的絲銀貿(mào)易迅速興盛。到了18世紀(jì)，英國(guó)人逐漸養(yǎng)成了飲茶的習(xí)慣，人均消費(fèi)量一直保持著增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。維爾納·桑巴特在《奢侈與資本主義》一書(shū)中表示，茶葉在英國(guó)最初是奢侈品，而“奢侈最令人稱道之處是其創(chuàng)造新市場(chǎng)的功能”。英國(guó)的茶葉“人均消費(fèi)量”，1700年為0.01磅，1730年0.08磅，1760年0.2磅，1784年0.5磅。18世紀(jì)末，作為馬戛爾尼使團(tuán)成員的喬治·斯湯頓估計(jì)，英國(guó)社會(huì)各階層，“無(wú)論性別和老幼，平均每人每年的茶葉消費(fèi)量超過(guò)了1磅”。艾倫·麥克法蘭在《綠色黃金：茶葉帝國(guó)》中表示，1磅茶葉可以沖泡出200至300杯茶水，“這就意味著，平均來(lái)說(shuō)，一個(gè)成年人每天至少要喝2杯茶”。羅伊·莫克塞姆在《茶：嗜好、開(kāi)拓與帝國(guó)》一書(shū)中寫(xiě)道，“18世紀(jì)的第一年，英國(guó)茶葉的消費(fèi)量——即使加上走私茶葉——也不到10萬(wàn)磅；而到了該世紀(jì)的最后一年，茶葉的消費(fèi)量達(dá)到了2300萬(wàn)磅，增長(zhǎng)了200倍”。英國(guó)所消費(fèi)的茶葉幾乎全部來(lái)自中國(guó)，而中國(guó)以絲茶為主的商品出口格局正是形成于18世紀(jì)。

《綠色黃金：茶葉帝國(guó)》

1843年上海開(kāi)埠之時(shí)，中國(guó)以絲茶為主的商品出口格局得到了延續(xù)。馬士《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》介紹上海開(kāi)埠初期的三項(xiàng)大宗商品是“進(jìn)口貨中的鴉片和出口貨中的茶和絲”。蘭寧、庫(kù)壽齡所著《上海史》是由上海公共租界工部局“官方認(rèn)定”的“一部綜合性論述上海外人租界所在之地歷史、政治、商業(yè)各個(gè)方面的史書(shū)”，該書(shū)更是表示上海貿(mào)易的大宗物品，除了“出口的茶葉、蠶絲和進(jìn)口的棉織品”之外，“其他東西都不過(guò)是嗤之以鼻、不屑一顧的‘垃圾’”。英國(guó)駐滬副領(lǐng)事羅伯遜在1856年度的上海港貿(mào)易報(bào)告中表示，“除絲、茶等主要產(chǎn)品外，出口貿(mào)易只限于很少的幾種商品，而且就我們所知，到目前為止這個(gè)國(guó)家所能供應(yīng)適合歐洲人消費(fèi)的其它大宗商品并不存在”。英國(guó)駐滬領(lǐng)事哲美森在1892年度的上海貿(mào)易報(bào)告中再次表示：“在中國(guó)向外貿(mào)開(kāi)放后的許多年來(lái)，對(duì)外國(guó)出口的商品幾乎只有絲茶兩種。例如，甚至直到1870年，這兩種商品的出口值仍占出口總值的88%，而在1872年，它們的比例曾高達(dá)90%?！?880年，絲茶合占84%，1890年仍占65%。進(jìn)入二十世紀(jì)后，絲茶出口值的比重雖然降到50%以下，但絲茶出口值仍分別為中國(guó)出口商品的第一位和第二位。其中，生絲出口的首要地位一直保持到20世紀(jì)20年代末。這意味著，從“古代中國(guó)”到“近代中國(guó)”，中國(guó)在出口商品種類(lèi)方面具有非常明顯的連續(xù)性，即以絲茶為主的商品出口格局一直持續(xù)了兩個(gè)多世紀(jì)。

生絲和茶葉在19世紀(jì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中無(wú)可爭(zhēng)議的重要性，使得能夠以更低成本獲得更多茶葉和生絲的外貿(mào)港口，更能夠在“條約體系”下的對(duì)外貿(mào)易中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而勝出。從19世紀(jì)40年代的英國(guó)駐滬領(lǐng)事阿禮國(guó)，到“兩訪中國(guó)茶鄉(xiāng)”的福瓊，均在自己的報(bào)告中預(yù)言了上海巨大的發(fā)展?jié)摿?，他們之所以作出這樣的預(yù)言，都是基于上海優(yōu)越的地理位置，而這種優(yōu)越性很大程度上是相對(duì)于獲得絲茶而言。在關(guān)于上海茶葉貿(mào)易的報(bào)告中，阿禮國(guó)指出以鄱陽(yáng)湖為中心的長(zhǎng)江中下游以南地區(qū)的茶產(chǎn)地雖然同為上海、廣州的貿(mào)易腹地，但上海茶葉出口的核心區(qū)域遠(yuǎn)大于廣州，因此上海具備超越廣州成為英國(guó)在華貿(mào)易中心的潛力。福瓊在19世紀(jì)40年代多次到訪上海，那時(shí)上海在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的重要性還不及廣州，福瓊便表示，“從我們了解到的中國(guó)地理情況來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)，所有綠茶以及絕大部分紅茶，從出產(chǎn)地運(yùn)到上海，其費(fèi)用比運(yùn)到廣州要低，也比任何一個(gè)南方城鎮(zhèn)都要低一些”。不僅如此，中國(guó)主要的“產(chǎn)絲大區(qū)也在上海附近，毫無(wú)疑問(wèn)，很大一部分生絲都將銷(xiāo)往上海”，“茶葉、生絲運(yùn)往上海比運(yùn)往廣州更容易”，因此福瓊表示，“我敢斷定，幾年以后，上海不僅會(huì)成為廣州的有力競(jìng)爭(zhēng)者，而且將成為一個(gè)無(wú)比重要的城市”。羅茲·墨菲對(duì)茶葉和生絲的“陸路運(yùn)輸費(fèi)用”和“水路運(yùn)輸費(fèi)用”進(jìn)行過(guò)比較，在19世紀(jì)六七十年代，陸路運(yùn)輸200英里，生絲每噸運(yùn)費(fèi)24鎊，茶葉每噸運(yùn)費(fèi)21鎊；同樣的距離，茶葉和生絲經(jīng)由水路運(yùn)輸，每噸運(yùn)費(fèi)約14鎊。更何況，茶葉和生絲運(yùn)往上海的距離要小于廣州。羅茲·墨菲因此指出，“上海的水道運(yùn)輸聯(lián)系是為它在這兩宗主要產(chǎn)品的對(duì)外貿(mào)易中取得最大份額的必不可少的有利條件”。

相對(duì)于茶葉，上海獲取生絲的優(yōu)勢(shì)地位更加明顯。這是因?yàn)橹袊?guó)最主要的生絲產(chǎn)區(qū)就在長(zhǎng)江三角洲區(qū)域，而這剛好是上海的核心腹地所在。湖州、杭州和嘉興這三個(gè)浙江生絲產(chǎn)區(qū)的主要中心，到上海的距離只有到廣州距離的十分之一。此外，還有水路運(yùn)輸和陸路運(yùn)輸在運(yùn)費(fèi)上的巨大差距，這使得上海開(kāi)埠不久就取得了中國(guó)生絲出口的支配地位。上海開(kāi)埠后的第一個(gè)貿(mào)易年度，即1844至1845年度，上海出口生絲6433包，廣州出口生絲6787包，上海占48.7%；到了1845至1846年度，上海出口生絲15192包，廣州出口3554包，上海占81%；到了1846至1847年度，上海出口生絲21176包，廣州僅出口1200包，上海占94.6%?？梢哉f(shuō)，在生絲出口貿(mào)易方面，廣州完全不是上海的對(duì)手，畢竟中國(guó)最主要的生絲產(chǎn)區(qū)與上海、廣州距離的差別之大，完全不可同日而語(yǔ)。上海在茶葉對(duì)外貿(mào)易上取得優(yōu)勢(shì)地位，略晚于生絲，雖然上海的出口比重從1844年的2%，一路上漲至1851年的37%，但相對(duì)于廣州63%的出口比重，差距還是很明顯的。這主要是因?yàn)橹袊?guó)茶葉生產(chǎn)區(qū)廣泛分布于整個(gè)長(zhǎng)江流域，不像生絲生產(chǎn)區(qū)主要集中于以江南地區(qū)為核心的長(zhǎng)江三角洲。在長(zhǎng)江還沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放之時(shí)，湖南、湖北乃至江西的茶葉主要還是通過(guò)翻越大庾嶺或騎田嶺，運(yùn)至廣州出口，這是廣州一口通商制度下茶葉外銷(xiāo)的歷史慣性所致。這一歷史慣性被興起于廣西的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)打斷，太平軍與清軍在廣西、湖南的纏斗，阻塞了從湖南進(jìn)入廣東的傳統(tǒng)貿(mào)易通道，兩湖的茶葉開(kāi)始沿長(zhǎng)江而下從上海出口，于是1852年上海茶葉出口占比劇增至61%，廣州則下降至39%，上海與廣州的地位發(fā)生了戲劇性的翻轉(zhuǎn)。中國(guó)絲茶出口的優(yōu)勢(shì)地位在19世紀(jì)50年代初均為上海所掌握，張仲禮認(rèn)為“從1852年開(kāi)始，上海成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的中心”。

二、上海何以成為進(jìn)口商品的集散地

絲茶土貨的出口集中到上海，并不意味著棉布、鴉片等洋貨的進(jìn)口也必須集中到上海。之所以出現(xiàn)這種狀況，與當(dāng)時(shí)白銀通貨短缺狀態(tài)下“以貨易貨”的交易模式緊密相關(guān)。林滿紅在《銀線：19世紀(jì)的世界與中國(guó)》一書(shū)中指出，1796年至1815年間的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)和1810至1830年間的拉丁美洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，使得拉丁美洲無(wú)力維系銀礦開(kāi)采，從而導(dǎo)致金銀生產(chǎn)衰退和全球供應(yīng)減少。英國(guó)人通過(guò)向中國(guó)輸入鴉片以換取茶葉，而鴉片的大量輸入還導(dǎo)致中國(guó)由白銀凈進(jìn)口國(guó)變?yōu)閮舫隹趪?guó)，從而引發(fā)國(guó)內(nèi)的銀貴錢(qián)賤危機(jī)，使得19世紀(jì)上半葉的中國(guó)社會(huì)陷入混亂中。上海開(kāi)埠時(shí)，正值白銀短缺造成的銀貴錢(qián)賤危機(jī)繼續(xù)升溫時(shí)，中外交易就采取了“以貨易貨”的交易方式。

阿禮國(guó)在1847年的商務(wù)報(bào)告中指出，上海貿(mào)易“現(xiàn)在幾乎成為一種專(zhuān)門(mén)的以貨易貨，只要我們對(duì)中國(guó)的進(jìn)口貨能夠進(jìn)入市場(chǎng)，鴉片和棉織品就能換來(lái)蠶絲和茶葉”，“鴉片、蠶絲、茶葉、棉織品首先是各自互相交換，盡管并不排除用白布換蠶絲，或者茶葉換鴉片”。這些“以貨易貨”的商品都用貨幣計(jì)價(jià)，但貨幣并不經(jīng)手?！爸挥卸喑鰜?lái)的鴉片，才是中國(guó)消費(fèi)者用白銀支付的”，每年“約有200萬(wàn)英鎊完全因鴉片銷(xiāo)售而產(chǎn)生的巨大逆差”。阿禮國(guó)認(rèn)為，這一大量的白銀外流“不久將使中國(guó)人的支付能力減少”。對(duì)于上海開(kāi)埠初期“以貨易貨”交易方式，有關(guān)上海史的著作，一般都會(huì)論及。蘭寧、庫(kù)壽齡版《上海史》在“早期的貿(mào)易經(jīng)歷”一章中，用阿禮國(guó)的領(lǐng)事商務(wù)報(bào)告充分呈現(xiàn)了這一現(xiàn)象，表示由于白銀短缺，“接近原始形態(tài)的以貨易貨，幾乎成了一種必要”，“一份鴉片訂單構(gòu)成了臨時(shí)的紙質(zhì)貨幣”。近代中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的“蘇州制度”，就是鴉片作為貨幣功能的最佳體現(xiàn)。所謂“蘇州制度”，就是買(mǎi)辦從上海帶鴉片到蘇州換取生絲的貿(mào)易制度。丁日初主編的《上海近代經(jīng)濟(jì)史》一書(shū)表示，“易貨辦法要求供求對(duì)路，因而交換的品種是有限的”，當(dāng)時(shí)的普遍做法是“鴉片與生絲交換，茶與匹頭交換”?！渡虾?duì)外貿(mào)易》一書(shū)認(rèn)為“以貨易貨”的原因有兩點(diǎn)：一是作為交易媒介的白銀通貨日益缺乏，二是“洋行強(qiáng)行推銷(xiāo)西方紡織品的結(jié)果”。包括上海在內(nèi)的江南地區(qū)本來(lái)就是中國(guó)棉織品生產(chǎn)集中之地，洋布很難有銷(xiāo)路，但如果采用換貨的辦法，即用棉布交換茶葉，那么就比較容易達(dá)成交易。這是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)上海的對(duì)外貿(mào)易中，存在著兩種價(jià)格，一是現(xiàn)銀交易價(jià)格，一是易貨交易價(jià)格。一般情況下，易貨交易價(jià)格要比現(xiàn)銀交易價(jià)格高12—15%，有時(shí)甚至達(dá)到20—30%。中國(guó)茶商把高價(jià)茶葉換回的棉布運(yùn)到蘇州等地，打個(gè)一成左右的折扣銷(xiāo)售出去，仍然有利可圖。

“以貨易貨”的交易方式，使得西方進(jìn)口商品也必須集中到上海來(lái)，這使得上海成為洋貨的集散中心。以棉布為例，當(dāng)時(shí)來(lái)上海采購(gòu)棉布的商家，根據(jù)不同地域，形成了天津幫、祥幫（即北京幫，因北京棉布字號(hào)都有一個(gè)祥字，如瑞蚨祥，故名）、東北幫、漢口幫、鎮(zhèn)江幫、長(zhǎng)沙幫、川幫、江西幫、福建幫、廣東幫、寧波幫、山西幫、洛陽(yáng)幫、紹興幫、云南幫等大小駐滬商幫勢(shì)力。天津的棉布輸入量在19世紀(jì)下半葉長(zhǎng)期占全國(guó)棉布進(jìn)口總數(shù)的四分之一強(qiáng)，居全國(guó)之首，但幾乎都是由上海轉(zhuǎn)運(yùn)而來(lái)，如1875年自上海等國(guó)內(nèi)口岸轉(zhuǎn)運(yùn)而來(lái)的棉織品進(jìn)口值占天津棉織品進(jìn)口總值的99.4%，1885年占97.7%，1895年占99%。煙臺(tái)也是如此，1871年至1904年間經(jīng)上海轉(zhuǎn)運(yùn)的洋貨進(jìn)口值占煙臺(tái)進(jìn)口總值的70.3%。甚至中國(guó)以外的東亞地區(qū)，若要采購(gòu)棉布，也要經(jīng)由上海這一渠道。在上海為神戶、長(zhǎng)崎等日本市場(chǎng)采購(gòu)棉布的商人被稱為“日本買(mǎi)家”，人員主要是浙江籍中國(guó)商人。日本學(xué)者古田和子在《上海網(wǎng)絡(luò)與近代東亞：19世紀(jì)后半期東亞的貿(mào)易與交流》一書(shū)中指出，1875年上海向神戶復(fù)出口的本色市布，占了神戶進(jìn)口本色市布的90%，1876年更是達(dá)到97%。

《上海網(wǎng)絡(luò)與近代東亞：19世紀(jì)后半期東亞的貿(mào)易與交流》

歐美商人曾把棉布直接從歐洲運(yùn)到天津、煙臺(tái)、神戶等東亞港口城市，“免去了須從上海轉(zhuǎn)運(yùn)的麻煩和費(fèi)用，但還是得不到任何油水”。天津海關(guān)稅務(wù)司在1865年表示：“有著大宗交易量，而且是有利可圖的貿(mào)易正逐步從外國(guó)人的手中轉(zhuǎn)移到中國(guó)人的手里。現(xiàn)在是后者統(tǒng)治著市場(chǎng)，前者越來(lái)越受到其左右。外國(guó)商人和輪船主越來(lái)越變成中國(guó)貿(mào)易商人的代理人，變成他們的搬運(yùn)工?！庇?guó)駐神戶領(lǐng)事在1874年的貿(mào)易報(bào)告中指出：“棉織品進(jìn)口中特別值得注意的是，從英國(guó)直接進(jìn)口顯著減少。但是，減少的份額被從中國(guó)的進(jìn)口彌補(bǔ)了”，“這一年中，中國(guó)人與英國(guó)直接進(jìn)口相競(jìng)爭(zhēng)，取得顯著的勝利?！边@種情況也發(fā)生在煙臺(tái)，煙臺(tái)海關(guān)稅務(wù)司多次談到來(lái)自煙臺(tái)的棉布商人在上海手握白銀，待價(jià)而沽，“而上海的棉布商人為獲得白銀以購(gòu)買(mǎi)絲茶出口，不得不以賠錢(qián)的價(jià)格銷(xiāo)售洋布”。這應(yīng)該可以解釋?zhuān)瑏?lái)自天津、煙臺(tái)、神戶等東亞口岸的中國(guó)商人，何以能夠通過(guò)轉(zhuǎn)運(yùn)上海進(jìn)口的棉布，打敗直接將棉布運(yùn)到天津、煙臺(tái)、神戶等地的歐美商人。洋商將棉布等進(jìn)口商品運(yùn)到上海銷(xiāo)售，所獲得的白銀可以迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槭召?gòu)絲茶的資本。如前所述，當(dāng)時(shí)上海的對(duì)外貿(mào)易中，存在著現(xiàn)銀交易價(jià)格和易貨交易價(jià)格，而易貨交易價(jià)格一般要比現(xiàn)銀交易價(jià)格高一成以上，有時(shí)甚至達(dá)到二三成。這表明用現(xiàn)銀購(gòu)買(mǎi)絲茶，絲茶價(jià)格至少可以便宜一成以上。顯然，只有在這種情況下，上海的洋布商人才可能“以賠錢(qián)的價(jià)格銷(xiāo)售洋布”。蘭寧、庫(kù)壽齡版《上海史》曾用一個(gè)具體例子來(lái)說(shuō)明歐美商人的盈利模式：一份利物浦生產(chǎn)的價(jià)值約886英鎊的衣料發(fā)貨單，在上海只能變現(xiàn)為717英鎊，差不多損失了170英鎊，但通過(guò)在英國(guó)賣(mài)掉從上海購(gòu)入的茶葉，可獲得大約416英鎊的利潤(rùn)。這是只有上海才具有的貿(mào)易環(huán)境，因?yàn)樘旖虻鹊亻_(kāi)埠之后很長(zhǎng)一段時(shí)間幾乎沒(méi)有土貨出口，以至于天津海關(guān)貿(mào)易報(bào)告直接寫(xiě)道：“出口貨其數(shù)之少、其價(jià)之低，致統(tǒng)計(jì)冊(cè)內(nèi)之出口部分讀之深感乏味”。沒(méi)有“以貨易貨”的交易環(huán)境，使得歐美商人直接運(yùn)到天津等地的棉布，很難有像上海那樣大幅降價(jià)銷(xiāo)售的空間，以至于天津商人在上海市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)到的進(jìn)口棉布，運(yùn)到天津后可以戰(zhàn)勝歐美商人直接從歐洲市場(chǎng)運(yùn)來(lái)的棉布。

三、絲茶貿(mào)易與近代上海的崛起

上海優(yōu)越的地理位置，不但使得蠶絲、茶葉等中國(guó)土貨能夠以更低的運(yùn)輸成本集中到上海，還使得鴉片、棉布等“洋貨”也不得不集中到上海，進(jìn)而外國(guó)洋行和各地商幫也紛紛云集上海，上海因而成為了中外商品的集散中心。為了促成中外商家之間的商品交易以及上海商家與內(nèi)地商家之間的商品交易，外國(guó)銀行、票號(hào)和錢(qián)莊也紛紛進(jìn)駐上海，上海因而成為近代中國(guó)的金融中心。為了方便把中國(guó)貨物運(yùn)往世界各地，以及把世界各地的貨物運(yùn)往中國(guó)，同時(shí)把洋貨運(yùn)往廣大內(nèi)地，又把廣大內(nèi)地的土貨運(yùn)到上海，上海因而成為中國(guó)乃至遠(yuǎn)東的航運(yùn)中心。為了在商業(yè)貿(mào)易中占據(jù)主動(dòng)位置，上海的中外商家千方百計(jì)獲取各種信息，新聞報(bào)刊在上海蓬勃興起，中歐之間的電報(bào)線路在上海落地。國(guó)內(nèi)的電報(bào)線路雖由軍事而起，但因商業(yè)而興，晚清時(shí)期的電報(bào)總局常年設(shè)于上海即為明證，因而稱上海為近代中國(guó)的信息中心，似不為過(guò)。無(wú)論是金融中心、航運(yùn)中心，還是信息中心，上海的各種中心位置都是基于中外商品的集散中心這一點(diǎn)，而上海的中外商品集散中心位置又主要得力于絲茶能夠以更低的成本集中到上海這一點(diǎn)。恰如羅茲·墨菲所指出的：

中國(guó)保持茶絲兩項(xiàng)貿(mào)易的壟斷地位，其持續(xù)的時(shí)期也許比任何其他產(chǎn)品的壟斷地位要長(zhǎng)得多。該項(xiàng)壟斷地位被保持得如此長(zhǎng)久，由于上海處于有利于發(fā)展茶絲貿(mào)易的地理位置，足以使它得到及早發(fā)展成為領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)貿(mào)易中心的機(jī)會(huì)。大約到1900年，印度、錫蘭、爪哇、日本等取得世界茶絲市場(chǎng)的控制權(quán)之際，上海的首要地位已很穩(wěn)固，足以使這個(gè)城市對(duì)中國(guó)新近形成的多種經(jīng)營(yíng)的對(duì)外貿(mào)易，充分利用它的同樣有利的地理位置。

1875年，上海港口。

上海能夠順利地成為近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，還與開(kāi)埠前的中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)“全國(guó)市場(chǎng)”具有密切關(guān)系。所謂“全國(guó)市場(chǎng)（national market）”是指全國(guó)性的整合市場(chǎng)，施堅(jiān)雅把中國(guó)劃分為不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)自足，而全國(guó)市場(chǎng)就是指跨區(qū)域的統(tǒng)一市場(chǎng)，這可以從跨區(qū)域的長(zhǎng)途貿(mào)易規(guī)模來(lái)進(jìn)行探討。李伯重認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕長(zhǎng)途貿(mào)易在國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的比重可能達(dá)到30%—40%，這意味著當(dāng)時(shí)的中國(guó)已經(jīng)形成了全國(guó)市場(chǎng)。這個(gè)全國(guó)市場(chǎng)是以長(zhǎng)江、大運(yùn)河和沿海三條主要水路為基礎(chǔ)形成的，在以畜力為主要?jiǎng)恿Φ膫鹘y(tǒng)時(shí)代，水運(yùn)比陸運(yùn)具有大得多的優(yōu)勢(shì)，而長(zhǎng)途貿(mào)易基本上集中于三條主要水路。江南地區(qū)是三條水道的交匯處，處于全國(guó)水運(yùn)網(wǎng)的中心地位，全國(guó)大多數(shù)地區(qū)能夠通過(guò)這三條主要水道及其支系，與江南地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易，再加上江南內(nèi)部密布的水運(yùn)網(wǎng)絡(luò)，使得江南的市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)高于全國(guó)其他地區(qū)。從宋代以來(lái)，江南的富庶是有口皆碑的，人口密度也高居全國(guó)之首，因此江南地區(qū)擁有強(qiáng)大的消費(fèi)需求和購(gòu)買(mǎi)力，從而成為許多大宗商品長(zhǎng)途貿(mào)易的終點(diǎn)，如長(zhǎng)江中上游的糧食、木材，華北的棉花，東北的豆貨，華南的蔗糖等。與此同時(shí)，許多大宗商品的最大市場(chǎng)也集中于江南，如蘇州是全國(guó)最大的稻米和木材市場(chǎng)，上海是全國(guó)最大的豆貨市場(chǎng)，蘇州和松江是全國(guó)最大的棉布市場(chǎng)，蘇州、杭州和南京是全國(guó)最大的絲織品市場(chǎng)，南潯是全國(guó)最大的生絲市場(chǎng)。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，蘇州成為全國(guó)市場(chǎng)的中心城市。

蘇州的中心地位在上海開(kāi)埠后一段時(shí)間內(nèi)得到了延續(xù)。開(kāi)埠之前，上海港是蘇州的外港，“往來(lái)海舶，俱入黃浦編號(hào)。海外百貨俱集，然皆運(yùn)至吳門(mén)發(fā)販，海邑之民，殊無(wú)甚利”。開(kāi)埠之后，這一商業(yè)習(xí)慣在一定程度上得到了保持，用鴉片交換生絲的“蘇州制度”，一方面體現(xiàn)了白銀貨幣的缺乏，另一方面也反映了蘇州的商業(yè)中心地位。進(jìn)口的鴉片需要運(yùn)到蘇州銷(xiāo)售出去，而出口的生絲也需要在蘇州獲取。這種貿(mào)易模式與國(guó)內(nèi)貿(mào)易中蘇州地區(qū)的棉布通過(guò)上海港運(yùn)到華北、東北和華南地區(qū)，而東北、華北的豆貨和華南的廣貨又通過(guò)上海港運(yùn)入蘇州地區(qū)如出一轍。1845年，英國(guó)傳教士施美夫游覽上海時(shí)，注意到“當(dāng)?shù)厣绦械睦习逋ǔ＞幼≡谔K州，生意由經(jīng)紀(jì)人或雇員打理”。上海取代蘇州的地位，主要還是因?yàn)樘教靽?guó)戰(zhàn)事。周武對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行了細(xì)致研究，指出“從1860年代開(kāi)始，上海迅速走向繁榮，并取代蘇州和杭州，成為江南新的中心城市和長(zhǎng)江三角洲地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭”。上海對(duì)蘇州地位的取代，其意義不僅僅是江南、長(zhǎng)江三角洲等區(qū)域性的，也是全國(guó)性的。正如李伯重所言，太平天國(guó)以后取代蘇州成為江南中心城市的上海，同時(shí)也高居近代中國(guó)的全國(guó)市場(chǎng)之上，“這并非巧合”。太平天國(guó)戰(zhàn)事使得上海與蘇州的地位發(fā)生了顛倒，但上海能夠保持這一地位，則有賴于對(duì)外貿(mào)易。

近代上海的崛起，從根本上講是國(guó)內(nèi)貿(mào)易與對(duì)外貿(mào)易在自然狀態(tài)下匯流到一起的結(jié)果。王家范認(rèn)為，“如果明清帝國(guó)的外貿(mào)體制是主動(dòng)的、開(kāi)放的”，那么蘇州不一定會(huì)被上海所取代。上海的崛起，根源于乾嘉年間瀏河口的淤塞。如果清朝政府重視對(duì)外貿(mào)易，瀏河口即便淤塞了也可以用力疏浚，那么瀏河口就會(huì)成為中國(guó)最大的對(duì)外港口?！叭绱?，蘇州完全可以將其盡收囊中”，“依托瀏河口，將蘇州改造成為內(nèi)外貿(mào)的中心城市，很可能會(huì)優(yōu)于上?！薄＿@是因?yàn)樘K州處于運(yùn)河線上，婁江（瀏河為其下游）從江口直接蘇州，航道較之黃浦、吳淞二江連接內(nèi)地更便捷。而且，如果上海沒(méi)有取代蘇州，“后來(lái)的京滬杭就不必如此繞彎子”。顯然，當(dāng)中國(guó)被迫對(duì)外全面開(kāi)放之后，內(nèi)貿(mào)中心和外貿(mào)中心合一是大勢(shì)所趨。當(dāng)明清帝國(guó)擁有足夠的掌控力時(shí)，它能夠通過(guò)各種限制性政策措施人為地將內(nèi)貿(mào)中心與外貿(mào)中心區(qū)隔開(kāi)來(lái)，而且由于帝國(guó)體制懼怕“外貿(mào)”的天性，這種區(qū)隔是必然會(huì)發(fā)生的。對(duì)于明清帝國(guó)而言，外貿(mào)只能置于帝國(guó)的邊緣地帶，如晚明的漳州月港和清前期的廣州，離中心統(tǒng)治城市越遠(yuǎn)越覺(jué)得“安全”。在這種情況下，上海這樣一個(gè)在帝國(guó)政治中毫無(wú)地位的小縣城，同時(shí)又擁有極其優(yōu)越的地理位置和交通運(yùn)輸條件，在“條約體系”造成的開(kāi)放局面中，短短數(shù)十年間便迅速崛起為集內(nèi)貿(mào)中心與外貿(mào)中心于一身的近代中國(guó)首屈一指的經(jīng)濟(jì)中心城市。反過(guò)來(lái)看，近代上海的崛起也改變了“古代中國(guó)”內(nèi)貿(mào)中心與外貿(mào)中心相分離的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)貿(mào)中心與外貿(mào)中心的合一，這也是近代上海的經(jīng)濟(jì)中心地位尤其引人矚目的原因所在。