亞當(dāng)·斯密的啟蒙世界

18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中，亞當(dāng)·斯密獨(dú)樹一幟，他被譽(yù)為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，在道德哲學(xué)、法學(xué)、政治等領(lǐng)域都頗有創(chuàng)見，真正稱得上是一位百科全書式的學(xué)者。2023年是亞當(dāng)·斯密誕辰三百周年，世界各地以各種形式紀(jì)念這位思想巨擘。8月5日-6日，由浙江大學(xué)主辦、中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所協(xié)辦，浙江大學(xué)歷史學(xué)院、浙大城市學(xué)院幸福城市研究院、啟真館文化有限公司、《經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)刊》編輯部共同承辦的第十一屆啟蒙運(yùn)動(dòng)研討會(huì)暨亞當(dāng)·斯密誕辰三百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)在杭州三臺(tái)山莊舉辦。來自美國三一大學(xué)、新加坡南洋理工大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、上海社會(huì)科學(xué)院、浙江大學(xué)出版社等高校、研究機(jī)構(gòu)和出版社的專家學(xué)者參加了本次會(huì)議。

會(huì)議開幕式由啟真館文化有限公司總經(jīng)理王志毅主持，浙大城市學(xué)院校長羅衛(wèi)東教授、浙江大學(xué)出版社金更達(dá)總經(jīng)理、《經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)刊》副主編楊虎濤教授、浙江大學(xué)歷史學(xué)院執(zhí)行副院長孫英剛教授分別致辭。羅衛(wèi)東教授介紹說，啟蒙運(yùn)動(dòng)研討會(huì)是國內(nèi)持續(xù)時(shí)間較長、主題非常鮮明的學(xué)術(shù)研討會(huì)，今年將亞當(dāng)·斯密與啟蒙運(yùn)動(dòng)研討會(huì)結(jié)合起來是非常合適的，因?yàn)樗姑懿粌H是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是人類文明史上一位總體性的思想家。本次研討會(huì)以斯密為中心開展非常有意義。金更達(dá)總經(jīng)理、楊虎濤教授、孫英剛教授從啟蒙著作出版、經(jīng)濟(jì)思想史研究以及跨學(xué)科研究的意義分別致辭。

本次會(huì)議分為六場，有23位學(xué)者發(fā)言。

會(huì)議第一、二場為主題發(fā)言，有四位學(xué)者發(fā)言。第一場由《經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)刊》副主編楊虎濤教授主持。美國三一大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授瑪利亞·皮亞·帕加內(nèi)利（Maria Pia Paganelli）以“從沉悶到樂觀：亞當(dāng)·斯密對中國的意義”為題做了報(bào)告。她指出，在斯密的眼中，18世紀(jì)的中國在當(dāng)時(shí)世界上最富有的國家之一，卻處于一種停滯狀態(tài)，因而是一種“沉悶的”經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要考慮市場規(guī)模、勞動(dòng)報(bào)酬是否由勞動(dòng)者支配，以及商人私利是否違背社會(huì)公益等因素。對斯密經(jīng)濟(jì)思想的研究常止步于勞動(dòng)分工，忽視了市場規(guī)模。公正的勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者的動(dòng)力。沉悶經(jīng)濟(jì)與樂觀經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在于特殊利益集團(tuán)是否攫取國家權(quán)力。斯密在《國富論》中非常清楚地分析了這三個(gè)要素，尤其是對特殊利益集團(tuán)進(jìn)行了激烈批評。瑪利亞教授總結(jié)說，如果打開市場，公正地支付工人工資，努力限制特殊利益集團(tuán)，那么，根據(jù)斯密的理論，那種沉悶的經(jīng)濟(jì)將會(huì)逐漸過渡到樂觀（cheerful）的經(jīng)濟(jì)。新加坡南洋理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)系長聘副教授包特的報(bào)告題目是“人生苦短，及時(shí)行善：一項(xiàng)關(guān)于死亡凸顯、時(shí)間偏好和親社會(huì)行為的實(shí)驗(yàn)”。他向大家介紹了他的團(tuán)隊(duì)在實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的最新研究成果。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，更顯著的死亡意識會(huì)使被試者思考更多，更關(guān)注社會(huì)公共的利益；死亡暗示越明顯、時(shí)間越緊迫，被試者利他性給予的意愿更高。該實(shí)驗(yàn)表明，提高死亡的顯著性能促進(jìn)人們的利他行為，較高的時(shí)間折現(xiàn)率會(huì)潛在地增加一個(gè)人對他人的給予。這些結(jié)果對鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)、促進(jìn)公共福利具有一定積極意義，有助于研究宗教如何改變?nèi)藗兊男袨閼B(tài)度，另外，激發(fā)死亡意識、提高親社會(huì)性也為政策制定者打擊腐敗和犯罪提供了新思路。

第二場由浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院張旭昆教授主持。上海交通大學(xué)法學(xué)院高全喜教授的報(bào)告題目為“為工商業(yè)社會(huì)提供正當(dāng)性辯護(hù)的蘇格蘭道德哲學(xué)”。高全喜教授認(rèn)為，18世紀(jì)蘇格蘭和英格蘭都處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，那時(shí)的蘇格蘭道德哲學(xué)需要解決的問題是：滿足自己私人的利益是否具有正當(dāng)性？蘇格蘭啟蒙思想家們構(gòu)建了一套“激情—利益—正義”的學(xué)說，來應(yīng)對當(dāng)時(shí)關(guān)于商業(yè)與道德關(guān)系的激烈爭論。在這套體系里，商業(yè)是社會(huì)與國家發(fā)展的必要活動(dòng)，是現(xiàn)代國家的立國之本，發(fā)展商業(yè)的過程即追求社會(huì)公益的過程。他們從功利主義的理性計(jì)算轉(zhuǎn)向情感主義的同情共感，建立起一種情感主義的道德哲學(xué)和商業(yè)正義論。商業(yè)與正義被賦予了現(xiàn)代色彩，對國民財(cái)富的增長與社會(huì)文明的進(jìn)化具有重要的積極意義。浙江大學(xué)國際文化學(xué)系高力克教授以“社會(huì)之鏡與先驗(yàn)理性：斯密與康德道德哲學(xué)比較”作了報(bào)告。高力克教授認(rèn)為，斯密承襲蘇格蘭啟蒙哲學(xué)的情感主義倫理學(xué)，注重道德情感的心理分析，從植根于人的社會(huì)性的“同情”心理機(jī)能，以“主體間”的社會(huì)之鏡為道德判斷的根據(jù)，尋找“道德感”的源泉和心理基礎(chǔ)?？档孪闰?yàn)唯心主義的道德形而上學(xué)，則以“主體內(nèi)”的先驗(yàn)理性為德性之本，以先驗(yàn)的純粹實(shí)踐理性為“道德律”的根據(jù)。斯密以“合宜性”為中心的倫理學(xué)與康德“義務(wù)”至上的倫理學(xué)，表征著英國經(jīng)驗(yàn)主義倫理學(xué)與德國理性主義倫理學(xué)之低調(diào)道德觀與高調(diào)道德觀的分歧。在交流討論環(huán)節(jié)，瑪麗亞教授提出，高全喜教授的研究興趣源于社會(huì)變革，如果我沒記錯(cuò)的話，《國富論》的第一位中國譯者嚴(yán)復(fù)也是出于社會(huì)變革這個(gè)動(dòng)機(jī)，但他的譯作在當(dāng)時(shí)的中國沒有得到很好的接受，這其中有語言的問題，也有對儒家思想的批評，那么，我的問題是，19世紀(jì)中國對亞當(dāng)·斯密的接受和今天中國對亞當(dāng)·斯密的接受有何差異呢？高全喜教授回答說，今天的中國在斯密思想的接受方面存在很多問題，不同的文化和法律傳統(tǒng)等等。斯密針對的市場，在現(xiàn)在中國的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也有一些問題。包特、康子興等學(xué)者也針對市場規(guī)則以及斯密、康德的道德觀等問題展開了討論。

第三場討論圍繞亞當(dāng)·斯密政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的再思考展開，由北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授康子興主持，五位學(xué)者發(fā)言。華東師范大學(xué)政治系副教授周保巍的報(bào)告題目是“《國富論》在何種意義上是一個(gè)啟蒙文本？”他希望從閱讀史的角度復(fù)原其同時(shí)代讀者在閱讀《國富論》的過程中心靈被“啟蒙”、被“照亮”的感受。他認(rèn)為《國富論》彰揚(yáng)的一套啟蒙價(jià)值觀使其成為情感和道德啟蒙的一個(gè)重要載體，斯密“道德哲學(xué)的牛頓”身份使《國富論》不僅成為一部典型的“科學(xué)文本”，而且也成為知性和因果啟蒙的重要范本；很大程度上，《國富論》是啟蒙時(shí)代具有鮮明的“實(shí)踐”傾向，以“改良”為中心并致力于提升人類現(xiàn)世“幸?！钡墓髁x和改良文化的產(chǎn)物。浙江工商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院李井奎教授報(bào)告題目為“當(dāng)亞當(dāng)·斯密遇見梅納德·凱恩斯”。該報(bào)告比較了亞當(dāng)·斯密與梅納德·凱恩斯對銀行金融業(yè)的觀點(diǎn)。李井奎教授指出，一直以來，關(guān)于斯密的經(jīng)濟(jì)思想研究大體上遵循著“自然自由體系”的原則，但1772年蘇格蘭銀行業(yè)危機(jī)使斯密開始深入思考思考貨幣和銀行業(yè)的運(yùn)行方式是否存在問題，并提出了對該行業(yè)進(jìn)行管制的主張。凱恩斯在提及銀行業(yè)時(shí)指出，投機(jī)者追求短期利潤，易造成市場的波動(dòng)和不穩(wěn)定性；企業(yè)家則具有一種“動(dòng)物精神”，在面對未來不可知的情況下，習(xí)慣依靠自己的直覺、信心和樂觀做出決策，但是，投機(jī)者的行為降低了金融市場的理性和效率，使企業(yè)家的投資和創(chuàng)新變得猶豫，最終影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。因此，自由放任不是斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部，至少斯密和凱恩斯都認(rèn)為，以銀行為主體的金融業(yè)存在著不穩(wěn)定和風(fēng)險(xiǎn)性，需要適當(dāng)?shù)墓苤坪捅O(jiān)督，以保護(hù)社會(huì)安全和公眾利益。

天津科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師潘坤以“馬克思、斯密和勞動(dòng)異化”為題，提出了斯密對勞動(dòng)分工的不同看法。她指出，亞當(dāng)·斯密通常被視為勞動(dòng)分工的倡導(dǎo)者和捍衛(wèi)者，馬克思則被視為勞動(dòng)分工的批評者和革命者，并通過對斯密的批判發(fā)展了勞動(dòng)異化理論。但事實(shí)上，斯密并非一味推崇勞動(dòng)分工，他同樣意識到了勞動(dòng)分工對人類道德精神、社會(huì)貧富分化等問題的負(fù)面影響，與馬克思存在一定共通性。兩者的差異在于斯密更關(guān)注勞動(dòng)分工對個(gè)體社會(huì)心理的不利影響，并將貧困問題的解決寄托于商業(yè)社會(huì)本身的發(fā)展，試圖賦予分工不平等合理性，通過回顧過去的方法解釋社會(huì)發(fā)展。馬克思則更關(guān)注政治主體的政治自由和解放，將勞動(dòng)分工和私有制視為社會(huì)不平等的根源，并以觀測未來的方式推崇激進(jìn)的社會(huì)革命，取代資本主義?！兜赖屡c文明》雜志社編輯賈謀提出了“作為勞動(dòng)價(jià)值論者，斯密為什么默許利潤存在”這一問題。他認(rèn)為，斯密雖然意識到利潤可能是造成商業(yè)社會(huì)不平等的存在，但利潤的積極影響遠(yuǎn)大于其弊端。在商業(yè)社會(huì)，勞動(dòng)者能通過分工、雇用和貿(mào)易享受到比過去更多的財(cái)富和福利，受剝削顯然比忍饑挨餓更具有吸引力。另外，節(jié)儉是一種有利于經(jīng)濟(jì)增長和促進(jìn)勞動(dòng)者福利的美德。利潤的存在雖然不合理，但由于它依附的商業(yè)社會(huì)有助于勞動(dòng)者福利和社會(huì)整體的發(fā)展，因而獲得了斯密的默許。當(dāng)然，這種辯護(hù)只適用于當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形。斯密晚年也意識到，勞動(dòng)價(jià)值論和利潤之間的矛盾從長遠(yuǎn)來看是無法消除的，謹(jǐn)慎和節(jié)儉只能延緩矛盾爆發(fā)的速度，并不能從根本上解決這一問題，這就是商業(yè)社會(huì)的有限合理性。

中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所王歡博士就“亞當(dāng)·斯密的三重意涵”發(fā)表了自己的看法。他認(rèn)為，“亞當(dāng)·斯密問題”最初并不是一個(gè)問題。啟蒙時(shí)代，思想家們本來就存在利己主義和道德情感主義之爭，斯密當(dāng)然也意識到了自利動(dòng)機(jī)與社會(huì)道德之間存在的張力。斯密選擇了一條中間道路，認(rèn)為應(yīng)該在對道德問題保持警惕，同時(shí)維持著必要干預(yù)的前提下，建立一個(gè)商業(yè)社會(huì)的新道德秩序，促進(jìn)商業(yè)更好地向公利發(fā)展。但道德與利益的矛盾日益突出，德國學(xué)者提出了所謂“亞當(dāng)·斯密問題”，將其解釋為斯密兩部著作及其思想體系之間的矛盾。王歡認(rèn)為，這是對斯密的曲解。因此，斯密問題的實(shí)質(zhì)是不同分析范式和背后社會(huì)秩序觀之間的張力促發(fā)的思考，是商業(yè)社會(huì)內(nèi)在矛盾的反映，而非斯密自身思想體系或論證邏輯存在的矛盾。討論交流環(huán)節(jié)，張正萍提出斯密思想中有激進(jìn)的一面，也有維持社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)主義一面，如何看待這兩面？周保巍認(rèn)為，《國富論》的啟蒙是希望改變無數(shù)無知無識的普通人的命運(yùn)，盡管不是通過暴力革命來改變，但必須通過公共治理來實(shí)現(xiàn)。社會(huì)的真正支柱是普通人，大地主也會(huì)上當(dāng)受騙，只有中下層在“改變自己處境”過程中實(shí)現(xiàn)財(cái)富與德性的統(tǒng)一，而不是羨慕有權(quán)有勢者，進(jìn)步才是可能的。

第四場討論圍繞時(shí)間、習(xí)俗和自然法的歷史敘事展開，由賈謀主持，共有五位學(xué)者發(fā)言。西藏民族大學(xué)民族研究院楊芳副教授以“轉(zhuǎn)型與啟蒙：18世紀(jì)的蘇格蘭”為題展開了一個(gè)背景性論述。18世紀(jì)蘇格蘭正處傳統(tǒng)社會(huì)至商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，城市化、工業(yè)化發(fā)展成為蘇格蘭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵步驟。然而，轉(zhuǎn)型也給蘇格蘭帶來了層出不窮的社會(huì)問題，傳統(tǒng)思想適應(yīng)不了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，必然被新的思潮取代，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，思想家的哲學(xué)思考和學(xué)術(shù)成果反過來又進(jìn)一步推動(dòng)了蘇格蘭的社會(huì)轉(zhuǎn)型與進(jìn)步。因此，我們可以說，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)既是蘇格蘭社會(huì)轉(zhuǎn)型的助推器，也是其社會(huì)轉(zhuǎn)型的有機(jī)組成部分。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院吳彥副教授“什么是自然法？——自然法形象中的誤解與曲解”為題還原自然法的形象。首先，自然法并不是一個(gè)統(tǒng)一的傳統(tǒng)，而是由一個(gè)由核心傳統(tǒng)構(gòu)成的多元思潮，其次，自然法首先是一套道德理論，其次才是一套政治和法律理論，第三，自然并不是一套完備的法典體系，而是由一些最基本原則構(gòu)成的薄的自然法，有此它必然需要實(shí)在法為之補(bǔ)充，第四，自然法在事實(shí)與價(jià)值問題上并沒有犯自然主義的謬誤，他們的兩派核心學(xué)說或是避開這一問題或是試圖顛覆這一問題，最后，“惡法非法”命題并不是據(jù)以區(qū)分自然法與法律實(shí)證主義的標(biāo)準(zhǔn)，相反，自然法的核心傳統(tǒng)通常是在一種弱自然法的視角來看待這一問題的。

復(fù)旦大學(xué)歷史系博士后研究員李誠的報(bào)告題目是“追逐科學(xué)：邊沁與19世紀(jì)英國‘法典化’問題”。他指出，邊沁希望通過一種“公眾教育”，把法律的知識滲透到公眾中去，將英國法變成一門真正的科學(xué)。邊沁意識到，要提高法律的知識科學(xué)性，法律從業(yè)者和社會(huì)公眾都需要做好更多準(zhǔn)備。畢竟，普通法及傳統(tǒng)法律職業(yè)具有強(qiáng)大的文化影響力，與之競爭的制定法需要積累更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和政治話語優(yōu)勢，因此邊沁又提出了議會(huì)改革，走向了政治激進(jìn)主義。中國政法大學(xué)社會(huì)學(xué)系楊璐副教授從時(shí)間觀探討了休謨對習(xí)俗與自然的認(rèn)識。她指出，從1975年波考克的《馬基雅維利時(shí)刻》開始，政治理論變成有關(guān)時(shí)間的觀念。在英格蘭中世紀(jì)政府中，隱藏著一種重要思維模式，即：英格蘭的習(xí)俗是最好的習(xí)俗，因?yàn)樗兄扔诹_馬民法和威尼斯法的古老起源；英格蘭法律是最好的法律，因?yàn)樗兄爬蠚v史和習(xí)慣。休謨對這一傳統(tǒng)無意識的參照與分歧，構(gòu)成了他獨(dú)特的時(shí)間敘事。

中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院助理教授趙雨淘分享了費(fèi)希特“鎖閉商業(yè)國”構(gòu)想對現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)體系的反思。她指出，費(fèi)希特不同意英法啟蒙思想家強(qiáng)調(diào)的貿(mào)易可以形成互利互惠的自由秩序，認(rèn)為追求經(jīng)濟(jì)的相對優(yōu)勢會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭狀態(tài)，加劇經(jīng)濟(jì)上的爭奪。另外，自由市場存在著一個(gè)不平衡機(jī)制，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的貧富分化和經(jīng)濟(jì)依附，影響社會(huì)正義。為了解決該問題，費(fèi)希特主張改造國家內(nèi)部的制度安排，建立對財(cái)產(chǎn)、分工和市場交易的嚴(yán)格政治控制，把國家在經(jīng)濟(jì)層面上也“鎖閉”起來，從而在國內(nèi)和國際層面實(shí)現(xiàn)更加完全的法權(quán)與正義。趙雨淘認(rèn)為，費(fèi)希特的“鎖閉商業(yè)國”構(gòu)想，是對現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)體系歷史進(jìn)程、規(guī)范原則和空間秩序的反思，社會(huì)未來的發(fā)展也許注定要走一條與費(fèi)希特所希望的不同的道路，但他的反思對理解當(dāng)下全球秩序仍有重要啟發(fā)意義。發(fā)言結(jié)束后，在座學(xué)者就8月5日發(fā)言的相關(guān)主題展開了熱烈的討論。

愛丁堡的史密斯雕像

第五場于8月6日上午舉行，圍繞啟蒙作家思想的內(nèi)在緊張與外在沖突展開，由周保巍主持，五位學(xué)者發(fā)言?？底优d的發(fā)言主題是“隱匿的論戰(zhàn)：斯密與盧梭的相遇”。他認(rèn)為，盧梭是亞當(dāng)·斯密一個(gè)非常重要的論敵，他的《論人與人之間不平等的起源》否認(rèn)了人類具有自然社會(huì)性，認(rèn)為文明社會(huì)缺乏德性的基礎(chǔ)。為了反駁盧梭，斯密在《國富論》中將野蠻社會(huì)描述得極度貧窮，民風(fēng)殘忍，所有人都要從事勞動(dòng)，最大的財(cái)富屬于族長，族民則是族長的奴隸，平等只是一種表面現(xiàn)象；而商業(yè)文明社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)水平高，道德風(fēng)尚溫和開化，彌補(bǔ)了財(cái)產(chǎn)因素造成的不平等，更值得人們擁護(hù)和肯定。在斯密看來，財(cái)富的繁榮和文明的成長并不會(huì)必然敗壞道德風(fēng)俗，反而有助于商業(yè)社會(huì)新的社會(huì)道德秩序。廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)系助理教授任舒懷比較了盧梭的政治美德和道德美德，認(rèn)為二者存在一定矛盾性。在盧梭的道德觀體系里，政治美德依賴于人們對祖國的熱愛，引導(dǎo)人們走向共和國的公共利益；道德美德依賴于良心和理性，主張用良心和理性征服人的激情，追求人類普遍福利，以此產(chǎn)生了作為“人”和“公民”的自我認(rèn)識矛盾，這是自然與政治之間緊張關(guān)系的結(jié)果。為了應(yīng)對這種緊張關(guān)系，盧梭以祖國之愛維持作為公民的國家自尊，以人類之愛維持一種世界主義的立場。政治的好處是有限的，在任舒懷看來，盧梭的核心思想不是激情可以被馴服，而是“人類對自愛的需求”會(huì)被政治發(fā)展所腐蝕。

清華大學(xué)水木博士后朱華輝談到了亞當(dāng)·斯密對專制與海外帝國統(tǒng)治的看法。他指出，斯密的政治觀念具有矛盾之處，一方面，他對帝國統(tǒng)治的嚴(yán)厲批評暗示了他堅(jiān)定的反帝國主義立場和對全球主義的支持；另一方面，他又認(rèn)為遠(yuǎn)距離專制是一種必要的政府統(tǒng)治形式。斯密認(rèn)為，主權(quán)權(quán)力下放是歐洲帝國政治統(tǒng)治體系的缺陷，縱容了地方總督、貴族和商人的無常與專制。他提出了一個(gè)“遙遠(yuǎn)帝國”的統(tǒng)治模式，即把地方精英吸引到帝國中心，在代表和君主的監(jiān)督下接受管理，在不壓制臣民自由的情況下，維護(hù)大帝國的統(tǒng)一，并遏制地方統(tǒng)治者的專斷橫行。可見，斯密對帝國統(tǒng)治和專制的批判只集中在地方主權(quán)的放縱上，對整個(gè)大帝國的統(tǒng)治仍然有保守政治態(tài)度。浙江外國語大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授張江偉就“亞當(dāng)·斯密思想中的保守主義面向”提出了自己的觀點(diǎn)。他指出，斯密將權(quán)威和秩序看作是比改善窮人命運(yùn)更重要的事。在權(quán)能原則和效用原則的指導(dǎo)下，人性中存在著如崇拜富人等這類有助于維持社會(huì)等級和秩序的心理傾向。他還強(qiáng)調(diào)一般規(guī)則和義務(wù)感對人類激情的約束作用，二者結(jié)合，能從社會(huì)和反個(gè)人主義角度限制個(gè)體主觀意識的膨脹，使人與人之間的交往建立在穩(wěn)定預(yù)期之上。另外，他還強(qiáng)調(diào)了審慎這一保守主義德性，認(rèn)為具有審慎品格的人民在改善自身狀態(tài)的過程中從容不迫，在社會(huì)交往中重視社會(huì)既有的道德規(guī)則和風(fēng)俗習(xí)慣；在政治上冷漠退守，不易被熱情的政治言論所煽動(dòng)。他還區(qū)分了政治家的公共精神和體系精神，認(rèn)為高級審慎有助于政治經(jīng)濟(jì)變革領(lǐng)域的保守和平衡。因此，斯密雖然是古典自由主義者，但他也賦予了自由主義穩(wěn)健的要求。

上海社會(huì)科學(xué)院政治與公共管理研究所助理研究員曾一璇通過考察科布登的政治經(jīng)濟(jì)思想，對英國自由放任主義進(jìn)行了再檢視。她指出，科布登雖自稱“激進(jìn)改革者”，但他的政府干預(yù)理論不是主張消除一切政府干預(yù)，而是使政府干預(yù)趨向合理。他的自由主義具有普遍主義和非階層主義傾向，反對階級立法、階級斗爭，相信利益的普遍和諧，認(rèn)為自由貿(mào)易可以促進(jìn)所有人的福祉。因此，“自由放任主義”一詞，無法涵蓋科布登全部復(fù)雜多變的政府理論體系，自由放任主義在英國是否是一個(gè)神話，它所謂的“守夜人國家”在歷史上是否真實(shí)存在過，尚存許多研究空間。交流討論環(huán)節(jié)，周保巍認(rèn)為，“遙遠(yuǎn)帝國”也可能是自由的發(fā)源地，應(yīng)該如何看到距離與帝國的關(guān)系？朱華輝承認(rèn)距離并不一定導(dǎo)致專制。其他學(xué)者就盧梭與斯密、盧梭思想的內(nèi)在矛盾等問題展開了討論。

第六場圍繞亞當(dāng)·斯密思想的倫理面向展開，由浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院范昀教授主持，四位學(xué)者發(fā)言。湖北大學(xué)哲學(xué)院李家蓮教授提出“亞當(dāng)·斯密政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德難題”。她認(rèn)為斯密用同情的“合宜”性解決其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的道德難題，認(rèn)為可以通過情感投射的方式賦予經(jīng)濟(jì)行為正義性，但這是有困難的。她認(rèn)為斯密基于情感投射原則的道德哲學(xué)落足于主觀想象，無法受到具有客觀效力的道德判斷原則的約束，并提出了關(guān)于斯密政治經(jīng)濟(jì)學(xué)道德難題的新解，認(rèn)為可以把情感投射轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺袘?yīng)性移情”，為合宜提供獨(dú)立于主體的客觀規(guī)范原則，形成新的、具有客觀效力的規(guī)范價(jià)值，最終將道德原則落于實(shí)處。浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院百人計(jì)劃研究員李哲罕考察了亞當(dāng)·斯密的教育觀，試圖闡釋斯密如何調(diào)適社會(huì)與個(gè)人、功利與德性的矛盾等問題。他指出，在斯密看來，教育是國家義務(wù)的一種，需要由政府保障其良好運(yùn)行。同時(shí)，教育和勞動(dòng)分工緊密相連，勞動(dòng)分工會(huì)導(dǎo)致人們勞動(dòng)以外的能力衰減或得不到充分發(fā)展，不利于人整全性的實(shí)現(xiàn)。因此，教育就成為實(shí)現(xiàn)人的整全性的矯正措施之一，進(jìn)而培養(yǎng)正義和仁慈的美德，對社會(huì)產(chǎn)生“效用”，促進(jìn)“社會(huì)實(shí)利”與“個(gè)體美德”發(fā)展。李哲罕還提出了一些對斯密教育觀的批判性思考，譬如教育是否真的能矯正勞動(dòng)分工帶來的問題、國家是否能提供合適的教育等。

浙江師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授張亞萍討論了“斯密語言發(fā)展模型域下的語言演進(jìn)三維度進(jìn)路”。她注意到，斯密將人類語言分為原始語言和合成語言兩種形態(tài)，認(rèn)為原始語言的演進(jìn)道路更為原始、“自然”，具備達(dá)到“更大完美度”的可能；而現(xiàn)代語言的表達(dá)“啰嗦、約束、單調(diào)”，不如原始語言精準(zhǔn)。她接著論述了斯密構(gòu)建語言演進(jìn)的過程，以人類天性為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)語言是隨著人類社會(huì)發(fā)展，為滿足人類“需求”，與人的認(rèn)知能力共生演化的一個(gè)過程。斯密從語言的效用，強(qiáng)調(diào)語言發(fā)展的“無意向性”，這與其市場模型中“看不見的手”這一關(guān)鍵概念相似，體現(xiàn)出一種自我實(shí)行的秩序系統(tǒng)。因此，斯密的市場模型不但可以用來解釋經(jīng)濟(jì)機(jī)制，還可以被應(yīng)用來理解人類社會(huì)機(jī)制整體的發(fā)展和演進(jìn)。浙江大學(xué)歷史學(xué)院副教授張正萍考察了亞當(dāng)·斯密哲學(xué)文集中關(guān)于藝術(shù)批評的篇章，將優(yōu)雅藝術(shù)的審美教育與商業(yè)社會(huì)的需要相關(guān)聯(lián)。在討論繪畫、雕塑、音樂等藝術(shù)所帶來的愉悅時(shí)，斯密反駁了自柏拉圖以來的“模仿說”，主張審美愉悅源于藝術(shù)作品的“差異性”和“表現(xiàn)力”，并以驚嘆、贊美等情感來解釋審美過程中的心理變化。此外，斯密以園林藝術(shù)為例說明藝術(shù)批評具有一定的社會(huì)相對性，因此，盡管他認(rèn)為合宜性是美的標(biāo)準(zhǔn)，但他并沒有徹底否認(rèn)時(shí)尚、習(xí)慣、效用等因素對審美的影響。斯密相信優(yōu)雅藝術(shù)對社會(huì)所具有的審美教育功能，并主張以科學(xué)和藝術(shù)來矯正商業(yè)社會(huì)的弊端。斯密的藝術(shù)批評理論與其道德哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一起構(gòu)成了他的“人的科學(xué)”。斯密的批評思想在 19 世紀(jì)的約翰·斯圖亞特·密爾、威廉·斯坦利·杰文斯等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里得到了回響，他們都曾論述過藝術(shù)在“人的科學(xué)”中的重要作用。這足以說明，藝術(shù)批評與政治、經(jīng)濟(jì)和道德領(lǐng)域是密不可分的。討論交流環(huán)節(jié)，周保巍指出，斯密實(shí)際上是一個(gè)很關(guān)注審美教育的學(xué)者，尤其是在格拉斯哥時(shí)期，這一點(diǎn)可以作為斯密美學(xué)思想的補(bǔ)充。范昀也提出，英國的美學(xué)傳統(tǒng)不同于德國美學(xué)思想，需要進(jìn)一步廓清和認(rèn)識。

研討會(huì)閉幕式由浙大城市學(xué)院幸福城市研究院院長吳紅列教授主持，張正萍副教授對本次研討會(huì)作總結(jié)陳詞。她認(rèn)為，本次研討會(huì)以亞當(dāng)·斯密為中心深入探討了長18世紀(jì)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道德、語言以及審美的思想，與會(huì)學(xué)者精彩的發(fā)言和討論環(huán)節(jié)熱烈的交流給相關(guān)研究領(lǐng)域提出了寶貴的意見和創(chuàng)新思路。最后，她對各位學(xué)者遠(yuǎn)道而來參與會(huì)議表示感謝，并期待這個(gè)學(xué)術(shù)共同體能獲得更好的發(fā)展。