亞當(dāng)·斯密（1723.6.5-1790.7.17）
今年恰逢亞當(dāng)·斯密三百周年誕辰，中外學(xué)界多有紀(jì)念活動(dòng)。3月，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院舉辦了紀(jì)念亞當(dāng)·斯密誕辰三百周年經(jīng)濟(jì)思想史研討會(huì)。4月，美國(guó)波士頓學(xué)院舉辦了“亞當(dāng)斯密與今日資本主義”（Adam Smith and Capitalism Today）研討會(huì)。8月初，浙江大學(xué)歷史學(xué)院舉辦了紀(jì)念亞當(dāng)·斯密誕辰三百周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。在這番盛況空前的熱鬧景象中，斯密的故鄉(xiāng)蘇格蘭尤為引人矚目。今年6月，格拉斯哥大學(xué)舉辦了“亞當(dāng)·斯密三百年紀(jì)念周”（Adam Smith Tercentenary Week）；7月，國(guó)際亞當(dāng)·斯密學(xué)會(huì)（International Adam Smith Society）的年會(huì)由圣安德魯斯大學(xué)承辦。蘇格蘭兩地紀(jì)念活動(dòng)規(guī)模之大，實(shí)為歷年來(lái)所罕見(jiàn)；初入學(xué)界的年輕人在架上藏書的作者們面前報(bào)告自己的工作，“童子何知，躬逢勝餞”之心油然而生。
幾年前國(guó)內(nèi)一位學(xué)界前輩訪問(wèn)英國(guó)，由蘇格蘭而至倫敦，談及風(fēng)俗民情，幽默而不無(wú)嚴(yán)肅地沉吟道：“蘇格蘭人民富有德性。”我在今年夏天兩次從財(cái)富密集的倫敦北上德性豐沛的蘇格蘭，仍能切身感受到三百年前的蘇格蘭先哲在財(cái)富與德性之間上下求索的心跡?；氐饺倌旰蟮漠?dāng)下，他們的思索仍然是我們的關(guān)切，仍然構(gòu)成今天的斯密學(xué)術(shù)與蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)研究的重要主題。過(guò)去與現(xiàn)在的對(duì)話、現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)的交織，因此成為這兩次旅途中最為真切的感受。
愛(ài)丁堡的Panmure House，斯密1778-1790年的居所（作者攝，下同）。
格拉斯哥大學(xué)與斯密“正統(tǒng)”
格拉斯哥大學(xué)是亞當(dāng)·斯密的母校，也是他后來(lái)長(zhǎng)期工作的地方?！兜赖虑楦姓摗泛汀斗ɡ韺W(xué)講義》就是斯密在格拉斯哥大學(xué)的工作成果。十九世紀(jì)以來(lái)，格拉斯哥大學(xué)成為斯密“正統(tǒng)”之所在，并于1896年設(shè)立亞當(dāng)·斯密政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講席教授（Adam Smith Professor of Political Economy），延續(xù)至今。1962年，格拉斯哥大學(xué)啟動(dòng)斯密作品集的編輯工作。經(jīng)過(guò)大衛(wèi)·拉斐爾（David D. Raphael）、羅納德·米克（Ronald L. Meek）、安德魯·斯金納（Andrew S. Skinner）、亞歷克·麥克菲（Alec L. Macfie）、約翰·布賴斯（John C. Bryce）、羅伊·坎貝爾（Roy H. Campbell）等格拉斯哥學(xué)人的努力，格拉斯哥版斯密作品集從1976年紀(jì)念《國(guó)富論》出版兩百周年時(shí)開(kāi)始陸續(xù)問(wèn)世。除了編輯上的貢獻(xiàn)，上述學(xué)者在研究上也頗有建樹。更加晚近的亞歷山大·布羅迪（Alexander Broadie）、托馬斯·坎貝爾（Thomas Campbell）、克里斯托弗·貝里（Christopher Berry）等學(xué)者傳承并發(fā)展了格拉斯哥大學(xué)的斯密研究傳統(tǒng)。經(jīng)過(guò)幾代學(xué)人的持續(xù)工作，格拉斯哥大學(xué)成為斯密與蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)研究的重鎮(zhèn)。近年來(lái)，該校還設(shè)立亞當(dāng)·斯密蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)高級(jí)講師（Adam Smith Senior Lecturer in the Scottish Enlightenment）一職，由克雷格·史密斯（Craig Smith）擔(dān)任，他也是此次“亞當(dāng)·斯密三百年紀(jì)念周”的學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人。
克雷格·史密斯在紀(jì)念周期間發(fā)表演講
“亞當(dāng)·斯密三百年紀(jì)念周”的主體是一系列的學(xué)術(shù)活動(dòng)，包括三場(chǎng)主題講座和兩場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議。三場(chǎng)講座的主講人分別是國(guó)際貨幣基金組織第一副總裁吉塔·戈皮納特（Gita Gopinath）、加圖研究所（Cato Institute）以賽亞·伯林講席教授迪爾德麗·麥克洛斯基（Deirdre McCloskey）和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際事務(wù)教授安格斯·迪頓（Angus Deaton）。戈皮納特探討了斯密的思想如何能夠回應(yīng)人工智能對(duì)政策制定提出的挑戰(zhàn)，演講全文的中英文版本已經(jīng)刊載在國(guó)際貨幣基金組織網(wǎng)站上（https://www.imf.org/en/News/Articles/2023/06/05/sp060523-fdmd-ai-adamsmith），此不贅述。更為有趣的是麥克洛斯基和迪頓的兩場(chǎng)講座：兩位講者的差異與分歧，相當(dāng)直觀地展示出現(xiàn)實(shí)世界的政治經(jīng)濟(jì)議程如何介入了人們對(duì)斯密的閱讀與研究。
麥克洛斯基的講座題為“亞當(dāng)·斯密：第一位真正的自由主義者”。麥克洛斯基在年輕時(shí)曾經(jīng)接受馬克思主義和凱恩斯主義，后來(lái)轉(zhuǎn)向美國(guó)保守主義和自由至上主義。她不但反對(duì)“結(jié)果平等”，而且否認(rèn)“機(jī)會(huì)平等”的可能性，并在此基礎(chǔ)上提出“許可的平等”（equality of permissions）這一概念。在講座中，麥克洛斯基論稱：自由主義的要義在于“許可的平等”，即取消人為設(shè)置的身份等級(jí)或準(zhǔn)入門檻，使所有人獲得接受基礎(chǔ)教育、進(jìn)入勞動(dòng)分工、參與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、追求自我發(fā)展的平等資格；以十八世紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)而言，堅(jiān)決反對(duì)奴隸制和農(nóng)奴制的斯密是一位激進(jìn)的平等主義者，甚至是第一位系統(tǒng)闡述并堅(jiān)定支持“許可的平等”的思想家；觀念具有改變現(xiàn)實(shí)的巨大力量，現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)繁榮的奧秘就在于貫徹了“許可的平等”這一觀念。
誠(chéng)然，在十八世紀(jì)的語(yǔ)境中，斯密反對(duì)奴隸制、農(nóng)奴制和重商主義，支持更大的政治平等與經(jīng)濟(jì)自由，并愿意接受一定程度的經(jīng)濟(jì)（結(jié)果的）不平等作為代價(jià)；因此，“許可的平等”能夠比較準(zhǔn)確地概括斯密的立場(chǎng)。但是，麥克洛斯基的解釋并非沒(méi)有問(wèn)題。一方面，盧梭和蘇菲·德·格魯希（Sophie de Grouchy, 1764-1822）等十八世紀(jì)思想家持有比斯密更加激進(jìn)的平等主義立場(chǎng)；另一方面，以今天的通常觀念來(lái)看，麥克洛斯基的“許可的平等”實(shí)際上去左翼的平等訴求較遠(yuǎn)，而與右翼的自由觀念更近。
與麥克洛斯基的論點(diǎn)相反，迪頓以“經(jīng)濟(jì)的失敗還是經(jīng)濟(jì)學(xué)的失?。俊睘轭}，通過(guò)亞當(dāng)·斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，反思二十一世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。迪頓認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)當(dāng)促進(jìn)人的幸福，但是今天的資本主義在這一點(diǎn)上面臨失敗。他引用相關(guān)數(shù)據(jù)說(shuō)明，世界上許多地方的健康條件正在惡化，人均預(yù)期壽命正在縮短。迪頓批評(píng)芝加哥學(xué)派對(duì)斯密的理解，批評(píng)萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（Lionel Robbins）將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為研究如何在相互競(jìng)爭(zhēng)的諸目的之間分配稀缺資源的學(xué)科的做法。迪頓認(rèn)為，在芝加哥學(xué)派和羅賓斯的影響下，今天的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)變得目光狹隘，并對(duì)政策制定的失敗負(fù)有責(zé)任；相比之下，托尼·阿特金森（Tony Atkinson）、詹姆斯·莫里斯（James Mirrlees）與阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）等學(xué)者對(duì)貧困與不平等問(wèn)題的關(guān)注，更加符合斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和對(duì)人類幸福的關(guān)切。
斯密思想的復(fù)雜褶皺、斯密的名字在社會(huì)科學(xué)中的權(quán)威地位，以及人們對(duì)斯密的當(dāng)代意義的好奇與焦慮，時(shí)常使一些當(dāng)代爭(zhēng)論在斯密研究中留下投影。這一現(xiàn)象也體現(xiàn)在紀(jì)念周期間的兩場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議上。6月8日的“亞當(dāng)·斯密三百年學(xué)術(shù)研討會(huì)”（Adam Smith 300 Academic Workshops）采取分組會(huì)議的形式，共設(shè)十三個(gè)小組。其中八個(gè)小組的主題是斯密研究中的一些重要話題，如斯密的政治哲學(xué)、斯密與道德經(jīng)濟(jì)、斯密與現(xiàn)實(shí)主義、斯密論不平等與貧困問(wèn)題、斯密的法學(xué)遺產(chǎn)、斯密的教育思想、斯密與十八世紀(jì)社會(huì)、斯密與其他重要思想家的關(guān)系等。另外有幾個(gè)小組更加關(guān)注斯密的當(dāng)代意義，尤其是斯密與經(jīng)濟(jì)史和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律與政策、氣候變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的限度、關(guān)懷倫理學(xué)和研究生教育等當(dāng)代學(xué)術(shù)與實(shí)踐問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)。還有一個(gè)小組專門討論斯密在中國(guó)和東歐的接受史。6月10日的“亞當(dāng)·斯密三百年會(huì)談”（Adam Smith 300 Symposium）采取論壇的形式，共有先后三組討論，每組邀請(qǐng)五至六位嘉賓與談。第一組的主題是斯密的社會(huì)背景與思想語(yǔ)境，后兩組則側(cè)重于斯密與當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和政策制定的關(guān)聯(lián)。
紀(jì)念周期間的格拉斯哥大學(xué)主樓
顯而易見(jiàn)，格拉斯哥大學(xué)沒(méi)有將紀(jì)念周辦成純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)，而是希望引發(fā)一般讀者和社會(huì)大眾對(duì)斯密的興趣。比起通常的學(xué)術(shù)會(huì)議，紀(jì)念周期間的兩場(chǎng)會(huì)議將論文報(bào)告時(shí)間縮短為十至十五分鐘，延長(zhǎng)了互動(dòng)交流的時(shí)間。此外，格拉斯哥大學(xué)展演了邀請(qǐng)藝術(shù)家創(chuàng)作的以斯密為主題的交響樂(lè)和話劇，展出了《道德情感論》1759年第一版、1790年第六版和《國(guó)富論》1776年第一版等珍貴文物，舉辦了一系列面向本科學(xué)生和社會(huì)公眾的活動(dòng)，并精心設(shè)計(jì)了各種紀(jì)念品。身臨其境，不難感受到主辦方為了兼顧學(xué)術(shù)研究、公眾參與和社會(huì)影響而付出的努力和妥協(xié)。
“真正的亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”
相比之下，國(guó)際斯密學(xué)會(huì)的年會(huì)則是一場(chǎng)專業(yè)學(xué)者的盛會(huì)。這次會(huì)議由十八世紀(jì)蘇格蘭研究會(huì)（Eighteenth-Century Scottish Studies Society）、蘇福爾斯大學(xué)蘇格蘭哲學(xué)研究所（Institute for the Study of Scottish Philosophy, Sioux Falls University）、國(guó)際亞當(dāng)·斯密學(xué)會(huì)與圣安德魯斯大學(xué)哲學(xué)系和思想史研究中心聯(lián)合舉辦。與亞當(dāng)·斯密同在1723年出生的蘇格蘭名人，還有蘇格蘭啟蒙思想家亞當(dāng)·弗格森（Adam Ferguson, 1723-1816）和唯一一位來(lái)自蘇格蘭的美國(guó)國(guó)父約翰·威瑟斯龐（John Witherspoon, 1723-1794）；因此，這次會(huì)議的主題就不局限在斯密研究，而是“紀(jì)念斯密、弗格森與威瑟斯龐三百周年誕辰”（Smith, Ferguson, and Witherspoon at 300），同時(shí)也紀(jì)念二百五十年前塞繆爾·約翰遜（Samuel Johnson, 1709-1784）和詹姆斯·鮑斯韋爾（James Boswell, 1740-1795）的蘇格蘭高地之旅。會(huì)議為期四天，共有四場(chǎng)主旨講座和三十五場(chǎng)分組會(huì)議，規(guī)模龐大，人數(shù)眾多，以致有一位學(xué)者稱之為“學(xué)術(shù)平行宇宙”（parallel academic universe）。
當(dāng)然，這次會(huì)議的主角仍然是亞當(dāng)·斯密。大部分分組會(huì)議和論文報(bào)告都以斯密作為主題，主辦方還特意安排半天時(shí)間游覽斯密的家鄉(xiāng)柯卡爾迪（Kirkcaldy）。斯密于1723年6月5日出生在柯卡爾迪這座人口不足三千的海濱小城，1737年前往人口接近三萬(wàn)的格拉斯哥接受大學(xué)教育；到他1790年去世時(shí)，格拉斯哥的人口已經(jīng)接近八萬(wàn)一千（Nicholas Phillipson, Adam Smith: An Enlightened Life, London: Penguin Books, 2011, pp. 11-12, 25-27）。小城鎮(zhèn)熟人社會(huì)與大城市陌生人社會(huì)的鮮明對(duì)比，連同格拉斯哥這座工商業(yè)城市的迅速發(fā)展，都是斯密的生命進(jìn)程與思想旅程中十分重要的經(jīng)歷。斯密在柯卡爾迪高街220號(hào)出生長(zhǎng)大，可惜這座故居早在1834年就已被拆除。旁邊一條名為“亞當(dāng)·斯密小徑”（Adam Smith Close）的石板路上鐫刻著斯密的生命歷程，小徑盡頭是正在籌備中的亞當(dāng)·斯密遺產(chǎn)中心（Adam Smith Heritage Centre），這座小樓的窗外就是斯密故居的后花園。斯密受洗的教堂Kirkcaldy Old Kirk和他曾經(jīng)就讀的學(xué)校The Burgh School都在步行幾分鐘的距離之內(nèi)，學(xué)校建筑已經(jīng)不復(fù)存在，但教堂的鐘聲還回響在鎮(zhèn)上，登上教堂的高塔，就能俯瞰整座小城?？驴柕系拿佬g(shù)館里，陳列著斯密母親的畫像、斯密用過(guò)的墨水盒，以及其他一些與他有關(guān)的展品。
亞當(dāng)·斯密小徑
在半天的游覽之外，是緊鑼密鼓的學(xué)術(shù)討論。除去四場(chǎng)主旨講座，每個(gè)時(shí)段總有三到四個(gè)平行會(huì)場(chǎng)，只能擇一參加或者中途串門。所謂學(xué)術(shù)市集或者思想市場(chǎng)，大抵如是。此前6月8日“亞當(dāng)·斯密三百年學(xué)術(shù)研討會(huì)”的安排也是如此緊湊。在這兩次學(xué)術(shù)會(huì)議上，論文報(bào)告數(shù)量繁多、主題豐富，令人眼花繚亂，但是從中仍可管窺當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的一些特點(diǎn)。
首先，盡管“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”（Das Adam Smith Problem）在許多學(xué)者看來(lái)早已過(guò)時(shí)，市場(chǎng)的道德地位卻仍然是一個(gè)聚訟不已的話題。十九世紀(jì)后半葉一些德國(guó)學(xué)者提出的所謂“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”，是一個(gè)關(guān)于《道德情感論》與《國(guó)富論》兩個(gè)文本對(duì)人性的理解是否一致的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，斯密的德國(guó)批評(píng)者認(rèn)為，《道德情感論》中以仁愛(ài)為核心的人性觀和《國(guó)富論》中以自利為核心的人性觀相互沖突；他們對(duì)此的解釋是，斯密先完成《道德情感論》，后來(lái)在法國(guó)之行中受到法國(guó)“唯物主義者”和重農(nóng)學(xué)派的影響，思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，這體現(xiàn)在他后來(lái)撰寫的《國(guó)富論》中。但是埃德溫·坎南（Edwin Cannan）在1895年重新發(fā)現(xiàn)的《法理學(xué)講義》B部分，可以證明《國(guó)富論》中的一些基本觀點(diǎn)早在斯密前往法國(guó)之前就已成形，這就修正了法國(guó)之行使斯密思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的猜想。約翰·洛希恩（John M. Lothian）在1958年發(fā)現(xiàn)的《法理學(xué)講義》A部分，為此提供了更加堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。這些文本的發(fā)現(xiàn)，加上學(xué)者們對(duì)《道德情感論》不同版本的考訂和對(duì)斯密思想的系統(tǒng)考察，使“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”逐漸淡出嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究。1976年格拉斯哥版《道德情感論》的編者就在其撰寫的前言中直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸八^的‘亞當(dāng)·斯密問(wèn)題’是一個(gè)建立在無(wú)知和誤解的基礎(chǔ)上的假問(wèn)題（pseudo-problem）?！保―. D. Raphael and A. L. Macfie, ‘Introduction’, in Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments, ed. D. D. Raphael and A. L. Macfie, Oxford: Oxford University Press, 1976, p. 20）
紀(jì)念周期間展出的《國(guó)富論》1776年第一版
“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”可能是個(gè)假問(wèn)題，市場(chǎng)與道德的關(guān)系卻一定是個(gè)真問(wèn)題。正如伊什特萬(wàn)·洪特所說(shuō)，“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”有著比通常的狹義理解更加深刻的意涵：在文本解釋的疑難之外，它還指向市場(chǎng)的道德品質(zhì)問(wèn)題（István Hont, Politics in Commercial Society, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015, pp. 17-18）。在2022年的《重思亞當(dāng)·斯密：歷史、自由與現(xiàn)代政治的基礎(chǔ)》（Adam Smith Reconsidered: History, Liberty, and the Foundations of Modern Politics, Princeton: Princeton University Press, 2022）一書中，保羅·塞格爾（Paul Sagar）將市場(chǎng)的道德品質(zhì)問(wèn)題稱為“真正的亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”（the Real Das Adam Smith Problem）。市場(chǎng)交換或者至少某些特殊物品的市場(chǎng)交換，是否會(huì)導(dǎo)致道德淪喪？市場(chǎng)交換乃至資本主義的興起，是否使人們不得不付出某種道德代價(jià)？一個(gè)高度依賴市場(chǎng)交換的社會(huì)，是否具有某種“原罪”，先天就缺少規(guī)范性的道德基礎(chǔ)，因而需要專門的道德辯護(hù)？這既是人們?cè)谌粘Ｉ詈臀幕睿ā缎腋５睦_》正是一例）中切身感受的真實(shí)問(wèn)題，還是當(dāng)代政治理論關(guān)心的前沿課題，更是斯密研究和十八世紀(jì)思想史研究的重大關(guān)切。從愛(ài)德華·湯普森（Edward P. Thompson）著名的“道德經(jīng)濟(jì)”（moral economy）范式（湯普森還直接啟發(fā)了詹姆斯·斯科特的“農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”），到洪特和伊格納季耶夫在《財(cái)富與德性》（István Hont and Michael Ignatieff eds., Wealth and Virtue: The Shaping of Political Economy in the Scottish Enlightenment, Cambridge: Cambridge University Press, 1983）的開(kāi)篇之作中對(duì)湯普森的批評(píng)，再到近年來(lái)相當(dāng)熱門的關(guān)于斯密和盧梭的比較研究，都分享著這一問(wèn)題意識(shí)。今年6月的“亞當(dāng)·斯密三百年學(xué)術(shù)研討會(huì)”專門設(shè)立“斯密，道德經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（Smith, the Moral Economist）這一主題，其中尤其值得關(guān)注的是亨利·克拉克（Henry C. Clark）即將出版的新著（The Moral Economy We Have Lost: Life Before Mass Abundance, forthcoming），他試圖通過(guò)對(duì)斯密和十八世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，在湯普森的“道德經(jīng)濟(jì)”之外探索另一種批判性地理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的方式。與這種對(duì)“道德經(jīng)濟(jì)”的批評(píng)構(gòu)成鏡像的，是另一些學(xué)者對(duì)新自由主義和“芝加哥斯密”的批判。與迪頓一樣，這些學(xué)者非常強(qiáng)調(diào)斯密對(duì)貧困與不平等問(wèn)題的關(guān)注。此次斯密年會(huì)的主旨演講人之一麗薩·希爾（Lisa Hill）就在講座中指出，普通人的福祉和人類的幸福才是斯密的最終關(guān)切。不過(guò)應(yīng)當(dāng)指出，即便“芝加哥斯密”的形象在學(xué)術(shù)界已經(jīng)隱退，“看不見(jiàn)的手”與“自由放任”卻仍然主導(dǎo)著學(xué)術(shù)界以外的許多讀者對(duì)斯密的樸素印象。
當(dāng)前研究的第二個(gè)特點(diǎn)是，斯密的道德哲學(xué)受到持續(xù)關(guān)注。在格拉斯哥和圣安德魯斯的會(huì)議上，有大量研究斯密道德哲學(xué)的文章，其中不乏在這一領(lǐng)域深耕多年的知名學(xué)者的新作。從主題上看，同情、憤恨、自利與自愛(ài)、無(wú)偏旁觀者、道德和政治劇場(chǎng)，以及斯密倫理學(xué)的情感主義進(jìn)路等經(jīng)典議題，仍然是熱門的研究話題。從思想史脈絡(luò)上看，不少學(xué)者致力于考察斯密與霍布斯、洛克、拉羅什富科、曼德維爾、休謨、盧梭、弗格森等思想家的對(duì)話關(guān)系。關(guān)于斯密道德哲學(xué)的會(huì)議論文，還有幾個(gè)值得注意的傾向：斯密的知識(shí)論與道德哲學(xué)的關(guān)系，以及他的美學(xué)與道德哲學(xué)的關(guān)系，正在受到越來(lái)越多的關(guān)注；或許是由于近年來(lái)進(jìn)步主義思潮的發(fā)展，有些學(xué)者在傳統(tǒng)的研究路徑之外另辟蹊徑，從普世主義、環(huán)境主義、關(guān)懷倫理學(xué)（ethics of care）等角度對(duì)斯密提出新的解讀；有學(xué)者對(duì)普世主義的解讀表示懷疑，并著重探討同情的限度及其與帝國(guó)的關(guān)系；斯密在《道德情感論》第六版中加入的關(guān)于“道德情感的敗壞（corruption）”的文字也在激發(fā)新的研究，這一現(xiàn)象與最近二十年部分當(dāng)代政治理論學(xué)者對(duì)伯納德·威廉斯（Bernard Williams）與政治現(xiàn)實(shí)主義的興趣多少有些關(guān)聯(lián)。
紀(jì)念周期間展出的《道德情感論》1759年第一版
第三，斯密的政治思想成為重要的研究領(lǐng)域。許多學(xué)者致力于深入研究斯密的政治思想和重新評(píng)估斯密在政治思想史上的地位。斯密生前曾試圖寫作一部關(guān)于法律與政治的著作，但由于這部作品尚未完成的手稿被忠實(shí)的遺囑執(zhí)行人銷毀，我們今天只能從《法理學(xué)講義》和《國(guó)富論》中了解斯密的政治思想。即便如此，它仍然引發(fā)了日益增長(zhǎng)的學(xué)術(shù)興趣。自鄧肯·福布斯（Duncan Forbes）、唐納德·溫奇（Donald Winch）和洪特等人的開(kāi)創(chuàng)性研究以來(lái)，英語(yǔ)學(xué)界關(guān)于斯密政治思想的研究一直較為活躍。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在斯密政治思想中的重要地位，已經(jīng)得到充分認(rèn)可；關(guān)于斯密對(duì)國(guó)家理論、政治義務(wù)、政治領(lǐng)導(dǎo)、政治判斷力等問(wèn)題的看法，也有學(xué)者發(fā)表或者出版了專門研究。值得注意的是，6月格拉斯哥“亞當(dāng)·斯密三百年學(xué)術(shù)研討會(huì)”的第一組平行會(huì)議的主題其實(shí)是亞當(dāng)·斯密的政治哲學(xué)，但主辦方將其命名為“為亞當(dāng)·斯密奠基”（Grounding Adam Smith）。這或許可以反映斯密的政治思想在今天的斯密研究中占據(jù)的特殊地位。
在格拉斯哥和圣安德魯斯的斯密會(huì)議上，研究斯密政治思想的論文呈現(xiàn)出三種傾向，這與最近幾年學(xué)界的流行趨勢(shì)大體上是一致的。第一種傾向是重構(gòu)斯密的社會(huì)與政治理論。一些學(xué)者正在研究斯密對(duì)歐洲歷史的分析和他關(guān)于國(guó)家能力與國(guó)家建構(gòu)的理論，并將其與韋伯、梯利乃至?？碌榷兰o(jì)學(xué)者對(duì)觀。當(dāng)下，不少政治理論家與社會(huì)科學(xué)家非常強(qiáng)調(diào)歷史與歷史意識(shí)；斯密的工作方式與工作成果，或可對(duì)此提供一些有益的啟發(fā)。
第二種傾向是將斯密置于具體的論辯語(yǔ)境之中，研究斯密與其他十八世紀(jì)思想家的對(duì)話，尤其是考察斯密如何介入早期現(xiàn)代大西洋兩岸關(guān)于殖民、帝國(guó)、奴隸制等問(wèn)題的辯論。這種研究?jī)A向不僅出現(xiàn)在斯密學(xué)界，在一般的政治思想史研究中也相當(dāng)流行。比如，達(dá)尼埃爾·沙雷特（Danielle Charette）最近撰文指出，2020年險(xiǎn)些被“取消”的休謨，其實(shí)是奴隸制最早的批評(píng)者之一（Danielle Charette, “David Hume and the Politics of Slavery”, Political Studies, online first）。漢娜·道森和安內(nèi)琳·德代因主編的文集《重思自由主義之前的自由》（Hannah Dawson and Annelien de Dijn eds., Rethinking Liberty before Liberalism, Cambridge: Cambridge University Press, 2022），則試圖為昆廷·斯金納在1997年提出的“新羅馬”自由觀開(kāi)出一種更加進(jìn)步主義、更具解放性的理論意涵。這類研究的問(wèn)題意識(shí)多少會(huì)受到時(shí)下社會(huì)風(fēng)氣的影響，但其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)仍然相當(dāng)可觀。
柯卡爾迪斯密故居后面的花園
第三種研究?jī)A向是闡釋斯密與自由主義的關(guān)系。今天的斯密學(xué)者已經(jīng)很少將斯密看作所謂“古典自由主義”或新自由主義的旗手，但恐怕沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)斯密與自由主義的關(guān)聯(lián)。從十八世紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，斯密是一位前瞻的思想家；以今天的現(xiàn)實(shí)而論，自由主義已經(jīng)構(gòu)成西方現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)價(jià)值，自由國(guó)家（the liberal state）已經(jīng)成為西方現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)設(shè)施。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于斯密的理論遺產(chǎn)是否是自由主義的，而在于如何定義自由主義、如何定義斯密思想中的自由主義。在最近的斯密研究中，帶有各種形容詞的“自由主義”或者以“自由”作為定語(yǔ)的各種主義層出不窮。今年7月斯密年會(huì)設(shè)有幾場(chǎng)新書批評(píng)（author meets critics），其中一場(chǎng)的主題是丹尼爾·克萊因的新著《斯密式自由主義的核心觀念》（Daniel B. Klein, Central Notions of Smithian Liberalism, Vancouver: CL Press, 2023），顯然該書也構(gòu)成這種研究?jī)A向的一個(gè)環(huán)節(jié)。從左翼到右翼，人們一直在爭(zhēng)奪和供奉斯密的鼎鼎大名，意圖使其為自己的立場(chǎng)與議程服務(wù)。有鑒于此，正如《亞當(dāng)·斯密的美國(guó)》（Glory M. Liu, Adam Smith’s America, Princeton: Princeton University Press, 2022）的作者劉榮耀所建議的那樣，不妨少談些主義，多研究些問(wèn)題，盡力還原一個(gè)真實(shí)的斯密。
除此之外，今年有兩本關(guān)于斯密的論文集問(wèn)世。阿爾貝托·布爾吉奧（Alberto Burgio）主編的《亞當(dāng)·斯密與現(xiàn)代性：1723-2023》（Adam Smith and Modernity: 1723–2023）包括十九篇研究論文，今年3月已由勞特利奇（Routledge）出版。保羅·塞格爾主編的《解讀亞當(dāng)·斯密：批判性文章》（Interpreting Adam Smith: Critical Essays）預(yù)計(jì)今年10月由劍橋大學(xué)出版社出版。
亞當(dāng)·斯密在日本、在拉美、在中國(guó)
今年6月的格拉斯哥和7月的圣安德魯斯，常見(jiàn)日本學(xué)者和拉美學(xué)者的身影。中國(guó)學(xué)者對(duì)英語(yǔ)學(xué)界的斯密研究已有較深的了解，但是對(duì)日本和拉美學(xué)界的介紹還比較少。了解他們的問(wèn)題意識(shí)與研究進(jìn)路，有助于我們更好地推進(jìn)自身的學(xué)術(shù)研究。
斯密研究在日本的興起，有著特殊的原因和基礎(chǔ)。早在江戶末年，斯密的思想就跟隨“蘭學(xué)”傳入日本?！秶?guó)富論》的第一個(gè)日文全譯本出現(xiàn)于1882至1888年。盡管《道德情感論》的第一個(gè)日文版本出版于1948年，但是日本學(xué)者對(duì)該書的研究在此之前就已開(kāi)始。二十世紀(jì)二十至三十年代，日本的高校師生和知識(shí)分子開(kāi)始關(guān)注馬克思主義，但馬克思主義的研究與傳播受到當(dāng)局的嚴(yán)格限制。為應(yīng)對(duì)來(lái)自審查的壓力，同時(shí)出于對(duì)馬克思主義的興趣和對(duì)落后日本社會(huì)的批判意識(shí)，日本左翼學(xué)人轉(zhuǎn)而研究斯密的經(jīng)濟(jì)思想與社會(huì)理論，尤其是將斯密的“civil society”與黑格爾和馬克思的“市民社會(huì)”對(duì)勘。
斯密受洗的教堂
在二十世紀(jì)七十年代之前，日本學(xué)者的斯密研究一度處于世界領(lǐng)先水平，并且早在二戰(zhàn)時(shí)期就已結(jié)出碩果。1941年，高島善哉（Zen’ya Takashima, 1904-1990）出版《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的根本問(wèn)題：作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家的斯密與李斯特》（『経済社會(huì)學(xué)の根本問(wèn)題 経済社會(huì)學(xué)者としてのスミスとリスト』、東京、日本評(píng)論社），按照從《道德情感論》到《法理學(xué)講義》再到《國(guó)富論》的時(shí)間順序，系統(tǒng)介紹了斯密的思想。1943年，大河內(nèi)一男（Kazuo Okochi, 1905-1984）出版《斯密與李斯特：經(jīng)濟(jì)倫理和經(jīng)濟(jì)理論》（『スミスとリスト 経済倫理と経済理論』、東京、日本評(píng)論社），論證了《道德情感論》和《國(guó)富論》之間的一致性，構(gòu)成對(duì)“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”的一種回應(yīng)。1944年，大塚久雄（Hisao Otsuka, 1907-1996）在《資本主義與市民社會(huì)》（「資本主義と市民社會(huì)」、『世界史講座』第7巻所収、東京、弘文堂書房）一文中接受了大河內(nèi)一男對(duì)斯密道德哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的融貫性的解釋，并且將其與韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義精神的論述關(guān)聯(lián)起來(lái)。不同于德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)斯密的貶低與批評(píng)，這些日本學(xué)者從一開(kāi)始就將斯密看作一位偉大的思想家與社會(huì)科學(xué)家，并且借助斯密研究表達(dá)他們的自由主義傾向，其中隱含著對(duì)國(guó)家主義與法西斯主義的批判意識(shí)。
二戰(zhàn)以后，日本學(xué)界對(duì)斯密與“civil society”的熱情有增無(wú)減。戰(zhàn)后日本學(xué)人開(kāi)始把蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的“civil society”觀念與馬克思所批評(píng)的資本主義社會(huì)相區(qū)分，大體上將前者看作現(xiàn)代社會(huì)的同義詞。1947年，高島善哉出版《亞當(dāng)·斯密的市民社會(huì)體系》（『アダム·スミスの市民社會(huì)體系』、東京、日本評(píng)論社）。1948年，亞當(dāng)·弗格森《文明社會(huì)史論》日文譯本出版。1949年，山崎正一（Masakazu Yamazaki, 1912-1997）出版《休謨研究：為市民社會(huì)設(shè)定邏輯起點(diǎn)》（『ヒューム研究 市民社會(huì)の論理的地平の設(shè)定』、東京、創(chuàng)元社）。日本學(xué)界對(duì)斯密與蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究，也在同一時(shí)期取得新的進(jìn)展。1953年，內(nèi)田義彥（Yoshihiko Uchida, 1913-1989）出版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生》（『経済學(xué)の生誕』、東京、未來(lái)社），標(biāo)志著戰(zhàn)后日本斯密研究的開(kāi)始。此后，水田洋（Hiroshi Mizuta, 1919-2023）、田中秀夫（Hideo Tanaka, 1949-）、坂本達(dá)哉（Tatsuya Sakamoto, 1955-）等學(xué)者同時(shí)使用日語(yǔ)與英語(yǔ)開(kāi)展工作，在國(guó)際學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。尤其值得一提的是，日本學(xué)者在資料收集與編輯上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，并做出了重要貢獻(xiàn)。新渡戶稻造（Nitobe Inazo, 1862-1933）曾于1920年向東京大學(xué)捐贈(zèng)三百十五冊(cè)斯密生前藏書；水田洋于1967年編纂的《亞當(dāng)·斯密圖書館編目》（Adam Smith’s Library, Cambridge: Cambridge University Press, 1967）至今仍是重要的研究參考資料。
進(jìn)入七八十年代，隨著格拉斯哥版斯密作品集的出版，英語(yǔ)學(xué)界的斯密研究進(jìn)展迅速，并在議程設(shè)置上占據(jù)主導(dǎo)地位。此后，日本學(xué)界與英語(yǔ)學(xué)界保持密切交流，不僅吸收引進(jìn)西方學(xué)術(shù)成果，而且積極對(duì)外輸出本國(guó)學(xué)者的研究。坂本達(dá)哉、田中秀夫主編的文集《蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起》（The Rise of Political Economy in the Scottish Enlightenment, London: Routledge, 2003）與坂本達(dá)哉的論文集《大衛(wèi)·休謨與亞當(dāng)·斯密：日本的視角》（David Hume and Adam Smith: A Japanese Perspective, London: Routledge, 2021）在國(guó)際學(xué)界頗具分量。此外，2020年的國(guó)際斯密學(xué)會(huì)年會(huì)原定于東京大學(xué)召開(kāi)，但因新冠疫情而改期至2024年3月。
位于愛(ài)丁堡的斯密墓
如果說(shuō)日本學(xué)者的斯密研究自成脈絡(luò)，那么拉美學(xué)者的斯密研究則更像是與中國(guó)學(xué)者幾乎同步的一面鏡子?！秶?guó)富論》早在十八世紀(jì)末、十九世紀(jì)初就隨著翻譯與殖民活動(dòng)傳入西班牙、葡萄牙和拉丁美洲，并影響著這些國(guó)家和地區(qū)關(guān)于自由貿(mào)易的政策辯論。但是，讓-巴蒂斯特·薩伊（Jean-Baptiste Say, 1767-1832）的流行使得斯密的直接影響相當(dāng)有限。此外，在二十世紀(jì)后半葉之前的伊比利亞半島和拉丁美洲，《國(guó)富論》的翻譯存在刪節(jié)，斯密的其他作品未受重視，對(duì)斯密的系統(tǒng)研究也相對(duì)不足。以上各種因素疊加，導(dǎo)致斯密的形象長(zhǎng)期以來(lái)是片面的，人們將他看作自由放任思潮和經(jīng)濟(jì)自由主義的旗手，對(duì)其思想的其他方面和蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)境知之甚少?！秶?guó)富論》最早的西班牙語(yǔ)與葡萄牙語(yǔ)全譯本分別出版于1956年和1983年，《道德情感論》的西班牙語(yǔ)與葡萄牙語(yǔ)全譯本直到九十年代末才問(wèn)世。近年來(lái)，斯密作品的譯介使拉丁美洲的斯密研究日益繁榮，人們意識(shí)到斯密經(jīng)濟(jì)思想的復(fù)雜面向，反思新自由主義與“芝加哥斯密”背后的問(wèn)題，并將研究視野拓展到斯密的道德哲學(xué)、美學(xué)、知識(shí)論與政治思想。部分拉美學(xué)者正在研究一些前沿問(wèn)題，比如斯密對(duì)奴隸制的分析與批評(píng)、斯密關(guān)于殖民與帝國(guó)的論述、斯密與盧梭的關(guān)系等。與此同時(shí)，休謨與蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)成為新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。拉美學(xué)者與英語(yǔ)學(xué)界的密切交流，也是值得關(guān)注的現(xiàn)象：2013年和2021年，國(guó)際休謨學(xué)會(huì)分別在巴西和哥倫比亞舉辦年會(huì)；2022年，國(guó)際休謨學(xué)會(huì)支持了阿根廷拉普拉塔大學(xué)主辦的拉丁美洲休謨學(xué)者會(huì)議，國(guó)際斯密學(xué)會(huì)年會(huì)在哥倫比亞舉辦；今年5月，國(guó)際斯密學(xué)會(huì)在智利舉辦了面向拉美的青年斯密學(xué)者論文工作坊。
國(guó)人對(duì)斯密的系統(tǒng)了解始于1902年出版的嚴(yán)譯《原富》。第一個(gè)比較準(zhǔn)確的和得到廣泛傳播的《國(guó)富論》中文版，則是郭大力、王亞南的白話文譯本。從新中國(guó)之初到改革開(kāi)放之前，斯密主要是作為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人、勞動(dòng)價(jià)值論的先驅(qū)和馬克思主義的思想來(lái)源之一，而得到閱讀、研究和批判的。改革開(kāi)放之后，人們?cè)噲D從斯密和所謂古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中尋求市場(chǎng)化改革的思想和理論資源，但是由于現(xiàn)實(shí)需要和當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)潮流，這一時(shí)期的中國(guó)人對(duì)斯密的理解難免受到“芝加哥斯密”的影響，接受了“看不見(jiàn)的手”的神話。1997年《道德情感論》中譯本（蔣自強(qiáng)等譯，商務(wù)印書館）出版之后，斯密的道德哲學(xué)得到前所未有的關(guān)注和研究。近年來(lái)，隨著斯密其他著作的譯介（《法理學(xué)講義》的B部分在1962年已有商務(wù)印書館中文版，但影響有限）和一些重要研究文獻(xiàn)的引進(jìn)，人們對(duì)斯密的興趣與了解與日俱增，新的研究成果不斷出現(xiàn)，研究?jī)?nèi)容也日益淵博和深入。現(xiàn)在，越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)人在海外接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練，可以直接使用英語(yǔ)從事研究并與國(guó)際同行展開(kāi)對(duì)話。臺(tái)灣“中研院”的陳正國(guó)研究員應(yīng)邀為今年的斯密年會(huì)發(fā)表閉幕演講，一些更加年輕的中國(guó)學(xué)人的身影也活躍在最近的各種國(guó)際會(huì)議上?？梢哉f(shuō)，斯密在中國(guó)的接受史是一部中國(guó)與世界深度融合的歷史。時(shí)值國(guó)際學(xué)術(shù)交流重啟，如何既避免重復(fù)性的工作又凸顯中國(guó)學(xué)人的獨(dú)特貢獻(xiàn)，如何在學(xué)術(shù)“引進(jìn)來(lái)”的同時(shí)更好地“走出去”，或許仍是兩個(gè)值得思考的問(wèn)題。
在斯密誕辰三百周年之際，世界各地學(xué)者對(duì)斯密的熱情有增無(wú)減。究其原因，除了過(guò)去幾十年學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)的持續(xù)積累，想必還有當(dāng)前這輪全球化的退潮、新自由主義的終結(jié)和全球資本主義的危機(jī)。無(wú)論斯密本人的意愿是否如此，他的形象已然成為現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)模式的圖騰。惟其如此，對(duì)斯密和其他十八世紀(jì)思想家的誠(chéng)懇研究，而非對(duì)斯密神像的供奉膜拜，在今天就變得愈發(fā)重要。如果說(shuō)十八世紀(jì)的思想家既洞察了現(xiàn)代世界的根本動(dòng)力和根本問(wèn)題，又幸免于十九世紀(jì)和二十世紀(jì)的各種主義之爭(zhēng)，那么我們對(duì)他們的閱讀和研究，就仍然有助于同時(shí)在財(cái)富與德性這兩個(gè)方面理解并回應(yīng)二十一世紀(jì)的困境。
（感謝康子興、朱華輝、韓若愚對(duì)本文初稿提出的修改意見(jiàn)。壽里龍和Thiago Vargas對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)，在此一并致謝。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 