2019年，比利時(shí)藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬(wàn)向當(dāng)?shù)孛襟w表示，其發(fā)現(xiàn)中國(guó)藝術(shù)家葉永清抄襲他的作品。該事件曾引起廣泛關(guān)注，從某種程度上對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的生態(tài)形成了一些影響。此后，西爾萬(wàn)提起訴訟，葉永青沒(méi)有回應(yīng)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在人民法院上發(fā)布了公告，將公開(kāi)開(kāi)庭審理，并要求葉永青出庭。
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就西爾萬(wàn)訴葉永青侵害著作權(quán)糾紛案做出一審判決：葉永青立即停止涉案侵權(quán)行為；葉永青在《環(huán)球時(shí)報(bào)》中縫以外版面發(fā)表致歉聲明，向原告西爾萬(wàn)賠禮道歉，消除影響。葉永青支付原告西爾萬(wàn)賠償金人民幣500萬(wàn)元；駁回原告西爾萬(wàn)的其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，雙方可上訴于北京市高級(jí)人民法院。而西爾萬(wàn)則于8月31日在社交媒體上證實(shí)了勝訴消息，“經(jīng)過(guò)4年的等待，我們贏得了在中國(guó)的審判。”
2019年，比利時(shí)藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬(wàn)（Christian Silvain）向當(dāng)?shù)孛襟w表示，其發(fā)現(xiàn)中國(guó)藝術(shù)家葉永清抄襲他的作品?？死锼沟侔病の鳡柸f(wàn)發(fā)現(xiàn)，葉永青抄襲了他于1980年代創(chuàng)作的作品：“鳥(niǎo)、鳥(niǎo)巢，鳥(niǎo)籠、紅十字架、飛機(jī)......一切都在那里！除了我的名字，否則看起來(lái)根本就是一樣的！”
比利時(shí)藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬(wàn)
葉永青在畫(huà)“ 鳥(niǎo)”
葉永青，生于1958年，畢業(yè)于四川美術(shù)學(xué)院繪畫(huà)系油畫(huà)專(zhuān)業(yè)，在“85”美術(shù)新潮階段時(shí)期即為“西南藝術(shù)群體”的代表人物。同時(shí)，葉永青還是著名策展人、藝術(shù)活動(dòng)家、四川美院教授?？死锼沟侔病の鳡柸f(wàn)（Christian Silvain），比利時(shí)藝術(shù)家，此前并不為中國(guó)觀眾所熟知。前者的作品曾在拍賣(mài)行上以60萬(wàn)歐元成交，而后者在“抄襲”事件前的價(jià)格為6000歐元。
隨著2019年3月爆發(fā)出的“葉永青’抄襲’比利時(shí)藝術(shù)家西爾萬(wàn)”事件，從某種程度上都改變了兩位當(dāng)事人的生活。對(duì)于被指抄襲一事，葉永青后來(lái)通過(guò)媒體回復(fù)稱(chēng)：“我們正在爭(zhēng)取與這位藝術(shù)家取得聯(lián)系?！彼](méi)有徹底撇清與克里斯蒂安·西爾萬(wàn)的關(guān)聯(lián)，并表示對(duì)其影響至深。對(duì)于如何解釋二人風(fēng)格的相似等問(wèn)題，葉永青表示暫不回應(yīng)。
左：比利時(shí)藝術(shù)家西爾萬(wàn)的作品，1990 右：葉永青的作品，1994
左：比利時(shí)藝術(shù)家西爾萬(wàn)的作品，1989 右：葉永青的作品，1999
2019年3月7日，葉永青曾任教的四川美院發(fā)布聲明，聲稱(chēng)針對(duì)其涉嫌抄襲事件進(jìn)行調(diào)查，并稱(chēng)“及時(shí)公布相關(guān)情況”、“對(duì)學(xué)術(shù)不端等師德問(wèn)題堅(jiān)決采取零容忍的態(tài)度”、“一經(jīng)查實(shí)，絕不姑息”。之后，川美的態(tài)度則變?yōu)榱恕皶簳r(shí)不做調(diào)查”，給出的理由是：1. 四川美院需要向上級(jí)部門(mén)申請(qǐng)啟動(dòng)調(diào)查；2. 葉永青已退休，美院不方便管理；3. 葉永青的部分畫(huà)作不是以教師的身份創(chuàng)作，美院調(diào)查不合適；4. 此涉嫌剽竊事件是在前任領(lǐng)導(dǎo)在職期間曝出的，現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)調(diào)任，新任領(lǐng)導(dǎo)不適宜處理老領(lǐng)導(dǎo)遺留問(wèn)題；5. 葉永青戶(hù)口在北京，不在重慶，不方便進(jìn)行調(diào)查。在時(shí)隔大半年，葉永青本人對(duì)“抄襲事件”沒(méi)有回應(yīng)后，西爾萬(wàn)委托中國(guó)律師提起涉及抄襲事件的法律訴訟。同年11月，西爾萬(wàn)在位于上海北外灘建投書(shū)局舉辦個(gè)展“記憶2019——西爾萬(wàn)原作展”。
其后，西爾萬(wàn)提起訴訟，但葉永青一直沒(méi)有回應(yīng)，且逃避接收法院所寄的訴訟文書(shū)。2020年10月13日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在人民法院上發(fā)布了公告，將公開(kāi)開(kāi)庭審理，并要求葉永青出庭，“屆時(shí)如無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，法院將依法缺席審理?！?/p>
值得注意的是，“公告送達(dá)”是用公開(kāi)宣告的方式送達(dá)訴訟文書(shū)，背景是在受送達(dá)人下落不明，或者用其他方式無(wú)法送達(dá)的情況下采用。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在人民法院上發(fā)布的公告
2021年9月9日，中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)顯示，西爾萬(wàn)要求葉永青賠償5000余萬(wàn)元。裁定書(shū)的“事實(shí)與理由”部分說(shuō)明，葉永青自1990年代初接觸到西爾萬(wàn)作品后，開(kāi)始持續(xù)侵犯西爾萬(wàn)的著作權(quán)。
裁定書(shū)詳情如下：
克里斯蒂安·西爾萬(wàn)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令葉永青立即停止復(fù)制、發(fā)行、展覽其畫(huà)作；停止在衍生品上復(fù)制其畫(huà)作；銷(xiāo)毀未出售的侵權(quán)復(fù)制品；2.判令葉永青在新浪、搜狐、騰訊、網(wǎng)易、鳳凰、澎湃等網(wǎng)站首頁(yè)顯著位置及《人民日?qǐng)?bào)》《法制日?qǐng)?bào)》《環(huán)球時(shí)報(bào)》等全國(guó)公開(kāi)報(bào)刊上中縫以外版面顯著位置發(fā)表致歉聲明，向其賠禮道歉、消除影響；3.判令葉永青賠償其人民幣54055996元（其中，非法獲利42268396元，推定非法獲利1287600元，定額賠償10500000元）；4.判令本案的訴訟費(fèi)用，公證保全費(fèi)用及其他合理費(fèi)用全部由葉永青承擔(dān)。
事實(shí)與理由：克里斯蒂安·西爾萬(wàn)系比利時(shí)著名藝術(shù)家，是涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人，自上世紀(jì)80年開(kāi)始，開(kāi)始創(chuàng)作出包含“鳥(niǎo)、烏巢、鳥(niǎo)籠、紅十字架、飛機(jī)”等元素、且以方格結(jié)構(gòu)、涂鴉獨(dú)特藝術(shù)風(fēng)格為表現(xiàn)形式的一系列美術(shù)作品，并于1990年發(fā)表了收錄涉案美術(shù)作品在內(nèi)的畫(huà)冊(cè)。葉永青為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究院藝術(shù)總監(jiān)、亞洲青年藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)藝術(shù)總監(jiān)、中國(guó)著名當(dāng)代藝術(shù)家、策展人、藝術(shù)評(píng)論家，曾為四川美術(shù)學(xué)院教授。葉永青自1990年代初接觸到克里斯蒂安·西爾萬(wàn)作品后，開(kāi)始持續(xù)侵犯克里斯蒂安·西爾萬(wàn)的著作權(quán)，即未經(jīng)許可修改涉案美術(shù)作品，未指明涉案美術(shù)作品的原作者及出處反而署名自己，侵害了克里斯蒂安·西爾萬(wàn)的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)；未經(jīng)許可對(duì)被控侵權(quán)畫(huà)作進(jìn)行復(fù)制、展覽、發(fā)行，侵害了克里斯蒂安·西爾萬(wàn)的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)。迄今，根據(jù)證據(jù)顯示，葉永青在超過(guò)25年時(shí)間里剽竊克里斯蒂安·西爾萬(wàn)作品87幅，其中累計(jì)侵犯克里斯蒂安·西爾萬(wàn)約66個(gè)作品后，形成82幅被控侵權(quán)畫(huà)作進(jìn)行拍賣(mài)，拍賣(mài)金額高達(dá)人民幣42268396元；拍賣(mài)的畫(huà)作中有兩幅畫(huà)作又通過(guò)版畫(huà)形式多次出售，根據(jù)其出版次數(shù)，推定葉永青非法獲利人民幣1287600元；侵犯克里斯蒂安·西爾萬(wàn)21個(gè)作品后形成的被控侵權(quán)畫(huà)作，沒(méi)有交易記錄的，克里斯蒂安·西爾萬(wàn)請(qǐng)求按照定額賠償人民幣10500000元，以上合計(jì)人民幣54055996元。
在裁決書(shū)中，葉永青以“管轄權(quán)提出異議”為由提起上訴被北京市高級(jí)人民法院駁回，維持原裁定。
2019 雅昌藝術(shù)網(wǎng)顯示的葉永青作品估價(jià)
據(jù)相關(guān)媒體稱(chēng)，2023年8月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就該侵害著作權(quán)糾紛案做出一審判決：葉永青立即停止涉案侵權(quán)行為；葉永青在《環(huán)球時(shí)報(bào)》中縫以外版面發(fā)表致歉聲明，向原告西爾萬(wàn)賠禮道歉，消除影響。葉永青支付原告西爾萬(wàn)賠償金人民幣500萬(wàn)元；駁回原告西爾萬(wàn)的其他訴訟請(qǐng)求。
西爾萬(wàn)社交賬戶(hù)顯示了訴訟的消息
當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月31日，荷蘭媒體nieuwsblad.be宣布了克里斯蒂安·西爾萬(wàn)在中國(guó)提起抄襲訴訟并勝訴的消息。而西爾萬(wàn)則于8月31日在社交媒體上證實(shí)了勝訴消息，“經(jīng)過(guò)4年的等待，我們贏得了在中國(guó)的審判?！?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 