藉由哲學(xué)走向無限的游戲

一、引言

自泰勒斯（Θαλ??）將水作為萬(wàn)物起源以降，哲學(xué)正式進(jìn)入了人類的世界。早在文明的童年時(shí)期，古希臘人已利用精神上的閑暇去探索哲學(xué)問題，對(duì)“有限”與“無限”進(jìn)行思考。經(jīng)歷了印刷媒介和影像媒介的世代后，我們?cè)庥龅氖请娮佑螒虻氖来浠咎卣魇窃陔娮佑螒虻膭?dòng)作和經(jīng)歷中進(jìn)行對(duì)世界和自我的建構(gòu)。[①]早期的電子游戲（后文簡(jiǎn)稱“游戲”）以技術(shù)進(jìn)步為主要發(fā)展目標(biāo)，游戲領(lǐng)域里的技術(shù)中心主義思潮從此濫觴。《英雄聯(lián)盟》（League of Legends）、《APEX英雄》（Apex Legends）等緊張刺激的即時(shí)對(duì)戰(zhàn)游戲越來越吸引玩家的關(guān)注與參與，用一局即時(shí)對(duì)抗來釋放壓力正成為人們?cè)诙虝旱拈e暇里打發(fā)現(xiàn)代時(shí)間的廣泛選擇。與此同時(shí)，卻也有人選擇了截然相反的道路，用一種坐禪般的內(nèi)心體驗(yàn)來完成壓抑的釋放——哲學(xué)游戲。

我們往往難以區(qū)分哲學(xué)游戲與“游戲中的哲學(xué)”，后者指融入了哲學(xué)元素的游戲，前者則更類似于游戲化的哲學(xué)（至少在狹義上如此）。事實(shí)上，在此處進(jìn)行概念界定并非必要。這是因?yàn)檎軐W(xué)游戲的目的本在于通過游戲，向玩家傳遞哲學(xué)思想，亦即將游戲作為一種媒介來承載哲學(xué)——無論是“游戲中的哲學(xué)”還是狹義上的“哲學(xué)游戲”，就結(jié)果而言皆符合這一要求。另一方面，我們希望哲學(xué)游戲更具生命力，而不是被限制于某種具體而小眾的游戲類型。不妨將此二者合并為“哲學(xué)游戲”這一整體，進(jìn)而對(duì)整體進(jìn)行討論，將注意力集中在更需要關(guān)注的問題之上——游戲?qū)τ谡軐W(xué)的表達(dá)。

目前，關(guān)于哲學(xué)游戲的研究總量較少。何以如此？部分緣于哲學(xué)游戲在以往得到的關(guān)注相對(duì)較少。另一方面，研究者往往從自己所在的領(lǐng)域出發(fā)，多只分析游戲的應(yīng)用與效果。同時(shí)，研究者更多地出身于計(jì)算機(jī)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等其他領(lǐng)域，專職的游戲研究者并非占據(jù)多數(shù)。[②]這使得不同文獻(xiàn)指向的工作重心區(qū)別較大，并且對(duì)于游戲研究本身的作用亦難免有所欠缺。將討論范圍集中于游戲和哲學(xué)或許有助于本研究更具針對(duì)性?？紤]到哲學(xué)游戲數(shù)量較少，且相對(duì)小眾的特點(diǎn)，本文將經(jīng)由對(duì)一類具有代表性的哲學(xué)游戲的討論，即哲學(xué)游戲之于人的自我認(rèn)知，嘗試闡明游戲與哲學(xué)表達(dá)之間的關(guān)系，并對(duì)其未來可能的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行初步展望。值得注意的是，游戲越來越成為一種被用作于哲學(xué)的表達(dá)方式的媒介。不過在此過程中，我們所取得的進(jìn)步究竟是更多地來自于游戲設(shè)計(jì)、游戲理念的進(jìn)步，抑或是主要緣于技術(shù)的紅利，仍然有待商榷。

二、哲學(xué)游戲：游戲?qū)τ谡軐W(xué)的表達(dá)

通過游戲釋放壓抑，既可以經(jīng)由大逃殺游戲之類的暴力宣泄而達(dá)成，亦可藉由促使玩家思考而實(shí)現(xiàn)，后者的典型代表便是哲學(xué)游戲。對(duì)它的最簡(jiǎn)單理解是“哲學(xué)的游戲化”——但顯然，游戲化絕非簡(jiǎn)單的可視化過程——繪畫，以及電影，都早已完成了可視化的目標(biāo)。哲學(xué)游戲應(yīng)當(dāng)至少具有重復(fù)性、交互性的特點(diǎn)，以完成表達(dá)哲學(xué)并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)玩家之壓抑的釋放這一目的。不可否認(rèn)，哲學(xué)游戲必然具有多維的獨(dú)特屬性。但是此處我們將主要聚焦于上述兩點(diǎn)，因?yàn)樗鼈兛芍^哲學(xué)游戲的重點(diǎn)特征。

重復(fù)性意味著哲學(xué)游戲應(yīng)當(dāng)能夠吸引玩家反復(fù)體驗(yàn)，回顧其游戲過程，或是探索更多的可能。哲學(xué)主題必然是抽象的，游戲則通過將相應(yīng)的哲學(xué)思想可視化、簡(jiǎn)明化，進(jìn)而將之傳達(dá)給玩家，不過即便有所簡(jiǎn)化，也需要玩家反復(fù)體會(huì)，才能更好地理解、接受其中的內(nèi)涵。這也對(duì)哲學(xué)游戲的游戲性提出了挑戰(zhàn)。一部分哲學(xué)游戲有意設(shè)計(jì)成“短命、無法取勝的，且故意令人厭煩的”狀況，以引起玩家對(duì)于游戲本身的反思。在重復(fù)性的標(biāo)準(zhǔn)下，它們只能被認(rèn)為是對(duì)于哲學(xué)游戲的探索與實(shí)驗(yàn)，是我們?cè)谠O(shè)計(jì)過程中對(duì)游戲的批判，而非最終的呈現(xiàn)。更加溫和、親切的呈現(xiàn)形式，才能使玩家在感受到游戲之有趣的同時(shí)愿意去體悟其中的哲學(xué)內(nèi)涵。在這一方面，《信任的進(jìn)化》（The Evolution of Trust）便用30分鐘的短流程展現(xiàn)了博弈論的精妙，這也使得玩家往往樂意重復(fù)體驗(yàn)游戲流程，思考博弈論的核心思想。在游戲完成后提供一個(gè)可供繼續(xù)游玩的沙盒模式，是游戲營(yíng)造重復(fù)性的最常見手法之一。但若是缺乏有效的游戲性設(shè)計(jì)來保證游戲的可玩性，沙盒模式也只是對(duì)游戲內(nèi)容的單調(diào)擴(kuò)展與堆砌，最終難逃無人問津的窘狀。哲學(xué)游戲所關(guān)注的主題及其呈現(xiàn)方式，是可玩性的重要來源。值得注意的是，自1984年《Elite》發(fā)布以來，沙盒游戲至今雖仍有強(qiáng)大的生命力，但無論是《搗蛋豬》（Bad Piggies）的物理引擎，或者《我的世界》（Minecraft）的大型生存電路，都依托于游戲制作技術(shù)的進(jìn)步。沙盒玩法的核心并沒有改變——進(jìn)步只是技術(shù)性的。

哲學(xué)游戲是旨在邀請(qǐng)玩家在其游戲世界內(nèi)（和關(guān)于）進(jìn)行哲學(xué)式思考的游戲。它們是互動(dòng)性的虛構(gòu)，允許玩家參與哲學(xué)主題，這使得方式往往使它們與非互動(dòng)性的思辨性虛構(gòu)（speculative fictions）（如哲學(xué)小說或思想實(shí)驗(yàn)）不同。[③]

作為游戲的本質(zhì)特征之一，交互性使得人類的心智過程得以參與媒介的即時(shí)表達(dá)，使游戲顯著區(qū)別于繪畫、電影等可視化形式。其另一個(gè)意義在于迫使玩家成為主動(dòng)的中心角色，為自己的選擇承擔(dān)相應(yīng)的結(jié)果，而不是作為被動(dòng)的觀看者。這使得玩家的選擇被賦予了道德屬性，相應(yīng)的道德責(zé)任也進(jìn)一步影響玩家的決策。傳統(tǒng)媒介通過單向的知識(shí)傳遞實(shí)現(xiàn)哲學(xué)表達(dá)，而游戲不僅如此，還能藉由交互性構(gòu)建獨(dú)特的哲學(xué)游戲體驗(yàn)，這是電子游戲在哲學(xué)表達(dá)方面的重大優(yōu)勢(shì)。

《寂靜嶺2》（Silent Hill 2）中，尼利酒吧的墻上寫著“這里曾經(jīng)有個(gè)洞，現(xiàn)在沒有了?！倍?，代表著主角詹姆斯內(nèi)心深淵的裂口，亦是探索詹姆斯的潛意識(shí)，逐漸走向游戲故事之真相的入口 。 當(dāng)玩家到達(dá)寂靜嶺歷史資料館后，“洞”開始不斷出現(xiàn)，而詹姆斯需要一次又一次地跳進(jìn)洞中來探索真相——未能做到如此的艾迪、安吉拉都在拒絕真相后迎接了自己的死亡。酒吧墻上的文字描述、遍布于寂靜嶺里的洞，皆引誘著那些心理有陰暗面的人們——唯有負(fù)罪者才能看到這些通向心靈深淵的入口。[④]直面自我，直面恐懼，是存在于這部恐怖游戲之中的哲思，它為玩家?guī)砀嗟摹翱植馈敝獾捏w驗(yàn)。由此，我們也注意到游戲傳達(dá)自我認(rèn)知的可能性。哲學(xué)曾藉由宗教走向萬(wàn)千大眾，實(shí)現(xiàn)思想的普及。在這一過程中，宗教本身的通俗性、生動(dòng)性，將抽象的哲學(xué)理論具象為故事，進(jìn)而傳播給信徒。游戲在哲學(xué)的傳達(dá)過程中，有相似的作用邏輯。《寂靜嶺》通過在交互過程中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“跳進(jìn)洞中”，使得玩家對(duì)于這一行為背后的含義產(chǎn)生思考，最終意識(shí)到深入內(nèi)心、直面自我的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我認(rèn)知的進(jìn)一步構(gòu)建。

但是，交互性存在著諸多局限——交互敘事在設(shè)置選擇時(shí)，常常產(chǎn)生“毫無戲劇性的懸念”的效果[⑤]，也無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性地進(jìn)行選擇，只能通過由多個(gè)小決策替代少數(shù)大決策來實(shí)現(xiàn)一定范圍內(nèi)的“多自由度”，盡管這事實(shí)上和偽隨機(jī)數(shù)異曲同工。換言之，由于游戲制作技術(shù)水平的局限性，哲學(xué)游戲中的交互仍然是低水平的，不完全的。《底特律：化身為人》（Detroit: Become Human）促使玩家以人工生命體的身份反思自身，但其中的選項(xiàng)設(shè)計(jì)模式相比20世紀(jì)末的視覺小說并無顯著進(jìn)步。設(shè)計(jì)交互的關(guān)鍵問題一方面固然是技術(shù)性的，但更關(guān)鍵的在于數(shù)據(jù)的冗余問題——如何在保證多種選擇可能性的同時(shí)，以盡可能簡(jiǎn)潔的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)主題。

三、哲學(xué)游戲的存在邏輯

我們注意到，哲學(xué)游戲通過重復(fù)與交互，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)主題藉由游戲的可視化、簡(jiǎn)明化表達(dá)。玩家被邀請(qǐng)參與到哲學(xué)主題中，成為哲學(xué)命題分析過程的主動(dòng)構(gòu)建者。特別地，哲學(xué)游戲在促進(jìn)玩家的自我認(rèn)知方面提供了有效的解決方案。通過游戲空間中玩家所操控的虛擬身體與現(xiàn)實(shí)世界的交互，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)主題進(jìn)入玩家的認(rèn)知之中，便是哲學(xué)游戲在自我認(rèn)知方面的存在邏輯。

《空洞騎士》（Hollow Knight）中，奎若對(duì)主角如是說：“哈，你用斯多葛學(xué)派的沉默來回應(yīng)我的奉承。我喜歡?！庇螒蚯捌跀?shù)小時(shí)里漫無目的的探索、圣巢中碎片化的所見所聞以及玩家從游戲中獲得的反饋，在這句話中似乎找到了呼應(yīng)。事實(shí)上，游戲中的諸多設(shè)計(jì)，都與斯多葛主義（Stoicism）相關(guān)。斯多葛學(xué)派主張“命運(yùn)是無法改變的，但人可以通過保持內(nèi)心的平靜而不受命運(yùn)的影響。這正是幸福的來源，也是人自由的表現(xiàn)?！薄鍪赖膫€(gè)人主義在一定程度上也為當(dāng)代人開出了治愈迷茫焦慮的心靈藥方。[⑥]而熬制藥的方法則是寧芙化身體與現(xiàn)實(shí)的交互。寧芙化身體，或者說游戲中的虛體，不具有魂，在沒有人操縱它們的時(shí)候是僵硬不動(dòng)的。一旦玩家通過輸入設(shè)備控制游戲中的角色，它便獲得了靈魂。[⑦]

玩家所操縱的主角被稱作空洞騎士，即封印瘟疫的容器——“沒有可以思考的心智，沒有可以屈從的意志，沒有為苦難哭泣的聲音。”玩家操縱的虛擬身體便是容器，所容納的既是瘟疫，也是玩家的意志。玩家將自身的意志帶入虛體之中，與此同時(shí)，容器的“思維”也進(jìn)入了玩家的身體。這便是虛擬與現(xiàn)實(shí)的交互，實(shí)現(xiàn)的是游戲主題在玩家認(rèn)知中的融入，促成的是玩家對(duì)于主題內(nèi)涵的深入探尋。

進(jìn)一步考慮，為何玩家會(huì)認(rèn)同、享受這一過程，即認(rèn)知交互的現(xiàn)實(shí)需求在于何處？在《山》（Mountain）中，我們或許可以窺見答案。

“歡迎來到山/你是山/你是上蒼?！痹谕婕覄?chuàng)建的山如基督降世一般出現(xiàn)在屏幕中后，這三句話浮現(xiàn)于屏幕之上?！渡健返耐娣O其簡(jiǎn)單——將自己代入山的角色，然后靜觀四季往來，星辰閃爍，僅此而已。盡管快捷鍵與相應(yīng)的音符也提供了另一種樂趣，但掛機(jī)才是游戲的主體。《山》更像是一次禪宗的修行，提供一片電子空間供玩家靜心思考，反思自我。觀察玩家社群發(fā)現(xiàn)，總游戲時(shí)長(zhǎng)達(dá)到1萬(wàn)小時(shí)的玩家不在少數(shù)，更甚者，游戲時(shí)長(zhǎng)早已超過5萬(wàn)小時(shí)。誠(chéng)然有大量的游戲時(shí)長(zhǎng)是掛機(jī)得來——那又如何？“玩，或者不玩，山就在那里，不悲不喜，不來不去?！笨梢宰⒁獾?，掛機(jī)與否并不影響《山》給玩家?guī)淼某接螒虮旧淼默F(xiàn)實(shí)思想。其中或許蘊(yùn)含了我們選擇哲學(xué)游戲的游戲目的——游戲空間中的虛擬身體使得在現(xiàn)實(shí)世界中被自我所壓抑的沖動(dòng)，在游戲中實(shí)現(xiàn)了逃逸。

人對(duì)自我的認(rèn)知在很大程度上取決于生存的環(huán)境，而環(huán)境恰如同一面鏡子，影響和制約人們自我認(rèn)同的途徑與方法。[⑧]自我認(rèn)知本質(zhì)上仍然建立在從與周圍環(huán)境的交互過程中獲得的反饋之上，亦即依賴于鏡子中的映像——“鏡中我”。在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們與社會(huì)的接觸面有限，鏡子的總數(shù)較少。例如鄉(xiāng)村社會(huì)中，鄰里相互熟識(shí)，形成熟人社會(huì)的成長(zhǎng)環(huán)境。于是，為數(shù)不多的映像使得人們較易從交互中找到反饋的共性，從而建構(gòu)起穩(wěn)固的自我認(rèn)知。然而網(wǎng)絡(luò)世代下，人們藉由網(wǎng)絡(luò)媒介得以跨越國(guó)家地區(qū)進(jìn)行交流，與周圍環(huán)境的交互范圍也被極大地?cái)U(kuò)展。鏡子的增廣使得人們所獲得的反饋愈發(fā)多元化，從其中提取共性的過程也逐漸難以為繼。網(wǎng)絡(luò)世代下，“鏡中我”的增多帶來自我認(rèn)知的破碎化，建構(gòu)穩(wěn)定的自我認(rèn)同的困難化，這進(jìn)一步增加了焦慮與不安。

在《山》的游戲過程中，藉由玩家意志與電子的山合二為一，山的思維反之進(jìn)入玩家的身體里。山這一物象填充了玩家在游戲空間中虛擬化的自我感知，對(duì)山的認(rèn)知從此刻融入玩家的自我認(rèn)知之中。相比網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中形形色色的“鏡中我”，對(duì)山的認(rèn)知是同一的，因此得以促進(jìn)更加穩(wěn)定的自我認(rèn)知的構(gòu)建。網(wǎng)絡(luò)世代下，自我認(rèn)知的破碎化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)穩(wěn)定個(gè)體的要求相違背，這迫使因認(rèn)知破碎化、差異化而形成的意識(shí)沖動(dòng)被自我不斷壓抑。壓抑的沖動(dòng)需要藉由游戲角色作為承載而在電子空間中逃逸，認(rèn)知的交互帶來自我認(rèn)知的穩(wěn)固與壓抑的減少，從而促使正反饋循環(huán)的發(fā)生。這便是網(wǎng)絡(luò)世代下哲學(xué)游戲之于人的自我認(rèn)知的存在邏輯。

在電子游戲世代之中，自我對(duì)本我的壓抑得以釋放，超我對(duì)自我的嚴(yán)苛要求得以拋之腦后。相比大逃殺游戲、MOBA等“有限游戲”，哲學(xué)游戲走向的是另一極，即“無限游戲”，實(shí)現(xiàn)游戲中虛體與物象的融合，以及進(jìn)一步的精神層面與電子游戲空間的交互——玩家操作游戲角色的過程，也是游戲角色反向控制玩家的過程。通過在電子空間中實(shí)現(xiàn)精神層面與山的同一化，玩家得以在生活的壓力之外尋得內(nèi)心的寧?kù)o。這是自我對(duì)本我壓抑的釋放的平和途徑。一部分哲學(xué)游戲，如《小販人生》（Cart Life），通過對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)刻來實(shí)現(xiàn)沖動(dòng)的逃逸，則更近似一種妥協(xié)。無限游戲以延續(xù)游戲?yàn)槟康?，而有限游戲則以取勝為目的。在無限游戲中，玩家投身于認(rèn)知的交互，實(shí)現(xiàn)壓抑釋放-認(rèn)知穩(wěn)固-壓抑減少的正反饋循環(huán)，因此更加持久有效。與之相比，大逃殺游戲、MOBA等有限游戲?qū)崿F(xiàn)的是暴力的、快速的釋放，僅限于壓抑釋放的單獨(dú)一環(huán)。由此注意到，以哲學(xué)游戲?yàn)榇淼臒o限游戲，是補(bǔ)足電子游戲世代存在哲學(xué)邏輯閉環(huán)的更加有效的途徑。游戲正在藉由哲學(xué)而走向無限可能。

四、結(jié)語(yǔ)

世界上有且只有一種無限游戲，那便是生活。而生活，又必然要求優(yōu)秀哲學(xué)的指導(dǎo)。相對(duì)應(yīng)地，電子游戲世代也在呼喚著優(yōu)秀哲學(xué)游戲的引導(dǎo)。哲學(xué)游戲可以按照游戲手段大致分為“修辭的”與“辯證的”兩類，以重復(fù)性、交互性為所要實(shí)現(xiàn)的兩大核心要素。在這方面，哲學(xué)游戲仍然有較多不足——玩家的重玩意愿低，游戲交互程度弱的現(xiàn)象并不罕見。而研究者方面，許多研究也是將游戲作為哲學(xué)研究的一種手段，如分析用電子游戲技術(shù)構(gòu)建思想實(shí)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的“可視化”。[⑨]然而，這在另一方面上恰恰是那些不甚受歡迎的“實(shí)驗(yàn)性哲學(xué)游戲”的發(fā)展軌跡。同時(shí)，電子游戲作為哲學(xué)的研究手段依舊是不成熟的，諸多理論設(shè)想仍然并非實(shí)際操作所能實(shí)現(xiàn)。但我們所堅(jiān)信的是，哲學(xué)游戲最終必然能完成現(xiàn)階段的“設(shè)想”，擁有優(yōu)秀的重復(fù)性與互動(dòng)敘事結(jié)構(gòu)。玩家主動(dòng)參與到哲學(xué)主題之中，并將能構(gòu)建獨(dú)特的游戲結(jié)果，一個(gè)獨(dú)屬于其自身的無限游戲過程。

值得反思的是，哲學(xué)游戲的歷史遠(yuǎn)比我們想象中的悠久——早在1984年，充斥著各種垃圾游戲的“雅達(dá)利大崩潰”時(shí)期，便出現(xiàn)了一款哲學(xué)游戲，《機(jī)械降神》（Deus ex Machina）。其講述的是一個(gè)有缺陷的突變生命體的故事，玩家需要控制其、引導(dǎo)其在電腦界面內(nèi)孕育、成長(zhǎng)、逃離、進(jìn)化、死亡。值得一提的是，游戲本體由程序和音樂兩張磁帶組成，二者在相應(yīng)設(shè)備中需要同時(shí)開始播放——這一定程度上也暗喻了肉體與靈魂。游戲不會(huì)輸，但是會(huì)根據(jù)碰到的危害程度顯示出不同的百分比（degree of ideal entity）。不過，無論玩家多努力，也永遠(yuǎn)無法以100%的分?jǐn)?shù)通關(guān)——因?yàn)橥婕宜缪莸氖且粋€(gè)有缺陷的生命體?！皺C(jī)械降神”最早來自于古希臘戲劇手法。當(dāng)劇情陷入膠著，困境難以解決時(shí)，突然出現(xiàn)擁有強(qiáng)大力量的神將難題解決，使故事得以收束，這便是機(jī)械降神。盡管它在戲劇中是很不高明的一種方法，但是在那個(gè)幾乎所有人都認(rèn)為電子游戲只不過是伴隨科技進(jìn)步所產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)的年代，提出了“電子游戲能啟發(fā)人的思考”的《機(jī)械降神》的確實(shí)現(xiàn)了“降下神明”的效果。制作者梅爾·庫(kù)魯徹（Mel Croucher）希望通過這樣毫無鋪墊出現(xiàn)的一款游戲顛覆人們對(duì)于游戲的認(rèn)知，并在游戲產(chǎn)業(yè)陷入僵局的時(shí)候解決所有的矛盾，達(dá)到“神兵天降”的效果。[⑩]我們注意到，這與今日哲學(xué)游戲的理念相差無幾——那么，我們所取得的進(jìn)步，是否更多來自于技術(shù)進(jìn)步的紅利？通過游戲展示哲學(xué)，任何的優(yōu)勢(shì)都是技術(shù)性的。游戲中的身體不斷精細(xì)化，然而現(xiàn)實(shí)中玩家參與交互的意志卻沒有明顯的進(jìn)步——虛擬世界的殼與實(shí)的發(fā)展存在明顯的不協(xié)調(diào)。這種發(fā)展的不協(xié)調(diào)是我們必須去面對(duì)，并且盡快解決的問題。

宗教將哲學(xué)融入構(gòu)建好的故事之中，傳播給萬(wàn)千大眾而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)思想的普及；游戲則將哲學(xué)作為構(gòu)建故事的質(zhì)料之一，邀請(qǐng)玩家參與到故事構(gòu)建的主體位置，建構(gòu)獨(dú)屬自己的哲學(xué)體驗(yàn)。玩家成為故事的主動(dòng)書寫者，而非教義的被動(dòng)接受者，創(chuàng)造出的是更加多元絢麗的故事元素。游戲藉由這樣的過程走向無限，玩家的認(rèn)知藉由無限的建構(gòu)而日趨穩(wěn)固。自我對(duì)本我的壓抑在無限的循環(huán)之中不斷釋放，經(jīng)由寧芙化身體而逃逸于電子游戲空間中，推動(dòng)著更加穩(wěn)固自我的構(gòu)建。哲學(xué)游戲的存在邏輯如是，無限游戲的發(fā)展邏輯如是。

注釋：

[①] 藍(lán)江：《寧芙化身體與異托邦：電子游戲世代的存在哲學(xué)》, 《文藝研究》2021年第8期。

[②] 吳一迪：《電腦游戲哲學(xué)研究綜論: 背景、現(xiàn)狀與展望》, 《自然辯證法》2016年第11期。

[③] Stefano Gualeni:《什么是一個(gè)哲學(xué)游戲》, 葉梓濤譯,2022年3月19日,

https://zhuanlan.zhihu.com/p/483569140, 2023年3月5日。

[④] https://silenthill.huijiwiki.com/wiki/寂靜嶺2。

[⑤] Chris Crawford:《游戲大師Chris Crawford談互動(dòng)敘事》，方舟譯，北京：人民郵電出版社，2015年，第51頁(yè)。

[⑥] 《用游戲?yàn)楫?dāng)代人開出治愈迷茫焦慮的心靈藥方——〈空洞騎士〉與斯多葛主義》，2022年5月1日，https://www.bilibili.com/video/BV1mU4y1m7vo。

[⑦] 藍(lán)江：《寧芙化身體與異托邦：電子游戲世代的存在哲學(xué)》, 《文藝研究》2021年第8期。

[⑧] 謝維和：《鏡子的寓意——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與教育變革》，北京：教育科學(xué)出版社，2020年。

[⑨] 薛少華, 王宇軒:《電子游戲如何助力哲學(xué)研究》，《自然辯證法研究》2022年第12期。

[⑩] 《這絕對(duì)是游戲史上最“神奇”的一天！我愿稱它為“機(jī)械降神”?。?！》，2020年1月3日，https://www.bilibili.com/video/BV1Lv411r7JY。

參考文獻(xiàn)：

伯爾納德·舒茲：《蚱蜢：游戲、生命與烏托邦》，胡天玫、周育萍譯，臺(tái)北：心靈工坊文化事業(yè)股份有限公司，2016年。

詹姆斯·卡斯：《有限與無限的游戲：一個(gè)哲學(xué)家眼中的競(jìng)技世界》，馬小悟、余倩等譯，北京：電子工業(yè)出版社，2013年。

約斯·德·穆爾：《游戲是哲學(xué)的真正官能——游戲本體論與謝林、 赫伊津哈、 博爾赫斯及其他》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2022年第11期。

薛少華：《虛擬現(xiàn)實(shí)中的黑白瑪麗問題》，《自然辯證法研究》2019年第1期。

薄振峰：《人、國(guó)家與世界城邦——斯多葛學(xué)派的人權(quán)哲學(xué)及其影響》，《東岳論叢》2019年第7期。

【本文為清華大學(xué)“寫作與溝通”課程“游戲與文化”主題課堂學(xué)生結(jié)課文章】