《直覺與理由》：實驗語言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向與未來

【編者按】哲學(xué)理論為真的根據(jù)是什么？哲學(xué)理論是否需要科學(xué)方法、科學(xué)證據(jù)來為之提供辯護(hù)？實驗哲學(xué)作為21世紀(jì)興起的一種哲學(xué)科學(xué)化的思潮，對上述問題給出了系統(tǒng)的解決方案。山西大學(xué)梅劍華教授的《直覺與理由：實驗語言哲學(xué)的批判性研究》一書深入該領(lǐng)域，條理清晰地介紹了相關(guān)背景、方法論及挑戰(zhàn)，對重要的語言哲學(xué)問題（如指稱問題、翻譯不確定、信念之謎，等等）展開了批判性研究，在實驗哲學(xué)家普遍針對人類“直覺”展開考察的基礎(chǔ)上引入“理由”維度，系統(tǒng)建立了實驗哲學(xué)的“四重證據(jù)法”，突顯了實驗哲學(xué)的跨學(xué)科特色。8月13日，山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院教授梅劍華，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授聶敏里圍繞梅劍華的新書《直覺與理由：實驗語言哲學(xué)的批判性研究》，以及實驗語言哲學(xué)研究展開討論，本次活動由編輯齊群主持。

電影《維特根斯坦》劇照

齊群：實驗語言哲學(xué)是二十世紀(jì)以來發(fā)展的非常新的一個哲學(xué)分支，也是目前國際哲學(xué)界研究的一個非常前沿的領(lǐng)域。我想先請這本書的作者梅劍華老師，介紹一下實驗語言哲學(xué)的研究方向，本書主標(biāo)題中的“直覺和理由”，這兩個看起來有點背反的詞匯，又是怎樣成為了您的研究主題？

梅劍華：我想從本書的標(biāo)題談起，這個標(biāo)題涉及兩個研究領(lǐng)域：一個叫實驗哲學(xué)，一個叫語言哲學(xué)。

在二十世紀(jì)，哲學(xué)經(jīng)歷了很大的變化，即語言轉(zhuǎn)向，最近刀郎的《羅剎海市》很火，“生兒維特根斯坦”，維特根斯坦就是語言哲學(xué)中非常核心的人物，語言轉(zhuǎn)向造成了兩種類型的語言哲學(xué)，維特根斯坦早期的語言哲學(xué)訴諸理想語言，他后期的語言哲學(xué)訴諸日常語言。語言轉(zhuǎn)向之后形成了兩個很重要的語言哲學(xué)流派，一種是形式的語言哲學(xué)，另一種是日常的語言哲學(xué)。語言哲學(xué)就成為二十世紀(jì)分析哲學(xué)里面的一個基本盤，達(dá)米特說語言哲學(xué)是第一哲學(xué)。

舉個簡單例子，你跟我討論哲學(xué)問題，你總得跟我說話，通過語言和我交流，然后就分析你話里邊這些基本語詞的意思，分析來分析去發(fā)現(xiàn)，你其實自己都沒搞明白這些詞，你根本都不太懂你說的這個話，最后發(fā)現(xiàn)你的問題可能是虛假的。可想而知，這樣一種語言分析，它的摧毀性是很強(qiáng)的，我們很多傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，都可能被摧毀了。

我今天講的實驗語言哲學(xué)，實際上是實驗哲學(xué)和語言哲學(xué)的結(jié)合，從二十一世紀(jì)初期到現(xiàn)在，有一個新的哲學(xué)潮流叫實驗哲學(xué)。什么叫實驗哲學(xué)？就是哲學(xué)家要做實驗，做調(diào)查，像心理學(xué)家一樣調(diào)查，調(diào)查什么東西，是對以往哲學(xué)家就某些哲學(xué)問題提出的不同主張和思想進(jìn)行調(diào)查和分析。比如，關(guān)于意識，有唯心主義、唯物主義；自由意志里有自由意志論者和決定論者，關(guān)于名字有指稱的描述論和指稱的因果論，兩個主張是相互對立的。

如果是科學(xué)，我們肯定能判定真假，一個理論對，一個理論錯，沒問題，我們可以進(jìn)行重復(fù)實驗來進(jìn)行驗證。哲學(xué)里面怎么判定？這兩個理論誰說得對誰說得錯，康德是對的還是黑格爾是對的，就某一個立場來說怎么判定，這就是一個麻煩。通常來說，我們訴諸人的一種直覺，一種直觀，我們覺得這個論斷應(yīng)該是為真的。比如我們認(rèn)為如果一個人是被決定的，他就是不自由的，這似乎很容易被看作是我們的常識。如果你認(rèn)為你是被決定的就是不自由的，那么你就會有一個不相容的直覺，決定和自由是不相容的。今天來的路上，跟我們以前首師大的程廣云老師電話討論了一下，他說：“我不接受這種看法，我覺得一個人即便是被決定的，還是有自由的，我還是有想法，人總是有選擇的，這是人的特點?！背汤蠋熡幸环N相容論的直覺。到底哪個直覺是對的，人類是有一種不相容的直覺還是有一種相容的直覺？

哲學(xué)家做論證時，辯護(hù)相容論，因為老百姓就具有相容論的直覺。另外一個哲學(xué)家說，我認(rèn)為老百姓具有不相容的直覺，因此這對我關(guān)于自由意志的不相容論是一個支持。實驗哲學(xué)家可能站出來說，你們別僅僅訴諸自己的直覺，哲學(xué)家的立場可能來自個人的想象，有他的局限?？档掠锌档碌亩匆姡灿兴木窒?。哲學(xué)家都有他自己的民族，他自己的文化，因而是從他自己的個性化認(rèn)知出發(fā)，得到一個所謂普遍的哲學(xué)立場。

我們是不是應(yīng)該看一看真實的人類是怎么生活的，實驗語言哲學(xué)是要從一種哲學(xué)家的哲學(xué)，回歸到一種大眾的哲學(xué)。這里要先講一個科學(xué)和哲學(xué)的區(qū)別，科學(xué)有獨立的真假標(biāo)準(zhǔn)，但哲學(xué)的很多理論來自生活，比如我們認(rèn)為什么是善的，什么是好的，什么是壞的，生活中每個人都在做這些事情，比如我們說話，我們有語言，語言上的理論應(yīng)該也跟生活有關(guān)。因此，去檢驗哲學(xué)上某一個立場的標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該看實際上人們是怎么生活的，人們怎么理解的。

實驗哲學(xué)家說，我們可以設(shè)計一些實驗，去發(fā)放調(diào)查問卷，去問真實的生活中的人，是怎么思考問題的，因此這就造成了一個轉(zhuǎn)變，叫實驗轉(zhuǎn)向。我們不要去思辨，去沉思，做扶手椅哲學(xué)，我們要去實驗室，我們要去大千世界看一看。這樣一種哲學(xué)，跟當(dāng)代的心理學(xué)很相關(guān)，我們用心理學(xué)調(diào)查的方法去看實際上人們是怎么去做選擇。比如那個經(jīng)典的電車難題，到底是救一個人還是救五個人，會發(fā)現(xiàn)不同的群體，反應(yīng)是非常不一樣的。

這樣一種立場，勢必會對以往的哲學(xué)理論造成一種摧毀作用，它的摧毀作用跟早期的語言分析有類似的功效。早期是通過分析句子的邏輯發(fā)現(xiàn)哲學(xué)問題不成立?，F(xiàn)在則是通過做實驗發(fā)現(xiàn)你所認(rèn)為的通常我們會如此的時候，實際上并非如此。實驗哲學(xué)就變成一種方法，所有的哲學(xué)問題都可以用它來去研究，甚至包括邏輯推理也可以。因為邏輯推理也是一種規(guī)則。不同民族的推理方式、思維方式是不太一樣的。我最初的動機(jī)是回應(yīng)在二十世紀(jì)初期的文化比較。當(dāng)時民主與科學(xué)思潮進(jìn)入中國，很多儒家的代表人物講中西文化差異，中國人重直覺，西方人重推理，這些話都是很宏觀的說法，沒有得到驗證。一百年之后，我們有了實驗手段，有了神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)，我們就可以去驗證它，我們就可以看中國人和西方人，在什么意義上存在差別，例如中國人更傾向于做一些類比的、關(guān)聯(lián)的推理，西方人更傾向于做一個因果的、線性的推理，這些思維的差異背后又反映了什么樣的深層認(rèn)知機(jī)制。

因此，實驗哲學(xué)有兩個特點，一個是人民性，我們的哲學(xué)立場應(yīng)該來自于大眾。第二是科學(xué)性，你要通過科學(xué)去驗證，你要像心理學(xué)家一樣，你要做抽樣，要做樣本分析，要有P值檢驗。

這樣一個學(xué)科，本身就是跨學(xué)科，是跨在哲學(xué)和心理學(xué)，或者哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)之間的，實驗哲學(xué)是一個跨學(xué)科產(chǎn)物。它研究人在面對世界的時候的系統(tǒng)性反應(yīng)，我們把它一個一個研究出來，就是現(xiàn)在在科學(xué)時代的系統(tǒng)哲學(xué)思考。

我們都很關(guān)心大的問題、根本的問題，諸如中西的差別是什么，有沒有普遍性的理論，科學(xué)的價值在什么地方。我這本書是依托在實驗語言哲學(xué)上，去談了一些我自己的終極關(guān)懷，這個話題看起來比較抽象，也比較瑣碎。但我覺得跟剛才陳老師的《江河行地》有類似之處，我也關(guān)注草根傳統(tǒng)，更關(guān)注民間。沉默的大多數(shù)才代表真相。如果你只是去看二十四史，你看不到真實的歷史，它只是一部分，你需要讀大量的民間的材料。哲學(xué)也是一樣的，你不能光看柏拉圖說了什么，亞里士多德說了什么，要看那個時代的精神形態(tài)，它在民間有什么樣的土壤。這個是西學(xué)東漸一百多年來，可能是被忽視的面向。這樣一個面向通過一種新的形式——實驗語言哲學(xué)會得到一種新的理解。

為什么叫直覺與理由，現(xiàn)在的實驗哲學(xué)主流都是調(diào)查大眾的直覺，很多調(diào)查是心理學(xué)的問卷。我發(fā)現(xiàn)這個不太對，實際上我們說大眾對于一個理論有一個前理論的直覺，這個直覺背后有我們對事情的看法和思考，我們可以和民眾進(jìn)行訪談和討論，他對這個世界的理解，就像劉震云說他二舅是他的人生導(dǎo)師一樣。他對生活的理解一點不差，甚至比很多讀了理論書的人，更有深刻的思考，他知道怎么去應(yīng)對他周遭的世界，把他的所思所想記錄出來，會發(fā)現(xiàn)他展現(xiàn)了一個地方的精神風(fēng)貌、倫理風(fēng)貌。

在這個意義上，我們的實驗哲學(xué)研究，應(yīng)該從直覺的調(diào)查轉(zhuǎn)向理由，去調(diào)查那些真實的群體，他們對世界的看法，這種調(diào)查肯定不是完全量化方法的，而是要結(jié)合質(zhì)性方法。我從王國維先生那里借用了二重證據(jù)法，既重視科學(xué)也重視概念分析，后來我拓展為四重證據(jù)法，有量化研究，有質(zhì)性分析，還要有蘇格拉底對話法，彼此對話，互相辯難，最后還有概念論證，結(jié)合在一起，才能對一個哲學(xué)理論有一個比較綜合的論證。

這本書的最后一節(jié)，我寫了一個哲學(xué)方法跟歷史和考古方法論的對話，它們有相似之處。歷史的基礎(chǔ)是要史料的真實性，史料不真實，其它的就沒有辦法做了。哲學(xué)如果要建構(gòu)一個理論，就要把前提的真實性搞清楚，怎么搞清楚呢，首先立場要從精英立場轉(zhuǎn)向大眾立場。第二，研究方法要從單一的概念分析轉(zhuǎn)向一種系統(tǒng)的多元方法進(jìn)行研究，只有這樣才能真正反映出人類的思考、認(rèn)知和行動。

《直覺與理由：實驗語言哲學(xué)的批判性研究》；作者: 梅劍華；商務(wù)印書館；2023年7月版

齊群：聽了梅老師的講述，會發(fā)現(xiàn)哲學(xué)，不止二十世紀(jì)，二十一世紀(jì)這二十年最新的突破，對于我們一般人在閱讀古典哲學(xué)和近現(xiàn)代哲學(xué)的時候，有了一個非常大的顛覆，聶老師自己最初的主業(yè)是做亞里士多德，是一個古典哲學(xué)的進(jìn)路，您在讀梅老師這本書的時候，沖擊感是什么樣的，以及您怎么理解不只是二十世紀(jì)，甚至二十一世紀(jì)這樣一個非常新的哲學(xué)的轉(zhuǎn)向呢？

聶敏里：書的主題是“直覺與理由”。梅老師這么多年來，在他所關(guān)注的語言哲學(xué)和實驗哲學(xué)中，這是他兩個核心的問題。剛才梅老師主要解釋了什么叫做實驗語言哲學(xué)。主持人也說了，這個概念好像很新。什么叫做實驗語言哲學(xué)？我在這里提示兩點。這里面存在一個交叉，這就是語言哲學(xué)和實驗哲學(xué)的交叉。大家知道二十世紀(jì)以來的哲學(xué)，被達(dá)米特概括為語言學(xué)的轉(zhuǎn)向。不僅僅英美哲學(xué)講語言學(xué)的轉(zhuǎn)向，歐陸哲學(xué)也講語言學(xué)的轉(zhuǎn)向。當(dāng)然它們的路徑不同。英美哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，大家知道，主要是分析哲學(xué)的路徑。但歐陸的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，更多是偏向于一種解釋學(xué)的、甚至一種修辭學(xué)的傳統(tǒng)。

剛才梅老師提到刀郎的歌。這個歌最近比較火，里面說的維特根斯坦，就是分析哲學(xué)的傳統(tǒng)。這首歌核心是講語言意義的顛倒。語言通常表達(dá)的意思，在某一個國度突然不是這個意思了。歐陸語言哲學(xué)的傳統(tǒng)，特別到了法國以后，會講話語結(jié)構(gòu)，話語理論，講話語怎么樣被權(quán)力塑造，怎么樣創(chuàng)造一些新的話語結(jié)構(gòu)范式來表達(dá)一些新的東西。

我這么點一下，大家就可以知道，剛才我說到英美哲學(xué)、歐陸哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向內(nèi)涵是不一樣的。分析哲學(xué)，基本上秉持的就是梅老師講的路徑，自然主義的、經(jīng)驗主義的，還有科學(xué)的路徑，歐陸哲學(xué)的解釋學(xué)的傳統(tǒng)、修辭學(xué)的傳統(tǒng)就很復(fù)雜了，里面既包括對權(quán)力的解構(gòu)，同時有一個負(fù)效應(yīng)，這就是同時也是對真理的解構(gòu)。沒有真假，什么都可以由著你來說。

現(xiàn)在回到實驗語言哲學(xué)，這里面恰好是一個分析哲學(xué)的語言哲學(xué)的傳統(tǒng)和二十世紀(jì)以來新興的實驗哲學(xué)的結(jié)合，這里面科學(xué)的路徑和邏輯分析的路徑是非常嚴(yán)謹(jǐn)、緊密地結(jié)合在一起的。這就是這本書很重要的價值。

我在這里題外說一下。梅老師是國內(nèi)的實驗哲學(xué)的主要的推動者，因為實驗哲學(xué)在國外也是剛開始不久，在90年代后期，特別是在2000年以后，才作為一個方興未艾的哲學(xué)運動興起。國內(nèi)的發(fā)展也是十幾年歷史，梅老師是主要的推動者。在這個意義上，這本書是國內(nèi)實驗哲學(xué)的第一本書。實驗哲學(xué)在國內(nèi)十幾年的歷史，國外也就二十多年歷史，但是我們在這里現(xiàn)在有了這么一本書，而且這本書很好地切入到了實驗哲學(xué)最核心的主題，也就是實驗語言哲學(xué)。

實驗哲學(xué)可以有廣義和狹義的區(qū)別。廣義的，像剛才主持人說的，亞里士多德的哲學(xué)也可以說有某種實驗的成分，比如亞里士多德是醫(yī)學(xué)世家，他的父親是馬其頓國王的御醫(yī)，所以他有很強(qiáng)烈的醫(yī)學(xué)背景，大家可以看到在亞里士多德著作中經(jīng)常舉醫(yī)術(shù)的例子。大家知道，亞歷山大東征的時候，每到一個地方。發(fā)現(xiàn)一個新的沒見過的動物，就把動物的尸體或者活物送過去，給亞里士多德解剖。所以，亞里士多德解剖過動物。他的整個形而上學(xué)哲學(xué)理論，是建立在他對動物學(xué)、生物學(xué)研究的基礎(chǔ)上的。因此，其中就有實驗的成分。

在廣義上來說，實驗哲學(xué)，就是哲學(xué)和經(jīng)驗的結(jié)合。哲學(xué)在任何時候都不能夠離開經(jīng)驗，甚至所謂的“扶手椅哲學(xué)家”，在沉思中也需要訴諸經(jīng)驗。在這個意義上就存在廣義的實驗哲學(xué)。無論是歐陸的、比如講先驗的哲學(xué)家，還是歐美的分析的哲學(xué)家，當(dāng)他們進(jìn)行概念分析的時候，即便不走田野調(diào)查的路子，也會有一個經(jīng)常在做的事情，就是思想實驗，他們構(gòu)造一些在經(jīng)驗中可能不是那么典型地發(fā)生、但是在思想的構(gòu)造中可以典型地發(fā)生的事件，甚至一些在經(jīng)驗中絕沒有條件可以發(fā)生的事件，比如梅老師在書里說到的普特南的幾個思想實驗，缸中之腦、孿生地球，等等。這些事情都不可能在經(jīng)驗中發(fā)生，但是哲學(xué)家可以在思想中構(gòu)造。所以，這里就有一個廣義的實驗哲學(xué)，可以說它的歷史很悠久。

但是，我們?yōu)槭裁从终f實驗哲學(xué)是近二十年才發(fā)展起來的呢？這實際上是就狹義的實驗哲學(xué)來說的。這種實驗哲學(xué)是和語言哲學(xué)緊密結(jié)合在一起的。剛才梅老師講到，語言是一種表達(dá)，但是大家知道，表達(dá)最基本的一個功能就是要傳遞意義。對于語言哲學(xué)來說，很重要的一個部分就是它的意義理論，意義是怎么樣用符號表達(dá)的，我們是怎么樣產(chǎn)生理解的。

梅老師這里說到的指稱論和描述論都跟意義有關(guān)系。一旦涉及意義，和實驗哲學(xué)相關(guān)至少就有兩個路徑。一個路徑，哲學(xué)家經(jīng)常講“顯而易見”，或者說“我直覺地認(rèn)為這個怎么樣”。但是，也許這只是對于這個哲學(xué)家或者對于很少數(shù)的人是顯而易見的，卻被這個哲學(xué)家誤以為對所有人是顯而易見的。在這個時候，我們便可以去調(diào)查，可以做問卷，對某一個哲學(xué)家說是顯而易見的觀點調(diào)查一下，看看究竟是不是對其他人來說也顯而易見的。這就是一個調(diào)查的路徑。

另外一個路徑與我們獲知意義的心理過程有關(guān)。它不屬于問卷調(diào)查，而是可以進(jìn)入到認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)的實驗的路徑。進(jìn)入二十世紀(jì)以后，關(guān)于語義學(xué)、語言的意義就存在這樣一種實驗路徑。例如，在意義把握過程中，我們可以進(jìn)行心理學(xué)實驗，在這個過程中我們的大腦認(rèn)知系統(tǒng)究竟是以怎樣一種生理、心理的方式發(fā)生的。這些東西都是可以去實驗室進(jìn)行的研究。這就是實驗語言哲學(xué)的兩個路徑。

在這里要特別強(qiáng)調(diào)，這兩個路徑對于西方開展是比較早的。例如關(guān)于意義的理解、意義的把握的理論研究在上世紀(jì)的七八十年代就開始了，比如普特南做的一系列工作，其中就有關(guān)于意義把握的思想實驗。關(guān)于意義的心理生成機(jī)制，包括結(jié)合腦神經(jīng)的實驗研究，也是進(jìn)行很久了。

由此，我們可以看到，對意義理解的純粹哲學(xué)的思考如何刺激腦神經(jīng)科學(xué)等等的發(fā)展。而這個研究到今天是有成果的，這就是現(xiàn)在每個人都在討論的人工智能的問題、ChatGPT的問題。比如ChatGPT的問題，當(dāng)ChatGPT和你對話的時候，你會很自然地產(chǎn)生一個問題：ChatGPT本身理解它講的那些東西嗎？這就是機(jī)器人思維的問題。梅老師這本書里也談到了，圖靈測試就涉及這樣一些廣泛的問題。

因此，這本書體現(xiàn)了二十一世紀(jì)以來哲學(xué)發(fā)展的新的趨向，是這個新的趨向在國內(nèi)的第一個成果。它討論了很多很重要的語言哲學(xué)的問題，還有人工智能的問題等等。

齊群：感謝聶老師的精彩點評，還有非常多的延伸，讓我們對于梅老師的這本書有了一個更加厚重的理解。

剛才聶老師的分析中，讓我感覺到有一個非常有趣的話題，哲學(xué)在誕生之初一直和人類的現(xiàn)實經(jīng)驗有著各種各樣的交織，在這個交織過程中，有著各種各樣新的學(xué)科的誕生，比如從最早期的希臘哲學(xué)的本體論，到自然哲學(xué)，比較古典時期的科學(xué)，有著非常密切的關(guān)系。

到了十九世紀(jì)，社會學(xué)家涂爾干也稱他的社會學(xué)研究是道德科學(xué)，是十九世紀(jì)對于倫理學(xué)最新發(fā)展的一種科學(xué)化的努力和嘗試。到了二十世紀(jì)早期，我們也知道，心理學(xué)跟當(dāng)代哲學(xué)有了一個非常緊密的互動。

到了當(dāng)下，語言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向加入到了哲學(xué)跟經(jīng)驗的互動的過程中，您能不能向我們進(jìn)一步嘗試闡述一下，語言哲學(xué)到底給哲學(xué)和經(jīng)驗的互動帶來了哪些新的內(nèi)容，以及這樣新的內(nèi)容和當(dāng)下一些新興的應(yīng)用，比如人工智能，新的實驗，有哪些關(guān)系？

梅劍華：我簡單說一下，剛才聶老師說實驗哲學(xué)，廣義的是從古希臘開始，實際上現(xiàn)在有一種看法認(rèn)為現(xiàn)在的實驗哲學(xué)，是往古希臘時期那個古老的哲學(xué)回歸，那時哲學(xué)和科學(xué)是不分家的。但是從古希臘以來，物理學(xué)、天文學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)，不斷成熟，從哲學(xué)這個母體剝離。到了20世紀(jì)之后，最后像霍金說的，我們傳統(tǒng)的哲學(xué)家都關(guān)注那些根本的巨大的問題，偉大的問題，時空的本質(zhì)，結(jié)果到了20世紀(jì)，哲學(xué)家變成了語言分析，好像就是哲學(xué)變得越來越小。

在我看來，實驗語言哲學(xué)是想回應(yīng)這種問題的，當(dāng)代的語言哲學(xué)和語言學(xué)的結(jié)合是很緊密的，大家可能知道喬姆斯基，很有名的語言學(xué)家，他在語言哲學(xué)里面扮演很核心的作用。

為什么會轉(zhuǎn)到語言，我們一開始是本體論，認(rèn)識世界有什么，后來發(fā)現(xiàn)我們認(rèn)識世界有什么，取決于我們的認(rèn)識能力，我們到底有沒有認(rèn)識能力，從笛卡爾到康德，考察我們的認(rèn)識能力，只有弄明白我們有一些什么樣的認(rèn)識能力，才能知道我們能看到什么東西，能認(rèn)識什么東西，康德說我們有先天直觀形式，有這么一個時空形式，我們才能把世界看作成如此這般的。

語言轉(zhuǎn)向是說，我們對世界認(rèn)知都表現(xiàn)在語言里面，研究語言的結(jié)構(gòu)，就會獲得我們對哲學(xué)問題的新的理解。很多傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，通過一種邏輯分析，把我們?nèi)粘５恼Z言轉(zhuǎn)化成我們的邏輯語言，本體論上承諾的東西就不需要承諾其存在了。像羅素這些人，他們這些工作，就是要把哲學(xué)中很多陳述，轉(zhuǎn)換成邏輯陳述，取消了一些哲學(xué)問題。

剛才商務(wù)印書館的趙星宇老師還講過，羅素到中國來，中國之行，是由商務(wù)印書館資助的。羅素就是我們分析哲學(xué)的祖師爺之一，弗雷格、他和維特根斯坦締造了現(xiàn)在的分析哲學(xué)，他在中國的演講，如“心的分析”，“物的分析”，到現(xiàn)在都是值得認(rèn)真對待的文獻(xiàn)。他最有名的一篇文章——《論指稱》，1905年寫成的，解決一個傳統(tǒng)存在問題，當(dāng)我說“金山如何如何”，“金山是每個人都想要的”，“孫悟空是很反叛的”，“亞里士多德是偉大的”，這種說法的語句結(jié)構(gòu)好像是一樣的。但很明顯，我們知道孫悟空不存在，金山也是不存在的，可是他們都和“亞里士多德”這個詞一樣放在主詞的位置上，好像就應(yīng)該對應(yīng)一個存在物。羅素說不對，我們用邏輯手段對它進(jìn)行改寫，最后我們不需要去承諾孫悟空是實際的存在物，他就把一個哲學(xué)問題變成了一個邏輯問題，這就是他們那一代人對哲學(xué)的一個解決方法。

這就是用邏輯語言，數(shù)學(xué)語言，后來像維特根斯坦，他發(fā)現(xiàn)實際上這些語言的邏輯形式，有可能不一定對。我們?nèi)粘ＵZ言本身有它的合法性，我們?nèi)粘＞瓦@么使的，我們就能夠通過日常使用的反思，就能對這些問題有所解決。維特根斯坦的轉(zhuǎn)變，跟他教書的經(jīng)歷有關(guān)系，我自己做一點兒童哲學(xué)，維特根斯坦早期出版《邏輯哲學(xué)論》之后，認(rèn)為解決了哲學(xué)的根本問題，沒有什么哲學(xué)可以值得做了。于是，他就去小學(xué)教書，他教孩子去識詞，教他們基本的語言，他還編了一本德語詞典，給小孩學(xué)的。他通過教小孩發(fā)現(xiàn)，其實我們的語言不是這樣，不是一種邏輯的語言，語言的意義在于使用，我們有不同的語言游戲，不同的場景，這個詞可以有不同的用法，通過不同場景的用法，就能夠?qū)σ饬x進(jìn)行固定。

到這兒就可以明確地說，為什么實驗哲學(xué)會進(jìn)到語言哲學(xué)里面，這個立場其實很多人不一定認(rèn)可，但是我要講一下，你能想象多少種語言場景，你怎么知道在那個場景里面它們就那么使用的。怎么辦？做實驗，你做大量的實驗，甚至我們在這兒談話，可能有一個錄音機(jī)，去搜集我們所有人談話的語料，區(qū)分這些材料。也可以編制一個場景，看受試者對這個場景的反應(yīng)，到底一個詞是怎么根據(jù)不同場景反應(yīng)的，這就使得實驗跟語言聯(lián)系緊密。

我們在實驗哲學(xué)里面叫實驗語言哲學(xué)，可是在語言學(xué)里面，實驗語言學(xué)早就是一個非常成熟的學(xué)科了，只是說它稍微不同的一點是，實驗語言學(xué)是專門討論語言學(xué)里面的現(xiàn)象。我們有一個理論叫指稱論，我們認(rèn)為一個名字，比如“梅劍華”這個名字，你們知道這個名字的時候，是通過什么知道的，這個人是山西大學(xué)的老師，這個人是這本書的作者，你們就跟這個名字建立了聯(lián)系。你理解這個名字，你知道跟他相關(guān)的一些意義，一些描述，這叫意義的描述論，是非常主流的觀點。

另外一種認(rèn)為，這個名字不管我是不是山西大學(xué)的老師，不管我今天來沒來，這些描述都不重要，重要的是梅劍華是梅劍華本人，他可以不具有我在現(xiàn)實世界中所干的任何事所對應(yīng)的描述，因為我父母給我命名這個名字之后，這個命名就固定我這個個體了，使得所有人談梅劍華都談到我，所以其實你們對我有很多錯誤描述不重要，那不是核心的，核心的是我名字的意義就是我這個人，我這個人可能不具有任何實際的描述。

這就是兩種對語言不同的觀念，一種人認(rèn)為這些描述決定了你這個名字的意義，另外一種人說你這個對象本身決定名字的意義，前一種叫描述論，后一種是因果歷史理論。前一種像羅素、弗雷格這些人比較支持，后一種是克里普克、普特南支持這種理論。

克里普克說，他說因果歷史理論是普遍的，我們都接受，因為我們都接受這個理論背后的因果歷史直覺。尼克松可以不是1972年的美國總統(tǒng)，但他不能不是尼克松本人。你可以失去現(xiàn)實生活中所有屬性，但你還是你本人。他說所有人都應(yīng)該是訴諸這種直覺的，他這個講稿是在1971年做的報告，40年之后，實驗哲學(xué)家說，我們能不能設(shè)計一個思想實驗去測試，是不是所有人都具有這個直覺。2004年的一個實驗調(diào)查表明結(jié)果不是這樣的，實驗哲學(xué)家做了中西的對比，發(fā)現(xiàn)中國人，當(dāng)時在香港做的，傾向于接受一種描述直覺，比如我們認(rèn)識聶敏里老師，都會認(rèn)為他是古希臘哲學(xué)專家，人民大學(xué)的教授等等描述，我們認(rèn)為這些東西構(gòu)成了他的本質(zhì)，是對他的認(rèn)識。我們發(fā)現(xiàn)中國人都接受這種認(rèn)識，但是你看他們在美國大學(xué)里面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很多西方人都接受因果歷史直覺，認(rèn)為一個人可以不具有這些那些屬性，但他還是那個人本身。最近華東師范大學(xué)語言學(xué)系的李金彩老師，她在哈佛大學(xué)心理學(xué)系和她的合作導(dǎo)師一起做了這方面的心理實驗，發(fā)現(xiàn)在6歲的孩子身上存在這種語言直覺的文化差異。中國人會選這個答案，美國人歐洲人會選另外一個答案，這使得我們要反思，我們做一個理論的時候，你敢說這個理論是普遍的嗎？其實我們的科學(xué)理論，嚴(yán)格來說，不是普遍的，是有條件的，給定什么條件下，在宏觀條件下，在微觀條件下，量子現(xiàn)象在什么情況下成立，也是要給定條件的。

語言學(xué)上的指稱理論也是依賴條件的。因此這樣一種經(jīng)驗調(diào)查就比較實質(zhì)地進(jìn)入到語言學(xué)理論、語言哲學(xué)理論中間。自然科學(xué)可預(yù)測，可解釋，它有獨立的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。我們每個人是說話者，我們怎么認(rèn)識世界的，會產(chǎn)生不同認(rèn)知的方式，不同的認(rèn)知方式會連接在我們的使用里面，把它找出來之后加以系統(tǒng)化，就變成不同的哲學(xué)理論。

在這個意義上，實驗語言哲學(xué)雖然也很重視科學(xué)，跟科學(xué)聯(lián)合，但是這種哲學(xué)理論也跟科學(xué)有一定的不同，就是哲學(xué)理論的前提可以從老百姓那里找到證據(jù)，證明這個理論可能是對的或錯的，但是我們不可能從老百姓那里找到證據(jù)說科學(xué)是對的或錯的。

齊群：感謝梅老師精彩的解讀，新的轉(zhuǎn)向給我們帶來的一個新的思考，可能在未來或者當(dāng)下就在發(fā)生的這樣一個技術(shù)革命的時代，都會給我們?nèi)粘Ｉ顜碜钪苯拥挠绊憽?/p>

最后請聶老師能不能做一個小小的暢想，在當(dāng)下這樣一個實驗語言哲學(xué)的前沿之外，整個西方哲學(xué)下一步的發(fā)展，除了這個前沿之外，有沒有更新的發(fā)展？

聶敏里：我嘗試回答一下。因為這個問題是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的，我只能夠表達(dá)我個人的看法。

關(guān)于哲學(xué)的未來。我不好去暢想哲學(xué)未來，但是我可以對當(dāng)前的哲學(xué)提出一個批評，在這個批評上，我和梅老師應(yīng)該是意見比較一致的，即，長期以來國內(nèi)做哲學(xué)研究的學(xué)者中普遍有一種哲學(xué)的傲慢，尤其是對科學(xué)很傲慢，經(jīng)常說“我們是做哲學(xué)的，不是搞科學(xué)的”，認(rèn)為哲學(xué)跟科學(xué)沒關(guān)系，哲學(xué)有一種優(yōu)越于科學(xué)的獨特性。

這主要是來自歐陸哲學(xué)的一種思維方式，尤其是來自十九世紀(jì)德國的先驗唯心論傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)認(rèn)為哲學(xué)處理的是科學(xué)之上甚或科學(xué)之外的事物，這些事物體現(xiàn)的是一些高貴的精神品質(zhì)，而科學(xué)則相反，關(guān)注的是一些很具體、很實際、很物質(zhì)性的東西。

我的描述可能不是很準(zhǔn)確，但是大家可以根據(jù)實際碰到的這類做哲學(xué)研究的人大概想象我說的是怎么一種情況。這種傲慢從二十世紀(jì)以后不斷地遭受挫敗?？茖W(xué)每天在發(fā)展，哲學(xué)每天不發(fā)展，甚至哲學(xué)越來越退步。二十世紀(jì)、二十一世紀(jì)的哲學(xué)，很多人講的是古希臘的東西，講的是中世紀(jì)的東西，固守傳統(tǒng)的哲學(xué)文本，傳達(dá)另外一種意義的哲學(xué)傲慢，即認(rèn)為過去的哲學(xué)經(jīng)典已經(jīng)把人類的最高知識窮盡了，我們只需要學(xué)習(xí)這些經(jīng)典、重復(fù)這些經(jīng)典就行了。大家也知道我現(xiàn)在描述的不僅是在西方的某一種思潮，而且也是國內(nèi)現(xiàn)在的一種主導(dǎo)的思潮。

二十世紀(jì)以后，一部分哲學(xué)不僅不進(jìn)步，而且還在退步，而且這種退步還很古怪地跟一種傲慢聯(lián)系在一起。當(dāng)深藍(lán)下棋下敗了人以后，哲學(xué)感覺到挫敗了；腦機(jī)結(jié)合實驗，又感覺到挫敗了；現(xiàn)在是ChatGPT，再度感覺到挫敗。哲學(xué)的傲慢實際上是一種精神勝利法，即，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)討論的是不同領(lǐng)域的東西，科學(xué)再怎么發(fā)展，觸及不了哲學(xué)那個神圣的領(lǐng)域。

我不好暢想未來哲學(xué)應(yīng)該是怎么樣的。許多人認(rèn)為二十世紀(jì)以來哲學(xué)受到科學(xué)擴(kuò)張的挑戰(zhàn)，面臨危機(jī)，但我要說，哲學(xué)面臨的真正危機(jī)是哲學(xué)自身跟不上科學(xué)發(fā)展的步伐。搞哲學(xué)的很大一部分人的科學(xué)教養(yǎng)還停留在十七、十八世紀(jì)的科學(xué)，完全不了解二十世紀(jì)以來、尤其二十一世紀(jì)以來在心智科學(xué)方面的發(fā)展，完全沒有這方面的學(xué)習(xí)和領(lǐng)會。這是當(dāng)前哲學(xué)界、尤其是國內(nèi)哲學(xué)界存在的很大的問題。搞哲學(xué)的人，科學(xué)知識的背景、科學(xué)知識的教養(yǎng)停留在十七、十八世紀(jì)，這就是問題。

未來哲學(xué)怎么樣？至少，哲學(xué)家能不能把二十世紀(jì)以來科學(xué)發(fā)展的成就仔細(xì)消化、吸收了？我們知道，從古代以來，在亞里士多德的時代，做哲學(xué)的人同時也是做科學(xué)的人。甚至到了笛卡爾時代，做哲學(xué)的人同時也是做科學(xué)的人，而且也代表著科學(xué)最新的發(fā)展，笛卡爾也是當(dāng)時最新的物理學(xué)家。但現(xiàn)在我們有沒有把握說，現(xiàn)在最偉大的哲學(xué)家同時也是最偉大的科學(xué)家呢？沒有，這就是問題。

做哲學(xué)的人需要好好反思一下，你有沒有跟上二十世紀(jì)以來科學(xué)的迅猛發(fā)展。我們不好暢想未來哲學(xué)怎么樣，但我們知道現(xiàn)在哲學(xué)肯定出問題了。這個問題，做哲學(xué)的人不能再用哲學(xué)的傲慢去應(yīng)付了。