《天潢貴胄：宋代宗室史》——制度與人事的交織

上世紀(jì)八十年代開(kāi)始，歐美興起了家族史研究的風(fēng)潮，比較著名的有伊佩霞（Patricia Ebrey）的The aristocratic families of early Imperial China （中文譯名：《早期中華帝國(guó)的貴族家庭》，上海古籍出版社，2010年）和戴仁柱 (Richard Davis) 的Court and Family （中文譯名：《丞相世家》，中華書(shū)局，2014年），尤其是后者，堪稱(chēng)宋代家族史研究的開(kāi)山之作。而后，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者黃寬重教授也在家族史的研究上著力甚多，比較著名的乃氏著《宋代的家族與社會(huì)》（國(guó)家圖書(shū)館出版社，2009年）。此后，內(nèi)地學(xué)者對(duì)于宋代家族史研究也有了非常顯著的成果，比較典型的有王善軍教授的《宋代宗族和宗族制度研究》（河北教育出版社，2000年）和《宋代世家個(gè)案研究》《人民出版社，2019年》。此外，香港地區(qū)的何冠環(huán)與曾瑞龍教授對(duì)于宋代的將門(mén)都有比較突出的研究成果。

《天潢貴胄：宋代宗室史》

綜上可知，學(xué)界對(duì)于宋代家族的研究，多集中于士大夫家族，或者可以名之為“科舉家族”與地方名族。然而，宋代依然存在著特殊的家族，例如皇族趙氏，從政治史看這是皇帝的家族，但從社會(huì)史的角度看，這也是眾多宋代家族中的一員。賈志揚(yáng)（John Chaffee）教授的《天潢貴胄》一書(shū)，實(shí)際上就是把趙氏皇族放在家族史維度進(jìn)行研究的成果。但無(wú)論如何，作為皇帝的家族，宋代的宗室問(wèn)題首先肯定是政治問(wèn)題。正如作者所說(shuō)，歷朝歷代宗室叛亂甚多，但宋代沒(méi)有這種現(xiàn)象，這不得不歸功于宋朝的制度設(shè)計(jì)。作者在書(shū)中用了大量的篇幅介紹宋代的宗室制度，尤其在第二章便指出，從宋太祖開(kāi)始，即要求把太祖、太宗及趙廷美的子孫都納入到宗室范疇，而不是像宋之前的朝代那樣，皇帝五服以外即不屬于宗室。這毫無(wú)疑問(wèn)就會(huì)引出以下問(wèn)題：宗室成員將會(huì)越來(lái)越多，宋朝政府應(yīng)該如何管理這些宗室，尤其是無(wú)服宗室？而宗室的開(kāi)支將如何維持？之后各章，作者都按照宋代各朝的順序，詳細(xì)論述了與趙宋宗室有關(guān)的各種制度，如相關(guān)的機(jī)構(gòu)、宗室的特權(quán)、教育、任官、居所、婚姻等等，而這其中，神宗朝及徽宗朝的改革，以及宋室南渡后宗室制度的變化尤其值得注意。前兩者主要是應(yīng)對(duì)日益龐大的宗室隊(duì)伍，而后者則是因應(yīng)歷史發(fā)展所作出的調(diào)整。作為一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，作者用了大量的數(shù)據(jù)來(lái)論證自己的觀(guān)點(diǎn)，書(shū)中有16個(gè)表格，每個(gè)表格里都有很詳細(xì)的數(shù)據(jù)，而這些數(shù)字都是有史料可據(jù)的。作為一位外國(guó)學(xué)者，能夠在浩繁的古籍中找到如此詳盡的數(shù)據(jù)，并對(duì)之進(jìn)行量化分析，是一件十分難得的事情。

賈志揚(yáng)

當(dāng)然，賈志揚(yáng)先生并非宋代宗室制度研究的第一人，在本書(shū)英文版出版之前，汪圣鐸教授即發(fā)表了《宋朝宗室制度考略》（《文史》1990年第1期）一文，對(duì)這一問(wèn)題有非常獨(dú)到的見(jiàn)解，而賈先生在本書(shū)中也大量引用汪教授的觀(guān)點(diǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，何兆泉教授也出版了《兩宋宗室研究——以制度考察為中心》（上海古籍出版社，2016年），對(duì)宋朝宗室制度進(jìn)行了詳細(xì)而有據(jù)的論述。值得注意的是，何著中經(jīng)常指出賈志揚(yáng)先生在本書(shū)中對(duì)史料的誤讀。故此，若單以制度研究論，本書(shū)并不算獨(dú)特。然而，本書(shū)的定位本身就是家族研究，副標(biāo)題也是“宋代宗室史”，故除了制度之外，本書(shū)更為突出的是把宋代宗室作為個(gè)體與群體的研究，也就是人的研究。我認(rèn)為，歷史是人的歷史，制度能夠解釋歷史發(fā)展的趨勢(shì)，但中國(guó)古代的制度是由人執(zhí)行的，而中國(guó)古代社會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱(chēng)不上法治社會(huì)，更多的是人情世故。因此，把制度與人結(jié)合起來(lái)進(jìn)行描述與論證，才能呈現(xiàn)出更厚重的歷史感，而這也正是本書(shū)的精彩之處。

本書(shū)第一章“開(kāi)篇”，即以?xún)蓚€(gè)故事引出問(wèn)題：北宋仁宗時(shí)，7位宗室請(qǐng)求發(fā)動(dòng)對(duì)西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而報(bào)效朝廷。他們得到仁宗的褒獎(jiǎng)，但要求卻被拒絕。至南宋末年，宗室趙以夫被任命為大藩慶元府（即明州，今寧波）的長(zhǎng)官，并帶兵平定了當(dāng)?shù)氐呐褋y。這說(shuō)明北宋與南宋之間，宗室的地位發(fā)生了很大的變化，而本書(shū)要研究的問(wèn)題之一，就是這種戲劇性變化是如何發(fā)生的，其原因又是什么。這說(shuō)明，制度的出現(xiàn)乃因人事，而制度的改變，也是因?yàn)槿耸碌淖兓ＹZ志揚(yáng)先生在本書(shū)中大量描述了宗室中人的故事，但與其他家族史研究不同的是，本書(shū)除了特殊的需要外——如涉及到宗室繼位問(wèn)題——一般不會(huì)重點(diǎn)描述某一代最重要的人物，因?yàn)檫@個(gè)人一定是皇帝，而如果把筆墨過(guò)多放在皇帝身上，就會(huì)寫(xiě)成一部王朝政治史。賈先生著墨更多的是其他宗室成員，尤其是普通宗室成員的故事，而只有把這些宗室的故事串聯(lián)起來(lái)閱讀，才能理解宋代宗室制度的變化。如第十章中對(duì)北宋畫(huà)家趙令穰遭遇的描寫(xiě)，很好地反映出北宋宗室猶如囚徒的生活：趙令穰被允許的旅行距離只能從開(kāi)封到洛陽(yáng)，所以他只能憑想象去描畫(huà)江南的風(fēng)景。再如第六章中，趙子崧與趙叔近都被指包藏禍心——他們后來(lái)都被平反了，但他們的職任與權(quán)力，卻正是徽宗朝蔡京對(duì)宗室改革的結(jié)果，正是這場(chǎng)改革，讓宗室有機(jī)會(huì)獲得實(shí)質(zhì)性的職位。

一般認(rèn)為，宋代宗室在政治上是受到限制的，張邦煒先生就曾經(jīng)在《宋代皇親與政治》（四川人民出版社，1994年）中表達(dá)過(guò)類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。總體而言，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)問(wèn)題不大，但在本書(shū)中，可以看到南宋宗室受到的限制比北宋要小，根據(jù)作者的觀(guān)點(diǎn)，這主要得益于南宋初年動(dòng)蕩的政局，以及孝宗、理宗等宗室繼位為帝。作者同時(shí)指出，高宗曾經(jīng)頒布禁令，禁止宗室擔(dān)任宰執(zhí)以上官員，這一方面說(shuō)明朝廷對(duì)于宗室任官依然存在限制，但另一方面也說(shuō)明這種限制已經(jīng)突破了實(shí)權(quán)職位。事實(shí)上，即便是宰執(zhí)官員的限制也曾經(jīng)在南宋時(shí)被突破，趙汝愚在光宗朝即為樞密使，到寧宗朝甚至位居宰相。雖然他最后在政治斗爭(zhēng)中失敗，且其政敵韓侂胄的理由也是高宗朝的禁令，但這也說(shuō)明宗室的政治地位得到很大的提高。然而，賈志揚(yáng)先生并沒(méi)有高估這種提高，他還是很謹(jǐn)慎地認(rèn)為“遵守禁令已經(jīng)成為共識(shí)”。即便《宋史·宗室傳》記載趙以夫曾任同知樞密院事，但賈先生在注釋中對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)密的考證，認(rèn)為這是《宋史》記載的錯(cuò)誤。而孝宗朝趙善悉的故事，也說(shuō)明了士大夫?qū)τ谧谑覔?dān)任要職抱有抵觸態(tài)度，賈先生甚至認(rèn)為這就如英文里的“不成文憲法”。

《宋代皇親與政治》

誠(chéng)然，作為外國(guó)人研究中國(guó)史，賈志揚(yáng)先生對(duì)于史料存在很多誤讀，這一點(diǎn)何兆泉在其著作中已經(jīng)指出。其實(shí)不但是史料誤讀，有些敘述恐怕也是有誤的，比如在敘述“紹熙內(nèi)禪”時(shí)，他把另一位皇位的潛在繼承人吳興郡王誤認(rèn)為是嘉王趙擴(kuò)的兄長(zhǎng)。實(shí)際上吳興郡王趙抦是光宗兄長(zhǎng)趙愷的兒子，孝宗因?yàn)樵竭^(guò)趙愷而立趙惇，所以有所愧疚，曾想過(guò)讓趙抦成為太子。類(lèi)似的誤讀非常多，這是國(guó)外漢學(xué)家研究中國(guó)史不可避免的問(wèn)題，畢竟他們存在著語(yǔ)言和文化的障礙。故此，對(duì)于這些錯(cuò)誤，可以指出，但不必糾纏，更不能因此而否定這些國(guó)外著作的價(jià)值。事實(shí)上，國(guó)外漢學(xué)家的中國(guó)史研究著作，最重要的價(jià)值在于其視野，有時(shí)候他們提綱挈領(lǐng)式的觀(guān)點(diǎn)，往往會(huì)給人耳目一新的沖擊。例如在第七章他論述宗室的婚姻與姻親時(shí)，他指出墓志材料與《仙源類(lèi)譜》所揭示出的宗室婚姻狀況是矛盾的，前者顯示南宋宗室的婚姻對(duì)象多是文官家庭，而后者的數(shù)據(jù)則揭示出宗室與武官家庭結(jié)親更多。作者隨后指出，這要考慮到墓志志主的身份，他們多是與地方精英融合的宗室；而《仙源類(lèi)譜》所記載的，則是生活在宗室中心的成員。類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)在宗室的忠義觀(guān)論述中也能體現(xiàn)，作者在第六章和第九章都論述了這個(gè)問(wèn)題，并指出對(duì)宗室來(lái)說(shuō)，國(guó)與家糾纏在一起，難解難分。宗室的身份不但給他們帶來(lái)特權(quán)與享受，當(dāng)國(guó)家危亡之際，他們當(dāng)中的相當(dāng)一部分人也會(huì)與國(guó)家朝廷共存亡。

總體來(lái)說(shuō)，本書(shū)是對(duì)于宋代宗室研究的優(yōu)秀之作，其優(yōu)秀之處不但在于制度研究，更在于人事研究。而本書(shū)的中譯本，更是為廣大讀者接觸這本著作帶來(lái)很大的便利。事實(shí)上，翻譯工作是很難做的，因?yàn)檫@是中文思維與英文思維的來(lái)回切換，所以很多譯著都不可避免地把英語(yǔ)句式套用到中文當(dāng)中，使譯本難以卒讀。但本書(shū)的譯文相當(dāng)流暢，可讀性很高。譯者趙冬梅教授乃北京大學(xué)著名的宋史專(zhuān)家，故對(duì)本書(shū)的材料與事實(shí)非常熟悉。譯本有一個(gè)很重要的創(chuàng)新就是譯注，趙教授把她看到的作者的誤讀與錯(cuò)誤都用譯注的方式指出，這不但是一種中外學(xué)術(shù)思維的碰撞，也是在不改變作者原意的情況下，讓讀者更清晰地理解相關(guān)的問(wèn)題，并作出自己的判斷。