分割的海洋和危機(jī)的海洋

二十一世紀(jì)被譽(yù)為“海洋的世紀(jì)”，海洋吸引著越來越多的人關(guān)心和討論。在網(wǎng)絡(luò)媒體上，諸如海洋生物多樣性保護(hù)、藍(lán)碳經(jīng)濟(jì)、氣候變化、海水酸化、海洋垃圾、臺(tái)風(fēng)、海上難民等議題會(huì)時(shí)不時(shí)將海洋推上臺(tái)面，成為話題中心。2023年8月24日，日本正式開始向太平洋排放核污染水，一時(shí)間海洋污染又成了網(wǎng)絡(luò)熱搜的關(guān)鍵詞，占據(jù)各類傳媒報(bào)道的中心位置，海洋再次成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年8月24日，日本福島，日本核污水排?，F(xiàn)場(chǎng)，海水呈兩種顏色。

海洋本是許多人想象和贊美的對(duì)象，但現(xiàn)實(shí)展示給人們的似乎總是一幅“海洋危機(jī)”的畫面。無論是美好的海洋抑或危機(jī)的海洋，很大程度上都與它自身的公共屬性有關(guān)。海洋可以為每個(gè)人接近、擁有和使用，海洋不會(huì)區(qū)分人的年齡、性別和國籍。在不遠(yuǎn)的過去，海洋是人類的共有財(cái)產(chǎn)，它屬于每一個(gè)人，但是限于各種困難，真正接觸和利用海洋的主要是沿海漁民，廣闊的海洋很少存在競(jìng)爭和排他的問題。也是在不遠(yuǎn)的過去，伴隨技術(shù)的進(jìn)步，使用海洋的人越來越多，海洋不再只是漁民的漁場(chǎng)，它開始成為內(nèi)陸人旅游的目的地和消費(fèi)的對(duì)象，也成為工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化擴(kuò)張和進(jìn)軍的對(duì)象，海洋開始變得越來越擁擠。

在《法義》篇中，柏拉圖曾將海洋斥為城邦的威脅，因?yàn)楹Ｑ髸?huì)助長人的貪婪，敗壞人的德性。今天，海洋對(duì)人類的威脅并沒有消失，但人類對(duì)海洋的威脅也在不斷顯現(xiàn)。在眾多的海洋危機(jī)中，海洋生物多樣性的減少是人們最為關(guān)注的一個(gè)問題。歷史上，沿海居民普遍會(huì)為海洋賦予大量文化含義，比如認(rèn)為流動(dòng)的海洋具有包容和洗滌一切有污染和不好的東西的力量。這種傳統(tǒng)認(rèn)知嚴(yán)重影響了現(xiàn)代人依靠海洋解決陸地污染問題的思維?？v觀全球現(xiàn)代化的歷程，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)幾乎全在沿海地帶，而這些地區(qū)的優(yōu)先發(fā)展和富裕很大程度上是以犧牲海洋環(huán)境為代價(jià)取得的。比如，早在十九世紀(jì)中葉，美國就將海洋作為傾倒城市垃圾的主要場(chǎng)所。類似美國這種向海洋隨意傾倒垃圾的行為在當(dāng)今世界的許多國家和地區(qū)依然還在上演，甚至愈演愈烈。如果大家在臺(tái)風(fēng)天過后去海邊走一走，會(huì)看到大量不知來自何方的海漂垃圾堆積在沙灘上，這些流動(dòng)的海漂垃圾成為潮間帶生物以及沿岸居民生活的“麻煩制造者”。最近幾年，我在中國華南沿海地區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)，時(shí)常看到大小不同的各種養(yǎng)殖場(chǎng)，這些養(yǎng)殖場(chǎng)一方面需要抽取海水進(jìn)行養(yǎng)殖，另一方面又會(huì)肆無忌憚地向?yàn)┩亢徒Ｅ欧艔U水，殊不知這“一來一回”的海水早已改變其本質(zhì)。對(duì)于全球而言，海洋污染以及過度捕撈讓海洋生物資源消失的速度大大加快，海洋生物多樣性遭受嚴(yán)重威脅。

為了打破“海洋空蕩蕩”的魔咒，早在2004年聯(lián)合國大會(huì)就開始召集討論如何養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用公海區(qū)域的海洋生物多樣性，然而直到2023年，《國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用協(xié)定》（簡稱《公海協(xié)定》）才最終得以敲定。雖然各方同意簽署協(xié)定，但是后續(xù)的細(xì)則落實(shí)依然會(huì)困難重重。為什么對(duì)全球海洋有益的《公海協(xié)定》持續(xù)了近二十年才得以通過？為什么各國已經(jīng)普遍意識(shí)到海洋危機(jī)，但是卻不能采取一致行動(dòng)保護(hù)海洋？議論紛紛、莫衷一是的回答告訴我們，海洋污染已不僅僅是一個(gè)科學(xué)問題，更是一個(gè)社會(huì)學(xué)問題。從社會(huì)學(xué)層面而言，我們面對(duì)的海洋并不是一個(gè)統(tǒng)一的整體，相反是一個(gè)分割的海洋。

大航海時(shí)代的開啟，使人類第一次建立起跨越海洋的全球性聯(lián)系，海洋的重要性第一次在國家層面得到彰顯。在大航海之前，海洋是人類共有之物，任何個(gè)人和國家都不能在海洋上建立任何私有權(quán)。在大航海之后，葡萄牙、西班牙、英國和荷蘭等國家開始通過武力和法律等手段爭奪海洋的控制權(quán)和所有權(quán)，對(duì)海洋的分割由此開始。1609年，荷蘭法學(xué)天才格勞秀斯發(fā)表“海洋自由論”，主張海洋屬于人類共有，不論是今天還是將來，海洋都應(yīng)該保持其自然初創(chuàng)時(shí)的狀態(tài)。與之相對(duì)，代表英國發(fā)聲的約翰·塞爾登在1618年發(fā)表了“海洋封閉論”，塞爾登堅(jiān)決反對(duì)海洋自由，認(rèn)為海洋不僅可以為所有國家使用，而且還可以被分割和占有。海洋究竟是自由的還是封閉的，這一從16世紀(jì)延續(xù)到現(xiàn)在的討論至今仍未得到統(tǒng)一答案。

然而，民族國家發(fā)展的事實(shí)告訴我們，“領(lǐng)土”概念的外延已然從陸地?cái)U(kuò)展到海洋，海洋已經(jīng)成為沿海國家領(lǐng)土安全和邊疆治理的重要組成部分，因海洋引發(fā)的各種爭端和沖突幾乎貫穿了18世紀(jì)以來的整個(gè)全球歷史。20世紀(jì)中葉，伴隨海洋資源開發(fā)力度的加強(qiáng)，尤其是油氣資源和生物資源的開采成為一種趨勢(shì)，“邊疆話語”開始出現(xiàn)在海洋上，向海洋新領(lǐng)土的擴(kuò)殖被一些人認(rèn)為是世界歷史發(fā)展的基本規(guī)律。也是從這一時(shí)期開始，諸如可聲索、可控制、可治理等概念被不斷附加到海洋上，海洋開始變得越來越像陸地了，而《聯(lián)合國海洋法公約》的出臺(tái)無疑加速了海洋從開放的邊疆走向封閉的邊疆。1982年，《聯(lián)合國海洋法公約》宣布將海洋區(qū)分為內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、公海、海底區(qū)域和群島水域，并針對(duì)不同區(qū)域設(shè)置了不同的進(jìn)入和管理制度。公約雖然規(guī)定了200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的封閉性管理，但同時(shí)在許多方面的規(guī)定仍是模糊不清和存在爭議，比如在國家管轄范圍之外的海床作為人類共同遺產(chǎn)究竟應(yīng)該保持開放還是施行一種領(lǐng)土化管理？尺度和標(biāo)準(zhǔn)在哪里？這是當(dāng)前海洋治理面臨的一個(gè)重要難題，它也意味著我們需要不斷豐富對(duì)海洋的認(rèn)識(shí)和知識(shí)的積累。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年8月16日，土耳其伊斯坦布爾，遭遇暴雨和風(fēng)暴后，碼頭周圍的海面上漂浮著塑料垃圾。

雖然說海洋的分割在一定程度上有助于海洋環(huán)境和資源的保護(hù)，是避免海洋走向“公地悲劇”的一個(gè)有效方式，但吊詭的是，海洋生態(tài)系統(tǒng)本是一個(gè)整體，根本無法分割，這種生物學(xué)上的事實(shí)與社會(huì)學(xué)上的事實(shí)之間的矛盾如何化解？表面上看，分割后的海洋屬于不同國家和機(jī)構(gòu)管轄，實(shí)際上海洋面對(duì)的乃是不同的文化、不同的意識(shí)形態(tài)、不同的利益訴求以及不同的制度和理念。作為一體的海洋如何滿足這種差異性？在許多方面，公約不僅沒有解決問題，而且導(dǎo)致分割海洋的問題愈演愈烈，以至于許多針對(duì)海洋生物的保護(hù)行動(dòng)無法有效施行。比如，一些海龜物種正面臨滅絕的威脅，但由于海龜是一種高度遷徙的物種，會(huì)經(jīng)過許多不同海域（政治轄區(qū)），因此任何一個(gè)組織都很難對(duì)其進(jìn)行全生命周期的跟蹤保護(hù)。簡言之，海洋管轄方面的不確定性成為海洋危機(jī)的一個(gè)重要來源。

對(duì)于分割后的海洋而言，最富爭議之處是漁業(yè)資源如何管理?！堵?lián)合國海洋法公約》中針對(duì)如何養(yǎng)護(hù)、管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群設(shè)有專門的條款，其中提到“為當(dāng)代和子孫后代確保中西部太平洋高度洄游魚類的長期養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用，特別是為人類的食品消費(fèi)”，沿海國家應(yīng)該建立合作機(jī)制。從現(xiàn)實(shí)來看，有效合作幾乎沒有，“囚徒困境”卻在各地不斷上演。從二十世紀(jì)初開始，沿海國家開發(fā)海洋漁業(yè)資源的速度就開始不斷加速，海洋捕撈量不斷上升，現(xiàn)如今大部分漁業(yè)資源的開發(fā)已經(jīng)達(dá)到或超過臨界點(diǎn)。在中國，大約是從1970年代開始，近海漁業(yè)資源就開始出現(xiàn)衰退的趨勢(shì)。在經(jīng)歷了近二十年的高速增長之后，1998年中國海洋捕撈總產(chǎn)量首次出現(xiàn)下降，次年中國政府決定開始全面實(shí)施伏季休漁制度，同時(shí)提出了海洋捕撈產(chǎn)量“零增長”的目標(biāo)。

在海洋漁業(yè)資源的利用方面，由于不同沿海地區(qū)的海洋資源稟賦差異較大，這種差異會(huì)造成不同漁民群體在利用海洋方面的知識(shí)、技術(shù)上的差距，有時(shí)候甚至還會(huì)引發(fā)矛盾、沖突乃至戰(zhàn)爭，穆盛博（Micah S. Muscolino）將其稱為“漁業(yè)戰(zhàn)爭”（fishing wars）。與十六、十七世紀(jì)英、荷之間的漁業(yè)戰(zhàn)爭相比，當(dāng)今世界的漁業(yè)爭端是在海洋分割愈加清晰的情況下發(fā)生的。漁民就像海里的魚群一樣，流動(dòng)性是其最大的特征，跨界流動(dòng)及其引發(fā)的矛盾在所難免。以中韓之間的漁業(yè)爭端為例，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的規(guī)定，中國與韓國之間存在部分水域的重疊。為有效解決中韓之間因水域重疊引發(fā)的漁民沖突，2001年中韓雙方簽訂了《中韓漁業(yè)協(xié)定》。協(xié)定將中韓兩國海域分別劃分為三個(gè)部分，即暫定措施水域、過渡水域和維持現(xiàn)有漁業(yè)活動(dòng)水域，這種劃界行為意味著兩國漁民此后只能在各自的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行捕撈作業(yè)，昔日漁民習(xí)慣的自由的海洋逐漸成為了封閉的海洋?！吨许n漁業(yè)協(xié)定》是對(duì)漁業(yè)問題做出的一種非正式劃界的臨時(shí)性安排，它雖然暫時(shí)解決了兩國政府之間的海洋權(quán)益爭端，但是并沒有真正化解漁民遭遇的問題，雙方漁民之間的漁業(yè)沖突在協(xié)定簽訂之后依然存在。類似問題在北部灣海域和南海海域更加突出。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年1月13日，韓國江原道，漁民正在晾曬魚。

分割的海洋還有另外一個(gè)層面的含義，即人類與海洋之間關(guān)系的分割。自從海洋成為國家的邊疆，海洋就漸漸化身為陸地的邊緣，一群依賴土地為生的人自喻為海洋的主人。在這種以陸地神話為基礎(chǔ)構(gòu)建的地理學(xué)知識(shí)下，作為邊疆的海洋展現(xiàn)的乃是一種基于權(quán)力配置的中心與邊緣間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，正是這種思維范式主宰著許多國家對(duì)于海洋資源的開發(fā)和利用，不斷加劇著人類社會(huì)的陸地中心主義和人類中心主義情結(jié)。然而，也并非所有社會(huì)都是如此看待陸地與海洋之間的關(guān)系。在許多島嶼社會(huì)中，島嶼原住民會(huì)將自己看作“海洋的兒女”，他們與海洋之間是一體的、不可分割的關(guān)系?；谶@種關(guān)系本體論，一些海洋民族會(huì)利用神話、傳說、宗教等各種方式來節(jié)制自己的生計(jì)行為，真正實(shí)現(xiàn)了人與海洋的和諧共生。位于印尼東努沙登加拉省（East Nusa Tenggara）的拉馬萊拉（Lamalera）漁民是一個(gè)以駕駛木帆船、手持魚叉捕殺鯨鯊和海豚為主要生計(jì)方式的海洋族群，1970年代，聯(lián)合國糧農(nóng)組織本著改善漁民生活的想法出發(fā)，贈(zèng)送給當(dāng)?shù)貪O民一艘?guī)в袡C(jī)械魚叉和探魚器的捕鯨船，但在一段時(shí)間之后，當(dāng)?shù)貪O民又將這艘機(jī)械船退還給了糧農(nóng)組織，原因竟然是漁民已經(jīng)連續(xù)好多天捕捉到鯨魚，這讓當(dāng)?shù)貪O民感覺自己成了一個(gè)欲望無窮的人，他們擔(dān)心新式捕鯨船會(huì)毀了他們分享鯨魚的傳統(tǒng)。

拉馬萊拉漁民的案例也讓我想到了自己在海南調(diào)研時(shí)看到的一座海神廟。在海南島東部的瓊海漁民和文昌漁民中間，有一種名為“一百零八兄弟公”的獨(dú)特海神信仰，過去漁民遠(yuǎn)航至西沙群島和南沙群島作業(yè)時(shí)，在登島后要做的第一件事就是祭拜海神兄弟公，并按照祭拜的先后順序分配漁場(chǎng)。前段時(shí)間，我在文昌東郊鎮(zhèn)泰山村調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)一座孤立在海邊的一百零八兄弟公廟，廟前對(duì)聯(lián)上寫著“后面有余忘縮手，前面無路想回頭”。一座海神廟，為何會(huì)書寫這樣一副對(duì)聯(lián)？漁民的用意很簡單，就是為了提醒村人們要控制自己的欲望，不可竭澤而漁。這些來自海洋社會(huì)的真實(shí)案例告訴我們，海洋資源管理和環(huán)境保護(hù)應(yīng)該更多從地方開始，從文化多樣性的視角切入，因?yàn)橹挥谐浞肿鹬氐胤叫?，才有可能?shí)現(xiàn)真正意義上的全球性海洋治理。值得強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前關(guān)于海洋的“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”越來越多，各種科學(xué)知識(shí)和數(shù)據(jù)的積累和增加在很大程度上讓海洋變得更加清晰可見，海洋治理也變得有據(jù)可依，但與此同時(shí)，有關(guān)海洋的許多地方性知識(shí)依然隱沒在漁村之中和海面之下，等待著被發(fā)掘和記錄。

海上的漁船在撒網(wǎng)捕魚

詩人特蕾西婭·泰艾娃（Teresia Teaiwa）曾說，“所流之汗、所落之淚皆為咸水，由此可知海洋流淌在我們的血液中。”（We sweat and cry salt water, so that we know the ocean is really in our body）海洋是孕育生命的搖籃，人類從來就不曾與海洋分離。面對(duì)危機(jī)的海洋和分割的海洋，過度索取與過度保護(hù)皆不是最佳方式，它們?cè)诒举|(zhì)上都是對(duì)于人類與海洋關(guān)系的一種分割，既無助于海洋資源的保護(hù)，也不可能改變民族國家背景下分割海洋的現(xiàn)實(shí)。真正意義上的海洋保護(hù)，應(yīng)該是構(gòu)建一種人類-海洋命運(yùn)共同體，一種你中有我，我中有你的一體關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1] [荷]格勞秀斯：《海洋自由論》，馬呈元譯，中國政法大學(xué)出版社，2018年。

[2] [日]赤嶺淳：《海參戰(zhàn)役：從在地思考生物多樣性與文化多樣性》，童琳，陳佳欣譯，臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司，2011年。 

[3] [美]穆盛博：《近代中國的漁業(yè)戰(zhàn)爭和環(huán)境變化》，胡文亮譯，南京：江蘇人民出版社，2021年。

[4] [美]伊麗莎白·哈維斯，[加]安娜·扎利克：《編者的話：海洋邊疆——認(rèn)識(shí)論、管轄、商品化》，《國際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）》2020年第1期。