分割的海洋和危機的海洋

二十一世紀被譽為“海洋的世紀”，海洋吸引著越來越多的人關(guān)心和討論。在網(wǎng)絡(luò)媒體上，諸如海洋生物多樣性保護、藍碳經(jīng)濟、氣候變化、海水酸化、海洋垃圾、臺風、海上難民等議題會時不時將海洋推上臺面，成為話題中心。2023年8月24日，日本正式開始向太平洋排放核污染水，一時間海洋污染又成了網(wǎng)絡(luò)熱搜的關(guān)鍵詞，占據(jù)各類傳媒報道的中心位置，海洋再次成為大眾關(guān)注的焦點。

當?shù)貢r間2023年8月24日，日本福島，日本核污水排?，F(xiàn)場，海水呈兩種顏色。

海洋本是許多人想象和贊美的對象，但現(xiàn)實展示給人們的似乎總是一幅“海洋危機”的畫面。無論是美好的海洋抑或危機的海洋，很大程度上都與它自身的公共屬性有關(guān)。海洋可以為每個人接近、擁有和使用，海洋不會區(qū)分人的年齡、性別和國籍。在不遠的過去，海洋是人類的共有財產(chǎn)，它屬于每一個人，但是限于各種困難，真正接觸和利用海洋的主要是沿海漁民，廣闊的海洋很少存在競爭和排他的問題。也是在不遠的過去，伴隨技術(shù)的進步，使用海洋的人越來越多，海洋不再只是漁民的漁場，它開始成為內(nèi)陸人旅游的目的地和消費的對象，也成為工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化擴張和進軍的對象，海洋開始變得越來越擁擠。

在《法義》篇中，柏拉圖曾將海洋斥為城邦的威脅，因為海洋會助長人的貪婪，敗壞人的德性。今天，海洋對人類的威脅并沒有消失，但人類對海洋的威脅也在不斷顯現(xiàn)。在眾多的海洋危機中，海洋生物多樣性的減少是人們最為關(guān)注的一個問題。歷史上，沿海居民普遍會為海洋賦予大量文化含義，比如認為流動的海洋具有包容和洗滌一切有污染和不好的東西的力量。這種傳統(tǒng)認知嚴重影響了現(xiàn)代人依靠海洋解決陸地污染問題的思維?？v觀全球現(xiàn)代化的歷程，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)幾乎全在沿海地帶，而這些地區(qū)的優(yōu)先發(fā)展和富裕很大程度上是以犧牲海洋環(huán)境為代價取得的。比如，早在十九世紀中葉，美國就將海洋作為傾倒城市垃圾的主要場所。類似美國這種向海洋隨意傾倒垃圾的行為在當今世界的許多國家和地區(qū)依然還在上演，甚至愈演愈烈。如果大家在臺風天過后去海邊走一走，會看到大量不知來自何方的海漂垃圾堆積在沙灘上，這些流動的海漂垃圾成為潮間帶生物以及沿岸居民生活的“麻煩制造者”。最近幾年，我在中國華南沿海地區(qū)進行田野調(diào)查時，時常看到大小不同的各種養(yǎng)殖場，這些養(yǎng)殖場一方面需要抽取海水進行養(yǎng)殖，另一方面又會肆無忌憚地向灘涂和近海排放廢水，殊不知這“一來一回”的海水早已改變其本質(zhì)。對于全球而言，海洋污染以及過度捕撈讓海洋生物資源消失的速度大大加快，海洋生物多樣性遭受嚴重威脅。

為了打破“海洋空蕩蕩”的魔咒，早在2004年聯(lián)合國大會就開始召集討論如何養(yǎng)護和可持續(xù)利用公海區(qū)域的海洋生物多樣性，然而直到2023年，《國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護和可持續(xù)利用協(xié)定》（簡稱《公海協(xié)定》）才最終得以敲定。雖然各方同意簽署協(xié)定，但是后續(xù)的細則落實依然會困難重重。為什么對全球海洋有益的《公海協(xié)定》持續(xù)了近二十年才得以通過？為什么各國已經(jīng)普遍意識到海洋危機，但是卻不能采取一致行動保護海洋？議論紛紛、莫衷一是的回答告訴我們，海洋污染已不僅僅是一個科學問題，更是一個社會學問題。從社會學層面而言，我們面對的海洋并不是一個統(tǒng)一的整體，相反是一個分割的海洋。

大航海時代的開啟，使人類第一次建立起跨越海洋的全球性聯(lián)系，海洋的重要性第一次在國家層面得到彰顯。在大航海之前，海洋是人類共有之物，任何個人和國家都不能在海洋上建立任何私有權(quán)。在大航海之后，葡萄牙、西班牙、英國和荷蘭等國家開始通過武力和法律等手段爭奪海洋的控制權(quán)和所有權(quán)，對海洋的分割由此開始。1609年，荷蘭法學天才格勞秀斯發(fā)表“海洋自由論”，主張海洋屬于人類共有，不論是今天還是將來，海洋都應(yīng)該保持其自然初創(chuàng)時的狀態(tài)。與之相對，代表英國發(fā)聲的約翰·塞爾登在1618年發(fā)表了“海洋封閉論”，塞爾登堅決反對海洋自由，認為海洋不僅可以為所有國家使用，而且還可以被分割和占有。海洋究竟是自由的還是封閉的，這一從16世紀延續(xù)到現(xiàn)在的討論至今仍未得到統(tǒng)一答案。

然而，民族國家發(fā)展的事實告訴我們，“領(lǐng)土”概念的外延已然從陸地擴展到海洋，海洋已經(jīng)成為沿海國家領(lǐng)土安全和邊疆治理的重要組成部分，因海洋引發(fā)的各種爭端和沖突幾乎貫穿了18世紀以來的整個全球歷史。20世紀中葉，伴隨海洋資源開發(fā)力度的加強，尤其是油氣資源和生物資源的開采成為一種趨勢，“邊疆話語”開始出現(xiàn)在海洋上，向海洋新領(lǐng)土的擴殖被一些人認為是世界歷史發(fā)展的基本規(guī)律。也是從這一時期開始，諸如可聲索、可控制、可治理等概念被不斷附加到海洋上，海洋開始變得越來越像陸地了，而《聯(lián)合國海洋法公約》的出臺無疑加速了海洋從開放的邊疆走向封閉的邊疆。1982年，《聯(lián)合國海洋法公約》宣布將海洋區(qū)分為內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架、公海、海底區(qū)域和群島水域，并針對不同區(qū)域設(shè)置了不同的進入和管理制度。公約雖然規(guī)定了200海里專屬經(jīng)濟區(qū)的封閉性管理，但同時在許多方面的規(guī)定仍是模糊不清和存在爭議，比如在國家管轄范圍之外的海床作為人類共同遺產(chǎn)究竟應(yīng)該保持開放還是施行一種領(lǐng)土化管理？尺度和標準在哪里？這是當前海洋治理面臨的一個重要難題，它也意味著我們需要不斷豐富對海洋的認識和知識的積累。

當?shù)貢r間2022年8月16日，土耳其伊斯坦布爾，遭遇暴雨和風暴后，碼頭周圍的海面上漂浮著塑料垃圾。

雖然說海洋的分割在一定程度上有助于海洋環(huán)境和資源的保護，是避免海洋走向“公地悲劇”的一個有效方式，但吊詭的是，海洋生態(tài)系統(tǒng)本是一個整體，根本無法分割，這種生物學上的事實與社會學上的事實之間的矛盾如何化解？表面上看，分割后的海洋屬于不同國家和機構(gòu)管轄，實際上海洋面對的乃是不同的文化、不同的意識形態(tài)、不同的利益訴求以及不同的制度和理念。作為一體的海洋如何滿足這種差異性？在許多方面，公約不僅沒有解決問題，而且導(dǎo)致分割海洋的問題愈演愈烈，以至于許多針對海洋生物的保護行動無法有效施行。比如，一些海龜物種正面臨滅絕的威脅，但由于海龜是一種高度遷徙的物種，會經(jīng)過許多不同海域（政治轄區(qū)），因此任何一個組織都很難對其進行全生命周期的跟蹤保護。簡言之，海洋管轄方面的不確定性成為海洋危機的一個重要來源。

對于分割后的海洋而言，最富爭議之處是漁業(yè)資源如何管理。《聯(lián)合國海洋法公約》中針對如何養(yǎng)護、管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群設(shè)有專門的條款，其中提到“為當代和子孫后代確保中西部太平洋高度洄游魚類的長期養(yǎng)護和可持續(xù)利用，特別是為人類的食品消費”，沿海國家應(yīng)該建立合作機制。從現(xiàn)實來看，有效合作幾乎沒有，“囚徒困境”卻在各地不斷上演。從二十世紀初開始，沿海國家開發(fā)海洋漁業(yè)資源的速度就開始不斷加速，海洋捕撈量不斷上升，現(xiàn)如今大部分漁業(yè)資源的開發(fā)已經(jīng)達到或超過臨界點。在中國，大約是從1970年代開始，近海漁業(yè)資源就開始出現(xiàn)衰退的趨勢。在經(jīng)歷了近二十年的高速增長之后，1998年中國海洋捕撈總產(chǎn)量首次出現(xiàn)下降，次年中國政府決定開始全面實施伏季休漁制度，同時提出了海洋捕撈產(chǎn)量“零增長”的目標。

在海洋漁業(yè)資源的利用方面，由于不同沿海地區(qū)的海洋資源稟賦差異較大，這種差異會造成不同漁民群體在利用海洋方面的知識、技術(shù)上的差距，有時候甚至還會引發(fā)矛盾、沖突乃至戰(zhàn)爭，穆盛博（Micah S. Muscolino）將其稱為“漁業(yè)戰(zhàn)爭”（fishing wars）。與十六、十七世紀英、荷之間的漁業(yè)戰(zhàn)爭相比，當今世界的漁業(yè)爭端是在海洋分割愈加清晰的情況下發(fā)生的。漁民就像海里的魚群一樣，流動性是其最大的特征，跨界流動及其引發(fā)的矛盾在所難免。以中韓之間的漁業(yè)爭端為例，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)“專屬經(jīng)濟區(qū)”的規(guī)定，中國與韓國之間存在部分水域的重疊。為有效解決中韓之間因水域重疊引發(fā)的漁民沖突，2001年中韓雙方簽訂了《中韓漁業(yè)協(xié)定》。協(xié)定將中韓兩國海域分別劃分為三個部分，即暫定措施水域、過渡水域和維持現(xiàn)有漁業(yè)活動水域，這種劃界行為意味著兩國漁民此后只能在各自的專屬經(jīng)濟區(qū)范圍內(nèi)進行捕撈作業(yè)，昔日漁民習慣的自由的海洋逐漸成為了封閉的海洋?！吨许n漁業(yè)協(xié)定》是對漁業(yè)問題做出的一種非正式劃界的臨時性安排，它雖然暫時解決了兩國政府之間的海洋權(quán)益爭端，但是并沒有真正化解漁民遭遇的問題，雙方漁民之間的漁業(yè)沖突在協(xié)定簽訂之后依然存在。類似問題在北部灣海域和南海海域更加突出。

當?shù)貢r間2022年1月13日，韓國江原道，漁民正在晾曬魚。

分割的海洋還有另外一個層面的含義，即人類與海洋之間關(guān)系的分割。自從海洋成為國家的邊疆，海洋就漸漸化身為陸地的邊緣，一群依賴土地為生的人自喻為海洋的主人。在這種以陸地神話為基礎(chǔ)構(gòu)建的地理學知識下，作為邊疆的海洋展現(xiàn)的乃是一種基于權(quán)力配置的中心與邊緣間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，正是這種思維范式主宰著許多國家對于海洋資源的開發(fā)和利用，不斷加劇著人類社會的陸地中心主義和人類中心主義情結(jié)。然而，也并非所有社會都是如此看待陸地與海洋之間的關(guān)系。在許多島嶼社會中，島嶼原住民會將自己看作“海洋的兒女”，他們與海洋之間是一體的、不可分割的關(guān)系?；谶@種關(guān)系本體論，一些海洋民族會利用神話、傳說、宗教等各種方式來節(jié)制自己的生計行為，真正實現(xiàn)了人與海洋的和諧共生。位于印尼東努沙登加拉?。‥ast Nusa Tenggara）的拉馬萊拉（Lamalera）漁民是一個以駕駛木帆船、手持魚叉捕殺鯨鯊和海豚為主要生計方式的海洋族群，1970年代，聯(lián)合國糧農(nóng)組織本著改善漁民生活的想法出發(fā)，贈送給當?shù)貪O民一艘?guī)в袡C械魚叉和探魚器的捕鯨船，但在一段時間之后，當?shù)貪O民又將這艘機械船退還給了糧農(nóng)組織，原因竟然是漁民已經(jīng)連續(xù)好多天捕捉到鯨魚，這讓當?shù)貪O民感覺自己成了一個欲望無窮的人，他們擔心新式捕鯨船會毀了他們分享鯨魚的傳統(tǒng)。

拉馬萊拉漁民的案例也讓我想到了自己在海南調(diào)研時看到的一座海神廟。在海南島東部的瓊海漁民和文昌漁民中間，有一種名為“一百零八兄弟公”的獨特海神信仰，過去漁民遠航至西沙群島和南沙群島作業(yè)時，在登島后要做的第一件事就是祭拜海神兄弟公，并按照祭拜的先后順序分配漁場。前段時間，我在文昌東郊鎮(zhèn)泰山村調(diào)研時，發(fā)現(xiàn)一座孤立在海邊的一百零八兄弟公廟，廟前對聯(lián)上寫著“后面有余忘縮手，前面無路想回頭”。一座海神廟，為何會書寫這樣一副對聯(lián)？漁民的用意很簡單，就是為了提醒村人們要控制自己的欲望，不可竭澤而漁。這些來自海洋社會的真實案例告訴我們，海洋資源管理和環(huán)境保護應(yīng)該更多從地方開始，從文化多樣性的視角切入，因為只有充分尊重地方性，才有可能實現(xiàn)真正意義上的全球性海洋治理。值得強調(diào)的是，當前關(guān)于海洋的“科學發(fā)現(xiàn)”越來越多，各種科學知識和數(shù)據(jù)的積累和增加在很大程度上讓海洋變得更加清晰可見，海洋治理也變得有據(jù)可依，但與此同時，有關(guān)海洋的許多地方性知識依然隱沒在漁村之中和海面之下，等待著被發(fā)掘和記錄。

海上的漁船在撒網(wǎng)捕魚

詩人特蕾西婭·泰艾娃（Teresia Teaiwa）曾說，“所流之汗、所落之淚皆為咸水，由此可知海洋流淌在我們的血液中?！保╓e sweat and cry salt water, so that we know the ocean is really in our body）海洋是孕育生命的搖籃，人類從來就不曾與海洋分離。面對危機的海洋和分割的海洋，過度索取與過度保護皆不是最佳方式，它們在本質(zhì)上都是對于人類與海洋關(guān)系的一種分割，既無助于海洋資源的保護，也不可能改變民族國家背景下分割海洋的現(xiàn)實。真正意義上的海洋保護，應(yīng)該是構(gòu)建一種人類-海洋命運共同體，一種你中有我，我中有你的一體關(guān)系。

參考文獻

[1] [荷]格勞秀斯：《海洋自由論》，馬呈元譯，中國政法大學出版社，2018年。

[2] [日]赤嶺淳：《海參戰(zhàn)役：從在地思考生物多樣性與文化多樣性》，童琳，陳佳欣譯，臺北：群學出版有限公司，2011年。 

[3] [美]穆盛博：《近代中國的漁業(yè)戰(zhàn)爭和環(huán)境變化》，胡文亮譯，南京：江蘇人民出版社，2021年。

[4] [美]伊麗莎白·哈維斯，[加]安娜·扎利克：《編者的話：海洋邊疆——認識論、管轄、商品化》，《國際社會科學雜志（中文版）》2020年第1期。