喬姆斯基 vs ChatGPT

喬姆斯基對(duì)語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和哲學(xué)有深刻貢獻(xiàn)，同時(shí)他也是在世的最有影響力的知識(shí)分子之一。有人說(shuō)他位列有史以來(lái)引用數(shù)最高的十位思想者，這話即使不完全準(zhǔn)確，應(yīng)該也很接近。用Google Ngram查一下：他的名聲和維特根斯坦差不多，高于波普爾、托爾斯泰、圖靈和哥德?tīng)?，但遜于羅素，更不要說(shuō)愛(ài)因斯坦、牛頓和希臘三賢。

ChatGPT 2022年底橫空出世。2023年3月8日，近九十五歲的喬姆斯基應(yīng)《紐約時(shí)報(bào)》之邀發(fā)表文章：The False Promise of ChatGPT，如文題所示，喬姆斯基對(duì)ChatGPT不買賬。文中用了一個(gè)幾乎在他老人家所有著作中都出現(xiàn)過(guò)的例句：John is too stubborn to talk to。喬姆斯基認(rèn)為機(jī)器會(huì)把這個(gè)句子理解為：John太固執(zhí)不愿意和人談話；而不會(huì)正確地理解其本意：John不可理喻。但網(wǎng)民們把這個(gè)例句丟給ChatGPT：ChatGPT準(zhǔn)確地知道這個(gè)句子的深層含義。喬姆斯基被打了臉。喬姆斯基對(duì)他年輕時(shí)代的新興學(xué)科如計(jì)算機(jī)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的前沿成果了如指掌，但對(duì)大語(yǔ)言模型卻持忽視態(tài)度。斯坦福大學(xué)的計(jì)算語(yǔ)言學(xué)家克里斯·曼寧（Chris Manning）在推文中說(shuō)：“看到一位年輕時(shí)深刻的創(chuàng)新者，現(xiàn)在卻保守地阻礙激動(dòng)人心的新方法，真是令人悲傷?！边@大概也是崇拜過(guò)喬姆斯基的兩代人的普遍失望：?jiǎn)汤蠣斃狭?。?dāng)然，期盼年過(guò)九旬的喬姆斯基親手微調(diào)大語(yǔ)言模型，是不公平的。

喬姆斯基其人

喬姆斯基的父母和那時(shí)大多數(shù)猶太人一樣都是復(fù)國(guó)主義者，同時(shí)有強(qiáng)烈的不自私的社會(huì)主義色彩。作為左派猶太家庭的孩子，喬姆斯基十二歲就涉足政治，他的政治態(tài)度受他老師哈里斯的影響，不信布爾什維克，也反猶太復(fù)國(guó)主義。喬姆斯基剛結(jié)婚時(shí)曾考慮到遷居以色列，反諷的是，他出名后因?yàn)榉椽q立場(chǎng)，被以色列拒絕簽證。他1960年代因參與反越戰(zhàn)活動(dòng)，曾被美國(guó)政府關(guān)押。他的同牢房獄友是諾曼·梅勒，梅勒說(shuō)他是個(gè)書(shū)呆子，在監(jiān)獄里還在擔(dān)心沒(méi)法給學(xué)生上課怎么辦。他1970年冒險(xiǎn)訪問(wèn)越南和老撾。為了保護(hù)喬姆斯基，麻省理工學(xué)院一度雇了兩個(gè)專職保鏢——相較于雞賊的鄰居哈佛，麻省理工更富理想和勇氣。喬姆斯基的最新政論書(shū)《美國(guó)夢(mèng)安魂曲》表現(xiàn)出他的博學(xué)，我們甚至有信心他可以成為一個(gè)絕妙的美國(guó)憲法律師。他的政治立場(chǎng)也并非一成不變，但有一個(gè)基本原則：永遠(yuǎn)站在弱勢(shì)一邊，借用那個(gè)“墻和雞蛋”的比喻，喬姆斯基永遠(yuǎn)是那個(gè)雞蛋，具體地說(shuō)，就是反美反猶。在評(píng)論拉美政治時(shí)，喬姆斯基居然堅(jiān)定支持篤信天主教的神父?jìng)?。基辛格影響力如日中天時(shí)，喬姆斯基曾是他的激烈批評(píng)者?；粮裨诖笱蟮牧硪贿呉恢笔窍沭G餑，但現(xiàn)在的大多數(shù)美國(guó)年輕人甚至不知道此人的存在?；粮裼悬c(diǎn)像西洋參，所有美國(guó)華人回國(guó)探親前都會(huì)在中國(guó)商店買點(diǎn)回國(guó)送人，但西洋參真不西洋。

喬姆斯基1970年攝于麻省理工

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“柏拉圖之問(wèn)”和“奧威爾之問(wèn)”是驅(qū)動(dòng)喬姆斯基一生的兩條主線?！鞍乩瓐D之問(wèn)”即后人所謂“刺激貧乏論”（poverty of stimulus）：在可借鑒的事物極端貧乏的情況下，人類是如何獲取如此豐富的知識(shí)的；而“奧威爾之問(wèn)”恰相反：在可借鑒事物如此之多的情況下，人類所知為何如此之少。奧威爾是第一人稱敘事，他曾說(shuō)：“每個(gè)生命從內(nèi)部看都是一串失敗?！保ˋny life, when viewed from the inside, is simply a series of defeats.）第一人稱敘事者少有樂(lè)觀派。喬姆斯基做學(xué)問(wèn)時(shí)，貼近柏拉圖，而從事政治活動(dòng)時(shí)，遵循奧威爾。在他麻省理工學(xué)院辦公室里，曾經(jīng)掛著一幅巨大的羅素照片，大有羅素之后舍我其誰(shuí)的架勢(shì)。語(yǔ)言學(xué)之于喬姆斯基，就像邏輯學(xué)之于羅素。他們都關(guān)心政治和社會(huì)進(jìn)步，承認(rèn)平等的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)自由。在喬姆斯基心中，奧威爾大概會(huì)排在羅素之前。喬姆斯基不是一般意義的左派，他是無(wú)政府主義者。

喬姆斯基雖自稱是理性主義者，但內(nèi)心卻鄙視現(xiàn)代歐陸哲學(xué)。他和法國(guó)人?？碌膶?duì)談，被歐陸學(xué)界引申，但喬姆斯基自己則稱兩人不是嚴(yán)肅的對(duì)話，只是看看不借助翻譯是否能聽(tīng)懂彼此的母語(yǔ)。喬姆斯基直言德里達(dá)、拉康和福柯等法國(guó)文科知識(shí)分子是“騙子”“文盲”“邪教”。他對(duì)反智極端憤恨。

如果看喬姆斯基過(guò)去二十年的著作和訪談，翻來(lái)覆去都是講同樣的幾件事，核心立場(chǎng)并無(wú)大變。他的所有采訪都被編輯成書(shū)。他講話雖然少有激情，但語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)清晰且通俗，這是他能海量出版的原因，只要把演講和采訪的錄音轉(zhuǎn)為文字就可以了，幾乎不用修改?！墩Z(yǔ)言科學(xué)》（The Science of Language）一書(shū)是加拿大語(yǔ)言哲學(xué)家詹姆斯·麥吉爾弗雷（James McGilvray）對(duì)喬姆斯基的采訪記錄，這是喬姆斯基思想最通俗易懂的介紹。喬姆斯基認(rèn)為笛卡爾和休謨之后，哲學(xué)家已經(jīng)普遍落后于時(shí)代，只有少數(shù)幾個(gè)哲學(xué)家是例外：康德、弗里格、羅素和美國(guó)哲學(xué)家中唯一被他佩服的皮爾士?！墩Z(yǔ)言與心智》（Languages and Mind）是根據(jù)喬姆斯基1967年在加州大學(xué)伯克利分校的三次貝克曼講座的內(nèi)容整理而成，到2006年出第三版時(shí)增加了生物語(yǔ)言學(xué)的內(nèi)容，篇幅增加了近一倍。更新版的《我們是誰(shuí)》（What Kind of Creatures Are We）很可讀，最后一章顯示出他對(duì)科學(xué)史的廣泛涉獵。如果把這幾本書(shū)當(dāng)作喬姆斯基本人的著述，別人寫(xiě)的必讀書(shū)肯定包括英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家萊昂斯（John Lyons）的《喬姆斯基》，這書(shū)附有術(shù)語(yǔ)表，解釋喬姆斯基特定的術(shù)語(yǔ)。另一位英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家尼爾·史密斯（Neil Smith）寫(xiě)的喬姆斯基學(xué)述更加全面，除了語(yǔ)言學(xué)，還公平地評(píng)論了他的政治，書(shū)名就叫Ideas and Ideals, 很明顯，Ideas指學(xué)問(wèn)，Ideals指政治。

1953年喬姆斯基和新婚妻子卡羅爾去歐洲度假，在從蒙特利爾到鹿特丹的跨洋破船上，喬姆斯基嚴(yán)重暈船，于是躺平，開(kāi)始重新審視他老師哈里斯的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)。他想出了廣義文法（Universal Grammar，UG）。喬姆斯基從與他同年的數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家馬丁·戴維斯處了解到戴維斯的老師、邏輯學(xué)家波斯特（Post）的工作。喬姆斯基早期最有影響的文章《語(yǔ)言描述的三個(gè)模型》（Three Models for the Description of Language，1956）中引用了數(shù)學(xué)家羅森布魯姆（Paul C. Rosenbloom）的教科書(shū)《數(shù)理邏輯要素》（The Elements of Mathematical Logic），其中正式地講述了產(chǎn)生式系統(tǒng)。這篇文章后來(lái)衍生出喬姆斯基分層，對(duì)語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)都有深刻影響：?jiǎn)棠匪够?0型文法（遞歸可枚舉語(yǔ)言）等價(jià)于圖靈機(jī)，1型文法（上下文相關(guān)語(yǔ)言）等價(jià)于線性有界非確定圖靈機(jī)，2型文法（上下文無(wú)關(guān)語(yǔ)言）等價(jià)于非確定下壓自動(dòng)機(jī)，3型文法就是碼農(nóng)們熟悉的正則表達(dá)式，等價(jià)于有限自動(dòng)機(jī)?！岸陶Z(yǔ)結(jié)構(gòu)文法”（phrase structure grammar），在喬姆斯基早期著作中不嚴(yán)格地用來(lái)泛指Post系統(tǒng)，但后來(lái)則特指1型和2型文法。對(duì)編程語(yǔ)言有巨大影響的Algol-60語(yǔ)言是用BNF（巴克斯-諾爾范式）描述的，而B(niǎo)NF就是上下文無(wú)關(guān)文法。喬姆斯基認(rèn)為短語(yǔ)結(jié)構(gòu)文法不足以描述自然語(yǔ)言。除了四層分法，還有五層分法，即在常規(guī)的0型和1型之間，加個(gè)遞歸語(yǔ)言（recursive language），遞歸與遞歸可枚舉的區(qū)別在于對(duì)應(yīng)的圖靈機(jī)是不是可停機(jī)。再講下去需要點(diǎn)數(shù)學(xué)和計(jì)算理論的知識(shí)，就此打住。語(yǔ)言學(xué)家馮志偉先生的《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)流派》可作為進(jìn)一步的入門參考。

喬姆斯基最重要的著作《語(yǔ)言學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)》完成于1955年，他的博士論文取自這書(shū)。他把打字稿交給麻省理工學(xué)院出版社，想作為專著出版，但審稿的語(yǔ)言學(xué)家們并不認(rèn)可，回復(fù)是這樣一個(gè)初出茅廬的年輕人提出的非常規(guī)思路應(yīng)該先寫(xiě)成論文交給學(xué)術(shù)刊物，待學(xué)術(shù)界認(rèn)可后再出書(shū)。但喬姆斯基關(guān)于此題材的第一篇論文恰被拒稿。審稿者根本就沒(méi)看，直接將原件寄回?！叭齻€(gè)模型”一文最終還是在美國(guó)電氣電子工程師學(xué)會(huì)IEEE的前身IRE組織的信息論會(huì)議上宣讀，后來(lái)正式發(fā)表于IRE的《信息論學(xué)報(bào)》。喬姆斯基在這次會(huì)上結(jié)識(shí)了參會(huì)的數(shù)學(xué)家所羅門諾夫，他在會(huì)上也宣讀了一篇文章，并由此開(kāi)辟了算法信息論。兩人互相啟發(fā)，所羅門諾夫早期文章常引用喬姆斯基的生成文法。如果他也像喬老爺這么長(zhǎng)壽，就能夠活著欣慰地看到：是算法信息論為ChatGPT奠定了理論基礎(chǔ)，這個(gè)故事值得另一篇長(zhǎng)文，暫且不表。

《語(yǔ)言學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)》

喬姆斯基的伯樂(lè)是比他年長(zhǎng)幾歲的同校青年教授，一位是認(rèn)知心理學(xué)的創(chuàng)立者之一喬治·米勒（George Miller）和猶太裔語(yǔ)言學(xué)家莫里斯·哈利（Morris Halle）。米勒是最早看過(guò)《語(yǔ)言學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)》的人。哈利看了喬姆斯基給本科生上課的講稿，推薦給Mouton出版社作為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)叢書(shū)的一個(gè)小冊(cè)子先出版了，這就是《句法結(jié)構(gòu)》。這本科普書(shū)好評(píng)如潮，奠定了喬姆斯基在語(yǔ)言學(xué)界的地位，而更學(xué)術(shù)的《語(yǔ)言學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)》則要到二十年后才正式出版。他的語(yǔ)言學(xué)經(jīng)歷了幾個(gè)階段的變化：1950年代轉(zhuǎn)換生成文法，1960年代標(biāo)準(zhǔn)理論，1970年代管轄與約束（government和binding），1980年代最簡(jiǎn)方案。平克曾經(jīng)用“文革”語(yǔ)言戲稱喬老爺語(yǔ)言學(xué)思想的變化為“繼續(xù)革命”，但他的核心思想——“思維是由語(yǔ)言生成的”（這里簡(jiǎn)稱“思維即語(yǔ)言”或“語(yǔ)言即思維”），從來(lái)沒(méi)有變過(guò)。

思維即語(yǔ)言？

喬姆斯基的理論在語(yǔ)言學(xué)界被認(rèn)為是開(kāi)天辟地的，所謂“喬姆斯基革命”。但從計(jì)算機(jī)科學(xué)和邏輯學(xué)的角度看，它是自然的。喬姆斯基承認(rèn)廣義文法（UG）受到波斯特的啟發(fā)?？上Рㄋ固丶葲](méi)有被邏輯學(xué)家（如哥德?tīng)枺┬蕾p，也沒(méi)有被數(shù)學(xué)家包容。相較于計(jì)算機(jī)科學(xué)，語(yǔ)言學(xué)是遲鈍的：計(jì)算機(jī)科學(xué)幾乎與相應(yīng)的數(shù)理邏輯同步，當(dāng)哥德?tīng)柡秃２畟?1934年定義了廣義遞歸函數(shù)，圖靈1936年就發(fā)明了圖靈機(jī)；而波斯特的工作要到1956年才被喬姆斯基引入語(yǔ)言學(xué)。喬姆斯基之前，語(yǔ)言學(xué)是文科，喬老爺力圖把語(yǔ)言學(xué)變成自然科學(xué)。喬姆斯基稱第一次認(rèn)知革命發(fā)生在十七世紀(jì)，主角是笛卡爾；而第二次認(rèn)知革命發(fā)生在1950年代的麻省理工。喬姆斯基甚至把“思維即語(yǔ)言”回溯到基督教楊森派主要人物阿爾諾（Arnauld）寫(xiě)的《王港語(yǔ)法》，阿爾諾和同時(shí)代的笛卡爾和帕斯卡相熟，并深受他們影響。也有語(yǔ)言學(xué)史家認(rèn)為喬姆斯基誤讀了《王港語(yǔ)法》。

與英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)不同，喬姆斯基自稱是理性主義者，他的語(yǔ)言學(xué)理論也被他冠以笛卡爾語(yǔ)言學(xué)的帽子。在語(yǔ)言是區(qū)分智人和其他物種的決定性因素上，認(rèn)知科學(xué)家和進(jìn)化心理學(xué)家都同意喬姆斯基。但在語(yǔ)言的來(lái)源上，喬姆斯基和大家有明顯分歧。波普爾和平克等認(rèn)為語(yǔ)言是進(jìn)化的產(chǎn)物，所謂漸進(jìn)派；而喬姆斯基則認(rèn)為語(yǔ)言是突現(xiàn)的，他自稱“跳躍”（saltation）派。

喬姆斯基不斷地引用洪堡的說(shuō)法“語(yǔ)言是有限手段的無(wú)限運(yùn)用”。他提出的一個(gè)極為簡(jiǎn)單的機(jī)制：“合并”（merge），其實(shí)是一種原始的遞歸機(jī)制，考慮到通用遞歸函數(shù)等價(jià)于圖靈機(jī)，我們不驚奇“合并”機(jī)制可以解釋所有的語(yǔ)法現(xiàn)象。對(duì)喬姆斯基來(lái)說(shuō)，只要能找到“合并”的生物學(xué)解釋，他的計(jì)劃就可以變成科學(xué)理論了——他目前都以更加謙遜的“計(jì)劃”（program）而不是“理論”來(lái)指稱自己的研究。如果“合并”的生物學(xué)解釋成立，那么這不過(guò)是丘奇-圖靈論題的一個(gè)生物學(xué)支持證據(jù)而已。如果承認(rèn)語(yǔ)言等于思維，實(shí)際上承認(rèn)了圖靈機(jī)可以思維。

語(yǔ)言學(xué)家說(shuō)“思維即語(yǔ)言”，有點(diǎn)像物理學(xué)家（例如網(wǎng)紅邁克斯·泰格馬克）說(shuō)“數(shù)學(xué)等于物理”。常人看，思維肯定大于語(yǔ)言，而數(shù)學(xué)也大于物理。圖靈測(cè)試是語(yǔ)言能力的測(cè)試，無(wú)關(guān)其他模態(tài)。十幾年前深度學(xué)習(xí)能火起來(lái)，是因?yàn)樯窠?jīng)網(wǎng)絡(luò)解決了語(yǔ)音和視覺(jué)問(wèn)題，但那時(shí)人們只是興奮。GPT卻令人驚喜甚至震撼。無(wú)論是語(yǔ)音還是視覺(jué)，我們都認(rèn)為這是增強(qiáng)人的能力。但直到2022年ChatGPT在語(yǔ)言能力的突破才使人意識(shí)到人性可能被冒犯。語(yǔ)言要比聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)更接近人性。

喬姆斯基認(rèn)為語(yǔ)言的交流功能是思想功能的外化，思想在先，交流在后。他還認(rèn)為人類可能在十萬(wàn)到五萬(wàn)年前因?yàn)榛蛲蛔?，?dǎo)致了遞歸枚舉能力。這種突變可能在人類更早的歷史上發(fā)生過(guò)多次，只不過(guò)這次有了顯著的群體效果。感覺(jué)-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)（sensory-motor）是語(yǔ)言外化的結(jié)果。喬姆斯基的妻子卡羅爾是麻省理工學(xué)院的生物語(yǔ)言學(xué)家，她研究過(guò)兩歲前得過(guò)腦膜炎的兒童，他們喪失了視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)，但還保留有觸覺(jué)。他們能通過(guò)觸覺(jué)補(bǔ)償語(yǔ)言能力，從而能思維。這證明了語(yǔ)言是比其他感知模態(tài)更加基礎(chǔ)的官能。

GPT的G就是喬姆斯基生成文法中所謂“生成”。喬姆斯基最出名的例句大概是：Colorless green ideas sleep furiously. 這個(gè)生成的句子被傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義者批判為“虛無(wú)”，但很多詩(shī)人贊賞這個(gè)句子，稱其富有禪意。按照當(dāng)下流行的GPT術(shù)語(yǔ)，就是“幻覺(jué)”（hallucination），或者創(chuàng)造力。

喬姆斯基雖不愿承認(rèn)還原論，但他的方法論本質(zhì)上還是還原論的：他企圖找到語(yǔ)言的生物學(xué)基礎(chǔ)。他稱贊圖靈把生物學(xué)問(wèn)題還原到物理學(xué)問(wèn)題——圖靈1952年做過(guò)形態(tài)學(xué)（Chemical Basis of Morphogenesis）。牛頓也很困惑萬(wàn)有引力不能歸約到機(jī)械力學(xué)，即任何運(yùn)動(dòng)必須有某種物理的推動(dòng)。喬姆斯基不認(rèn)可經(jīng)驗(yàn)主義和行為主義，他有時(shí)也稱之為馬赫主義。他認(rèn)為深度學(xué)習(xí)就是當(dāng)代的行為主義。洛克說(shuō)心靈是白板，萊布尼茨說(shuō)心靈不是白板，而是有紋理的大理石板。雖然圖靈測(cè)試被看作是行為主義的，但一個(gè)基本假設(shè)是數(shù)據(jù)是喂給圖靈機(jī)的，而圖靈機(jī)不是白板。經(jīng)驗(yàn)主義者也不得不承認(rèn)思維源于某種有組織的物質(zhì)（organized matter）。如果承認(rèn)丘奇-圖靈論題，那么所謂“有組織的物質(zhì)”和理性主義者所謂“紋理”都可被看作是圖靈機(jī)或者與之等價(jià)的“語(yǔ)言官能”。經(jīng)驗(yàn)主義者會(huì)把學(xué)習(xí)看作記憶，而承認(rèn)丘奇-圖靈論題的人會(huì)把學(xué)習(xí)看作壓縮。通用人工智能（AGI）不過(guò)是不熟悉計(jì)算理論的人提出的口號(hào)，如果我們認(rèn)可語(yǔ)言即思維，那么，AGI的標(biāo)準(zhǔn)就是語(yǔ)言，無(wú)關(guān)乎其他模態(tài)，這就又回到圖靈測(cè)試。

思維不等于語(yǔ)言？

塔南鮑姆（Joshua Tenenbaum）是麻省理工學(xué)院大腦與認(rèn)知科學(xué)系的學(xué)術(shù)新星。他父親曾是1980年代硅谷人工智能重鎮(zhèn)Schlumberger實(shí)驗(yàn)室的掌門人，后來(lái)連環(huán)創(chuàng)業(yè)，我和老塔同事時(shí)，小塔還沒(méi)上高中，現(xiàn)在居然成了大佬。ChatGPT出來(lái)后，小塔跟風(fēng)，企圖標(biāo)新立異這樣一種觀點(diǎn)：大語(yǔ)言模型解決了語(yǔ)言問(wèn)題，但還是不能思維。他和幾位同道學(xué)生在arXiv上掛了篇文章Dissociating Language and Thought in Large Language Models: A Cognitive Perspective，標(biāo)題一目了然：分離語(yǔ)言與思維。他們把語(yǔ)言能力分為形式能力（formal competence）和功能能力（functional competence），結(jié)論大致是大語(yǔ)言模型解決了形式能力，而沒(méi)有解決功能能力，所以思維不等于語(yǔ)言。小塔所謂“功能能力”就是用言語(yǔ)同世界打交道，換算成大模型的術(shù)語(yǔ)就是“多模態(tài)”。其實(shí)，他們對(duì)語(yǔ)言能力的劃分，都是喬姆斯基玩剩下的，喬老爺早就有內(nèi)部語(yǔ)言（I-語(yǔ)言）與外部語(yǔ)言（E-語(yǔ)言）之分，內(nèi)部語(yǔ)言是天生的能力（competence），外部語(yǔ)言用于行為（performance），這本就是兩件不同的事情。小塔的“功能能力”對(duì)應(yīng)于喬老爺?shù)耐獠空Z(yǔ)言。內(nèi)部語(yǔ)言受制于生物、數(shù)學(xué)和物理的約束。喬姆斯基應(yīng)該認(rèn)可丘奇-圖靈論題的某個(gè)版本。任何相信丘奇-圖靈論題的人不會(huì)是純粹的理性主義者，也不會(huì)是純粹的經(jīng)驗(yàn)主義者。喬姆斯基-0型文法等價(jià)于圖靈機(jī)，所謂“語(yǔ)言官能”（language faculty）等價(jià)于某種自動(dòng)機(jī)。這間接地支持思維即語(yǔ)言的論斷。

塔南鮑姆

內(nèi)部語(yǔ)言關(guān)乎“真”，尺度是內(nèi)在一致性；而外部語(yǔ)言關(guān)乎“意義”，尺度是外在對(duì)應(yīng)性。意義得自交流，維特根斯坦所謂“意義即使用”，或者約翰·奧斯汀所謂“以言行事”（do things with words），“言語(yǔ)行為”都是指外部語(yǔ)言。外部語(yǔ)言對(duì)應(yīng)于工程師們感興趣的 embodied intelligence（中文別扭地翻譯為“具身智能”）或“多模態(tài)”（視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)等）。意義是功能層在與外界交互時(shí)進(jìn)行強(qiáng)化學(xué)習(xí)的過(guò)程。喬老爺認(rèn)為外部語(yǔ)言是交流而不是思維。小塔并沒(méi)有提出什么新東西。即使馬斯克這樣聰明的工程師也認(rèn)為自動(dòng)駕駛之類的具身智能是狹隘的（narrow form），要遠(yuǎn)比人們想象的簡(jiǎn)單，這很明顯要比喜歡討好大眾的小塔更加有洞見(jiàn)。

承認(rèn)思維即語(yǔ)言，對(duì)工程實(shí)踐也會(huì)有影響。設(shè)計(jì)多模態(tài)大模型時(shí)，承認(rèn)派會(huì)把語(yǔ)言模型作為基座，其他模態(tài)坐在基座之上，不同模態(tài)之間的溝通也通過(guò)基座進(jìn)行。但否認(rèn)派可能企圖直接在任意模態(tài)之間建立映射，這明顯不經(jīng)濟(jì)。

設(shè)想在火星上做自動(dòng)駕駛，如果所有的停車標(biāo)志（STOP）都是綠色的，難道我們需要拿所有的數(shù)據(jù)重新訓(xùn)練一遍火星自動(dòng)駕駛大模型嗎？如果駕駛員是人，一條簡(jiǎn)單的指令：“注意！停車標(biāo)志是綠色的”，就足以讓人適應(yīng)新的駕駛場(chǎng)景。難道在大語(yǔ)言模型上不可以用一條簡(jiǎn)單的提示或者“咒語(yǔ)”（prompt）：“把所有停車標(biāo)志的顏色替換成綠色”嗎？事實(shí)上，1970年代普渡大學(xué)的傅京孫就曾經(jīng)用語(yǔ)言學(xué)的手段研究視覺(jué)，當(dāng)時(shí)不被廣泛認(rèn)可?？上⒛暝缡?。如果在“思維即語(yǔ)言”的立場(chǎng)重新審視視覺(jué)，傅京孫可算得高瞻遠(yuǎn)矚。

大語(yǔ)言模型的可解釋性

2000年，麻省理工學(xué)院的人文社科學(xué)院成立五十年的慶祝大會(huì)上，喬姆斯基、普特南和平克三人參加一個(gè)論壇，題為“關(guān)于人性，我們知道什么？”（What Do We Know About Human Nature?）這場(chǎng)論壇被組織者稱為“三大男高音”齊聚。從休謨起，人性的核心是思維。平克把認(rèn)知革命歸功于喬姆斯基。喬老爺和普特南曾經(jīng)在賓夕法尼亞大學(xué)同學(xué)，立場(chǎng)偶有不同，但彼此尊重。 2011年5月，麻省理工學(xué)院為配合一百五十周年校慶，召開(kāi)名為“大腦、心、機(jī)器”的研討會(huì)（Brain, Mind and Machine Symposium），本校的幾位大佬喬姆斯基、明斯基、溫斯頓等悉數(shù)出席，并由平克主持。喬姆斯基批評(píng)當(dāng)時(shí)重新開(kāi)始流行的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是黑盒子：沒(méi)有提供解釋和知識(shí)。麻省理工學(xué)院主辦的《技術(shù)評(píng)論》雜志為這個(gè)研討會(huì)發(fā)了專文，標(biāo)題故意挑事兒：“不會(huì)思維的機(jī)器”（Unthinking Machines）。時(shí)任谷歌研發(fā)總監(jiān)的諾維格（Peter Norvig）很快回應(yīng)喬姆斯基，他批評(píng)語(yǔ)言學(xué)的規(guī)則在自然語(yǔ)言處理上，根本就沒(méi)用?，F(xiàn)在看，諾維格的工程實(shí)踐還真給了他一些先知先覺(jué)。有人用“兩種文化”來(lái)總結(jié)喬姆斯基和諾維格的隔空掐架。

喬姆斯基

語(yǔ)言問(wèn)題曾被理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為是邏輯的，現(xiàn)在卻被用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)得到滿意地解決，這本身就是令人驚奇的。工程師們甚至認(rèn)為語(yǔ)言的中間任務(wù)（詞分析、句法分析、語(yǔ)義分析）已經(jīng)不需要認(rèn)真對(duì)待了，因?yàn)镃hatGPT代表的大模型對(duì)語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題給出了端到端的解決辦法。語(yǔ)言學(xué)家就是研究各種中間步驟的，中間步驟就是解釋。其實(shí)在1990年代統(tǒng)計(jì)方法被引入之后，自然語(yǔ)言處理（NLP）就越來(lái)越不需要語(yǔ)言學(xué)了，曾有玩笑：NLP團(tuán)隊(duì)每開(kāi)除一個(gè)語(yǔ)言學(xué)家，系統(tǒng)的性能就提升一個(gè)臺(tái)階。估計(jì)令喬姆斯基沮喪的是：大語(yǔ)言模型把自己的工作徹底搞丟了。諾維格的合作者、伯克利教授斯圖亞特·羅素（Stuart Russell）的態(tài)度則一直溫和得多。他懷疑ChatGPT的良好表現(xiàn)是不是碰巧碰上的。他說(shuō)：“如今的自然語(yǔ)言處理不再研究語(yǔ)言，我認(rèn)為這是非常不幸的?！边@和喬姆斯基的態(tài)度差不多，斯圖亞特·羅素仍然把希望寄托于知識(shí)和推理。他們都認(rèn)為ChatGPT是工程而不是關(guān)乎語(yǔ)言的科學(xué)。人類專屬的技能不多了，難道我們要等到機(jī)器證明了黎曼猜想才能被徹底折服嗎？

喬姆斯基與笛卡爾的不同之處在于，喬姆斯基并不是試圖在心身之間劃一條明確界限的二元論者。這么說(shuō)，和晚年蒯因的“整體主義”也沒(méi)啥太大區(qū)別，都接近皮爾士的實(shí)用主義。相同的是，他們都認(rèn)為語(yǔ)言是人的獨(dú)有能力，但喬姆斯基用語(yǔ)言作為人和動(dòng)物的劃界，而笛卡爾用語(yǔ)言作為人和機(jī)器的劃界。笛卡爾認(rèn)為人類語(yǔ)言是任何自動(dòng)機(jī)也不能實(shí)現(xiàn)的，他大概不會(huì)認(rèn)可丘奇-圖靈論題。

喬姆斯基曾說(shuō)他自己的方法是“伽利略式”的，也就是從小數(shù)據(jù)里找尋基本定律，而不是用大數(shù)據(jù)構(gòu)建黑盒子。但如果人人都有低成本的黑盒子，誰(shuí)還要麻煩基本定律呢？雖然喬姆斯基在技術(shù)上對(duì)ChatGPT可能有所誤判，但他“思維即語(yǔ)言”的立場(chǎng)卻是大語(yǔ)言模型引發(fā)的這場(chǎng)革命的哲學(xué)基礎(chǔ)之一。