《重商主義制度及其歷史意義》，[德]古斯塔夫·馮·施穆勒著，[英]威廉·阿什利 英譯，嚴(yán)鵬譯注，東方出版中心2023年5月出版，184頁，68.00元
1862年9月30日，新任首相奧托·馮·俾斯麥在普魯士議會(huì)下院的三十多名預(yù)算委員會(huì)成員面前宣稱：“德意志的未來不在于普魯士的自由主義，而在于她的力量……當(dāng)代的重大問題并不是通過演說和多數(shù)派決議就能解決的……這正是1848年和1849年所犯的錯(cuò)誤……而要用鐵和血來解決！”
然而，這番著名的“鐵血演說”雖傳揚(yáng)于今世，卻遠(yuǎn)不為當(dāng)時(shí)的德意志所容。俾斯麥的言論不久便像野火一般燒遍了德意志各邦，不但普魯士議會(huì)拒絕通過預(yù)算，更在全歐洲受到了廣泛批評(píng)指責(zé)?！拌F血”宰相的初啼遠(yuǎn)不如今人想象那般順利。那真正在“鐵與血”的外皮下闡明了強(qiáng)國之道，為德意志統(tǒng)一立論的，并非政客短短幾句的驚世之言，亦非財(cái)經(jīng)人士夸夸其談的美好設(shè)想，而是斯時(shí)崛起的一大學(xué)派——德國經(jīng)濟(jì)學(xué)“歷史學(xué)派”（Historical School）基于歷史的分析判斷。恰如古斯塔夫·馮·施穆勒（Gustav von Schmoller）所言：“事實(shí)無情地清楚地告訴他們，在最先進(jìn)的國家以最嚴(yán)酷的民族利己主義，用金融、立法和暴力的一切武器，用航海法和禁航法，用艦隊(duì)和海事法庭，用公司，用國家指導(dǎo)和支配下的貿(mào)易，為生存而進(jìn)行集體斗爭時(shí)——他們?nèi)舨怀蔀殍F錘，就一定成為鐵砧?！保ā吨厣讨髁x制度及其歷史意義》130頁，以下引用此書僅標(biāo)注頁碼）歷史學(xué)派以重商主義下筆，恰如《商君書》之于秦，《鹽鐵論》之于漢，寫就了德意志帝國統(tǒng)一背后的經(jīng)濟(jì)秘密，也揭開了近代西方列強(qiáng)崛起的晦暗陰影。
學(xué)派沉浮與理念之爭
歷史學(xué)派起于十九世紀(jì)，恰與德意志統(tǒng)一同步，也與重商主義的沒落共行。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，亞當(dāng)·斯密的《國富論》橫空出世有著別樣意義。通過亞當(dāng)·斯密精心的堆疊建構(gòu)，新大陸的原料掠奪與貨物傾銷、三角貿(mào)易的販奴船、持私掠許可下逡巡的海盜、歐陸周而復(fù)始的爭霸戰(zhàn)，統(tǒng)統(tǒng)被歸納為“重商主義”這一既包括特權(quán)商人的壟斷與尋租，又包括國家對(duì)制造業(yè)和貿(mào)易的干預(yù)的模糊概念。只不過，亞當(dāng)·斯密提出“重商主義”概念，旨在對(duì)此前商人追求壟斷、國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象進(jìn)行批判。在《國富論》問世之后，秉持自由放任原則的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)旗幟鮮明地打出了自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭的經(jīng)濟(jì)主張，并在大英日不落帝國與美國的強(qiáng)勢(shì)崛起繼承之下延續(xù)其影響至今，重商主義則淪為貿(mào)易保護(hù)、閉門造車的代名詞，一度被釘在經(jīng)濟(jì)學(xué)的恥辱柱上。
然而，斯密提出的“重商主義”概念卻為當(dāng)時(shí)歐陸上處境截然不同的另一批學(xué)人所接納，他們從不同方向展開了思考。在尚未統(tǒng)一的德意志，有著共同思想與傳統(tǒng)的學(xué)者意識(shí)到經(jīng)濟(jì)紐帶的必要性，從歷史中尋求經(jīng)濟(jì)上的共同體。這也正是普魯士實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的最大助力——關(guān)稅同盟的起源。值得注意的是，關(guān)稅同盟理念的首要支持者并非普魯士人，而是一位符騰堡經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是歷史學(xué)派的先驅(qū)——弗里德里?！だ钏固兀‵riedrich List）。作為民族主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)，李斯特終生憔悴困窘，飽受挫折，既是短視的德意志邦國地方企業(yè)家嘲罵的怨種，也是奧地利秘密警察追捕的要犯。他的國民經(jīng)濟(jì)體系實(shí)際上乃是為其祖國統(tǒng)一服務(wù)的，但在他去世后才大白于天下，他也因此獲得了作為德意志杰出民族英雄之一的崇高地位，并為歷史學(xué)派在德意志登堂入室開啟了大門。
李斯特的貢獻(xiàn)，在于將民族國家的理念引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)，并以整合民族的統(tǒng)一商業(yè)政策進(jìn)行國內(nèi)外貿(mào)易，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》（[德]弗里德里希·李斯特著，陳萬煦譯，商務(wù)印書館，1997年）一書中，他明確表示：“我所發(fā)覺的是流行學(xué)派并沒有考慮到民族，它所顧到的，一方面是全人類，另一方面只是單獨(dú)的個(gè)人。我清楚地看到，兩個(gè)同樣具有高度文化的民族，要在彼此自由競(jìng)爭下雙方共同有利，只有當(dāng)兩者在工業(yè)發(fā)展上處于大體上相等的地位時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)。如果任何一個(gè)民族，不幸在工業(yè)上、商業(yè)上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于別國，那么它即使具有發(fā)展這些事業(yè)的精神與物質(zhì)手段，也必須首先加強(qiáng)它自己的力量，然后才能使它具備條件與比較先進(jìn)各國進(jìn)行自由競(jìng)爭?！艺J(rèn)為德意志必須取消國內(nèi)關(guān)稅，采用統(tǒng)一的對(duì)外商業(yè)政策，由此來努力達(dá)到別的民族憑了它們的商業(yè)政策在工商業(yè)發(fā)展上所達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。……要成立一個(gè)德意志工商業(yè)協(xié)會(huì)，目的在于取消我們的國內(nèi)關(guān)稅，使德意志全國能采用統(tǒng)一的商業(yè)政策?！?/p>
無疑，這一點(diǎn)與亞當(dāng)·斯密的主張背道而馳，而李斯特也對(duì)這位憎惡壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷者大加撻伐：創(chuàng)造出“重商主義”一詞加以批判的亞當(dāng)·斯密，卻在《國富論》中對(duì)英國的《航海法令》等重商主義政策不惜溢美之詞。英國人正是靠著重商主義實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)，卻轉(zhuǎn)過頭來告誡落后國家重商主義不足取，應(yīng)該認(rèn)同有利于其發(fā)揮強(qiáng)國優(yōu)勢(shì)的自由放任政策，這無異于登高抽梯、過河拆橋。較之于斯密和英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如上帝般高高在上的抽象分析法，李斯特借助了歷史研究的方式記錄英國政策實(shí)踐，使得英國人引以為傲的理論優(yōu)勢(shì)在事實(shí)面前不攻自破，也使得歷史方法引入了經(jīng)濟(jì)研究，成就了德國經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派的興起。
歷史學(xué)派內(nèi)部，有著緊跟李斯特的“老歷史學(xué)派”（Older Historical School），伴隨著德意志帝國統(tǒng)一逐漸挑起大梁的“新歷史學(xué)派”（Younger Historical School），以及十九世紀(jì)末興起的“最年輕的歷史學(xué)派”（Youngest Historical School）之分?！袄蠚v史學(xué)派”以威廉·羅雪爾（Wilhelm Roscher）為首完成了學(xué)派的學(xué)科構(gòu)建，“最年輕的歷史學(xué)派”則隨發(fā)起人維爾納·桑巴特（Werner Sombart）和馬克斯·韋伯（Max Weber）轉(zhuǎn)向開辟社會(huì)學(xué)研究，將歷史學(xué)派轉(zhuǎn)入社會(huì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域。換而言之，真正在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面形成了成熟架構(gòu)，并與德意志帝國命運(yùn)與共的，恰恰是施穆勒為首的，在羅雪爾之后發(fā)展壯大起來的“新歷史學(xué)派”，而這部《重商主義制度及其歷史意義》正是其扛鼎之作。
1882年的德國基爾港
重商主義與民族國家的崛起
作為李斯特的符騰堡老鄉(xiāng)，施穆勒的命運(yùn)要比這位前輩順利許多。在俾斯麥推動(dòng)小德意志方案實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的同時(shí)，施穆勒于1865年成為哈雷大學(xué)政治學(xué)教授，1872年在普法戰(zhàn)爭勝利后重組的斯特拉斯堡“帝國大學(xué)”任教，1882年成為柏林大學(xué)教授并在五年后入選普魯士科學(xué)院。德意志統(tǒng)一與發(fā)展的紅利使得施穆勒與歷史學(xué)派蒸蒸日上，儼然與英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派分庭抗禮。1872年，施穆勒在創(chuàng)立德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)的開幕詞里便詰問道：“民眾深深懷疑在‘經(jīng)濟(jì)大會(huì)’上體現(xiàn)出來的、主導(dǎo)今日市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說是否能夠永遠(yuǎn)占據(jù)支配地位。難道引入經(jīng)營商業(yè)的自由權(quán)利和廢除中世紀(jì)確立的所有行業(yè)立法，就能夠創(chuàng)造出這一傳統(tǒng)里那些狂熱之徒所預(yù)言的完美經(jīng)濟(jì)環(huán)境嗎？”（第9-10頁）換而言之，施穆勒主張為了“社會(huì)”而對(duì)抗“經(jīng)濟(jì)”，將重商主義與近代以來的國家形成視為同一歷史進(jìn)程的不同方面，為重商主義找到了作為“國家理由”（Raison d’état）的歷史意義。施穆勒主張：“歷史上那些偉大的政治與經(jīng)濟(jì)成就，產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)組織與政治權(quán)力及秩序被置于相同基礎(chǔ)之上的時(shí)代?！保?8頁）隨著商業(yè)的轉(zhuǎn)型與擴(kuò)大，團(tuán)結(jié)的精神增長，產(chǎn)生了將利益惠及更大地區(qū)的覺悟——“隨著僅僅基于市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村利益的經(jīng)濟(jì)生活所面臨的困難的擴(kuò)大，以及無政府狀態(tài)下無休止的小規(guī)模斗爭的勝利日益無望，各地都出現(xiàn)了召喚更大規(guī)模經(jīng)濟(jì)力量的努力與趨勢(shì)”（61頁）。這無疑為德意志邦國的建設(shè)與統(tǒng)一趨勢(shì)做出了重商主義立場(chǎng)上的解釋?！耙环皱X只在其打造的地方使用”，每一個(gè)小的貨幣區(qū)，都會(huì)被鄰國的廉價(jià)貨幣淹沒，并在“劣幣驅(qū)逐良幣”的趨勢(shì)下迅速擴(kuò)散危機(jī)。因此，神圣羅馬帝國在經(jīng)濟(jì)上的渙散注定其不能實(shí)現(xiàn)真正統(tǒng)一。在施穆勒眼中，如果說十五至十七世紀(jì)建立的德意志邦國不僅是政治也是經(jīng)濟(jì)上的必要，那么下一步的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型只有成為大國才有可能，“社會(huì)在更廣泛的基礎(chǔ)上進(jìn)行某種大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)改組，并導(dǎo)向建立具有相應(yīng)政策的民族國家”（96頁），“國家開始把巨大的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步納入它們的政治制度和政策中，并在兩者之間建立起密切的關(guān)系”（98頁）。由此，一種迥異于亞當(dāng)·斯密的消極定義，強(qiáng)調(diào)民族國家構(gòu)建的重商主義理念呼之欲出：“近代意義上的國家的構(gòu)建，是由經(jīng)濟(jì)的共同體創(chuàng)造出政治的共同體，并賦予它深遠(yuǎn)的意義。這一制度的本質(zhì)，并非基于某種貨幣學(xué)說，或貿(mào)易平衡理論，也并非基于關(guān)稅壁壘、關(guān)稅保護(hù)或者航海法令，而是基于更遠(yuǎn)大的事物，即基于社會(huì)及其組織、國家及其機(jī)構(gòu)的全面變革，也是基于以民族國家的經(jīng)濟(jì)政策取代地方和領(lǐng)地邦國的經(jīng)濟(jì)政策?！?/p>
由此，重商主義成為民族國家的先聲與使命：必須消除舊的經(jīng)濟(jì)和金融機(jī)構(gòu)，才能創(chuàng)造新的共同利益和新的同一機(jī)構(gòu)——民族國家；而隨著全國的經(jīng)濟(jì)利益達(dá)到一個(gè)集結(jié)點(diǎn)，關(guān)于民族性和國家性經(jīng)濟(jì)政策、關(guān)于應(yīng)對(duì)外部世界的保護(hù)、關(guān)于國家在對(duì)外的重大經(jīng)濟(jì)利益競(jìng)爭中提供支持的思想，便應(yīng)運(yùn)而生。施穆勒將重商主義視為在民族國家爭取生存的斗爭中，在與其他國家展開競(jìng)爭之時(shí)，按照國家利益的要求將國家權(quán)力納入衡器稱量之舉?；仡櫄v史的施穆勒以不由辯駁的實(shí)例，歷數(shù)國家權(quán)力與國家財(cái)富緊密聯(lián)系下政治力量向經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的奔赴：宗教戰(zhàn)爭、瑞典與沙俄擴(kuò)張是波羅的海貿(mào)易對(duì)弈的一步，葡萄牙、荷蘭、西班牙圍繞東印度和美洲的爭奪，英法的海上爭鋒，以及由此而起的一場(chǎng)場(chǎng)歐陸乃至世界戰(zhàn)爭的陰影之下，都是工商業(yè)在國家支持下的肆意擴(kuò)張與彼此間的爭權(quán)奪利。在亞當(dāng)·斯密這里，重商主義是亟需批判的過時(shí)概念；在施穆勒這里，重商主義是無可辯駁的既成事實(shí)。他甚至不無悲壯地指出，只要還存在一種具有獨(dú)立于國家利益的政治經(jīng)濟(jì)生活，它就永遠(yuǎn)不可能被完全克服。
普魯士工業(yè)化與共同體之路
施穆勒曾以俾斯麥一般的口吻指出：“1680年到1780年，德意志的問題不在于重商主義政策是否必要和可取……它是人所一致贊同并認(rèn)為是適宜的?！保?30頁）重商主義之于德意志，意味著擺脫對(duì)外國的商業(yè)依賴，并教育國家走上經(jīng)濟(jì)自給自足的道路。作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，施穆勒尤為注重普魯士國家（the Prussian State）開啟的德意志工業(yè)化的作用。從大選侯嘗試建立海軍控制東歐商貿(mào)開始，一代又一代的腓特烈們?cè)谶@個(gè)年輕的軍事化新教國家不斷推進(jìn)創(chuàng)造一種能夠與西方文明國家競(jìng)爭的工業(yè)，以控制國內(nèi)市場(chǎng)，提升鄉(xiāng)村、市鎮(zhèn)的中世紀(jì)手工業(yè)，一步一步將國家從對(duì)西歐貿(mào)易金融的依賴中解放出來，并反過來強(qiáng)化對(duì)其他東部國家的影響力。為廣闊的國內(nèi)外市場(chǎng)生產(chǎn)的工業(yè)，盡管得到國家種種支持保護(hù)，仍不得不苦苦應(yīng)對(duì)嚴(yán)酷競(jìng)爭與不斷變化的市場(chǎng)，在最為艱難的制造與貿(mào)易兩個(gè)領(lǐng)域打開出路。此時(shí)的普魯士與其說是歐洲的兵營，不如說是歐洲的血汗工廠。利潤微薄的雇主（Unternehmer）、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的包買商（Verleger）以及廉價(jià)劣質(zhì)的產(chǎn)品都讓普魯士工業(yè)臭名在外——一直到德意志帝國建立后的1887年8月23日，英國議會(huì)還通過侮辱性商標(biāo)法規(guī)定所有從德國進(jìn)口的產(chǎn)品都須注明“Made in Germany”（德國制造），以此判別劣質(zhì)的德國貨與優(yōu)質(zhì)的英國產(chǎn)品。但艱難的工業(yè)化使普魯士國家在核心工業(yè)里占有了自己的份額，并通過工業(yè)的輸出性質(zhì)，確立了西歐那些所謂更高級(jí)文明所具有的本質(zhì)特征。德國工業(yè)也從亞當(dāng)·斯密嗤之以鼻，卻由施穆勒想要保留的“中世紀(jì)確立的行業(yè)立法”，發(fā)展出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特口中的“企業(yè)家精神”，并在今天的制造業(yè)語境下化為了德國“工匠精神”的制度根源。在施穆勒理解中，重商主義不光是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)，而是雙方的雙向奔赴：經(jīng)濟(jì)力量除了自足存在，還應(yīng)全力服務(wù)于國家；追求著自己的目的的國家，也必須用其一切權(quán)力和全部成員去切實(shí)服務(wù)于國民經(jīng)濟(jì)。普魯士的工業(yè)發(fā)展歷程無疑正是此中力證。
然而，單純的自足存在并不足以杜絕外界的干涉。十六世紀(jì)到十八世紀(jì)歐洲的長期戰(zhàn)爭，每一場(chǎng)都耗時(shí)日久并把經(jīng)濟(jì)目標(biāo)作為首要目的，這意味著國家對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭的熱情已上升到如此高度，以致只有在高烈度的大規(guī)模戰(zhàn)爭中才能得到充分表達(dá)和滿足。有趣的是，這種大規(guī)模的利益交換與再分配，幾乎都是以歐洲“均勢(shì)”的名義進(jìn)行的。換而言之，各國在圍繞經(jīng)濟(jì)目標(biāo)展開爭奪之際，也都懷有各自的“均勢(shì)”方案，亦即成就一個(gè)繁榮而和平的偉大共同體?？偨Y(jié)了成敗經(jīng)驗(yàn)的施穆勒認(rèn)為，正是那些理解應(yīng)當(dāng)怎樣迅速、大膽且目的鮮明地利用艦隊(duì)、海軍、海關(guān)稅則和航海法令來服務(wù)于民族和國家經(jīng)濟(jì)利益的政府，在斗爭中于財(cái)富、工業(yè)繁榮方面占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。與英國同行不同的是，施穆勒毫不諱言此中陰暗隱晦之處：利用海上和商業(yè)上的統(tǒng)治地位，利用殘酷的國際法支持，以及精巧設(shè)計(jì)的陰謀外交，向弱國和缺乏經(jīng)驗(yàn)的民族施加不利而卑鄙的條約——正是通過這些幕后伎倆，大英帝國公開地宣揚(yáng)半真半假的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，認(rèn)定一國貿(mào)易優(yōu)勢(shì)必然對(duì)他國不利，后起之秀必然是禍亂之源，只有自由放任大國行使優(yōu)勢(shì)霸權(quán)方能穩(wěn)定世界。
而施穆勒在對(duì)重商主義追根溯源后，提出了不同設(shè)想：基于經(jīng)濟(jì)團(tuán)結(jié)的感情與認(rèn)同創(chuàng)造出集體利己主義，每個(gè)時(shí)代的商業(yè)政策都從這種利己主義中得到動(dòng)力。這樣的集體不斷變化擴(kuò)大，作為利益共同體演變存在。歷史進(jìn)步主要包含于越來越大的共同體的建立過程中，大型共同體作為經(jīng)濟(jì)政策的掌控者取代了小型共同體。因此，施穆勒并不認(rèn)為重商主義是固步不前的：十七、十八世紀(jì)是現(xiàn)代國家（moderne Staaten）與現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)（moderne Volkswirtschaften）初生之時(shí)，自然有著嚴(yán)厲而粗魯?shù)淖运叫粤?chǎng)。而在1860-1875年自由貿(mào)易與國家競(jìng)爭達(dá)到高潮，歐洲國家間的經(jīng)濟(jì)斗爭也就需要政策上的人性化轉(zhuǎn)變。施穆勒本人，正是一位致力于社會(huì)改良的“講壇社會(huì)主義者”（第8頁），為當(dāng)今歐洲的福利國家制度奠定了基礎(chǔ)，更是歐盟前身——?dú)W洲經(jīng)濟(jì)共同體的合作思想來源之一。但作為以歷史學(xué)方法論進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者，他難以接受英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)重商主義有目的性的泛化攻訐，以及英美在這一立論下對(duì)集體主義、共同體理念的否定：“英國在1750年至1800年間，通過關(guān)稅和海戰(zhàn)、經(jīng)常性的暴力等手段，配以常常最為頑固的民族自私心，登上了其商業(yè)霸權(quán)的巔峰；然而，也正是這同一個(gè)英國，在同一時(shí)間向世界宣告，只有個(gè)人的利己主義是正義的，國家和民族的自私心永遠(yuǎn)是不義的。這樣一種夢(mèng)想著無國界的個(gè)體競(jìng)爭，以及所有國家的經(jīng)濟(jì)利益和諧共存的學(xué)說，由英國人提出來，難道不是一種命運(yùn)的嘲弄嗎？”（138頁）
可惜的是，歷史并未眷顧歷史學(xué)派。恰如歷史學(xué)派因與亞當(dāng)·斯密的論戰(zhàn)開宗立派，后世大名鼎鼎的經(jīng)濟(jì)學(xué)奧地利學(xué)派也在1883年開始與歷史學(xué)派展開論爭，由此蜚聲學(xué)界。在兩大學(xué)派圍攻下，施穆勒的后繼者“最年輕的歷史學(xué)派”轉(zhuǎn)戰(zhàn)德國素有優(yōu)勢(shì)的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)。而英語和美英學(xué)校在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界的話語霸權(quán)，也使得歷史學(xué)派成了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)史上的丑角與反派，在兩次世界大戰(zhàn)掀起的“去德國化”浪潮中被正統(tǒng)學(xué)界掃地出門。在學(xué)派多舛的命運(yùn)映襯下，施穆勒無疑是幸運(yùn)者，他于1917年去世，沒有親眼看到一生為之所系的新德意志國家灰飛煙滅。然而，世界大戰(zhàn)中再現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)封鎖、貿(mào)易戰(zhàn)爭、商品壟斷等重商主義手段，證實(shí)了他的殘酷預(yù)言：“只要國家間的競(jìng)爭存在，重商主義就不會(huì)退場(chǎng)?！?/p>
時(shí)移世易，要感謝英國經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派的先驅(qū)阿諾德·湯因比（Arnold Toynbee），以及他的學(xué)生，完成了本書英譯的英國經(jīng)濟(jì)史協(xié)會(huì)首任主席威廉·阿什利（William Ashley），和為我們提供了如此專業(yè)的漢譯版本的嚴(yán)鵬老師。正是他們的在不同語言文化間的薪火相傳，讓我們得以觸及德國經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派的塵封過往與施穆勒集大成之作的精準(zhǔn)原貌。時(shí)代的輪回轉(zhuǎn)換，似乎也在有意提示我們重讀這一經(jīng)典的必要性：金融危機(jī)、局部沖突、貿(mào)易戰(zhàn)、科技封鎖、戰(zhàn)略禁運(yùn)，重商主義的復(fù)現(xiàn)已在眼前；在疫情、戰(zhàn)火、經(jīng)濟(jì)危機(jī)迫在眉睫之時(shí)，向來主張自由放任與小政府的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派與奧地利學(xué)派，卻也積極主張干預(yù)乃至干涉他國內(nèi)政以“捍衛(wèi)西方價(jià)值”，仿佛昔日批判歷史學(xué)派之舉不曾發(fā)生。作為一部成書于十九世紀(jì)的作品，我們不應(yīng)苛責(zé)施穆勒立足歐洲的有限視野與飽含德意志民族主義的立論，而要透過紙背看到歷史學(xué)派真正的學(xué)術(shù)價(jià)值與最終愿景：經(jīng)濟(jì)法則不是絕對(duì)的，而是具有時(shí)空特性的；在不同的環(huán)境下要采取不同的對(duì)策，這是現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，是歷史主義的態(tài)度，亦即德國歷史學(xué)派的基本方法論。而施穆勒承認(rèn)重商主義的自私性，但基于共同體理念表達(dá)了他所賦予的希望：恰如德意志國家對(duì)各邦國的超越，隨著共同體的不斷擴(kuò)大，惠及人群不斷擴(kuò)展，人類勢(shì)必會(huì)超越民族國家，在更為廣泛的共同體中達(dá)到命運(yùn)與共。
在風(fēng)云晦暗的多事之時(shí)，在大國爭端的陰影之下，且重拾歷史學(xué)派的吉光片羽，用歷史的厚重與希望，為在各類虛擬經(jīng)濟(jì)與金融游戲中日漸虛浮的經(jīng)濟(jì)學(xué)壓穩(wěn)前行的船艙吧。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 