【編者按】性暴力是暴力的一種表現(xiàn)形式。它可能發(fā)生在任何關(guān)系的人之間，也可能發(fā)生在任何場(chǎng)合。全球范圍內(nèi)性暴力都是一個(gè)極為嚴(yán)峻的人際暴力問(wèn)題，各國(guó)政府和相關(guān)國(guó)際組織出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)和政策文件，以期減少性暴力的發(fā)生，減輕性暴力產(chǎn)生的危害。2016年3月1日，我國(guó)首部反家庭暴力法正式施行。受社會(huì)文化等因素影響，人們對(duì)性暴力往往充滿(mǎn)種種誤解。潘綏銘是中國(guó)性社會(huì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，他在1997年到2018年間集中研究和發(fā)表了關(guān)于性騷擾和性暴力問(wèn)題的研究。本文摘自《風(fēng)痕：我與性社會(huì)學(xué)互構(gòu)》生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2023年9月版。有刪節(jié)。
怎樣認(rèn)定的
性暴力都是一方首先認(rèn)定的。
最常見(jiàn)的情況是，受害方首先認(rèn)定這是性暴力。如果不能馬上做出處理的決定（例如結(jié)束關(guān)系、逃避等），那么受害方就會(huì)開(kāi)始尋求認(rèn)同，也就是希望別人也接受自己的認(rèn)定，同意這是性暴力，然后才可能去尋求幫助。最可能的控訴途徑是下列三種。
第一，直接向施暴者控訴。展現(xiàn)自己的冤屈。也就是說(shuō)，受害方控訴的并不是性暴力本身，而是施暴方把性暴力用錯(cuò)地方了，不應(yīng)該針對(duì)我（受害方）。
第二，向他人控訴。受害方首先必須考慮向什么人控訴。往往并不是在場(chǎng)的旁人，而是受害方認(rèn)為與自己最親近的人或者最容易同意自己的認(rèn)定的人。這也是一個(gè)光譜的分布。
第三，向公權(quán)控訴。這種情況實(shí)際上很少，并不是由于受害方覺(jué)悟不夠或者不夠堅(jiān)強(qiáng)，而是由于一般人都對(duì)“告官”心存疑慮。這至少包括：不知道會(huì)不會(huì)遇到“昏官”，無(wú)法預(yù)測(cè)“官斷”會(huì)帶來(lái)什么樣的結(jié)果，在親密關(guān)系中受害方不得不考慮“告官”的后果，那就是雙方恩斷義絕。
中國(guó)從近代西方引入了“勵(lì)訟”機(jī)制，但中國(guó)兩千年的傳統(tǒng)文化一直是“息訟”機(jī)制。這主要是因?yàn)槿寮椅幕回炛鲝埦S護(hù)血緣關(guān)系和親情，認(rèn)為由于“爭(zhēng)理”而損失親情是因小失大。所以對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，直到今天，你可能會(huì)打贏(yíng)官司，但你很可能輸?shù)袅擞H情。
例如在很多家暴的案件中，旁觀(guān)者，尤其是網(wǎng)上輿論，幾乎一邊倒地認(rèn)為挨打的妻子就應(yīng)該向公權(quán)力尋求幫助，可這其實(shí)是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題：你做好離散的準(zhǔn)備了嗎？
受害方在不斷地尋求認(rèn)同的過(guò)程中，其實(shí)就是在不斷地向他人灌輸自己對(duì)于此事的“性質(zhì)”的認(rèn)定。在理想狀態(tài)下，所有的他人（旁觀(guān)者、警方、法官）都不會(huì)只聽(tīng)受害方的一面之詞，而是會(huì)客觀(guān)公正地做出自己的判定。尤其是，針對(duì)在不同情境中對(duì)不同對(duì)象的不同形式的不同程度的性暴力，應(yīng)該做出不同的判定，采取不同的應(yīng)對(duì)措施，而且必須預(yù)見(jiàn)到可能帶來(lái)的不同效果。
有人主張“一切性暴力都必須入刑入獄”?？墒?，這僅僅是滿(mǎn)足喊口號(hào)的那些人自己的道德優(yōu)越感，實(shí)際上卻成事不足敗事有余。例如在現(xiàn)實(shí)生活中，有一些向公權(quán)力投訴丈夫施加性暴力的妻子，其實(shí)只是希望借助公權(quán)力來(lái)讓丈夫“改邪歸正”，而且丈夫也確實(shí)存在改正的可能性。如果按照一刀切的原則把丈夫判刑入獄，那很可能促使妻子反過(guò)來(lái)為丈夫申冤。
判定的標(biāo)準(zhǔn)是什么
“一告一個(gè)準(zhǔn)”，可以嗎？是否可以“私了”？公權(quán)力應(yīng)當(dāng)“知情即介入”嗎？如果“知情不舉”如何處理？再有，弱者的舉證責(zé)任更輕嗎？甚至是不是要“舉證倒置”，強(qiáng)令被告自證清白？這些問(wèn)題現(xiàn)在都沒(méi)有提上討論的日程，所以很難避免在反對(duì)性暴力的實(shí)際操作中犯糊涂。
因此必須深入討論以下三個(gè)問(wèn)題。
第一，事情發(fā)生多久就不可以判定了？也就是性暴力有沒(méi)有追訴期。
第二，該性暴力事件的意義，事后改變了怎么辦？一種情況是當(dāng)初是兩廂情愿，過(guò)后又反悔；另外一種可能則是被害者后來(lái)不再認(rèn)為當(dāng)初是性暴力了。這該怎么鑒別與處理？
第三，如果施暴者進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，是不是可以減輕甚至免除處罰？
目前最值得討論的問(wèn)題是：很多受害者究竟是不敢舉報(bào)自己遭到過(guò)性暴力，還是她們/他們自己并不認(rèn)為那是性暴力？究竟是要追究那些被掩蓋的真實(shí)的性暴力，還是要啟發(fā)那些人的覺(jué)悟，促使她們/他們把過(guò)去的事情重新定義，“上綱上線(xiàn)”為性暴力？
立法懲罰，必然好嗎
在世界歷史中，法律的發(fā)展過(guò)程是這樣的。最初的原始社會(huì)把性暴力視為擾亂了初級(jí)生活圈的應(yīng)有秩序，不利于男人和女人結(jié)成長(zhǎng)期牢固的共同供養(yǎng)子女的社會(huì)制度。后來(lái)的農(nóng)業(yè)社會(huì)看作是侵犯財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榕允歉改富蛘哒煞虻呢?cái)產(chǎn)。到現(xiàn)代之初把它看作損害女性的貞操，會(huì)產(chǎn)生私生子女。到20世紀(jì)之初認(rèn)為性暴力是傷害女性的身體。到50年代把它作為針對(duì)人身的暴力侵犯。從70年代以來(lái)，性暴力已經(jīng)被定義為侵犯人身權(quán)利與人格尊嚴(yán)。
在整個(gè)趨勢(shì)中，性暴力入罪的原因越來(lái)越超越社會(huì)的利益，越來(lái)越以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)，因此港澳臺(tái)都把“強(qiáng)奸”改為“強(qiáng)暴”，就是要弱化其中“性”的含義，突出侵犯人權(quán)的意義。這是對(duì)性暴力的更準(zhǔn)確的界定。
當(dāng)上升到侵犯人格尊嚴(yán)以后，這項(xiàng)罪名的判定標(biāo)準(zhǔn)就從身體損傷走向了精神損害。這當(dāng)然是歷史的偉大進(jìn)步，但是同時(shí)也給現(xiàn)行的司法制度提出了空前的挑戰(zhàn)：精神層次的現(xiàn)象究竟應(yīng)該如何判定？
在這個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程中，我們同樣可以窺見(jiàn)法律發(fā)展的三個(gè)階段。
第一個(gè)階段是道德論，就是凡是不道德的就是違法的。第二個(gè)階段是秩序論，即凡是損害社會(huì)秩序的就是違法的。第三個(gè)是權(quán)利論的階段，在西方，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，凡是侵犯其他人權(quán)利的都是違法的。
在權(quán)利論的視角下，法律也好司法實(shí)踐也好，都不可避免地帶來(lái)兩方面的發(fā)展。
一方面，性權(quán)利不是一下子就完全讓渡掉的，在每一次性行為中都可以伸張與堅(jiān)持。這就是婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的基本立場(chǎng)，而且將來(lái)會(huì)區(qū)分得越來(lái)越深入、越來(lái)越細(xì)致。
可是另一方面，人們的人權(quán)意識(shí)越是強(qiáng)烈，就越會(huì)更加重視和保護(hù)被告的權(quán)利。這主要表現(xiàn)為：不可以?xún)H僅依據(jù)行為的外觀(guān)（可視的動(dòng)作）來(lái)判定行為是否屬于性暴力，必須有足夠證據(jù)來(lái)證明對(duì)方確有惡意。這就很容易增加舉報(bào)與起訴的難度。
總而言之，法律僅僅是舟，社會(huì)文化才是海；法律是人創(chuàng)制的，那么它就可以被人所改變。唯一的問(wèn)題是中國(guó)人民應(yīng)該把涉及性暴力的法律與司法實(shí)踐推向何方，以及如何才能推動(dòng)。
中國(guó)從20世紀(jì)50年代開(kāi)始到如今，“強(qiáng)制猥褻罪”與“強(qiáng)奸罪”就一直不同。這樣的判定準(zhǔn)則并不是依據(jù)損害的輕重程度，更不是為罪犯開(kāi)脫，而是出于保護(hù)婦女的生存權(quán)的需要。50年代的女性，如果被判定為“強(qiáng)奸罪”的受害者，那么她非但不會(huì)受到保護(hù)，反而很可能立刻自殺以證清白，至少認(rèn)為自己會(huì)受到他人尤其是親人甚至兒女的怪罪與歧視，乃至終身無(wú)解。
直到今天，即使在主流社會(huì)的上層里，女性的這種顧慮也并沒(méi)有減輕多少。所以一旦反對(duì)性暴力的運(yùn)動(dòng)進(jìn)入發(fā)動(dòng)“訴苦報(bào)仇”的軌道，一旦公權(quán)力真的“執(zhí)法必嚴(yán)”，那么雖然可能多懲罰了一些性暴力的罪犯，但是也可能使得受害者遭到雙重傷害。倘若如此，那么這個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)就會(huì)走向相反的另一個(gè)極端。
反家暴立法，只需要一句話(huà)
到目前為止，凡是準(zhǔn)備處罰的那些侵害行為，如果發(fā)生在家庭之外，哪一種不是在法律中已經(jīng)被處罰了？例如，打人、虐待等，所以，問(wèn)題僅僅是：同樣的侵害，為什么發(fā)生在家庭成員之間，就一直沒(méi)有被處罰呢？
解決這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)不需要講什么大道理，只需要在法律中增加一句話(huà)：任何侵害，均必處罰，不得以任何人際關(guān)系為理由而改變。
這個(gè)法理其實(shí)早已在其他方面實(shí)現(xiàn)了，例如，老板打員工，不會(huì)因?yàn)槔习灏l(fā)工資就不處罰；警察打罪犯，也不會(huì)因?yàn)楸淮虻氖亲锓妇筒惶幜P；任何人打任何人，都不會(huì)因?yàn)殡p方是同事、同學(xué)、鄰居、親戚或者其他什么人際關(guān)系，就不處罰。
因此，我們其實(shí)只需要定下一個(gè)憲法層面的原則，來(lái)處罰一切侵害，無(wú)論它發(fā)生在什么樣的人際關(guān)系之中，無(wú)論是婚前、婚后、婚外、戀愛(ài)、同居、找小姐、同性戀，還是其他任何一種親密關(guān)系。
……
類(lèi)似的例子還有婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題，其實(shí)只要在現(xiàn)有的強(qiáng)奸罪里，增加“不論關(guān)系”四個(gè)字，就足夠了。
總而言之，一切親密關(guān)系，都沒(méi)有任何特殊性，既不可以額外地保護(hù)，也不可以額外地處罰。法律只應(yīng)該有一個(gè)“反侵害”的總則：保護(hù)任何人在任何人際關(guān)系中的任何個(gè)人權(quán)利。
夫妻暴力，如何釜底抽薪
所謂夫妻暴力，只能是發(fā)生在還沒(méi)有離婚的兩個(gè)人之間。那么人們就不禁要問(wèn)：為什么不離婚、不盡早離婚、不舍棄一切地離婚呢？甚至，為什么不逃婚、叛婚呢？如果兩個(gè)人說(shuō)離就離，那么夫妻暴力的充分條件就消失殆盡，就幾乎根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)了。
例如一夜情，在這種萍水相逢、片刻歡愉、扭頭就走、互不糾纏的性關(guān)系里，就算有人打算施加暴力，現(xiàn)實(shí)性有多大呢？就算偶然遇到了，還有幾個(gè)人會(huì)像長(zhǎng)久夫妻那樣忍氣吞聲、逆來(lái)順受呢？
說(shuō)到底，是我們的“婚姻幻象”出問(wèn)題了。現(xiàn)在的大眾傳媒，日甚一日地鼓吹著“一生一世”“不離不棄”，把“白頭偕老”制造為婚姻的終極目標(biāo)和最高價(jià)值。結(jié)果，當(dāng)人們首次發(fā)現(xiàn)夫妻暴力的苗頭時(shí)，就會(huì)不由自主地勸告自己：忍忍吧，忍忍吧，乃至一直忍到出人命，也不愿意破壞這個(gè)早已變質(zhì)的婚姻。尤其是，你的第一次忍讓?zhuān)鋵?shí)就是向暴力屈服，而對(duì)方很快就會(huì)利用這一點(diǎn)，受害方想離婚也不能了，甚至不敢了。
總之，對(duì)于白頭偕老的盲目崇拜，也是夫妻暴力得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)充分條件。如果“草率離婚”，那么暴力就來(lái)不及去實(shí)現(xiàn)，或者沒(méi)有機(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)。如果我們都能夠把離婚作為解決問(wèn)題的手段之一（既不是唯一的辦法，但也不是最后的辦法），那么夫妻暴力就一定會(huì)大大減少。問(wèn)題僅僅在于，我們?cè)覆辉?、敢不敢承認(rèn)，這才是避免和減少夫妻暴力的更有效的途徑。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 