近代以來一直有光緒帝系被慈禧太后“毒害”而死的說法，世人為此爭議不斷。從國家圖書館古籍館所藏清末南書房翰林吳士鑒致邵章的一封密信看，光緒三十四年（1908）九月后，兩宮病情同時(shí)加重，清廷中樞對慈禧太后和光緒帝身后諸事已有所準(zhǔn)備；兩宮臨終前彼此關(guān)心，關(guān)系并無不洽，由溥儀入繼大統(tǒng)、攝政王監(jiān)國也是他們母子的既定決策，所謂慈禧“謀害”光緒帝的說法缺乏事實(shí)根據(jù)。研究晚清宮廷政治應(yīng)從各類原始文獻(xiàn)的綜合研判中得出符合情理的結(jié)論，以野史稗聞作為主要證據(jù)是不妥當(dāng)?shù)摹?/span>
慈禧太后和光緒皇帝
光緒三十四年（1908）十月兩宮之死，特別是光緒帝的死因，是近年來引人關(guān)注的熱點(diǎn)問題。這年十月二十一日（11月14日）光緒帝駕崩于西苑瀛臺，不到一天，慈禧太后也病逝于寢宮儀鸞殿。事情如此湊巧，加之甲午以后兩宮政見屢有分歧，以及外間屢傳“兩宮不和”，朝野間不乏皇帝可能是被“謀害”而死的傳聞。不過，此類記述多見于民國時(shí)期的野史稗聞，并未得到學(xué)界認(rèn)同。[1]直到20世紀(jì)80年代，史學(xué)工作者才開始搜集各種原始史料，考察光緒帝死亡之真相[2]；近年又有科研團(tuán)隊(duì)借助現(xiàn)代科技手段，通過物證化驗(yàn)，證明光緒帝系“砒霜中毒”而死，兇手則指向最高當(dāng)權(quán)者慈禧。[3]但是，即使有了科技手段的介入，學(xué)者中對“謀害”說仍不乏質(zhì)疑的聲音。[4]從最新發(fā)現(xiàn)的南書房翰林吳士鑒致友人邵章的密信來看，所謂慈禧太后“毒死”皇帝的說法，違背情理，缺乏依據(jù)，很難讓人信服。
（一）
國家圖書館古籍館所藏《近人書信》冊頁中，有一通寫給“伯?”的長函，共計(jì)12頁。這是一封密函，落款署“名心”，時(shí)間署“三十日”。因信中所述皆光緒三十四年十月光緒、慈禧崩逝之事，可知該信寫于這年十月三十日（11月23日），即光緒帝死去的第十天，算得上是較早縷述兩宮最后境況的原始資料。通過比對同冊其他信札的筆跡，可判定寫信者是當(dāng)時(shí)的南書房行走、翰林院侍讀吳士鑒，收信人“伯?”則是他的同鄉(xiāng)好友邵章（字伯?）。
吳士鑒密信（第一張）
吳士鑒（1868－1934），字?齋，浙江錢塘（今杭州）人，出身官宦世家，曾祖父吳振棫（字仲云）官至云貴總督。父吳慶坻，字子修，光緒十二年（1886）丙戌科進(jìn)士，由庶吉士授編修。吳士鑒于光緒十八年（1892）壬辰科考中一甲二名進(jìn)士（榜眼），授編修，科名晚乃翁兩科，故有“父子同館，士林稱盛”之說。 5 更為重要的是，吳氏父子在庚子前后頗受兩宮垂青。光緒二十三年（1897）八月，吳慶坻被簡放四川學(xué)政；十月，吳士鑒奉旨在南書房行走。光緒二十六年（1900）七月，吳士鑒被簡放湖北鄉(xiāng)試副考官，旋因聯(lián)軍侵華、鄉(xiāng)試停止而未成行；九月，兩宮流亡西安，再命吳士鑒提督江西學(xué)政，可見恩遇之厚。至光緒二十九年（1903）吳士鑒差滿回京，仍在南書房行走，又充日講起居注官，補(bǔ)翰林院侍講、侍讀。在此期間，其父吳慶坻于光緒二十九年簡放云南鄉(xiāng)試副考官，旋命提督湖南學(xué)政，后署理湖南提學(xué)使。顯然，吳氏父子疊膺學(xué)差考差，受到的恩遇遠(yuǎn)邁當(dāng)時(shí)翰苑同列。尤其是吳士鑒，雖然品級不高，卻因南書房行走這個(gè)差使而地位尊崇，得以接近內(nèi)廷，與親貴政要往還密切，有機(jī)會窺知不少政情內(nèi)幕。因此，這封有關(guān)兩宮之死的密信更顯得重要。
邵章（1872－1953），字伯?，號倬盦，浙江仁和（今杭州）人。祖父邵懿辰（字位西），舉人出身，治版本、目錄之學(xué)，享譽(yù)一時(shí)，曾以內(nèi)閣中書充軍機(jī)章京，咸豐十一年（1861）太平軍攻陷杭州，“督勇巷戰(zhàn)”時(shí)遇難。[6]邵章秉承家學(xué)，甲午后投身新式教育，參與創(chuàng)辦杭州府學(xué)堂及藏書樓事務(wù)。光緒二十九年邵章中癸卯科進(jìn)士，后以庶吉士選派日本法政大學(xué)速成科學(xué)習(xí)，回國授翰林院編修。[7]光緒三十四年正月，由湖廣總督趙爾巽奏調(diào)，邵章往武昌充任湖北法政學(xué)堂監(jiān)督。[8]吳、邵二人本有通家之好，又是翰苑同官，私交甚篤。所以，兩宮崩逝后，吳士鑒向在武昌的摯友寫了這封“不足與外人道”的密信。
（二）
吳士鑒此函并非一般朋友間噓寒問暖的日常通信，而是專門詳談時(shí)事的信函。該信逐日敘事，且條理甚是清楚。密信內(nèi)容如下。
伯?仁兄世姻大人閣下：
一日之間，兩遭國變，攀髯莫及，哀慟無涯。
先是，九月間圣體不豫，于召對樞臣言今年萬壽禮節(jié)，恐病體不能支持，慈圣謂屆時(shí)如不能勉強(qiáng)，可不必行禮。上泣，慈圣亦泣。及回海后，慈躬每日腹疾多次，肝火甚盛，飲食銳減，茶量過度。
十月初九、十、十一此三日中，慈躬愈憊，戲不能竟日，即行撤去。上即于便殿行禮。
十二、三日，慈躬厥暈二次。此兩日未召見。上猶勉力至儀鸞問疾。然氣喘已甚，一動(dòng)即不能止，肺疾尤深，口中痰涎俱有氣味。
十四、五、六、七此四日仍勉強(qiáng)召對。
十八日黎明，圣躬大欠安，傳醫(yī)入診。自此日起，即不召對，不能至儀鸞問安矣。聞慈體憂慮過甚，時(shí)時(shí)涕泣。又復(fù)肝厥，不進(jìn)飲食。十八日，有為上預(yù)備吉祥板之說。
十九日未初，慈躬厥暈二刻，中宮計(jì)無所出，詣上前請示辦法。上即刻召見內(nèi)務(wù)大臣，謂太后病勢頗重，我又喘甚，不能行動(dòng)，萬一有事，汝等知早為預(yù)備乎？對曰：已暗中預(yù)備，不敢上聞。上謂一切查照孝貞顯皇后舊例行。諸臣退出。夜九鐘，慈躬又覺眩暈，始令內(nèi)侍告知樞臣，言我已數(shù)日不沾水米矣。蓋前此尚諱言疾也。
二十日，上以氣喘不能舉筆，令樞臣恭代批折。復(fù)請旨，以何人恭代。有旨令醇邸恭代。午后一鐘，圣躬忽爾又氣逆昏暈，旋即甦醒。上自言恐將不起，立召樞臣入內(nèi)。時(shí)慶邸于十五上陵，是日午刻甫歸，聞兩宮均不豫，不及繕安折，即刻入苑。眾樞臣以次均至，詣儀鸞殿伺候，應(yīng)否全行入見。慈圣命全班入對。南皮首陳言，謂皇太后春秋已高，近日欠安，皇上病勢沈重，將來之事不得不早為預(yù)備，惟有請懿旨辦理?；侍箢h之。南皮又謂，若非懿旨，不足以定人心，將來恐有為難之處。皇太后遂謂令醇親王之子入內(nèi)。醇邸謂年甫三齡，恐太幼稚。南皮又謂，須求懿旨，加醇親王以隆重之名。于是宮內(nèi)教養(yǎng)及攝政王之懿旨遂定。醇邸即刻回府，抱其世子于四鐘乘馬車至西苑。又蒙召見，并命中宮撫養(yǎng)。醇邸謂慶邸曰：吾年幼不更事，以后仍望大伯助我。慶邸曰：爾須目能明視，耳能審聽，自能擔(dān)當(dāng)大事，吾亦必助爾。又謂四樞臣曰：還望諸位多多指教。世中堂曰：王爺名望素著，外間無不欽佩，即照此辦去，自能中外交孚云云。慈躬精神于召見時(shí)略為一振，然仍沈沈欲睡。
此次大計(jì)，若非皇上召樞臣，樞臣不能自請；若非入見慈圣，亦無由立時(shí)決議；若非慶邸已歸，急切不能宣布，蓋稍一遲徊，而兩宮已經(jīng)彌留，便不能從容定議。此皆仰賴宗廟、社稷之靈，默為呵護(hù)，方得宮府乂安，朝野翕服。然南皮公忠體國，造膝直陳，經(jīng)權(quán)互用，當(dāng)機(jī)立斷，誠有令薄海臣工欽仰不置者。夜間十一鐘，上以大便艱澀，厥暈一次。聞日間兩道懿旨送與皇上閱看，圣容甚霽，蓋與上意相符合云。
二十一日午后，聞醫(yī)官請脈，出言皇上圣脈已絕，皇太后病勢亦重。酉正二刻三分，龍馭上賓。夜間，慈圣召見樞臣及內(nèi)府大臣。時(shí)樞臣已草就遺詔。慈躬甚覺不適，倚臥榻上，飲茶少許，閱視兩三行，復(fù)飲茶少許，再閱數(shù)行，即發(fā)下頒行。自言久不飲食，即有仙丹亦不能進(jìn)。僅飲西瓜汁，胸中郁熱，鼻間發(fā)燒，色黑，周身疼痛。并諭攝政王在西苑勤政殿西配殿辦事，如在宮內(nèi)，則在上書房（自二十二以后，攝政王即在上齋見樞臣辦事）。又諭大行皇帝大事辦妥（并云應(yīng)奉移乾清宮），速為予料理后事，予病亦必不起矣。
二十二日七鐘，大行皇帝黃轎由西苑奉移乾清宮。近支王公、御前大臣、軍機(jī)大臣、內(nèi)務(wù)大臣、南書房行走等瞻仰行禮。九鐘，大殮。十二鐘，慈躬又厥暈二刻。二鐘二刻，仙馭崩于儀鸞殿。五鐘半，大行太皇太后黃轎回宮，奉移皇極殿，復(fù)傳近支王公以下瞻仰行禮。
二十三日八鐘，大行太皇太后大殮。
皇太后[9]于二十二日下午還住寧壽宮。嗣皇住鐘粹宮。攝政王每晨至上書房辦事，樞臣入見攝政王，暫住景運(yùn)門外舊日值班公所。所有應(yīng)議禮節(jié)尚未入奏，將來必常住大內(nèi)，而又不便在乾清以內(nèi)云。
各國公使于二十八日恭詣大行太皇太后、大行皇帝幾筵前恭奠。明年改元宣統(tǒng)，二十五日朱筆圈出，聞擬陪者為昭建二字。國朝定制，須于四十五日登極，現(xiàn)在尚未擇吉。攝政王為大行皇帝胞弟，又承大行太皇太后遺命，至親至近無逾于此，皇族之中人無閑言，諸大臣亦同心翼戴。俟喪禮粗定，必有新政渙汗[10]也。弟等奉旨派穿孝百日，每日入內(nèi)哭臨行禮，哀痛之余，勞瘁尤不可支。僅就旬日以來見聞確實(shí)之事，節(jié)錄上聞，乞詧及，余再續(xù)布。敬候起居百益。弟名心頓首，三十日。
世臣兄處不及通函，乞以此信持示之，他處勿道及也。
信中的“圣”“上”指光緒皇帝；“慈圣”“慈躬”指慈禧；醇邸，即醇親王載灃；慶邸，即慶親王奕劻；孝貞顯皇后，即慈安太后；南皮，指體仁閣大學(xué)士、軍機(jī)大臣張之洞；世中堂，指文淵閣大學(xué)士、軍機(jī)大臣世續(xù)；皇太后，即隆?；侍?。信末提到的“世臣”，即周云，字世臣，山東東阿人，光緒十八年中進(jìn)士，選庶吉士，與吳士鑒為同年，散館后改知縣，分發(fā)河南，后報(bào)捐道員，發(fā)湖北，光緒三十四年初抵達(dá)武昌，任湖北漢黃德道。他是道光時(shí)漕運(yùn)總督周天爵之孫，也是世家子弟。
吳士鑒密信（第八張）
吳士鑒密信（第十二張）
（三）
吳士鑒稱信中所寫都是“旬日以來見聞確實(shí)之事”，以他的南書房翰林身份，應(yīng)比一般京官更容易獲得內(nèi)廷消息。揆其內(nèi)容，確有不少情節(jié)見諸其他材料，但是，信中透露出光緒帝臨死前參與高層決策，發(fā)揮主動(dòng)作用，命內(nèi)務(wù)府大臣盡早準(zhǔn)備慈禧后事，慈禧因皇帝病重傷心、不思進(jìn)食等細(xì)節(jié)，則是其他史料從未提及過的。這些情節(jié)生動(dòng)自然，合乎情理，與所謂慈禧“毒死皇帝”說多有相悖。茲就信中反映的相關(guān)問題，結(jié)合其他原始資料再做分析。
首先，九月間光緒皇帝的病情已經(jīng)沉重，外界均知，而慈禧病情被內(nèi)廷刻意隱瞞，外界知之甚少。這封密信則對兩宮崩逝前病狀的記述十分詳盡。
信中說：“九月間圣體不豫，于召對樞臣言今年萬壽禮節(jié)，恐病體不能支持，慈圣謂屆時(shí)如不能勉強(qiáng)，可不必行禮。上泣，慈圣亦泣?！盵11]兩宮因皇帝病情在召見軍機(jī)大臣時(shí)哭泣的情節(jié)，也見于名醫(yī)杜鐘駿的記述。杜從內(nèi)務(wù)府大臣奎俊（樂峰）處得到消息說：“一日皇上在殿泣曰：萬壽在即，不能行禮，奈何？六軍機(jī)同泣?！盵12]二者說的是同一件事情。而根據(jù)軍機(jī)章京許寶蘅的日記，此事應(yīng)發(fā)生在九月初九日，許日記九月十三日記：“袁監(jiān)述兩宮定于廿六日回城，昨日直督薦醫(yī)屈永秋、關(guān)景賢進(jìn)診，聞初九日軍機(jī)大臣召見時(shí)，兩宮泣，諸臣亦泣，時(shí)事艱危，圣情憂慮也?！盵13]當(dāng)時(shí)兩宮在頤和園，回宮時(shí)間屢次推延，因皇帝病情已重，定于九月二十六日回城，并接受直隸總督楊士驤的建議，決定招西醫(yī)屈永秋（桂庭）、關(guān)景賢來京為皇帝看病。因?yàn)榛实凵眢w欠佳，九月十二日奉懿旨，“十月初十日萬壽在儀鸞殿受賀，停止筵宴，其在外公主、福晉、命婦著照例行禮。”[14]便殿受賀，不用率領(lǐng)群臣行禮，無疑減輕了皇帝負(fù)擔(dān)。九月十五日《申報(bào)》之《京師近事》也稱：“昨日軍機(jī)大臣傳諭各部衙門：現(xiàn)因皇上圣躬將痊，必須安心靜養(yǎng)。故達(dá)賴來京在園覲見，即皇太后萬壽亦恐有累圣躬，不能還宮受賀，所有各部院應(yīng)遞折件除正班外，一律不準(zhǔn)加班奏遞以節(jié)勞?！盵15]為了照顧皇帝休息，慈禧和樞臣都在努力減少政務(wù)活動(dòng)。九月二十六日，兩宮從頤和園返回西苑（中南海）。三天后，醇親王在日記中提到“皇上不豫”，說明病情有加重的趨勢。[16]到十月初九日，《申報(bào)》公開報(bào)道，太后萬壽前，皇上已“步履其艱，上下殿階須人扶掖”。[17]顯然，到九月底，皇帝病情嚴(yán)重的消息已非宮廷秘密，早已為世人所知。
不過，慈禧太后的身體情況則被嚴(yán)格保密，盡管入秋以來慈禧一直欠安，但“怕生謠諑”[18]，內(nèi)廷全面封鎖消息。外界只知皇帝病情嚴(yán)重，卻不知道太后身體也每況愈下。這一點(diǎn)，因?yàn)槿胫祪?nèi)廷，吳士鑒知道不少實(shí)情。他在信中說：“及（九月二十六日）回海后，慈躬每日腹疾多次，肝火甚盛，飲食銳減，茶量過度。十月初九、十、十一此三日中，慈躬愈憊，戲不能竟日，即行撤去。上即于便殿行禮?！比f壽節(jié)三天，慈禧不能像往年那樣聽?wèi)?，中途撤戲離座，榮慶日記和許寶蘅年譜都曾提到。[19]載灃日記稱，初九日奉懿旨：“明日皇帝在內(nèi)廷行禮。王公百官仍在原處行禮?！盵20]初十日，皇帝未像往年一樣率領(lǐng)百官給慈禧行禮，而是在內(nèi)廷行禮。[21]如此看來，不只是光緒帝因病無法行跪拜大禮才簡化儀式，慈禧的身體和精神狀態(tài)同樣也承受不住繁復(fù)的場面了。
慈禧太后
吳士鑒在信中對兩宮最后幾日互動(dòng)的記述十分罕見。信中稱：“十二、三日，慈躬厥暈二次。此兩日未召見。上猶勉力至儀鸞問疾。然氣喘已甚，一動(dòng)即不能止，肺疾尤深，口中痰涎俱有氣味?！边@是見諸私人記述中第一次透露十二、十三日慈禧曾經(jīng)“厥暈二次”的細(xì)節(jié)，信中對皇帝動(dòng)態(tài)的敘述也很詳細(xì)，說明消息源于兩宮身邊的人。鹿傳霖十二日日記云：“六鐘入直，未召見?；噬习巳瘴创蟊恪！盵22]學(xué)者多據(jù)此認(rèn)為這天輟朝是因皇帝不適，卻不知道慈禧也“厥暈”過。十三日，載灃記：“未召見，慈宮亦欠安。隨同慶邸詣儀鸞殿請安。仰蒙召入，垂問數(shù)語，命退?！盵23]這樣看，慈禧似乎是十三日才因病重而未召見樞臣的。而軍機(jī)章京許寶蘅則聽說，這兩天兩宮未御勤政殿，系因“太后感冒傷風(fēng)”，雖其不知太后“厥暈”之事，卻認(rèn)為輟朝是慈圣的原因。同樣，起居注官惲毓鼎在十二日這天，只知道“兩圣不御殿見樞臣”，并不清楚具體原因，十三日得知兩圣仍未御殿，“心甚憂慮，訪于朝貴，知皇太后因腹瀉而心緒拂逆，故輟常朝?！盵24]這些記述都足以說明慈禧的身體狀況并不比光緒皇帝好多少，她的身體不適才是輟朝兩日的主因。吳士鑒說這兩天皇帝還前往儀鸞殿為慈禧請安，應(yīng)該可信。雖然皇帝行動(dòng)不便，但兩宮相距不遠(yuǎn)，借助肩輿、轎子之類的代步工具前去請安并不是一件難事。
輟朝兩天后，十四日兩宮召見了樞臣，并做出重大決定，派慶親王前往東陵驗(yàn)收工程。這是兩宮和中樞共同作出的決策，也是基于對慈禧病情的判斷。信中說“十四、五、六、七此四日仍勉強(qiáng)召對”，已是兩宮強(qiáng)打精神的最后出場了。十五日，慶親王出京前往遵化驗(yàn)收萬年吉地工程，外務(wù)部左丞鄒嘉來等官員一早就到東車站送行。[25]看來，就算內(nèi)廷想隱瞞慈禧的病情，到此時(shí)也很難瞞住了，兩宮輟朝與奕劻之行的關(guān)聯(lián)，很容易就讓官員們判斷出朝廷已在為太后預(yù)備后事了。
日本人明信片中的慈禧太后和光緒皇帝朝服像
（四）
然而，還未等到慶親王回京，兩宮病情又出現(xiàn)新情況。十月十八日光緒帝病情突然加重，引起宮中恐慌。緊接著，十九日慈禧病情也加重，宮廷立刻陷入忙亂之中。這在吳士鑒的信中都有詳細(xì)反映。
十八日光緒帝的病情突然加重，見諸多種文獻(xiàn)記載，研究者也有共識。吳士鑒稱：“十八日黎明，圣躬大欠安，傳醫(yī)入診。自此日起，即不召對，不能至儀鸞問安矣?！被实鬯坪踹B乘坐轎輿到儀鸞殿請安都去不了，可見病勢之重。吳氏又言：“聞慈體憂慮過甚，時(shí)時(shí)涕泣。又復(fù)肝厥，不進(jìn)飲食?！薄瑯硬≈氐拇褥虻弥实邸按笄钒病倍鴳n慮至“時(shí)時(shí)涕泣”“不進(jìn)飲食”，這種人倫常情大概不會是慈禧刻意偽裝出來的。為預(yù)防萬一，宮里開始為光緒預(yù)備吉祥板（又稱吉祥轎，用以將皇帝遺體運(yùn)到乾清宮大殮的特制抬轎）。許寶蘅也記，這天寅刻即傳諸醫(yī)到御前伺候，九時(shí)三刻，內(nèi)務(wù)府大臣率醫(yī)退出，醇邸、世、張、鹿、袁等樞臣詳問病狀。[26]寅刻即是黎明前，許日記與吳士鑒密信所記完全吻合。
十九日，慈禧病情驟然加重。許寶蘅記：“太后圣躬不豫，梁監(jiān)傳諭周身痛，昨日至今未進(jìn)食，停起，所有應(yīng)發(fā)諭旨、電旨均辦奏片請旨，再行擬旨遞上”。[27]他只是從辦理公務(wù)的角度記述了此事。吳士鑒了解到的情況更為詳細(xì)：
十九日未初，慈躬厥暈二刻，中宮計(jì)無所出，詣上前請示辦法。上即刻召見內(nèi)務(wù)大臣，謂太后病勢頗重，我又喘甚，不能行動(dòng)，萬一有事，汝等知早為預(yù)備乎？對曰：已暗中預(yù)備，不敢上聞。上謂一切查照孝貞顯皇后舊例行。諸臣退出。夜九鐘，慈躬又覺眩暈，始令內(nèi)侍告知樞臣，言我已數(shù)日不沾水米矣。蓋前此尚諱言疾也。
這些情節(jié)也是以往文獻(xiàn)沒有提到過的。當(dāng)時(shí)情形，軍機(jī)大臣并未整日在內(nèi)廷入值，太監(jiān)看到太后暈厥，計(jì)無所出，內(nèi)務(wù)府大臣也不敢直接做主，必然請示皇帝，于是“上命”盡早為太后預(yù)備后事，照慈安太后當(dāng)年的舊例辦理?？梢姽饩w帝雖然行動(dòng)不便，思慮尚很清晰。同時(shí)，載灃、鹿傳霖等樞臣得知兩宮病急，趕忙發(fā)函慶親王，促其速回；又向內(nèi)府大臣及各醫(yī)詢問兩宮病狀，“張仲元密告慈脈氣極弱，恐脫”。驚懼之中，鹿傳霖深夜還與醇親王一起至西苑探兩宮病狀。[28]顯然，軍機(jī)大臣和內(nèi)務(wù)府官員對兩宮駕崩已做好心理準(zhǔn)備了。
吳士鑒記光緒帝二十日這天的情況也很詳細(xì)：“二十日，上以氣喘不能舉筆，令樞臣恭代批折。復(fù)請旨，以何人恭代。有旨令醇邸恭代。午后一鐘，圣躬忽爾又氣逆昏暈，旋即甦醒。上自言恐將不起，立召樞臣入內(nèi)。”這里提及上午、下午兩次召見樞臣，尤其是第二次召見樞臣出于皇帝之旨，意義十分重要。對此，許寶蘅日記中說法不同：“（十月二十日）聞兩宮病皆亟，軍機(jī)巳刻入對于太后宮內(nèi)，午刻又傳入見，奉懿旨授醇親王為攝政王，又奉懿旨醇親王之子溥儀留宮內(nèi)教養(yǎng)，在上書房讀書，又聞傳即夕還宮。二圣同病，殊可危慮?！盵29]許氏雖然也提到巳刻、午刻兩次召見樞臣，卻聽說都是在太后宮內(nèi)，這與吳士鑒所言有異。對此，載灃日記云：
二十日○○上疾大漸。上朝。奉○○旨：“派載灃恭代批折。欽此。”慶王到京，午刻同詣○儀鸞殿，面承○○○召見。欽奉○○○懿旨：“醇親王載灃著授為攝政王。欽此?！庇置娉小稹稹疖仓迹骸按加H王載灃之子溥儀著在宮內(nèi)教養(yǎng)，并在上書房讀書。欽此?！盵30]
從載灃日記空抬格式的差別（光緒帝前兩圈、慈禧前三圈）看出，軍機(jī)大臣早晨先由光緒帝召見，確定由醇親王代批奏折；午后才到太后寢宮確定由載灃攝政、溥儀入繼大統(tǒng)。這種先后次序表明，光緒帝到臨終的最后關(guān)頭仍在處理政務(wù)。因?yàn)榧词刮煨缯兒蟠褥?xùn)政，批折子也一直是光緒帝所為，此刻光緒帝令醇親王代批，與慈禧決定讓載灃攝政如出一轍，正說明兩宮在未來權(quán)力交接的問題上早有默契。
二十日中午，軍機(jī)大臣群集到儀鸞殿與慈禧決定大計(jì)，這并非不敬重皇帝，也可能與皇帝已經(jīng)昏厥有關(guān)。當(dāng)時(shí)，兩宮病況嚴(yán)重，已無法同到一處召見樞臣。慈禧是最高統(tǒng)治者，諸臣在儀鸞殿被召見討論大事也勢在必然。吳士鑒稱，張之洞提出“將來之事”須“請懿旨辦理”，“若非懿旨，不足以定人心，將來恐有為難之處”。實(shí)際上，原本慈禧就是清朝的最終決策者，張之洞此論不過是為避免落下樞臣撇開皇帝討論立儲大事的口實(shí)，預(yù)先防范而已，可謂考慮周全。吳又稱，“慈躬精神于召見時(shí)略為一振，然仍沈沈欲睡”；又聽說，“日間兩道懿旨送與皇上閱看，圣容甚霽，蓋與上意相符合云”。此時(shí)兩宮都到燈枯油盡之時(shí)，精力不濟(jì)，即使給光緒帝看懿旨，也不過是走過場罷了。在溥儀入繼大統(tǒng)問題上，兩宮應(yīng)該早有決斷和共識，此刻眾樞臣不過集體履行了最后的程序，這些均在情理之中。故吳士鑒慨嘆：“此次大計(jì)，若非皇上召樞臣，樞臣不能自請；若非入見慈圣，亦無由立時(shí)決議；若非慶邸已歸，急切不能宣布，蓋稍一遲徊，而兩宮已經(jīng)彌留，便不能從容定議。此皆仰賴宗廟社稷之靈，默為呵護(hù)，方得宮府乂安，朝野翕服。然南皮公忠體國，造膝直陳，經(jīng)權(quán)互用，當(dāng)機(jī)立斷，誠有令薄海臣工欽仰不置者。”這種事后評論不免有夸大溢美的成分，大體上卻也反映出兩宮病危、樞臣襄助、迎溥儀入繼大統(tǒng)前后的基本情況，至少，兩宮臨終前絕無分歧，這是毋庸置疑的。
二十一日酉正二刻三分，光緒帝“龍馭上賓”。亥刻，載灃與軍機(jī)大臣及內(nèi)務(wù)府大臣增崇急忙到福昌殿（儀鑾殿后殿）見慈禧，奉懿旨溥儀入承大統(tǒng)為嗣皇帝。[31]鄒嘉來在日記稱，聞?dòng)嵑蟆耙归g即馳至西苑公所，潤田（按，曹汝霖，字潤田——引者）在直，擬電及照會，赴（訃）告各國?！盵32]由外務(wù)部將光緒駕崩的消息盡快告知各國。吳士鑒信中生動(dòng)描述了慈禧審閱遺詔時(shí)的精神狀態(tài)：
時(shí)樞臣已草就遺詔。慈躬甚覺不適，倚臥榻上，飲茶少許，閱視兩三行，復(fù)飲茶少許，再閱數(shù)行，即發(fā)下頒行。自言久不飲食，即有仙丹亦不能進(jìn)。僅飲西瓜汁，胸中郁熱，鼻間發(fā)燒，色黑，周身疼痛。并諭攝政王在西苑勤政殿西配殿辦事，如在宮內(nèi)，則在上書房……又諭大行皇帝大事辦妥……速為予料理后事，予病亦必不起矣。
“大行皇帝大事辦妥，速為予料理后事”——這算是慈禧的臨終遺囑了！從中似乎很難能看出她還有精力去策劃一場“謀害”兒子的政治陰謀。對于權(quán)力的順利交接，吳士鑒評判說：“攝政王為大行皇帝胞弟，又承大行太皇太后遺命，至親至近無逾于此，皇族之中人無閑言，諸大臣亦同心翼戴?！贝搜圆惶?。清王朝衰敗之勢雖不可避免，但帝位的傳遞至關(guān)重要，怎么可能一面移交權(quán)力給載灃父子，一面不顧骨肉親情，將光緒帝置于死地？這顯然違背一般常識和情理。
載灃與兩個(gè)兒子溥儀、溥杰，旁邊站立的兒童是溥儀。
（五）
在研究兩宮之死的問題上，日記、書信、宮廷檔案這類原始文獻(xiàn)，比起那些捕風(fēng)捉影、浮想聯(lián)翩的野史傳聞和時(shí)隔多年的回憶要可靠得多。
迄今我們能見到的時(shí)人日記，主要有醇親王載灃、軍機(jī)大臣鹿傳霖、學(xué)部尚書榮慶、外務(wù)部左丞鄒嘉來、軍機(jī)章京許寶蘅、翰林院侍讀惲毓鼎等人留下的日記，像吳士鑒這樣縷述事情原委的書信還是第一次發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，也要承認(rèn)，每位當(dāng)事人或聞或見，或記述簡單，今天看來都存在一些盲點(diǎn)和局限，在使用這些原始史料時(shí)，需要將多種材料綜合研判，才能還原細(xì)節(jié)豐富的歷史場景，并作出合理的歷史解釋。
同時(shí)，我們還會發(fā)現(xiàn)一種有趣的現(xiàn)象：那些接近中樞和內(nèi)廷，有機(jī)會近距離了解事情真相的當(dāng)事人，留下的原始日記和書信，幾乎看不到一絲“宮廷陰謀”的跡象，難道是他們太過于遲鈍，還是察覺到了問題而刻意“隱瞞”，而且都“隱瞞”得那么成功？反之，揭明慈禧（或他人）害死光緒帝說法的文獻(xiàn)，無論筆記野史，還是回憶錄，皆非親歷之人所寫，大多形成并流行于民國以后，甚至是新中國成立后。這些“非親歷者”筆下的記述顯然有極大可能并非實(shí)情。
維新人士王照在《方家園雜詠紀(jì)事》中稱：“吾聞南齋翰林譚組庵、內(nèi)伶教師田際云皆言，大變之前二日，尚見皇上步游水濱，意志活潑?！盵33]譚組庵，即譚延闿（號組庵），清末甲辰科進(jìn)士，并非南齋翰林（南書房行走），而且，只要了解了光緒帝臨終前身體的真實(shí)狀況，就知道此說不值一哂。內(nèi)務(wù)府大臣增崇之子察存耆數(shù)十年后回憶說，“西太后自知病將不起，又正好趕上光緒多多少少像有點(diǎn)病，便叫李蓮英給光緒送了藥去，叫他看著光緒吃了再回去，光緒吃藥的當(dāng)天下午就死了?！盵34]末代皇帝溥儀回憶說，宮里的老太監(jiān)李長安告訴他，“光緒在死的前一天還好好的，只是因?yàn)橛昧艘粍┧幘蛪牧耍髞聿胖肋@劑藥是袁世凱使人送來的?！盵35]雖然兇手換成了袁世凱，前后路數(shù)卻如出一轍。這些情節(jié)看上去好像都有明確的消息來源，其實(shí)都難脫耳食之言的窠臼。在“毒死”說已廣為流傳的背景下，很多回憶難免受到影響，于是又附會出新的訛說。所以，此類回憶并不可信。
關(guān)于光緒帝被“毒死”的一條重要依據(jù)，是曾給皇帝診病的西醫(yī)屈永秋的回憶。1936年12月，《逸經(jīng)》雜志編輯簡又文在上海采訪屈永秋，寫了《診治光緒皇帝秘記》一文。簡氏在該文《前記》中稱屈永秋為“最后診視其病狀者，其述辭足為歷史搜討者之有力的資料，至少亦足為留心掌故者饒有趣味的談助也?！盵36]其實(shí)，屈氏在28年后的回憶頗有失真之處。據(jù)現(xiàn)藏中國第一歷史檔案館光緒帝的脈案和軍機(jī)章京許寶蘅的日記，屈永秋自光緒三十四年九月十二日開始為皇帝看病，同時(shí)還有另一位西醫(yī)關(guān)景賢。但二人只開外敷藥，不開內(nèi)服藥。屈氏自稱“余診視一月有余，藥力有效，見其腰痛減少，遺泄也減少，惟驗(yàn)其尿水，則有蛋白質(zhì)少許，足為腰病之癥。”[37]這是他的自我吹噓。據(jù)光緒帝寫的病原，九月十二日貼了屈氏進(jìn)呈的洋茄葉膏藥，次日皇帝就表示“貼了亦無少效”。[38]隨后，屈永秋又進(jìn)上樟腦粟殼藥酒涂擦腰部，照法使用后，皇帝還是表示“午后揭擦一次，功夫略久后即難行動(dòng)。勉行數(shù)次，甚覺難過?！盵39]此后，屈永秋又在藥酒中添加草烏頭，請皇帝繼續(xù)涂擦腰部?；实墼诰旁露盏牟≡姓f：“連日服藥，并擦藥酒，依然無效，實(shí)深焦急，總系方不對癥之故。”[40]雖然“方藥總無寸效”，屈、關(guān)二位一直在為皇帝診視，直到九月二十八日，皇帝還是抱怨“腰間酸痛倍重”，“其痛亦難忍”，“必須速為設(shè)法”，屈、關(guān)仍擬呈上舒筋活血止痛藥酒，擦法如前。[41]這是目前可以查到的屈、關(guān)兩位西醫(yī)最后一次給光緒帝診治，可能因?yàn)樗麄兊闹委熢诨实劭磥泶_無實(shí)效，已經(jīng)無法繼續(xù)下去。而二十九日皇帝病情突然加重（見前引醇親王載灃日記），西醫(yī)因無效果，可能已從日常診治中撤出了，最后，兩宮的診治仍然回歸到傳統(tǒng)中醫(yī)的方案上。就此看來，屈永秋稱他十月十八日“復(fù)進(jìn)三海”的說法，并不可信。現(xiàn)存十月份的脈案中從未出現(xiàn)過屈氏的名字，其他官員的回憶中也不見十月有西醫(yī)的介入。因此，我們不能憑著一份二十多年后的回憶就相信屈永秋是見證光緒皇帝臨死前大叫“肚痛”的當(dāng)事人，進(jìn)而視其口述為皇帝系被“毒死”的有力證據(jù)。
除了有史料和證據(jù)外，任何研究結(jié)論都還要符合情理，所謂“盡信書不如無書”即是此理。慈禧太后為何要在臨死前先“毒死”光緒帝，原因令人百思不得其解。在與清王朝命運(yùn)攸關(guān)的問題上，兩宮根本利益完全一致，即使他們之間有隔閡和矛盾，也從未到你死我活、勢不兩立的地步。世人常說的“帝后之爭”，實(shí)為皮相之談。兩宮權(quán)勢懸殊，重臣都由慈禧任用，舉朝皆“后黨”，光緒孤家寡人，缺乏政治經(jīng)驗(yàn)，根本無從“爭起”。實(shí)際上，光緒帝一生謹(jǐn)言慎行，始終生活在母后嚴(yán)厲的督責(zé)中?；实鄣哪芰陀H政后的作為，或有令太后不滿意者，但慈禧絕不懷疑皇帝對自己有二心，她對光緒帝更多是一種“怒其不爭”的心態(tài)。所以，若根據(jù)野史中“我不能死于皇帝之后”的一句話，作為慈禧“毒死”皇帝的主要理由，實(shí)在過于膚淺和荒謬。
退一步說，選定溥儀入繼大統(tǒng)本身，也可看出慈禧絕無“除掉”光緒之意。因?yàn)楣饩w帝無子嗣，何人入繼大統(tǒng)是慈禧生前考慮的頭等大事，選定溥儀絕不是她臨死前的倉促決定。光緒三十三年（1907）正月醇親王被命在軍機(jī)大臣上學(xué)習(xí)行走，便與一年前出生的溥儀有密切關(guān)聯(lián)。[42]這表明，慈禧仍然決定將愛新覺羅的皇位保持在奕譞一脈子孫中，并且將監(jiān)護(hù)未來小皇帝的權(quán)責(zé)交給醇親王。一面屬意于溥儀入繼大統(tǒng)，一面又蓄意“害死”光緒帝，這種既有悖情理、又損害清朝統(tǒng)治者根本利益的決定，豈是歷經(jīng)風(fēng)波、政治經(jīng)驗(yàn)豐富的慈禧所能為者？顯然不可能。結(jié)合以往所見原始文獻(xiàn)，吳士鑒寫給邵章的這封密信內(nèi)容可信性高，光緒皇帝“病逝說”才更貼近歷史真相。
注釋
1. 民國以來的相關(guān)情況，可參見馬忠文：《時(shí)人日記中的光緒、慈禧之死》，《廣東社會科學(xué)》2006年第5期。
2. 參見朱金甫、周文泉：《從清宮醫(yī)案論光緒帝載湉之死》，《故宮博物院院刊》1982年第3期；戴逸：《光緒之死》，《清史研究》2008年第4期；楊東梁：《光緒帝死因探析》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期；王道成：《慈禧光緒的恩怨情仇——兼論光緒之死》，《清史研究》2009年第3期；朱金甫：《再論光緒帝載湉之死》，《歷史檔案》2010年第4期。
3. 參見鐘里滿：《清光緒帝砒霜中毒類型及日期考》，《清史研究》2008年第4期；“清光緒帝死因研究”課題組編：《清光緒帝死因鑒證》，北京：北京出版社，2017年。按，后者是該項(xiàng)目研究的最終學(xué)術(shù)成果，作為國家清史編纂委員會研究叢刊出版。
4. 參見王開璽：《關(guān)于光緒帝死因的思考與獻(xiàn)疑》，《晉陽學(xué)刊》2009年第6期；房德鄰：《“光緒帝系砒霜中毒死亡說”難以成立》，見《明清論叢》第10輯，北京：故宮出版社，2011年，第455—467頁。
5. 有關(guān)吳慶坻、吳士鑒父子仕宦經(jīng)歷，主要參見吳慶坻撰、劉承干校，張文其、劉德麟點(diǎn)校的《蕉廊脞錄》（北京：中華書局，1990年）一書的點(diǎn)校說明，并查閱《清德宗實(shí)錄》《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》等相關(guān)資料加以補(bǔ)充。
6. 來新夏主編：《清代科舉人物家傳資料匯編》第22冊，北京：學(xué)苑出版社，2006年，第364頁。
7. 參見中央文史研究館編：《中央文史研究館館員傳略》，北京：中華書局，2001年，第21頁。
8. 趙爾巽：《奏請調(diào)翰林院編修邵章等留湖北充任法政學(xué)堂監(jiān)督等事》，光緒三十四年正月十二日，錄副奏折，檔案號03-72230-15，中國第一歷史檔案館藏。
9. 這里指光緒皇后那拉氏，即隆?；侍?。
10. 渙汗，比喻帝王的圣旨、號令。
11. 密信內(nèi)容均見上文，茲不擬一一注明。
12. 杜鐘駿：《德宗請脈記》，《近代史資料》總第56號，第50頁。
13. 許恪儒整理：《許寶蘅日記》第1冊，北京：中華書局，2010年，第207頁。
14. 《德宗景皇帝實(shí)錄》卷596，光緒三十四年九月癸巳，北京：中華書局，1987年，第58冊，第877頁。
15. 《京師近事》，《申報(bào)》1908年10月9日，第10版。
16. 《醇親王載灃日記》，北京：群眾出版社，2014年，第293頁。是日為九月二十九日。
17. 《申報(bào)》光緒三十四年十月初九日（1908年11月2日），第1張第3—4版，專電四。
18. 慈禧在召見俞廉三時(shí)語，詳見徐凌霄、徐一士：《凌霄一士隨筆》上冊，北京：中華書局，2018年，第381頁。
19. 參見謝興堯整理：《榮慶日記》，西安：西北大學(xué)出版社，1986年，第141頁；許寶蘅：《夬廬居士年譜》，許恪儒整理：《許寶蘅日記》第5冊，第2077頁，附錄。
20. 《醇親王載灃日記》，第294頁。
21. 惲毓鼎稱十月初十這天，光緒帝不僅手扶太監(jiān)的肩膀，“以兩足起落作勢，舒筋骨，為跪拜計(jì)”，又說皇帝從南海“步行”至德昌門。這些都是道聽途說的故事，只要知道皇帝早已病魔纏身，已經(jīng)不能正常行走的真實(shí)病情，就不會相信這類說法。參見史曉風(fēng)整理：《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，杭州：浙江古籍出版社，2004年，第344頁。
22. 許潞梅整理：《鹿傳霖日記》，見張劍、鄭園整理：《晚清軍機(jī)大臣五種》下冊，北京：中華書局，2019年，第851頁，附錄。
23. 《醇親王載灃日記》，第294頁。
24. 惲毓鼎：《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，第344—345頁。
25. 鄒嘉來：《儀若日記》，光緒三十四年稿本，上海圖書館藏。整理本由北京大學(xué)張易和同學(xué)提供，謹(jǐn)此致謝！
26. 許恪儒整理：《許寶蘅日記》第1冊，第217頁。
27. 許恪儒整理：《許寶蘅日記》第1冊，第217頁。
28. 許潞梅整理：《鹿傳霖日記》，見張劍、鄭園整理：《晚清軍機(jī)大臣五種》下冊，第852頁，附錄。
29. 許恪儒整理：《許寶蘅日記》第1冊，第218頁。
30. 《醇親王載灃日記》，第295頁。
31. 《醇親王載灃日記》，第300頁。
32. 鄒嘉來：《儀若日記》，光緒三十四年稿本，上海圖書館藏。
33. 王照：《方家園雜詠紀(jì)事》，榮孟源、章伯鋒主編：《近代稗?！返?輯，成都：四川人民出版社，1985年，第25頁。他在《德宗遺事》中又說：“吾聞南齋翰林譚君及內(nèi)伶教師田際云，皆言前二日尚見皇上步游水濱。證以他友所聞，亦大概如是?！保ㄕ虏h、顧亞主編：《近代稗海》第11輯，成都：四川人民出版社，1988年，第269頁。）所謂“譚君”或即譚延闿，其并非南書房翰林。
34. 察存耆：《關(guān)于光緒之死》，《文史資料選輯》總122期，北京：中國文史出版社，1991年，第152頁。
35. 溥儀：《我的前半生》，北京：中華書局，1977年，第21頁。另，啟功先生晚年回憶說，他的曾祖父溥良（時(shí)任禮部尚書）親眼看見一個(gè)太監(jiān)從慈禧太后居住的樂壽堂出來，給光緒帝送過“塌喇（即酸奶）”，“但送后不久，就由隆?；屎蟮奶O(jiān)小德張（張?zhí)m德）向太醫(yī)院正堂宣布光緒皇帝駕崩了”。見《啟功口述歷史》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2004年，第25頁。
36. 原載《逸經(jīng)》第29期，此轉(zhuǎn)引自曹介初等：《死虎余腥錄》，上海：上海書店出版社，2000年，第115頁。
37. 曹介初等：《死虎余腥錄》，第117頁。
38. 光緒帝病原，光緒三十四年九月十三日，見《光緒三十四年九十月脈案草底檔》，中國第一歷史檔案館藏，轉(zhuǎn)引自《清光緒帝死因鑒證》，第374頁。
39. 光緒帝病原，光緒三十四年九月十四日，見《光緒三十四年九十月脈案草底檔》，中國第一歷史檔案館藏，轉(zhuǎn)引自 《清光緒帝死因鑒證》，第374頁。
40. 光緒帝病原，光緒三十四年九月十四日，見《光緒三十四年九十月脈案草底檔》，中國第一歷史檔案館藏，轉(zhuǎn)引自《清光緒帝死因鑒證》，第376頁。
41. 光緒帝病原、脈案，光緒三十四年九月二十八日，見《光緒三十四年九十月脈案草底檔》，中國第一歷史檔案館藏，轉(zhuǎn)引自《清光緒帝死因鑒證》，第377—378頁。
42. 醇親王的婚姻本身就寄托著慈禧的期待，醇親王選擇榮祿的幼女為妻并生子，這些都符合溥儀入繼大統(tǒng)的完美條件。有關(guān)醇親王政治婚姻之事，參見張海榮：《政治聯(lián)姻的背后：載灃娶妻與榮祿嫁女》，《近代史研究》2017年第3期。
（本文作者馬忠文系中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員、博士生導(dǎo)師；謝冬榮系國家圖書館古籍館研究館員。本文首發(fā)于《社會科學(xué)研究》2023年第5期，澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。文中吳士鑒密信圖片由國家圖書館授權(quán)刊發(fā)。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 