史前部落酋長的權(quán)力策略

【編者按】

人類社會最初的權(quán)力來源何處?早期的區(qū)域性組織是如何得以建立，并被潛在的精英所統(tǒng)治的?作者蒂莫西·厄爾（Timothy Earle）以其長期工作的丹麥、夏威夷、安第斯三大區(qū)域的史前考古材料為基礎(chǔ)，詳細討論了在早期社會權(quán)力起源過程中，酋長如何獲得權(quán)力以及這些不同的權(quán)力來源對相應(yīng)的社會進化策略產(chǎn)生的可能影響。

蒂莫西·厄爾是埃爾曼·塞維斯（Elman Service）和馬歇爾·薩林斯（Marshall Sahlins） “新進化論”（Neo-Evolutionary）理論的繼承者、“酋邦”考古的代表性人物，曾于1993-1997年任美國人類學會考古分會會長，2014年當選為美國藝術(shù)與科學院（American Academy of Arts and Sciences）院士。他的學術(shù)研究主要關(guān)注人類社會組織的早期演化，以及社會不平等、社會分層與中央權(quán)力的誕生。

本文摘自浙江人民出版社2023年8月版《酋長如何掌權(quán)：史前政治經(jīng)濟學》第五章“酋長的權(quán)力策略與復雜政治組織的誕生”。

為了建立成熟的政治組織，酋長通過經(jīng)濟、軍事、意識形態(tài)這三種主要權(quán)力媒介形塑了其社會地位。在本書探討的歷史與考古案例中，酋長都同時使用了這三種媒介來策略性地建立起統(tǒng)治。對多種權(quán)力來源的綜合使用在酋邦社會中是非常正常的，這甚至可以說是人類社會政治進程中的一個通則。然而，不同社會所取得的成果卻是高度差異化的。當一些國家社會已發(fā)展出復雜治理組織時，另一些社會中的權(quán)力關(guān)系則仍是去中心、不穩(wěn)定且原子化的。是什么決定了某些情景中權(quán)力的固化與制度化，以及另一些情況下本地勢力對于中央化力量的成功反抗呢?

權(quán)力的固化與制度化依賴于系統(tǒng)性的權(quán)力策略。權(quán)力策略指統(tǒng)治社會階級結(jié)合各種權(quán)力來源以達成其政治目標的各類手段（DeMarrais，CastilloandEarle，1996；Mann，1986）。哪種權(quán)力來源更為關(guān)鍵，不同權(quán)力來源如何相互結(jié)合，這兩個方面決定了權(quán)力策略的基本特性。對于每種權(quán)力來源的策略性使用又依賴于一些歷史機遇和直接的政治動因。對于策略的選擇涉及對其效用與成本之間的權(quán)衡，以及對于策略可持續(xù)時長的考量。在我們所探討的案例中，主要的決定因素應(yīng)當是政治經(jīng)濟體系發(fā)展過程中的本質(zhì)特征。換句話說，對運行某種權(quán)力策略的選擇建基于其強化及控制政治經(jīng)濟體系，并調(diào)配剩余產(chǎn)品以發(fā)展中央化權(quán)力的能力。

權(quán)力策略的本質(zhì)特征 （如何處理財政、控制的本質(zhì)特征、制度化的潛力）對于社會的長時段進化有著重要的影響 （Earle，1987，1994a；JohnsonandEarle，1987）。秘魯、丹麥及夏威夷群島各自顯現(xiàn)了不同的權(quán)力策略。最重要的權(quán)力來源在各個案例中存在著明顯的不同，而這些不同的權(quán)力來源在促進社會變遷的內(nèi)在動力上也有著許多差異。更重要的是，這些主要權(quán)力來源在創(chuàng)造權(quán)力策略時，也與其他權(quán)力來源有著不同的聯(lián)結(jié)，這些聯(lián)結(jié)的動態(tài)過程進而影響社會的長時段進化。如果不同的權(quán)力策略會帶來不同的成果，那么導致新興精英選擇某種策略而不是其他的具體情況，便是社會科學研究者所需要辨別的。不同的權(quán)力策略以不同的路徑導向 （或源于）社會復雜化，進而發(fā)展出擴展或阻礙權(quán)威中央化的各種不同手段。不同社會中的政治體規(guī)模增長率及等級化制度穩(wěn)定性存在著明顯差異，通過對比造成這種差異的動態(tài)體系，我們便能識別掌握這些不同的路徑。

……

權(quán)力策略的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)

通過發(fā)展權(quán)力策略，個體或社會群體便能策略性地利用不同的權(quán)力來源以統(tǒng)治他人。如第二章、第三章、第四章所總結(jié)的那樣，三種權(quán)力來源各自有著不同的內(nèi)在動態(tài)，這對其有效性有著顯著的影響。建立一種權(quán)力策略最為重要的內(nèi)容，便是發(fā)展出將這些權(quán)力來源聯(lián)結(jié)到一起的有效手段 （圖５.１）。

造成不同權(quán)力來源主要問題的原因大致可被簡化為權(quán)力的兩個多變特征：持續(xù)存在的對于控制的逃脫，以及權(quán)力擴展方式的不確定性。第一個關(guān)鍵多變特征也可以理解為，權(quán)力如何可能被限制在（被控制于）少許人的手中。

經(jīng)濟權(quán)力是最易被控制的。經(jīng)濟的本質(zhì)就在于其物質(zhì)特征：人類勞力從 “自然”資源中生產(chǎn)出可在不同人手中交換的商品。經(jīng)濟過程中的每一步都涉及物質(zhì)的轉(zhuǎn)移及轉(zhuǎn)變，物質(zhì)的物理屬性則意味著它可以被集中、保衛(wèi)。由于生業(yè)與社會系統(tǒng)會對某些特定資源、技術(shù)及物品產(chǎn)生需求與渴望，對于生產(chǎn)與交換的控制才會擁有生成社會權(quán)力的潛力。

政治經(jīng)濟體系天生是追求增長的。通過選擇性控制而獲得的剩余產(chǎn)品，會被再投資進技術(shù)基礎(chǔ)的擴展上，以獲得更多的剩余產(chǎn)品。經(jīng)濟的集約化與再組織創(chuàng)造了使控制更為可行的條件，即集中化 （或受局限）的資源、大型設(shè)施 （如灌溉系統(tǒng)）、復雜的制造過程以及依賴于船只等交通技術(shù)的交換。本地限定的生產(chǎn)資源、復雜的制造過程以及分配的有限途徑都能使控制需求物品成為可能。盡管需求物品可能具有多元的意義，但它們畢竟仍是物。

物在經(jīng)濟系統(tǒng)中的流動就仿佛是一組灌溉系統(tǒng)在運作。水從自然的徑流中被引入，通過修建的通道被分流，最終到達需要澆灌的田地。由于是酋長組織修建系統(tǒng)并控制水流，他能決定哪里繁茂，哪里凋零。酋長對于經(jīng)濟中物質(zhì)流動關(guān)鍵節(jié)點的控制同樣使其能夠控制其他許多領(lǐng)域中的政治行動。

軍事權(quán)力是強制力量所帶來的。它在創(chuàng)造大規(guī)模政治體上是強有效的，但其問題是難以被控制。武器在某種程度上是一種有效的平衡器，既被用于統(tǒng)治，也被用于反抗。酋長利用戰(zhàn)士來展開政治征服與鞏固，但戰(zhàn)士也能輕易地背叛舊主，剽竊酋長部分權(quán)力，甚至是將其謀殺。強制是具有極高風險的，因為總是會存在無情的反叛者，這幾乎是無法被控制的。強制力量的競爭本質(zhì)使其高度不穩(wěn)定，它基于恐懼與懷疑，個人在其中的利益因此是極為易變的。

意識形態(tài)權(quán)力是社會法則所規(guī)定的。人們會以其認為正當或必要的方式開展行動。但又該是誰來決定什么是正確的呢? 是誰控制了文化的生產(chǎn)? 在某種意義上，文化規(guī)則本身是高度個人化且分裂的，它存在于每個個體的腦海之中，每個人都對世界和其在世界中的位置有自我的理解。只有通過物質(zhì)化的過程，即意識形態(tài)能被社會群體公開參與展演與表現(xiàn)，文化才能被策略性地生產(chǎn)，并因此被中央領(lǐng)導者所控制與操縱。儀式的復雜性與規(guī)模可以限制誰才能借此展開表演，威望物品生產(chǎn)與交換的特質(zhì)則可以限制誰才能獲取物品象征中所蘊含的深奧知識。

權(quán)力的第二個關(guān)鍵多變特征則可被理解為，權(quán)力的某種媒介如何能夠被用來整合并控制其他媒介。每種權(quán)力來源的使用都有一定的極限，否則便會出現(xiàn)邊際效用的飛速遞減。對于經(jīng)濟系統(tǒng)的持續(xù)集約化會使開支急劇增加。軍隊不斷擴張造成的后勤壓力反而會使其力量減弱。對于意識形態(tài)的大量投資也會使其變得冗余且低效。

然而，使用一種權(quán)力來源來獲取其他的則是可能的，三種權(quán)力來源的相互依賴關(guān)系也是十分明顯的。

政治經(jīng)濟體系中的剩余產(chǎn)品會被用來投資軍事力量與意識形態(tài)力量的發(fā)展與控制。如夏威夷酋邦所示，基本財政系統(tǒng)可被用來支持專業(yè)人員，包括土地管理人、戰(zhàn)士、祭司以及工匠。用剩余產(chǎn)品供養(yǎng)戰(zhàn)士便能獲得軍事權(quán)力，他們的持續(xù)效忠最后也換來了相應(yīng)的采邑與封地。為了準備對于考愛島的入侵，卡米哈米哈便推動了在新近征服的瓦胡島上修建灌溉設(shè)施，以作為對其戰(zhàn)士的賞賜。在某種程度上來說，通過限制戰(zhàn)爭武器的獲取也能控制戰(zhàn)士。在夏威夷群島，只有酋長能負擔得起大型戰(zhàn)爭木舟的建造。在丹麥，冶金技術(shù)的復雜性也使通過附屬專家控制戰(zhàn)劍的制造成為可能。一旦這些對于軍事權(quán)力的控制不再可行，那么這些社會便會高度分裂為本地的小型社群，各自為戰(zhàn)。

經(jīng)濟剩余產(chǎn)品也能被用來支持意識形態(tài)權(quán)力，即創(chuàng)造一種相應(yīng)的政治文化。在夏威夷群島，農(nóng)田中產(chǎn)生的剩余產(chǎn)品資助了廟宇紀念碑的修建、宗教儀式的開展以及等級化祭司體系的維持。儀式的重要裝飾物，如體現(xiàn)神的權(quán)力的服飾，同樣是由酋長旗下的工匠制造而成的，并由瑪卡?；鶅x式中所收取的社群貢賦提供原料。在丹麥的案例中，工匠也依附于酋長，并可能制造了用于儀式展示的特殊物品。這些物品標志著一個掌握跨區(qū)域資源階級的存在，他們自身的認同凌駕于本地的區(qū)域性認同?；矩斦c出口商品的生產(chǎn)同時資助著軍事與統(tǒng)治意識形態(tài)的發(fā)展。

反過來看，軍事權(quán)力也會被用來奪取或保衛(wèi)經(jīng)濟及意識形態(tài)權(quán)力。這種手段被公開用于擴展政治經(jīng)濟生產(chǎn)基礎(chǔ)、操縱威望物品流動、攻占統(tǒng)治意識形態(tài)組織等方面。在夏威夷群島，征服戰(zhàn)爭的主要目的是奪取生產(chǎn)力資源及人口。萬卡酋長則會抵御攻擊，以保衛(wèi)社群所屬的土地與資源，他的勇猛與價值則會以其奪取土地、動物及女人的能力所標識。涉及威望物品交換的酋邦的軍事目標則是奪取財富和保衛(wèi)貿(mào)易路線。曲半島的戰(zhàn)士大多數(shù)時候都在掠奪牲畜與財富，并為通過與外部群體貿(mào)易以獲取高價值財富的機會而戰(zhàn)。戰(zhàn)爭的另一目標是奪取意識形態(tài)的組織與設(shè)備。若能占領(lǐng)夏威夷的廟宇、曲半島的墓葬土丘、萬卡的圍墻城鎮(zhèn)，那么便直接獲得了這些設(shè)施所支持的意識形態(tài)合法性。戰(zhàn)爭的目標因此便是通過奪取不同的權(quán)力基礎(chǔ)來增強統(tǒng)治的有效性。

意識形態(tài)權(quán)力也能被用以結(jié)構(gòu)化、合法化社會中的其他權(quán)力關(guān)系。意識形態(tài)會構(gòu)造出權(quán)威的準則，以確立結(jié)構(gòu)化經(jīng)濟與軍事秩序中所給予的權(quán)利 （與義務(wù)）。土地的擁有及使用權(quán)便最終要建立在某個意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)化準則之上，而并不是由農(nóng)業(yè)技術(shù)本身便能說明的。夏威夷或曲半島的文化景觀便內(nèi)化了社會的歷史，并因此彰顯出其人群所接受的等級化關(guān)系。社會群體及其在酋邦社會中的領(lǐng)地被融合為一體，又通過計量與分割使各個群體及其領(lǐng)地之間的界限被嚴格規(guī)定。某個社群對于資源的權(quán)利規(guī)則并不是截然分明、清晰可見的，而是在不同社會群體為其利益所展開的交互協(xié)商過程中逐漸形成的，是一種文化事實。

南非洞穴里的巖畫

意識形態(tài)也常被用來強調(diào)領(lǐng)導者基于其軍事力量與社群防衛(wèi)所具有的合法性。萬卡社會的紀念碑便不是廟宇，而是社群的防衛(wèi)圍墻，后者也是在酋長監(jiān)管下建造完成的。社群正是通過其由辛切所領(lǐng)導的共同活動來定義自身的。在曲半島的酋長之中，標識男性精英地位的威望物品正是用于戰(zhàn)爭的武器。盡管關(guān)于它們是否在沖突中能真正被有效使用仍存在許多爭議，且其中裝飾極為繁復的那些酋長佩劍也確實少有使用痕跡，但其所反映的地位毫無疑問是基于戰(zhàn)士力量及勇武的。夏威夷的酋長羽毛斗篷和頭盔會在戰(zhàn)場上被穿戴，以作為戰(zhàn)士狀態(tài)與位置的象征。打敗一個戰(zhàn)士的標志之一便是剝奪他的斗篷，后者隨即會被勝利的最高酋長重新分配，以獎賞他麾下的戰(zhàn)士與酋長。

權(quán)力來源都是相互糾纏、相互依賴的?；蛟S人類政治組織進化最為重要的影響因素便是酋長策略性地綜合使用不同權(quán)力來源的方式。通過控制基本財政和威望物品的生產(chǎn)與分配，酋長能夠?qū)⑹Ｓ喈a(chǎn)品投資到對軍事力量與意識形態(tài)的控制上去。由于領(lǐng)導者控制了支持戰(zhàn)士和祭司的基本財政生產(chǎn)，以及其所使用武器和象征物品的專業(yè)化制造，軍事威脅的能力以及宗教的神圣性便也因此歸為統(tǒng)治者所有。

政治經(jīng)濟的物質(zhì)流動提供了將不同權(quán)力來源聯(lián)結(jié)在一起的繩纜。軍事是攻占與保衛(wèi)經(jīng)濟生產(chǎn)力資源 （農(nóng)田與動物）和意識形態(tài)物質(zhì)化象征資源的物理手段。意識形態(tài)則反過來制度化了所有權(quán)與社會、政治等級體系中的經(jīng)濟秩序。

酋邦進化的多元路徑

社會進化的一般政治過程有三種普世的權(quán)力來源，各自植根于人類存在的自然特質(zhì)之中。它們被策略性地使用以引導 （或反抗）社會群體的行動。對于社會權(quán)力的有效政治利用依賴于對其的控制，而這一控制又在很大程度上建立在政治經(jīng)濟體系的特質(zhì)之上。

是什么影響了政治經(jīng)濟體系的形成與發(fā)展? 對于這一問題的解答因此也成為一個社會進化綜合理論的重要基礎(chǔ)。

我們首先需要明確，衡量社會進化的標準是什么? “復雜性”是一個有問題的概念，而我則想在此著重強調(diào)復雜性的一個重要內(nèi)在元素，即中央性 （centrality）。在復雜社會之中，中央化系統(tǒng)是一條條導管，圍繞著中央節(jié)點展開，并在其中流動著商品、物質(zhì)、信息、決策以及權(quán)力 （Earle，1994a）。結(jié)構(gòu)化的關(guān)系使個體或群體能夠從他們中央化的位置上運用某種程度的權(quán)力。創(chuàng)造及控制中央系統(tǒng)的嘗試涉及政治競爭以及制度關(guān)系持續(xù)的確立與打破。

我所試圖表達的觀點是，領(lǐng)導者會不斷試圖中央化并控制社會系統(tǒng)，導致其嘗試成功 （或失敗）的因素，能夠作為建立社會進化一般化理論的研究起始點。領(lǐng)導者的成功表明他/她集中了權(quán)力，并擁有了一套用于社會行動的有效組織。這一成功又必然同時意味著其他個體抵抗以保持獨立的失敗。每個政治系統(tǒng)都代表著酋長策略與其他個體之間的平衡，前者尋求中央化領(lǐng)導者對于人群的統(tǒng)治（無論是為了享樂還是發(fā)展），后者則渴望發(fā)展分裂的權(quán)力策略或僅僅只想逃離中央化 （對于本地群體和獨立個人）的控制。判斷復雜性的發(fā)展是否有利并不是本書的目的。個人而言，我在中央化的系統(tǒng)中看到了大量的損失，但我也認識到此類系統(tǒng)的進化是人類社會歷史的一種現(xiàn)實 （Sanderson，1995）。

能夠從本書分析的歷史案例中學習到的主要知識便是導向復雜性，即中央化政治系統(tǒng)的發(fā)展途徑有很多。這些案例中酋長各自采取的權(quán)力策略大相徑庭，這些策略的特質(zhì)又極大地決定了發(fā)展的動態(tài)、機會及規(guī)模。我們或許可以用這三個案例象征性地代表三種酋邦類型，它們各自擁有獨特的進化動態(tài)與路徑。

山堡酋邦 如萬卡酋邦，其農(nóng)業(yè)集約化受到限制，社會權(quán)力主要依賴于軍事力量。這便是山堡酋邦，它們都會經(jīng)歷長時間的政治發(fā)展停滯。個體社群擁有著自己的辛切科納，躲在防御圍墻之內(nèi)，這樣既從潛在的攻擊中保護了他們，又限制了其社會群體的發(fā)展。人口都集中于大型聚落之中。此類酋邦的意識形態(tài)較為簡單，只有少量的儀式性建筑和高級個人墓葬。

威望物品酋邦 如曲半島酋邦，其相對貧瘠的土地支持了出口經(jīng)濟的發(fā)展，并將區(qū)域酋長聯(lián)系至廣闊的跨區(qū)域交換之中。這些社會依賴于威望物品交換，其中的財富物品物質(zhì)化了統(tǒng)治意識形態(tài)，并成為支持領(lǐng)導權(quán)的一種政治貨幣。他們符合倫福儒 （Renfrew， 1974）的個體化酋邦模型，其中墓葬的個人等級會通過物品得以標識。此類酋邦強調(diào)個體以及他們發(fā)展并試圖建立控制的社會網(wǎng)絡(luò)。

物品是那些同等政治體互動下的遠距離政治網(wǎng)絡(luò)中的物理媒介。威望物品酋邦的發(fā)展是十分動態(tài)的，社會等級體系能夠快速地被建立，快速地被破壞 （Kristiansen，1991）。對于跨區(qū)域威望物品交換的依賴使得本地社會將受制于本地行為影響范圍之外的領(lǐng)域，酋邦因此快速地興起、衰亡。

基本財政酋邦 在夏威夷，酋長創(chuàng)造出了一套集約化的生產(chǎn)系統(tǒng)，依賴于灌溉設(shè)施、旱地梯田以及魚塘。這些設(shè)施被酋長所占有，是基本財政經(jīng)濟的基礎(chǔ)，其中的剩余產(chǎn)品被用于調(diào)配和策略性投資，以維持農(nóng)業(yè)的發(fā)展和對其他權(quán)力來源的掌控。在這一案例之中，基本財政酋邦展現(xiàn)了穩(wěn)定的發(fā)展趨勢，以及中央化制度控制的不斷強化，這最終使其無限接近于國家社會的門檻。文化景觀的建造塑造出了倫福儒 （Renfrew，1974）所謂的群體導向的酋邦。酋長會組織建立起用以彰顯群體合作的紀念碑，對個人特質(zhì)的強調(diào)則明顯少于對穩(wěn)定、持久權(quán)力的制度化的強調(diào)。在這類情形下，個人正是基于制度化的背景獲取權(quán)力。

小結(jié)

不同的環(huán)境、經(jīng)濟、社會有著根本上不同的進化途徑。在一些案例中，強大的中央化權(quán)威得到發(fā)展，并得以有效控制多元的權(quán)力來源。在其他案例中，控制則是脆弱的，中央化也是不穩(wěn)定或相對簡單的。這代表了領(lǐng)導者尋求個人及群體權(quán)力所達到的不同程度的成功。反過來說，也就是他們在處理本地與個人獨立反抗因素上的表現(xiàn)有所不同。

異質(zhì)性的概念（Crumley，1987；Ehrenreich，Crumley and Levy，1995）表明，對于許多中等層次社會而言，權(quán)力是分散的，這不是因為領(lǐng)導者沒有試圖中央化政治組織，而是因為壟斷并聯(lián)結(jié)不同的權(quán)力來源本身便是十分困難的。不同的組織可以共存，并各自掌握著不同的權(quán)力來源，它們相互之間或有競爭。這一看法和邁克爾·曼 （Mann，1986）將權(quán)力視為本質(zhì)上相互獨立且多中心的觀點是相近的。舉例而言，在現(xiàn)代社會，教堂、國家、公司的權(quán)力便部分地相互對抗，并能在各自獨立的權(quán)威及行動領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用?！皬碗s的”社會系統(tǒng)因此可以從許多方向開始發(fā)展，以形成多樣化的權(quán)力來源。在這一意義上來說，復雜性越高便是越去中央化的，只要在一定的限制內(nèi)即可 （參見 Brumfiel，1995）。

相互競爭的各社會組成部分都試圖獲取并中央化權(quán)力。在一些情況下，如夏威夷這般的基本財政酋邦或其他水利社會中，權(quán)力來源能通過對剩余產(chǎn)品的運用來有效地整合，以集約化的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)資助軍警、工匠及管理人，以及祭司與儀式。但如果政治經(jīng)濟體系無法被中央化控制，多樣的權(quán)力來源也會難以被控制，多中心的社會由此得到發(fā)展。社會進化的多樣性途徑不應(yīng)遮蔽權(quán)力政治發(fā)展的一般準則及過程。擴展與抵抗中央權(quán)力的嘗試塑造了社會進化，社會生活中資助政治對手的手段則又會極大地影響長時段的進化路徑。