中原王朝為何維持朝貢體系

▼

●中原王朝為什么要維持朝貢體系？

●朝貢體系的成本幾何？

●古代東亞地區(qū)的穩(wěn)定是朝貢系統(tǒng)促成的嗎？

對話人：于海洋、宋偉、周方銀

▌于海洋

有關(guān)朝貢體系，根據(jù)最新的史料研究，它的存在首先具有合理性，其次國內(nèi)學術(shù)界存在過分神話它的現(xiàn)象。實際上，朝貢體系不僅不便宜，而且很昂貴。這個體系不僅具有靈活性，而且也有高度僵化的缺點。意識到這一點，有助于我們?nèi)嬲J識中國古代戰(zhàn)略的稀缺性。

朝貢體系是徹底的一元體系，在該體系框架內(nèi)不存在真正意義上的兩個國。如果有，也被看作是體系的例外，而非體系的常態(tài)。如果我們接受華夷體系的邏輯，我們就會把自己上升為“華”，把對方貶低為“夷”。遼宋爭執(zhí)50年，爭的就是誰來祭祀大禹的問題，遼認為自己才是大禹的后代，但是宋爭過來了。后來金又替代了遼（“金于1203年頒土龍法，宣稱以五行中的火為德運的宋朝從此讓位于德運為土的金朝，以這種方式確定自己在漢族王朝更迭中的合法性?！薄督鹗贰罚?1，第260頁。關(guān)于這一問題的研究，見陳學霖《中華帝國的正統(tǒng)觀：女真—金朝（1115—1234年）的討論》），從宋那里爭取到了祭祀大禹的權(quán)力，于是金認為他們是“華”，我們是“夷”。

到了明朝的時候，出現(xiàn)了三個小中華體系，分別是：以明朝為中心的小中華體系、以朝鮮為中心的小中華體系和以日本為中心的小中華體系（傅海波、崔瑞德編，《劍橋遼宋金元史》，中國社會科學出版社，1998年版，第21頁）。在韓國有專門的學術(shù)流派研究這個問題。在這樣的體系內(nèi)，不存在兩個具有同等身份和權(quán)利的主體（按照管仲的說法，“華”是人，“夷”是禽獸）。所以說，這個體系具有高侮辱性，同時在合法性上還是絕對單一的，任何多極的情況都被看作是體系的例外。

我想說的第二點是朝貢體系的成本問題。華夷體系是“厚往薄來”的“套餐”，它存在的前提是對方要在人格上承認比我低。在這樣的體系下，強大國家是沒有退路的，必須保持自己的絕對領(lǐng)導地位而沒有妥協(xié)退讓的余地。古代中國一旦衰落就面臨著滅國的風險，就是因為華夷秩序下體系頂層空間空前狹窄且僵硬，不同國家在道德層面和政治合法性上沒法實現(xiàn)共存。我們?yōu)榱司S護這個體系，保證這樣的宗藩或者華夷關(guān)系的存在，壓制由歧視性關(guān)系積累帶來的怨恨，宗主國必須投入了大量軍事成本。

開寶元年，唐朝政府的財政收入有80%都投入到軍事領(lǐng)域，明朝宣仁年間也投入了60%以上。這些為了維護華夷體系投入大量軍事成本的做法，以今天的標準就是徹頭徹尾的軍國主義。歷史上滿清能夠崛起，就是因為明朝為了維護華夷體系秩序，將國內(nèi)最大的軍事威懾力量遼寧邊軍投送到朝鮮半島，戰(zhàn)爭以明王朝擊敗豐臣秀吉的挑戰(zhàn)勝利結(jié)束，但明君精銳基本都死在了朝鮮戰(zhàn)場上。曾戰(zhàn)無不勝的遼東將門的大量損失，為心懷不軌的建州女真崛起提供了重要條件。可以看出，為了維護這個體系，歷朝歷代都付出了大量的軍事和政治成本。而軍事成本又是和宗藩體系配套而行的，它們共同構(gòu)成了一個體系。

總而言之，第一，朝貢體系是合理的；第二，它給我們這個民族帶來了沉重負擔。如果參照西方的殖民觀就會發(fā)現(xiàn)，中國的宗藩系統(tǒng)面臨的最大問題就是一直沒有建立起好的跨國財政體制，一直沒有實現(xiàn)以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，是一個單純投入、而沒有很好收入的機制。

▌宋偉

我回應(yīng)兩句，海洋兄說得很好，我的回應(yīng)比較簡單。首先，清朝末年維持這個體制顯然是高投入低收益，就算是針對朝鮮也是如此，這沒有太多爭論。第二次鴉片戰(zhàn)爭后外敵可以從天津打過來，沒有必要從東北打過來?？偟膩碇v，清朝末期維持朝貢體系，確實是高投入低收益，這一點應(yīng)該是有共識的。其次，非危機時期朝貢體系是高投入低收益還是低投入低收益呢？我個人對此了解不深，但可能大多數(shù)情況下還是低投入低收益，但肯定不是低投入高收益。中國和藩屬國的關(guān)系并沒有那么好。

再次，周邊體系的穩(wěn)定是朝貢體系促成的嗎？中國在東亞地區(qū)是霸權(quán)國，中央政權(quán)比周邊國家強大得多，在這種情況下，周邊國家為什么要主動發(fā)動戰(zhàn)爭呢？所以這個邏輯存疑。東亞地區(qū)的穩(wěn)定應(yīng)該是結(jié)構(gòu)性霸權(quán)穩(wěn)定，朝貢體系并沒有對地區(qū)穩(wěn)定起特別大的作用，畢竟很多周邊國家有求于中國。比如說中亞國家，在面臨俄羅斯的壓力時，希望向中國稱臣，但事實上他們兩邊都投靠。這些小國進入朝貢體系有自己的訴求，并不會因為中國沒有建立朝貢體系就和中國開戰(zhàn)。事實上，如果可以自主的話，誰愿意成為藩屬呢。

最后說一點，可能不太政治正確，歡迎大家多批評。衰落的清帝國，在朝貢體系的維護上付出不少努力，但結(jié)果比較慘，勢力范圍都失去了。我們看一下當時的印度，雖然是殖民地，但在英國體系下，印度逐步在東非、周邊建立起勢力范圍。英國不愿意打仗，就讓印度人去駐軍，包括去毛里求斯。這樣慢慢地在英國體系下，印度人反而逐步建立起了它的地區(qū)體系，這是值得我們深思的歷史現(xiàn)象。

▌周方銀

針對于海洋老師提的問題，我簡單談?wù)勎业南敕ā５谝稽c，于老師覺得在古代，中國可以有比朝貢體系成本更低的方法來維護地區(qū)秩序。我感覺這是把后來從國際上看到的一些西方國家采取的做法放進來，是用今天我們發(fā)展出來的一些治理知識、手段、制度安排來評判當時的做法，包括把殖民也作為手段來比較。一方面我覺得這不是古代中國的思維框架，另一方面，我也對這樣的政策的效果有所懷疑，在這個方面，我們很難用西方國家曾經(jīng)取得的良好成本收益表現(xiàn)來套用當時的中國王朝時代所能取得的效果。

唐朝早期，與中亞國家進行了較大規(guī)模的戰(zhàn)爭，在朝鮮半島也打了幾十年。這些戰(zhàn)爭不是都是為了維護朝貢體系，因為當時的朝貢體系還沒有建立起來。包括北宋初期的戰(zhàn)爭也是如此。我們可以看到，在朝鮮李朝立國，并與中原王朝建立穩(wěn)定的朝貢體系后，朝鮮半島就很少發(fā)生戰(zhàn)爭了。這里值得研究的一個問題是，朝貢體系是不是有助于減少戰(zhàn)爭？我覺得朝貢體系還是有助于改變古代中國與周邊國家的戰(zhàn)爭預期。

朝貢體系的作用是雙向的，某種程度上，中國也受到朝貢體系這個概念的約束。在這個體系下中原王朝打朝貢國是不對的，包括朱元璋鄭重其事地列出十五個不征之國，這在人類歷史上是很罕見的現(xiàn)象，但他有自己的一套邏輯。我個人感覺，朝貢體系是儒家政權(quán)的附屬品。對中國歷史上的統(tǒng)治王朝來說，內(nèi)政是首要的考慮，外交往往并不十分重要。按照儒家文化的大一統(tǒng)觀念，“普天之下，莫非王土”，如果你能力足夠強、道德足夠高，就可以達到“內(nèi)圣外王”的境界。在實力很強的情況下，如果沒有其他國家來表示臣服，就說明你德行有問題。

我相信在中國幾千年各朝各代歷史中，第一代建立霸權(quán)的人都是非常務(wù)實的，但之后以儒家思想作為主導性的意識形態(tài)后，就不得不受制于這些觀念的影響。北宋太宗趙光義每次打了敗仗后，就大量派人到周邊國家去招人來朝貢。朱棣也是如此，由于他的政權(quán)有天然的不合法性，所以他對其他國家的來朝比較重視，包括派鄭和出訪、請其他國家來訪。在儒家政治體制下，統(tǒng)治者必須要花很大精力做這樣的事情。但客觀上，這并沒有給國家?guī)硖蟮呢摀氖澜绶秶鷣砜矗诋敃r的條件下，在東亞地區(qū)存在霸主的情況下，這個地方還是相對安定。

▌宋偉

到底是霸權(quán)穩(wěn)定還是朝貢穩(wěn)定？

▌周方銀

朝貢體系首先是基于霸權(quán)穩(wěn)定，如果沒有實力優(yōu)勢，朝貢體系就建立不起來。朝貢體系的制度安排及其實踐，首先是建立在這個地區(qū)特殊的實力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上的。

▌于海洋

中國的朝貢體系（特指明清時期）帶有很強的戰(zhàn)略色彩，嚴格限制交易的商品種類。第一，出口高檔奢侈消費品，比如高檔茶葉、絲綢和化妝品等，這些能夠消耗草原部族的實力、拉攏腐化其統(tǒng)治階層，回籠白銀且無助于草原軍事力量的恢復。第二，禁止出口戰(zhàn)略物資和大宗民生物資進入草原，明朝寧可忍受讓蒙古人年年入襲，也不許片鐵進入草原。這種朝貢體系，帶有很強的政治經(jīng)濟色彩，只服務(wù)于對方的上層。只要是于民生無益的奢侈品 ，我們就出口，以此來削弱周邊。這就是朝貢體系下，明朝對北方草原的政策。

▌周方銀

我同意，朝貢體系肯定沒有現(xiàn)代貿(mào)易制度好，當時也沒有現(xiàn)代這樣的貿(mào)易觀念。對古代重要王朝來說，朝貢只是政策的一方面，包括北宋和西夏的朝貢貿(mào)易，它們都要服從國家的大戰(zhàn)略考慮，比如為了對付西夏，要在經(jīng)濟上限制與西夏的貿(mào)易。這種情況，在古代是經(jīng)常發(fā)生的。

（本文系于海洋教授、宋偉教授與周方銀教授在“戰(zhàn)略圓桌”第一期活動上的討論發(fā)言。編輯：一行，標題與圖片為編者所加，圖片源于網(wǎng)絡(luò)。）

對話人簡介：

于海洋，吉林大學行政學院國際政治系教授。

宋偉，中國人民大學國際關(guān)系學院教授。

周方銀，廣東外語外貿(mào)大學廣東國際戰(zhàn)略研究院教授。