9月25日—9月28日，由華東師范大學(xué)歷史學(xué)系主辦，中國法國史研究會協(xié)辦的第十八屆中法歷史文化研討班順利舉行。中法歷史文化研討班由華東師范大學(xué)、法國人文科學(xué)之家基金會、中國法國史研究會、浙江大學(xué)與法國巴黎第一大學(xué)于2004年創(chuàng)辦，至今已有二十年的歷史。今年研討班的主題是“16—20世紀(jì)的中法旅行史”。中法學(xué)界以研討班為平臺展開對旅行史的討論，積極籌劃全球史視角下中外旅行史比較研究的合作項目，著眼現(xiàn)實，不斷推進學(xué)術(shù)研究與文化交流。
與會者合影
關(guān)于本屆研討班的主題——旅行史，法國格勒諾布爾大學(xué)艾迪安·布爾東（étienne Bourdon）教授認(rèn)為，當(dāng)前旅行史研究應(yīng)該注重跨文化交流中的他者視角，以平等的眼光看待不同文化的交流碰撞；應(yīng)該注重材料的多樣性，研究和比對不同身份的旅行者所書寫的材料；應(yīng)該注重跨學(xué)科的研究方法，將旅行史研究與地理學(xué)、制圖學(xué)、管理學(xué)、自然科學(xué)的方法相結(jié)合；應(yīng)該注重旅行的知識史的維度，探究旅行中不同知識系統(tǒng)交流背后所反映的文化碰撞。在閉幕式的總結(jié)發(fā)言中，布爾東教授又說道：歷史是對過去與現(xiàn)在的思考，閱讀史料有助于更好的理解當(dāng)下。而旅行史則可以凝聚更多的主題，讓不同文化背景的學(xué)者在平等的基礎(chǔ)上進行合作交流，以更好地理解當(dāng)下的復(fù)雜性。浙江大學(xué)沈堅教授在其發(fā)言中指出：旅行史視角能夠為歷史學(xué)家提供更廣闊的全球視野；知識史的維度不僅有助于歷史學(xué)家意識到主體在認(rèn)識客觀知識時的相對性，也有助于提醒歷史學(xué)家關(guān)注地圖這類反映當(dāng)時地理學(xué)知識的史料；而本次研討班上各位學(xué)者的報告展示了切入旅行史研究的多種角度，對建構(gòu)旅行史的理論方法具有重要意義。復(fù)旦大學(xué)李宏圖教授則認(rèn)為，歷史上人員、物質(zhì)和思想的流動和其背后的國家權(quán)力密不可分，所以研究旅行史應(yīng)該關(guān)注國家維度。對于中方而言，中國的旅行史研究才剛剛起步，所以需要整合旅行史的研究方法，將旅行史發(fā)展為史學(xué)領(lǐng)域的新興學(xué)科。對法方而言，中國作為當(dāng)今的旅游大國，可以為法方提供更多創(chuàng)造新知識的材料。希望中法雙方能夠就旅行史的研究在未來開展更深入的合作交流。
來自他者的研究：全球視角下的旅行、知識與書寫
本屆研討班共有四場主題演講。
9月25日下午，法國國家科研中心米海伊·科爾比埃（Mireille Corbier）教授圍繞“羅馬帝國的旅行、參觀、描述與認(rèn)知”這一主題開展學(xué)術(shù)報告?？茽柋劝＝淌谡故玖肆_馬帝國在經(jīng)濟、政治、文化和宗教等方面的各類旅行，以及當(dāng)時的人們通過旅行所獲取的地理學(xué)知識。在科爾比埃教授看來，羅馬帝國統(tǒng)一了地中海區(qū)域，并將勢力擴張到了東方。與此同時，帝國內(nèi)部各地區(qū)之間人與物的流動也變得更加頻繁。她介紹了羅馬帝國時期的幾類旅行：第一類是以貿(mào)易為目的的旅行。羅馬與各地區(qū)的貿(mào)易被地中海連接起來，形成了海陸兼具的貿(mào)易系統(tǒng)。因此，與貿(mào)易相關(guān)的流動構(gòu)成了羅馬帝國旅行活動的重要成分。羅馬商人、軍人和旅行家的墓志銘是研究這一時期旅行活動的重要材料，有關(guān)沉船的考古物證也有助于研究這一時期商船的人員構(gòu)成、造船方式和貿(mào)易方式。第二類是羅馬皇帝到帝國各邦的出行。當(dāng)時許多具有紀(jì)念意義的銅幣都刻畫了帝國各邦人民迎接羅馬皇帝入城的儀式。這種入城儀式在一定程度上揭示了羅馬帝國統(tǒng)治與各城邦獨立性之間的權(quán)力關(guān)系。第三類是羅馬的藝術(shù)家和運動員的旅行。羅馬藝術(shù)家和運動員會從一個城邦奔赴到另一個城邦，以參與在不同城邦舉辦的各項比賽。他們在參賽途中時常會留下記錄旅行的作品，這些作品也是研究當(dāng)時旅行活動的重要材料。第四類是以朝圣為目的的旅行。四世紀(jì)以后，隨著羅馬的基督教化，朝圣也成為羅馬帝國重要的旅行活動。當(dāng)時許多朝圣者留下的游記，是研究基督教史的重要材料?？茽柋劝ＵJ(rèn)為，羅馬帝國時期的旅行促進了地理學(xué)知識在古典世界的傳播和發(fā)展。她提及了托勒密、普林尼和塔西佗等人的地理學(xué)著作，并詳細(xì)地介紹了當(dāng)時的兩部周航記：《黑海游記》（Periplus Ponti Euxini）和《愛利托利亞海游記》（Periplus Maris Erythraei）。前者主要描繪了里海至黑海地區(qū)的地理狀況，后者則主要描繪了紅海至印度洋入口的地理狀況。這些著作對于當(dāng)時人建構(gòu)地理認(rèn)知具有非常重要的意義。
9月26日上午，法國高等社會科學(xué)院莫里斯·埃馬爾（Maurice Aymard）教授圍繞“中世紀(jì)至近代歐洲的游記、知識流通及知識效用”這一主題進行了報告。埃馬爾教授通過對中世紀(jì)印度洋地區(qū)各類游記的研究，展現(xiàn)出旅行史反歐洲中心主義敘事的可能。他認(rèn)為旅行史的本質(zhì)是：歷史學(xué)家利用現(xiàn)存的直接或間接的史料，研究歷史上的人與物的空間流動，探尋流動的主體、動機、背景和規(guī)模，以此重構(gòu)人類流動的歷史。旅行的形式是多樣的，可以是旅游、遷徙、戰(zhàn)爭、貿(mào)易和朝圣等。歷史學(xué)家一方面可以借助考古物證，重構(gòu)歷史上人與物的流動路線；一方面可以根據(jù)個體的旅行書寫，探究旅行的組織方式、目的和動機、風(fēng)險和解決辦法、成功和失敗，以及書寫者沿途的所見所聞。他強調(diào)，研究中世紀(jì)旅行史要突破歐洲中心主義觀念的限制，超出地緣政治的邊界，延伸到歐洲外部的區(qū)域，把視野擴展到同一時期的亞洲和非洲。與近代相比，中世紀(jì)的旅行書寫尚未被歐洲中心主義的觀念完全壟斷，更有利于歷史學(xué)家們將視點放在歐洲以外，從外部世界觀察歐洲。在分析了古典晚期至中世紀(jì)歐亞大陸的一系列變化之后，埃馬爾教授提及了《愛利托利亞海游記》中羅馬商人航行至印度洋的敘述。羅馬商人曾依靠著季風(fēng)進入印度洋海域，但并未對印度洋形成控制，后來的阿拉伯商人控制了印度洋貿(mào)易。在埃馬爾教授看來，中世紀(jì)歐洲在印度洋的貿(mào)易體系中處于較為邊緣的位置。為了彌補歐洲中心主義的缺陷，應(yīng)該將研究的視點轉(zhuǎn)向印度洋區(qū)域。這一時期的印度洋航線上匯聚了來自亞洲各國的商人和水手，海上貿(mào)易蓬勃發(fā)展。貿(mào)易連接了印度洋區(qū)域的各個地區(qū)，甚至超出了亞洲的范圍，延伸至歐洲和非洲。埃馬爾教授介紹了一系列歷史個體在印度洋區(qū)域的旅行，并建議以總體史的視角研究印度洋貿(mào)易。他認(rèn)為，貿(mào)易將各個經(jīng)濟主體聯(lián)系起來，從而使歷史學(xué)家能夠以總體史的角度反思單中心視角的缺陷。因此不應(yīng)把印度洋視作與地中海世界平行的區(qū)域，而應(yīng)該將二者共同視作世界體系的一部分。
9月26日下午，布爾東教授圍繞“16、17世紀(jì)歐洲旅人的中國之行和關(guān)于歐洲的認(rèn)知”這一主題進行了報告。在他看來，歐洲在進入地理大發(fā)現(xiàn)時代之后，許多歐洲的旅行者前往世界各地，當(dāng)然也包括中國。這些旅行者所留下的游記與《馬可·波羅游記》的記載有不少差異，甚至顛覆了歐洲對外部世界的傳統(tǒng)認(rèn)識。布爾東教授強調(diào)了知識史和科學(xué)史的區(qū)分，他認(rèn)為：知識史的范圍超出了科學(xué)史?？茖W(xué)史往往側(cè)重正確觀念的構(gòu)建歷程，而知識史包括錯誤的觀念?？茖W(xué)史更多涉及書本知識，而知識史包含實踐知識，因此不再局限于精英階層。16、17世紀(jì)旅行書寫中對遠(yuǎn)方知識的構(gòu)建是多樣的，其中一些知識甚至是錯誤的，但是這些知識對當(dāng)時人的認(rèn)知造成了實質(zhì)性的改變，進而影響了歷史進程。在介紹了一系列旅行史最新的研究成果后，報告進入正題。布爾東教授首先分享了從知識維度切入旅行史研究的方法，他認(rèn)為歷史學(xué)家在研究旅行史的過程中：應(yīng)當(dāng)察覺到單一歐洲視角的缺陷，以去中心化的視角去看待不同文化之間的交流；應(yīng)當(dāng)察覺到旅行本身所生產(chǎn)和傳播的知識，而不僅僅將目光局限于旅行所追求的知識；應(yīng)當(dāng)關(guān)注旅行知識的生產(chǎn)與權(quán)力的關(guān)系；應(yīng)當(dāng)關(guān)注旅行史與經(jīng)濟史、技術(shù)史之間的關(guān)系。隨后，布爾東教授介紹了《馬可·波羅游記》對16世紀(jì)歐洲建構(gòu)中國知識的影響，并用一系列地圖展現(xiàn)了當(dāng)時的歐洲人對世界地理的認(rèn)知隨著旅行知識的傳播而逐步遞進的過程。針對16、17世紀(jì)歐洲人在中國的旅行，布爾東教授先分析了葡萄牙人數(shù)次嘗試深入中國而最終失敗的原因，然后重點介紹了來華耶穌會士的旅行經(jīng)歷。他認(rèn)為來華耶穌會士有機會接觸到中國的權(quán)力階層，對知識的獲取更加系統(tǒng)和完整。耶穌會士將他們在中國的見聞出版成冊，這對當(dāng)時歐洲建構(gòu)關(guān)于中國的知識產(chǎn)生了重要的影響，促進了歐洲漢學(xué)的誕生。在布爾東教授看來，16、17世紀(jì)的歐洲人主要通過以下幾種途徑獲取中國的知識：第一，通過在中國與歐洲之間充當(dāng)中介的阿拉伯人和波斯人；第二，通過正在構(gòu)建自身世界體系的部分亞洲國家；第三，通過來華耶穌會士的旅行書寫。最后，布爾東教授總結(jié)說，他認(rèn)為研究知識傳播史最重要的還是在跨文化的視野下，比對和碰撞不同的史料，讓沉默的史料“說話”。
9月27日上午，華東師范大學(xué)蒂墨·貝克羅夫特（Timothy Baycroft）教授圍繞“在旅行書寫中找到你的方向”這一主題開展學(xué)術(shù)報告。蒂墨教授明晰了旅行史這一學(xué)術(shù)概念的邊界，并分享了研究旅行史的方法。在蒂墨教授看來，旅行書寫是旅行者對旅行過程中的一個或多個地點的回憶和記錄，通常出自水手、軍官、科學(xué)家、傳教士、冒險家、商人、外交官、行政人員和藝術(shù)家之手。也有許多旅行書寫由這些旅行者的妻子完成，因為她們通常有更多空閑的時間。歷史上旅行文本的數(shù)量非常龐雜，學(xué)者們可以分別從文學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)和哲學(xué)等不同學(xué)科的視角切入對其進行分析和解讀。蒂墨教授在此區(qū)分了虛構(gòu)的旅行文本和現(xiàn)實的旅行文本，他將旅行史研究的范圍限定在現(xiàn)實的旅行文本之中。對于帶有虛構(gòu)成分的現(xiàn)實向文本，歷史學(xué)家需要認(rèn)真甄別文本中虛構(gòu)和真實的成分，對其進行謹(jǐn)慎考證。蒂墨教授引入了來華傳教士安德烈·伊韋爾諾（André Yve rneau）的事例以說明旅行史研究的形式。關(guān)于旅行史的研究方法，蒂墨教授認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)該關(guān)注旅行史的三個核心要素：文本、地點和問題。首先，可以從地點切入。歷史學(xué)家可以選擇一個固定的地點，然后系統(tǒng)性地研究有關(guān)這個固定地點的旅行文本。其次，可以從問題切入，歷史學(xué)家可以用旅行文本作為材料，將其組織起來回答某個問題。最后，要關(guān)注文本的歷史語境。歷史學(xué)家在閱讀旅行文本時，應(yīng)當(dāng)通過文本捕捉其折射的時代背景，以重構(gòu)當(dāng)時的歷史場景。
交流與互鑒：中外旅行史的范式探討
在9月28日中法歷史文化研討班的圓桌會議上，與會的中外學(xué)者分享了各自的學(xué)術(shù)成果，共同交流旅行史的研究范式。
對于旅行史未來的研究方向，布爾東教授認(rèn)為：應(yīng)該從長時段的視角研究旅行史，重視印度和阿拉伯在東西交流中的中介作用，關(guān)注旅行的知識史維度。埃馬爾教授同樣也提及了對長時段視角，以及對東西之間中介地帶的重視。他還提及了最近關(guān)注的一系列有關(guān)旅行史的問題，例如：新大陸對當(dāng)時歐洲人認(rèn)知的影響，太平洋被納入到世界體系的過程，印刷術(shù)對旅行史的影響，以及被重新發(fā)現(xiàn)的古代知識對早期近代歐洲人構(gòu)建知識體系的影響，等等?？茽柋劝＝淌谔岬剑x擇古典時代的材料進入旅行史的其中一個原因，也是希望將旅行史置于長時段的視野中去研究。針對東西交流中的中間地帶，她認(rèn)為中介國家的歷史很大程度上影響了東西交流的歷史，所以中介國家的歷史本身同樣值得關(guān)注。此外，她還建議歷史學(xué)家發(fā)掘傳奇、神話和文學(xué)中可能蘊含的歷史信息。巴西里約熱內(nèi)盧坎迪德門迪斯大學(xué)的恩里克·拉雷塔（Enrique Larreta）教授介紹了“旅行”一詞在歐洲和中國詞源學(xué)上的含義，展示了交通工具對旅行史的影響，并提及了孟德斯鳩、亞當(dāng)·斯密和馬克思等人對世界體系的思考。他提到，在全球化時代，旅行史不再只是關(guān)于過去的問題，同樣也是關(guān)于未來的問題。英國利物浦大學(xué)歷史系的鄔雋卿副教授提及了長時段的視角如今在英美學(xué)界所受到的批判，與法方學(xué)者交流了對這種批判的看法。華東師范大學(xué)歷史學(xué)系的高嘉懿副教授分享了她對新中國官方組織的外交旅行的研究。她提到，新中國成立后，中國政府為了向外宣傳中國的形象，時常邀請一些法國友人訪問中國，并為他們安排在中國旅行路線。來訪的大多是一些立場親共的左翼知識分子，在中國的旅行引發(fā)了他們對集體主義和個人主義的重新思考。蒂墨教授分享了來華傳教士安德烈·伊韋爾諾在中國的旅行經(jīng)歷，他認(rèn)為旅行史研究最重要的是要將旅行文本放到當(dāng)時的歷史語境中研究。華東師范大學(xué)歷史學(xué)系的劉偉才副教授嘗試從旅行史的角度思考非洲的內(nèi)陸探險活動。他提到，歐洲人在非洲的內(nèi)陸探險活動通常是出于貿(mào)易、傳教和探索未知世界等動機，參與者通常有探險家、傳教士、商人、獵人、博物學(xué)家、地理學(xué)家、語言學(xué)家、醫(yī)療專家、殖民軍人官員等多種身份。隨后，他介紹了一系列深入非洲內(nèi)陸的法國旅行者，以及他們關(guān)于非洲的旅行書寫。復(fù)旦大學(xué)法語系青年副研究員魯高杰（Gaultier J. R. Roux）分享了自己對皮埃爾·綠蒂及他所著的《在北京最后的日子》這一旅行文本的研究。他還提及了自己對20世紀(jì)法國船長和探險家所寫的航海日記的關(guān)注，以及對20—30年代法國記者在上海所寫的新聞報道的關(guān)注。他認(rèn)為旅行史研究應(yīng)該關(guān)注重大歷史事件的見證者在空間中的旅行。華東師范大學(xué)法語系的金桔芳副教授分享了自己對儒勒·凡爾納小說中的虛構(gòu)旅行的研究。她梳理了虛構(gòu)游記的文學(xué)史，并展示了凡爾納的虛構(gòu)游記與十九世紀(jì)地理學(xué)認(rèn)知的關(guān)系。她建議借助史料對凡爾納的文本進行研究和解讀，將文學(xué)的方法與史學(xué)的方法相結(jié)合。華東師范大學(xué)歷史學(xué)系的范丁梁副教授介紹了德國二十世紀(jì)旅行史研究的現(xiàn)狀。她認(rèn)為德國二十世紀(jì)以前的旅行史更側(cè)重于探索外部世界，而二十世紀(jì)以后的旅行史則更側(cè)重于重新審視德國自身；二十世紀(jì)以前的旅行史更側(cè)重于研究個體或具有代表性的群體的旅行，二十世紀(jì)以后的旅行史則更側(cè)重于研究普通大眾的旅行。她介紹了德國史學(xué)界從現(xiàn)代性、文化史和視覺史等方向構(gòu)建旅行史理論的一些嘗試，并認(rèn)為德國歷史學(xué)家更傾向于將旅行置于社會結(jié)構(gòu)史的范疇中研究是旅行史無法在德國成為顯學(xué)的原因。華東師范大學(xué)歷史學(xué)系博士生姚蕾分享了由十八世紀(jì)赴緬傳教士的日記內(nèi)容所引發(fā)的，學(xué)術(shù)界關(guān)于緬甸南方文明的一系列爭議，并以此質(zhì)疑了旅行史慣有的思維模式。華東師范大學(xué)歷史學(xué)系博士生肖蕭分享了關(guān)于美國66號公路的案例研究。他提到，66號公路承載了美國諸多的歷史文化記憶。這條公路不僅連接著對美國過去的回顧，也同樣連接著對美國未來的想象。會議的最后，各位學(xué)者針對自己分享的學(xué)術(shù)成果展開了廣泛而深刻的交流，共同分享了自己對旅行史未來理論取向和研究方法的思考。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 