中國歷史上詩話最多的一朝：關于詩意生活的一切

《清詩話全編·道光期》，張寅彭編纂，張宇超、朱洪舉點校，上海古籍出版社，2023年9月出版，十五冊，2280.00元

一

清代詩話的數(shù)量為歷代詩話之最，而清詩話中，又以道光一朝詩話體量最大?！肚逶娫捜帯分?，《道光期》詩話收錄至九十一種，雖種類不及《乾隆期》的一百零三種，但體量較之乾隆期為大。蓋由道光一朝，雖是清代由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折，是西方列強侵略中國的開始，但內(nèi)部政治格局還相對穩(wěn)定，文化政策也較為寬松。因之文人著書立說的熱情較高，而留存后世書籍數(shù)量也大。如此，今天我們能夠搜集到的道光詩話，數(shù)量自然也多了。

但更重要的原因應是道光期詩話本身的特色。詩話一體至道光朝，其編撰方式更為隨意自由，以至于文人得以隨寫隨記，不加揀擇地隨記隨編，這導致了詩話的體量增大，也是道光詩話種類較之乾隆少了逾十種，但體量卻比之乾隆詩話大了很多的緣故。最為顯著的例子，有康發(fā)祥的《伯山詩話》，其“隨到隨刊”，亦不復詮次，竟至前集之下又有后集、續(xù)集、再續(xù)集、三續(xù)集、四續(xù)集之刻；潘煥龍之《臥園詩話》初刻四卷之后，又補編三卷、續(xù)編三卷。這種隨記隨編的方式也決定了其中所錄的內(nèi)容亦甚隨意，多日常所見、興到之語，甚或剿襲故書的讀書筆記。這倒與詩話一體的起源——《六一詩話》的“以資閑談”的旨歸是一致的。

更有甚者。詩話“以資閑談”的旨歸，所記還限于詩人詩事，然道光詩話所記，則頗似有與詩無關者。《臥園詩話》中，甚有“話詩必泥詩，定非知詩話”之說，即認為詩話之作，并不一定要與記詩、論詩有關。故其詩話中，多有似全無與詩人、詩話相關者，如記古人敬惜殘紙剩箋、考清之“折子”與宋之“札子”“帖黃”等；其他詩話中，亦間有這種情況，《橡坪詩話》記有名趙公權者九十而清健不衰，蓋因讀《論語》中學得三不：不多食、食不言、寢不語，事涉養(yǎng)生，不關詩學；又如《春草堂詩話》記前輩以《列女傳》不當載蔡文姬輩的迂腐言論，乃以《列女傳》為《烈女傳》；《海粟詩話》記“杜拾遺廟”被村夫修繕為“杜十姨廟”，又做女像以配劉伶，足發(fā)一噱，皆或關社會風俗，與詩人詩事也并無直接聯(lián)系。再聯(lián)系《臥園詩話》中記載潘煥龍的朋友丁杰談詩話不必泥詩之語，可知道光之詩話實有超出記詩人詩事“以資閑談”的旨歸：“就中有即詩為話者，有離詩為話者，有不以話為話者，率皆位置得宜，剪裁合度。如正說詩時，忽間以古今事，實推波助瀾，旁見側(cè)出，似是閑話，實非閑話，彌覺生趣盎然。”詩話所記，不必有一定之限，不論古今，不論體裁，亦不論是否與詩有直接關聯(lián)，但有一點，它不是嚴肅的學術考證或一本正經(jīng)的高頭講章，而講究“生趣盎然”，我們平時講究的“詩意的生活”或是“生活中的詩意”，不也正在“生趣盎然”四字么！如此，道光詩話終究還是與詩有關：它記載了詩人雅士們詩意生活的一切。如此，詩話之體至道光一朝，被賦予了新的旨歸：即詩人雅士詩意生活的多元記錄。

二

正因如此，道光詩話較之前代詩話的特點，即在它涉及領域更廣、記載范圍更寬，可反映詩人雅士們?nèi)粘Ｉ畹亩鄠€面向。除談詩論藝之語、詩人之佳作佳句外，社會百態(tài)，乃至風俗游戲，無所不有，讀之頗可窺清人詩情畫意生活之一斑。比如詩話中提到時人在酒席中經(jīng)常玩的一種與詩有關的酒令游戲：

酒令近人多摘唐句作簽，注明座中人舉動有合詩意者，即飛一觥，如“人面不知何處去”，注大胡（大胡子）者飲；“幾度呼童掃不開”，注近覷（近視）者飲。(《橡坪詩話》卷六)

清代詩人如何勸酒、行酒令？這條珍貴的材料給予了我們一個有趣的答案，原來酒席間決定清代詩人喝不喝酒，是用抽詩簽的方式。座中人的行貌有與抽中詩句意思相關的，比如大胡子將面部遮了個干凈，正是“人面不知何處去”，須飲酒；“幾度呼童掃不開”，掃的是花影，而“花影”亦可為“眼花之影”，故近視眼者正符合句意，亦須飲酒。

涉游戲者尚有“詩謎”，猜字謎為中國傳統(tǒng)游戲，而清代詩人之字謎，亦與詩有關，如《橡枰詩話》卷四載字謎云“清新庾開府，俊逸鮑參軍”，這是杜甫《春日憶李白》的詩句，而這兩句又是以南朝兩位大詩人比李白，故謎底是“比白”即一個“皆”字，趣味盎然?！断鹌涸娫挕分休d清人詩歌游戲最多，除“詩謎”外，尚有“詩牌”一種，屢見于該詩話。如說長洲學士顧元熙之《蘭修館叢集》內(nèi)有《碎錦集》用詩牌集字成者；又載藥根和尚的詩牌成句“雨窗話鬼燈先暗，酒市論仇劍忽鳴”等等?？荚娕朴螒颍从米髟娭Ｓ米肿鳛榕泼?，游戲者以一定規(guī)則，將自己手頭的牌湊成詩篇或詩句，以成詩的遲速與詩篇的優(yōu)劣作為勝負依據(jù)。玩法也是五花八門，簡單的如抽簽一般，游戲者將手頭抽到的牌湊成詩篇；復雜者則限韻、限體裁、限題材者皆有。更有競技性強的玩法，猶如今人之打麻將：游戲者通過各自的摸牌、打牌、吃牌等，拿到自己想要的字牌，從而湊出自己想要的佳句佳篇。清代詩人推杯換盞、消遣娛樂之際，也是如此的詩情畫意！

明 杜堇《玩古圖》

此其小者。其中又有詩人對時事的評價與記錄。眾所周知，中國近代走向衰落，為西方列強侵略的直接導火索就是鴉片，而鴉片之逐漸泛濫，成為毒害中華民族精神的毒藥，正在道光前后。詩話中亦有對鴉片煙毒害國人心智的批評：

哀哉，夫鴆毒害人，見之者必變色疾趨，避之惟恐不速，間有服毒自戕，其命非迫于饑寒，即罹于法網(wǎng)，無生人之樂，遂視死如歸。彼食鴉片煙者，明知耗財傷命，甘心不顧，亦何為哉?。ā洞翰萏迷娫挕肪硎模?/p>

將鴉片煙與鴆毒相比，言鴆毒之害，更為明顯，故非欲自戕者，避之不及。但鴉片卻使人心甘情愿地被毒害，可謂為禍甚于一般的毒藥。這也使我們知道，道光鴉片泛濫之初，當時的知識階層對其毒害民眾的特性，還是有一定的認知的。

當然，詩話所記有裨于論詩者自尚在不少。如《茅洲詩話》卷四論注詩，言有不問年代相去遠近，只是東牽西扯者，如引徐凝瀑布詩“一條界破青山色”注李商隱之“一條雪浪吼巫峽”之“一條”者，全不顧徐凝與李商隱時代相近，必不能用徐凝詩為典故。詩話最后總結云“古人或有時典僻故，略略注明，為閱者易看起見，未有尋常字眼而必注者”，對今天詩歌的注釋者，亦有啟發(fā)借鑒之功。又如《靜遠草堂詩話》卷一，引岳飛論兵法之言“陣而后戰(zhàn)，兵法之常，運用之妙，存乎一心”之語，言其論可通之作詩文，并引袁枚《詠岳飛》“我論文章公論戰(zhàn)，千秋一樣斗心兵”詩，則可謂之妙悟之語。

三

因道光詩話記載之多元，其中可資考證、裨掌故者亦多。下即拈出數(shù)例，以饗讀者并就教于方家。

其一是“陸費”一姓到底怎么稱呼這一問題。陸費一姓，因中華書局創(chuàng)始人陸費逵先生而為大眾所曉。常聽人告誡，說先生姓陸費，切莫以為姓陸。如來新夏先生《互為衣食父母——賀中華書局百年》里就談到，自己年輕時常稱陸費逵為陸先生，后來有人告訴他，陸費是復姓，應該稱陸費先生。其實，陸費逵有位也十分有名的先祖，是《四庫全書》的總校官、副總裁，名陸費墀。但在《靜遠草堂詩話》中，則有稱陸費墀為“陸閣學費墀”者，似乎以為陸費墀為姓陸名費墀。難道是詩話的作者犯了與來先生一樣的錯誤嗎？查考之下，似問題沒有那么簡單。吳錫麒《有正味齋詩集》卷八、法式善《梧門詩話》卷四皆有提到陸費墀處，然亦皆稱“陸丹叔費墀”，黃易于陸費墀之來書頁邊記為“陸少詹丹叔”（見薛龍春《黃易友朋往來書札輯考》），汪啟淑《續(xù)印人傳》則載《陸頤齋傳》，具道陸費姓之來龍去脈，乃本姓費，后又嗣于陸氏，故以陸費為復姓云云，但亦稱陸費墀為“陸頤齋”。黃易與陸費墀互有通問，必不可能不知其姓氏原委，而《續(xù)印人傳》記載，又俱道其原委而更稱其為陸某，則似當時人，稱陸費墀姓陸者尚在不少，且非無心之失。而梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》卷七、梁章鉅《楹聯(lián)叢話》卷十，則又稱他為“陸費丹叔墀”，則亦有稱其姓陸費者。這大概是因為“陸費”姓，本是兩家合姓（考其起源，有云本姓陸而過繼于費氏者，有云本姓費而過繼于陸氏者，說法不一），與一般復姓不可分割者不同，單稱其中一姓亦無不可。那么，其實來新夏先生稱呼陸費逵一句“陸先生”倒也不能嚴格地說是錯的了。

其二為一則奇聞異事的不同記載。潘光旦先生在翻譯靄理士之《性心理學》“影戀”（即自戀）時，小注中談到過兩個例子，一為大名鼎鼎的馮小青愛上自己鏡中之影，另一則則提到了一名宋代湘潭女子薛瓊枝，年十七而卒，她去世前“對鏡自語，涕下沾襟”，又“強索筆自寫簪花小影”，“更為仙妝”，“凝視良久，一慟而絕”，也是戀影致死。按此事出于樂宮譜（樂鈞）《耳食錄》之《蕊宮仙史》一文，后如《虞初續(xù)志》等皆轉(zhuǎn)引。前情為乾隆時之孝廉楊英甫曾為扶鸞之戲（即扶乩請神），有女仙降壇，即此薛瓊枝，號曰“蕊宮仙史”，成仙前為宋代才女，能詩而早卒云云。其中還記錄了不少“她”的詩詞，稱有《問花小稿》四卷。此事樂鈞自承聞自“吳君蘭雪”，即嘉道時期的大詩人吳嵩梁，道光期詩話亦收其《石溪舫詩話》一種。這則奇聞記載首尾完備，又頗有曲折，可徑當一篇短篇小說看。道光詩話中收錄的徐經(jīng)《雅歌堂甃坪詩話》卷一，也記錄了楊英甫扶乩降仙之事，則云所降仙人名為吳靈云，宋湘陰人，其詩詞極備哀艷，記錄其詩詞外，文末僅云楊英甫集其詩詞為《語花錄》云云。記載較之《蕊宮仙史》簡略很多，人物與所錄詩也大不相同?？夹旖?jīng)之生年較之樂鈞與吳嵩梁皆長十數(shù)歲，這條記載說是“金溪楊英甫秀才為余言”云云，則似來自當事者自己的訴說，而《甃坪詩話》中還記載了其他楊英甫的事跡，則徐經(jīng)與楊英甫有交往應不假。如此，則楊英甫扶乩遇仙事，最早的版本是《雅歌堂甃坪詩話》的記載，而樂鈞《蕊宮仙史》的文字，當是文人踵事增華的版本，或許就是結合了馮小青的傳說。至于故事是如何演變的，尚需有更多的材料，以俟博雅君子為我證之。

無獨有偶。同樣是扶乩，謝堃《春草堂詩話》卷一三載姚公燮扶乩之事。蘇小小降乩而做一七律，有人以南齊不當有七律詰之，小小則辯以世俗推移、與時俱進云云。按此則全同《閱微草堂筆記》卷一八所載汪孟鋗之說。謝氏與姚公燮同時，生活于嘉道時期，而汪厚石乃康乾時人。如該事為公燮親歷，如何早生五六十年之汪孟鋗可以得知并轉(zhuǎn)述？如言此為二事，湊巧乩仙皆是蘇小小，如何小小所作詩歌，旁人反詰的話語，竟一模一樣？想是姚公燮看到過這樣一個記載，因其頗為有趣，于是與人分享，最終竟被當成親身經(jīng)歷記錄下來，張冠李戴了吧？但怪力亂神，本無從考信，此處也是姑妄言之了。

四

由于道光詩話隨記隨刊，不加詮擇的特點，其記載也有疏誤之處。如《倚劍詩譚》有“孔葓谷《桃花扇傳奇》”云云，考孔葓谷又作孔葒谷，乃嘉道時期的樸學家孔繼涵，非《桃花扇》的作者孔尚任，此是詩話作者誤記?！洞翰萏迷娫挕肪硎挠钟性啤傲_兩峰八十”妻喪不再娶之說，但羅聘壽數(shù)僅六十六，這也是詩話作者的疏漏。今世因清人之戲曲小說大盛，遂《桃花扇》的作者孔尚任的字號也為大眾熟知；“揚州八怪”如今被列為清代藝文的代表人物，故羅聘之生卒也清清楚楚。但嘉道之時，生于順康、雍乾的孔尚任與羅聘，或許沒有那么有名。這些隨手而記的詩話里誤記其字號、生卒，即是明證。這間接反映了我們?nèi)缃裎膶W史上的那些“名人”在嘉道時期的接受度，倒也不是全然沒有裨益的。