建安二十四年（219年），當(dāng)曹操面對(duì)滿朝文武緩緩道出“若天命在吾，吾為周文王矣”的喟嘆時(shí)，漢魏禪代之路已不可逆轉(zhuǎn)。
十一年前，一統(tǒng)北方的曹操揮軍南下，寫信給孫權(quán)相約“會(huì)獵于吳”，試圖通過(guò)折沖樽俎的方式平定江東，卻最終慘敗于赤壁。建安十三年（208年）長(zhǎng)江江面上燃起的大火瓦解了天下迅速統(tǒng)一的迷夢(mèng)，也讓曹操在滔天的權(quán)勢(shì)面前得以保持絕對(duì)的理智與克制。據(jù)張璠《后漢紀(jì)》所載，侍中、太史令王立曾屢次向漢獻(xiàn)帝進(jìn)言，為曹操代漢鋪路：“天命有去就，五行不常盛，代火者土也，承漢者魏也，能安天下者，曹姓也，唯委任曹氏而已?！壁呇赘絼?shì)，自古皆然。在漢衰魏興的局勢(shì)下，一心勸進(jìn)的王立并非一個(gè)人在戰(zhàn)斗，只是言語(yǔ)相較同僚更為直白露骨而已。曹操既沒(méi)有殺他以洗清嫌疑，也沒(méi)有聽(tīng)從他的建議，這位自稱“性不信天命之事”的梟雄，只是派人淡淡地留給王立一句話: “知公忠于朝廷，然天道深遠(yuǎn)，幸勿多言?！?/p>
“周文王”這個(gè)自比，意味深長(zhǎng)。博覽群書的曹操不會(huì)忘記《史記·周本紀(jì)》中那些令他心潮澎湃的故事：周文王姬昌之子——也就是周武王姬發(fā)，曾帶領(lǐng)天下諸侯、匯集戰(zhàn)車四千乘討伐紂王，最終在牧野擊敗商朝的七十萬(wàn)大軍，進(jìn)而在萬(wàn)姓簇?fù)碇懈某瘬Q代。雖然只能通過(guò)只言片語(yǔ)去回味千年前那早已漫漶的歷史畫面，雖然在“奉天子以令不臣”的旗幟下無(wú)法通過(guò)革命的方式令江山易幟，但這足夠激勵(lì)曹操去構(gòu)建重塑河山的夢(mèng)想了。如果最終無(wú)法迎來(lái)屬于自己的牧野之戰(zhàn)，那么，兒子可以嗎？建安二十五年（220年），曹操去世，這個(gè)疑問(wèn)留給了他的繼承人——曹丕。
曹丕
曹丕當(dāng)然想當(dāng)周武王，但是擺在他面前的困難很多，首當(dāng)其沖的，便是“天命”二字。漢代國(guó)祚綿長(zhǎng)，自漢高祖劉邦殺白馬立誓“非劉氏而王，天下共擊之”之后，以劉氏為核心的正統(tǒng)觀念早已如同思想鋼印般深入人心。曹丕若要代漢自立，需要向世人論證天命已經(jīng)轉(zhuǎn)移、而且只轉(zhuǎn)移到了曹氏的充分依據(jù)——而在漢家籠絡(luò)了二十余世的人心、積累了四百余年的正統(tǒng)觀面前，這種論證可謂困難重重。
雖然困難重重，曹丕代漢一事卻進(jìn)行得異常迅速。曹丕嗣魏王之位后改元延康，同年十一月，便受禪稱帝。在曹丕面前，代漢之難與易代之速形成了鮮明對(duì)比。為什么面對(duì)諸多難題，漢魏禪代還能進(jìn)行得如此順利？這一時(shí)期集中涌現(xiàn)的官私文書，給了后人一個(gè)清晰的回答。
讖緯之學(xué)：天命更替的邏輯起點(diǎn)
東漢王朝的國(guó)勢(shì)，在黃巾之亂后陷入一片風(fēng)雨飄搖的境地，從朝廷的權(quán)臣悍將到地方的封疆大吏，欲取漢帝而代之的野心家大有人在。文人如王粲所言的“家家欲為帝王，人人欲為公侯”，武夫如呂布所言的“郡郡作帝，縣縣自王也”，都是當(dāng)時(shí)天下局勢(shì)的如實(shí)寫照。但除了袁術(shù)之外，無(wú)一人敢真正跨出這一步；即使是這唯一敢于稱帝的袁術(shù)，也因?yàn)榧庇诜Q帝而成為眾矢之的，最終落得個(gè)自取滅亡的下場(chǎng)。相比之下，即便是在曹丕完成代漢大業(yè)之后，偏安于益州一隅的劉備，依然能靠著漢室宗親這一身份，在兵微將乏的劣勢(shì)中順利建國(guó)——漢朝統(tǒng)治的強(qiáng)大向心力由此可見(jiàn)一斑。
雖然“人心思漢”在某種層面上來(lái)說(shuō)是事實(shí)，但恰如夜色能夠消解普照萬(wàn)物的陽(yáng)光一樣，天命也面對(duì)著能夠消解它的天敵：讖緯之學(xué)。
讖緯之學(xué)即是研究讖緯的學(xué)問(wèn)?！白彙笔乔貪h時(shí)期的巫師、方士編造的預(yù)言吉兇的隱語(yǔ)、預(yù)言，作為上天的啟示，向人們昭示未來(lái)的吉兇禍福、治亂興衰；“緯”即緯書，是漢代儒生假托古代圣人制造的依附于“經(jīng)”的各種著作。通過(guò)一系列圖讖、符命、德運(yùn)等符號(hào)，凡人可以窺視天命變更的規(guī)律，而這種所謂的規(guī)律將賦予權(quán)臣梟雄們改朝換代的合法性。
這些讖緯，有時(shí)候確實(shí)非?！办`驗(yàn)”。比如，秦代最著名的讖語(yǔ)“亡秦者胡也”，似乎便對(duì)應(yīng)著秦朝在秦二世胡亥的手上走向滅亡的事實(shí)；西漢末年，一枚刻著“告安漢公莽為皇帝”的白石問(wèn)世，而西漢也確實(shí)被王莽建立的新朝所取代——這些讖語(yǔ)和符圖，是確有其事還是穿鑿附會(huì)，是先已有之還是后人偽造杜撰，自然就仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智了。
兩漢時(shí)期讖緯之學(xué)盛行，尤其是在漢末的士大夫階層，對(duì)讖緯的篤信更是蔚然成風(fēng)。漢靈帝劉宏曾召見(jiàn)精通讖緯之學(xué)的名儒楊賜請(qǐng)教國(guó)運(yùn)，楊賜則徑直以《春秋演孔圖》中漢祚以四百年為期作答。大漢天子尚且如此“不問(wèn)蒼天問(wèn)鬼神”，就更不用提野心勃勃的諸侯了。漢獻(xiàn)帝即位后，東漢國(guó)勢(shì)進(jìn)一步衰落，群雄紛紛試圖通過(guò)讖緯之學(xué)論證自己代漢的合法性，這一風(fēng)潮形成了當(dāng)時(shí)富有時(shí)代烙印的“政治正確”。比如，袁紹欲立劉虞為帝，便稱有讖語(yǔ)說(shuō)“神人將在燕分”、有玉印刻“虞為天子”；袁術(shù)欲稱帝，同樣以名和字大做文章，認(rèn)為正扣當(dāng)時(shí)影響極大的讖語(yǔ)“代漢者，當(dāng)涂高也”（“涂”通“途”，袁術(shù)名“術(shù)”，意為“道路”；字“公路”）；甚至連黃巾起義的領(lǐng)袖張角也要高呼“黃天當(dāng)立”的口號(hào)，以順應(yīng)五德終始的學(xué)說(shuō)：黃為土，漢從火德，而火生土，這預(yù)示著張角領(lǐng)導(dǎo)的太平道將取代東漢，完成“天下大吉”的目標(biāo)。
當(dāng)然，袁紹、袁術(shù)、張角最終都倒在了歷史的車輪下。他們所信奉的讖緯在后人眼中或許荒誕不經(jīng)，但在當(dāng)時(shí)卻切切實(shí)實(shí)地統(tǒng)治著世人的政治觀念；而一旦某種觀念被廣泛接受，那無(wú)論真?zhèn)?，都將?duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生巨大的影響力。曹操終其一世未敢稱帝，他盡力打擊讖緯之學(xué)的態(tài)度，暗含了翦除各路諸侯稱帝借口的意圖。而到了曹丕這一世，代漢已經(jīng)勢(shì)在必行，讖緯之學(xué)作為漢魏禪代最重要的思想武器，自然會(huì)被運(yùn)用到淋漓盡致的程度。
如何看待讖緯之學(xué)曾經(jīng)的影響力？顧頡剛在《秦漢的方士與儒生》一書中的評(píng)價(jià)值得引薦：“今日的讀者切莫以自己的智識(shí)作為批評(píng)的立場(chǎng)，因?yàn)樗谋举|(zhì)惟有迷信，已不足供我們的一擊。但這是漢（代）人的信條，是他們思想行事的核心，我們要了解漢代的學(xué)術(shù)史和思想史時(shí)就必須先明白這個(gè)方式。”顧頡剛這段話針對(duì)的雖然是五行與三統(tǒng)等學(xué)說(shuō)，但套用于讖緯之學(xué)也是恰如其分的。
曹丕主政后，讖語(yǔ)、符圖、祥瑞突然開(kāi)始密集問(wèn)世，臣僚作為集體見(jiàn)證人，很快開(kāi)啟了猛烈的勸進(jìn)接力賽——這場(chǎng)接力賽的第一棒，來(lái)自李伏。
李伏原為張魯部屬。延康元年（220年）十月，李伏率先上了一道《禪代合符讖表》，稱其在漢中時(shí)遇到過(guò)一位讖緯家姜合，這位姜合曾依據(jù)《孔子玉版》預(yù)言“定天下者，魏公子桓”，而“子桓”正是曹丕的字：
……武都李庶、姜合羈旅漢中，謂臣曰：“必為魏公，未便王也。定天下者，魏公子桓，神之所命，當(dāng)合符讖，以應(yīng)天人之位?！背家院限o語(yǔ)鎮(zhèn)南將軍張魯，魯亦問(wèn)合知書所出，合曰：“孔子《玉版》也。天子歷數(shù)，雖百世可知?！薄钕录次怀跄辏澫楸娙?，日月而至，有命自天，昭然著見(jiàn)……
值得一提的是，這道表還牽涉出了三國(guó)時(shí)期一樁著名的公案：李伏提及張魯在曹操與劉備之間果斷選擇前者，并留下了“寧為魏公奴，不為劉備上客也”的“名言”。這件事不載于其他史冊(cè)，屬于孤證；而李伏上表時(shí)張魯已去世五年，因此這句話在當(dāng)時(shí)就真?zhèn)文?。如果此事真為杜撰，那李伏可謂深諳為官之道：一方面，這句話夸贊了張魯對(duì)曹氏的忠心，張魯?shù)暮笕俗匀徊粫?huì)加以駁斥；另一方面，在劉備割據(jù)一方、有著一定政治號(hào)召力的現(xiàn)實(shí)下，“寧為魏公奴，不為劉備客”確實(shí)是一句抑蜀尊魏的響亮口號(hào)，因此這句話更迎合了曹丕。
曹丕立刻回了一道《以李伏言禪代合符讖示外令》，作為回應(yīng)。令中，曹丕自謙“薄德之人，何能至此，未敢當(dāng)也”。但這道令的重點(diǎn)不在于其內(nèi)容，而在于其“示外”的做法——如果真的“未敢當(dāng)”，又為何必“示外”？曹丕之心，亦可謂路人皆知了。
許芝上奏：曹魏代漢的理論高峰
心領(lǐng)神會(huì)的群臣立刻接過(guò)了李伏的接力棒，開(kāi)始集體勸進(jìn)。十月初四，劉廙領(lǐng)銜，辛毗、劉曄、桓階、陳矯、陳群等名臣附議，共同上了一道《上言符讖》：
臣伏讀左中郎將李伏上事，考圖緯之言，以效神明之應(yīng)，稽之古代，未有不然者?！詽h德之衰，漸染數(shù)世，桓、靈之末，皇極不建，暨于大亂，二十余年。天之不泯，誕生明圣，以濟(jì)其難，是以符讖先著，以彰至德?！姆讲涣b之民，歸心向義，唯懼在后，雖典籍所傳，未若今之盛也……
劉廙等人的上奏，首先肯定了李伏所呈讖語(yǔ)的合理性——群臣認(rèn)為自古以來(lái)，讖緯之學(xué)沒(méi)有不靈驗(yàn)的。然后，開(kāi)始重點(diǎn)陳述曹丕即位以來(lái)一改漢室衰敗之勢(shì)、實(shí)現(xiàn)天下太平的功績(jī)，而上天降下符圖，正是對(duì)曹丕“至德”的肯定和嘉獎(jiǎng)，曹丕怎么能說(shuō)自己是“薄德之人”呢？整體而言，這次上奏是為李伏的論點(diǎn)、論據(jù)提供論證?！渡涎苑彙分械摹棒哂诖髞y，二十余年”的確是事實(shí)，而“未若今之盛”便不乏奉承之色了。曹丕當(dāng)然沒(méi)有應(yīng)允，而是再次下了一道《辭符讖令》：
犁牛之駁似虎，莠之幼似禾，事有似是而非者，今日是已。睹斯言事，良重吾不德。
言下之意，讖語(yǔ)一事似是而非，作為改朝換代的依據(jù)還不夠充分。對(duì)于群臣而言，這道令指的可能是讖語(yǔ)本身“似是而非”，也可能是說(shuō)李伏呈上的這條讖語(yǔ)“似是而非”?！掇o符讖令》中“重吾不德”的“重”是動(dòng)詞，意為“加重”，這從另一個(gè)角度說(shuō)明曹丕對(duì)李伏的論證不甚滿意——它不但沒(méi)有說(shuō)清楚漢魏禪代是天命所歸，反而加重了代漢的“不德”，因此他需要更強(qiáng)的“鐵證”。當(dāng)然，是“德”還是“不德”，無(wú)非一面之辭，漢獻(xiàn)帝的詔書動(dòng)輒以“朕以不德”開(kāi)頭，甚至日后孫權(quán)稱帝所用的告天文也一樣以“朕以不德”起始，可見(jiàn)“不德”二字早已是君主專有的客套話。曹丕越是自謙說(shuō)“不德”，臣屬們論證其“德”便越顯得任務(wù)艱巨、責(zé)任重大、使命光榮。
于是重磅性的上奏很快出現(xiàn)。十月初九，許芝上了一道旁征博引的《條奏魏代漢讖緯》。這道上奏論點(diǎn)明確、論據(jù)充分、論證嚴(yán)密，從祥瑞、讖語(yǔ)、圣人舊事等方面毫分縷析地證明了曹魏代漢的合法性和必要性，是漢魏易代中首屈一指的勸進(jìn)文書。
《條奏魏代漢讖緯》收錄在《獻(xiàn)帝傳》和《宋書》中的版本大同小異，這里采用《三國(guó)志》引用的《獻(xiàn)帝傳》中的版本。鑒于這一勸進(jìn)文書的重要性和精彩程度，特全文抄錄如下：
《易傳》曰：“圣人受命而王，黃龍以戊己日見(jiàn)?！逼咴滤娜瘴煲?，黃龍見(jiàn)，此帝王受命之符瑞最著明者也。又曰：“初六，履霜，陰始凝也?！庇钟蟹e蟲大穴天子之宮，厥咎然，今蝗蟲見(jiàn)應(yīng)之也。又曰：“圣人以德親比天下，仁恩洽普，厥應(yīng)麒麟以戊己日至，厥應(yīng)圣人受命。”又曰：“圣人清凈行中正，賢人福至民從命，厥應(yīng)麒麟來(lái)?！薄洞呵餄h含孳》曰：“漢以魏，魏以征。”《春秋玉版讖》曰：“代赤眉者魏公子?！薄洞呵镒糁凇吩唬骸皾h以許昌失天下?！惫拾遵R令李云上事曰：“許昌氣見(jiàn)于當(dāng)涂高，當(dāng)涂高者當(dāng)昌于許?！碑?dāng)涂高者魏也；象魏者，兩觀闕是也；當(dāng)?shù)蓝叽笳呶?。魏?dāng)代漢。今魏基昌于許，漢徵絕于許，乃今效見(jiàn)，如李云之言許昌相應(yīng)也?！蹲糁凇酚衷唬骸皾h以蒙孫亡?！闭f(shuō)者以蒙孫漢二十四帝，童蒙愚昏，以弱亡?；蛞噪s文為蒙其孫當(dāng)失天下，以為漢帝非正嗣，少時(shí)為董侯，名不正，蒙亂之荒惑，其子孫以弱亡。《孝經(jīng)中黃讖》曰：“日載東，絕火光。不橫一，圣聰明。四百之外，易姓而王，天下歸功，致太平，居八甲；共禮樂(lè)，正萬(wàn)民，嘉樂(lè)家和雜?！贝宋和踔罩M，著見(jiàn)圖讖?！兑走\(yùn)期讖》曰：“言居?xùn)|，西有午，兩日并光日居下。其為主，反為輔，五八四十，黃氣受，真人出。”言午，許字。兩日，昌字。漢當(dāng)以許亡，魏當(dāng)以許昌。今際會(huì)之期在許，是其大效也。《易運(yùn)期》又曰：“鬼在山，禾女連，王天下?！背悸劦弁跽?，五行之精；易姓之符，代興之會(huì)，以七百二十年為一軌。有德者遇之，至于八百，無(wú)德者不及，至四百載。是以周家八百六十七年，夏家四百數(shù)十年，漢行夏正，訖今四百二十二歲。又高祖受命，數(shù)雖起乙未，然其兆征始于獲麟。獲麟以來(lái)七百余年，天之歷數(shù)將以盡終，帝王之興，不常一姓。太微中，黃帝坐常明，而赤帝坐常不見(jiàn)，以為黃家興而赤家衰，兇亡之漸。自是以來(lái)四十馀年，又熒惑失色不明十有馀年。建安十年，彗星先除紫微，二十三年，復(fù)掃太微。新天子氣見(jiàn)東南以來(lái)二十三年，白虹貫日，月蝕熒惑，比年己亥、壬子、丙午日蝕，皆水滅火之象也。殿下即位，初踐祚，德配天地，行合神明，恩澤盈溢，廣被四表，格于上下。是以黃龍數(shù)見(jiàn)，鳳皇仍翔，麒麟皆臻，白虎效仁，前后獻(xiàn)見(jiàn)于郊甸；甘露醴泉，奇獸神物，眾瑞并出。斯皆帝王受命易姓之符也。昔黃帝受命，風(fēng)后受河圖；舜、禹有天下，鳳皇翔，洛出書；湯之王，白烏為符；文王為西伯，赤鳥銜丹書；武王代殷，白魚升舟；高祖始起，白蛇為征。巨跡瑞應(yīng)，皆為圣人興。觀漢前后之大災(zāi)，今茲之符瑞，察圖讖之期運(yùn)，揆河洛之所甄，未若今大魏之最美也。夫得歲星者道始興。昔武王伐殷，歲在鶉火，有周之分也野也。高祖入秦，五星聚東井，有漢之分野也。今茲歲在大梁，有魏之分野也。而天之瑞應(yīng)，并集來(lái)臻，四方歸符，襁負(fù)而至，兆民欣戴，咸樂(lè)嘉慶。《春秋大傳》曰：“周公何以不之魯？蓋以為雖有繼體守文之君，不害圣人受命而王?！敝芄凑妒印芬詾榭鬃臃侵?，以為周公不圣，不為兆民也。京房作《易傳》曰：“凡為王者，惡者去之，弱者奪之。易姓改代，天命應(yīng)常，人謀鬼謀，百姓與能?！狈┑钕麦w堯、舜之盛明，膺七百之禪代，當(dāng)湯武之期運(yùn)，值天命之移受，河洛所表，圖讖所載，昭然明白，天下學(xué)士所共見(jiàn)也。臣職在史官，考符察徵，圖讖效見(jiàn)，際會(huì)之期，謹(jǐn)以上聞。
許芝的上奏，意味著群臣勸進(jìn)背后那座漢魏禪代的理論大廈，終于建成。
河圖洛書
勸進(jìn)接力：深體圣意的曹魏群臣
《條奏魏代漢讖緯》全文洋洋灑灑千余字，重申了“帝王之興，不常一姓”的事實(shí)，提及了黃龍、麒麟、鳳皇、白虎、甘露等符瑞，描述了“歲星在大梁，有魏之分野也”的天象，梳理了《春秋漢含孳》《春秋玉版讖》《春秋佐助期》《孝經(jīng)中黃讖》《易運(yùn)期讖》等眾多讖緯之書中諸多有利于漢魏禪代的讖語(yǔ)，如“漢以魏，魏以征”“代赤眉者魏公子”“漢以蒙孫亡”“日載東，絕火光。不橫一，圣聰明”“言居?xùn)|，西有午，兩日并光日居下。其為主，反為輔，五八四十，黃氣受，真人出”“鬼在山，禾女連，王天下”……而其中最大的功績(jī)，就是證明了漢魏易代符合“代漢者，當(dāng)涂高也”這句在漢末流傳最廣、影響最大的讖語(yǔ)。
這句讖語(yǔ)有多重要？西漢末年，面對(duì)割據(jù)蜀中稱帝的公孫述，漢光武帝劉秀便寫信質(zhì)問(wèn)：“代漢者當(dāng)涂高，君豈高之身邪？”言下之意，公孫述既然不是“當(dāng)涂高”，又怎么有資格代漢呢？漢光武帝是東漢的開(kāi)國(guó)君主，連他都要通過(guò)公孫述不符合“代漢者，當(dāng)涂高也”來(lái)否定其稱帝的合法性，這幾個(gè)字的權(quán)威性就不言而喻了。
《漢武故事》中記載過(guò)這句讖語(yǔ)的出處：“（漢武帝）顧謂群臣曰：‘漢有六七之厄，法應(yīng)再受命。宗室子孫，誰(shuí)當(dāng)應(yīng)此者。六七四十二，代漢者，當(dāng)涂高也?！睗h武帝為何會(huì)做此“亡國(guó)之音”，歷來(lái)爭(zhēng)議極大，但這句話并非孤證，不同記載版本在細(xì)節(jié)上雖有出入，但主旨相同。如《華陽(yáng)國(guó)志》有“漢家九百二十歲，以蒙孫亡，受以丞相，其名當(dāng)涂高”；《東觀漢記》有“承赤者，黃也；姓當(dāng)涂，其名高也”。無(wú)論何種版本，都挑明了只有“當(dāng)涂高”才能代漢。漢末諸侯袁術(shù)、李傕二人曾自認(rèn)為是“當(dāng)涂高”，但在許芝手中，這三個(gè)字被解釋更為詳盡：“當(dāng)涂高者，魏也；象魏者，兩觀闕是也；當(dāng)?shù)蓝叽笳呶骸Ｎ寒?dāng)代漢?！?/p>
許芝認(rèn)為，“當(dāng)涂高”指的正是“魏”。魏闕是宮門外高出的觀樓，屬于建在路途上的高大建筑，正扣“當(dāng)涂高”。這一解釋可謂絲絲入扣，一經(jīng)提出便得到了群臣的熱烈支持，雖然曹丕依然回了一道《辭許芝等條上讖緯令》，繼續(xù)聲稱自己“德至薄也，人至鄙也”，但在許芝的雄文和“帝王之興，不常一姓”的高論面前，曹丕的辭讓反而顯得“不近人情”了。
有許芝的珠玉在前，漢魏禪代最大的理論難點(diǎn)已經(jīng)被攻破，群臣的勸進(jìn)接力賽自然進(jìn)入了高潮階段。辛毗、司馬懿等先后領(lǐng)銜上了《奏請(qǐng)宣著符命》《太史丞許芝上符命事議》，極力勸進(jìn)。
伏見(jiàn)太史丞許芝上魏國(guó)受命之符，令書懇切，允執(zhí)謙讓……皇天將舍，舊而命新，百姓既去漢而為魏，昭然著明，是可知也。先王撥亂平世，將建洪基，至于殿下，以至德當(dāng)歷數(shù)之運(yùn)。即位以來(lái)，天應(yīng)人事，粲然大備。神靈圖籍，兼仍往古，休徵嘉兆，跨越前代。……天命久矣，非殿下所得而拒之也……（《奏請(qǐng)宣著符命》）
伏讀太史丞許芝上符命事……今漢室衰，自安、和、沖、質(zhì)以來(lái)，國(guó)統(tǒng)屢絕，桓、靈荒淫，祿去公室，此乃天命去就，非一朝一夕，其所由來(lái)久矣。殿下踐阼，至德廣被，格于上下，天人感應(yīng)，符瑞并臻，考之舊史，未有若今日之盛……天時(shí)已至而猶謙讓者，舜禹所不為也……（《太史丞許芝上符命事議》）
大約是因?yàn)樵S芝的立論太過(guò)經(jīng)典，其他臣僚已經(jīng)無(wú)需在天命的合法性這一問(wèn)題上花功夫，因此上奏的重點(diǎn)都集中在了勸曹丕順天應(yīng)命上。與此相對(duì)，曹丕連下幾道《再讓符命令》《答司馬懿等再陳符命令》《止群臣議禪代禮儀令》《又令》，其中言辭愈加堅(jiān)決懇切，一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己“德薄”，絕不受禪：
……德尚未堪偏王，何言帝者也！宜止息此議，無(wú)重吾不德……（《再讓符命令》）
……“三軍可奪帥，匹夫不可奪志。”吾之斯志，豈可奪哉……（《答司馬懿等再陳符命令》）
……孤終不當(dāng)承……（《止群臣議禪代禮儀令》）
吾殊不敢當(dāng)之……（《又令》）
《答司馬懿等再陳符命令》還引用了“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”的名言，強(qiáng)調(diào)自己不稱帝的志向“豈可奪哉”。群臣當(dāng)然不敢聽(tīng)從。十月十九日，蘇林、董巴再上《勸進(jìn)表》，在重申“歲復(fù)在大梁，陛下受命”這一客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上勸進(jìn)，言辭之間幾乎帶上了濃濃的“逼宮”之意：
天下不可一日無(wú)君也。今漢期運(yùn)已終，妖異絕之已審，階下受天之命，符瑞告徵，丁寧詳悉，反覆備至，雖言語(yǔ)相喻，無(wú)以代此。今既發(fā)詔書，璽綬未御，固執(zhí)謙讓，上逆天命，下違民望……
曹丕的回應(yīng)，依然是以“德薄”應(yīng)萬(wàn)變。在《答董巴等令》中，曹丕并沒(méi)有尋找新的托詞，他斷續(xù)答道：“吾德薄之人，胡足以當(dāng)之？”
群臣所上的勸進(jìn)奏章雖然連篇累牘，但核心觀點(diǎn)只有兩個(gè)：一是漢德已經(jīng)衰敗，需要被取代；二是種種讖緯證據(jù)表明，曹丕正是那個(gè)天選的代漢之人。然而，任群臣使用渾身解數(shù)尋找百般理由勸進(jìn)，曹丕回應(yīng)的核心依然只有兩個(gè)字：德薄。曹丕缺乏的是德嗎？當(dāng)然不是——他深知欲改朝換代，僅憑群臣的勸進(jìn)還不夠。讖語(yǔ)只能從邏輯上解決天命的合法性來(lái)源，也就是“實(shí)質(zhì)正義”；但易代的“程序正義”要如何解決呢？
曹丕在等一個(gè)人的表示。這個(gè)人，便是東漢的末代君主：漢獻(xiàn)帝。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 