顧駿|上海大學(xué)社會學(xué)院教授
本文將刊載于《探索與爭鳴》2017年第10期
人工智能的誕生意味著地球進(jìn)入“二元智能時代”。以中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇觀之，人工智能近于“體”而非“用”，“道”而非“器”，“天”而非“人”。人類未必能預(yù)見人工智能的終極效應(yīng)，人工智能并非簡單模擬人類智能，通過“單項(xiàng)能力”的拓展和整合，最終超越人類智能是可能的。人工智能缺乏非理性思維能力未必是弱勢，沒有自我意識反有可能帶來合作優(yōu)勢。人工智能的本質(zhì)是“無機(jī)智能”，數(shù)學(xué)尤其是算法的獨(dú)特作用透顯出智能一般及其背后的天道。人工智能發(fā)展存在巨大不確定性，但糾結(jié)于利益紛爭的人類，無法采取共同行動，無機(jī)智能按照固有邏輯發(fā)展，最終取代有機(jī)智能。
人工智能是當(dāng)下最受關(guān)注的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)趨勢。從積極方面說，人類能夠利用人工智能提高生產(chǎn)和生活效率，這已成共識，可以討論的只是在多大程度上實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。從消極方面說，“第四次革命”、“奇點(diǎn)”、“顛覆性影響”等說法，傳遞出人類對人工智能既愛又怕的復(fù)雜心態(tài)。未雨綢繆，為確保人工智能開發(fā)不至于走得過遠(yuǎn)，集聚失控風(fēng)險，前瞻人工智能可能給人類帶來負(fù)面影響的研究也越來越多。
問題是，目前國內(nèi)有關(guān)人工智能風(fēng)險研究大多未涉及人工智能本身屬性，即便有，多為零星表達(dá)，缺乏完整論述，更未對所取立場、視角和方法作方法論反思。因此，雖在具體問題上見仁見智，積累了不少有價值看法，但基本上停留在形而下層面，將人工智能等同于人類已有的創(chuàng)造，并以人類過往對科學(xué)技術(shù)的有效管控為參照，對其與人類智能的關(guān)系，采取簡單樂觀的態(tài)度，至多針對就業(yè)崗位減少等表層效應(yīng)，進(jìn)行預(yù)測，提出應(yīng)對方案，而對人工智能開發(fā)整體上表達(dá)審慎和憂慮的論述極少。客觀地說，如此態(tài)勢對人工智能的發(fā)展來說，構(gòu)成相當(dāng)友好的環(huán)境；但就正視人工智能可能帶來的顛覆性影響，充分評估潛在的負(fù)面效應(yīng)，提前做好風(fēng)險應(yīng)對的準(zhǔn)備而論，則是明顯不夠的。一旦出現(xiàn)未曾預(yù)料的新現(xiàn)象、新進(jìn)展、新證據(jù)或新后果，現(xiàn)有的前瞻研究很容易被證偽，無法起到科學(xué)預(yù)測應(yīng)有作用。事實(shí)上，從“深藍(lán)”到“阿法狗”，遵循“摩爾定律”的人工智能，以其神速發(fā)展和已達(dá)到的智慧水平，一再給人意外之震撼。按照這條軌跡和速率，在未來的日子里，人工智能震驚人類的頻率和烈度，只會趨于密集和增高，盲目樂觀將被證明是不智甚至愚蠢的。作為對人類共同命運(yùn)的關(guān)注，中國的人工智能風(fēng)險研究尤須走出表層思考，努力提升思維層次，形成與發(fā)達(dá)國家學(xué)者對等交流的態(tài)勢。為此，需要適度保持超脫，發(fā)揮想象力，從哲學(xué)高度，提出問題，預(yù)判未來。
何以定位人工智能？
討論人工智能及其可能帶來的風(fēng)險，首先需要對人工智能給出定義，這看似天經(jīng)地義，其實(shí)不然。人工智能的誕生對人類文明具有“破天荒”性質(zhì)，要給這樣的事物下定義并不容易。這不是因?yàn)檎撜弑娬f紛紜，而是因?yàn)槎x取決于看待人工智能的角度，只有先明確在哪一個思維層次上開展討論，才能給出有用而且可行的工作定義。為此，本文先借用中國傳統(tǒng)文化的三對范疇，“體與用”“道與器”和“天與人”，來定位人工智能及其與人類智能的關(guān)系，爾后再針對相關(guān)問題展開探討。
（一）“體”還是“用”？
“體”與“用”是中國哲學(xué)的基本范疇。西學(xué)東漸之后，中國學(xué)者提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，主張以中國文化為本體，西方文化為效用，利用西方文化來幫助中國文化固本強(qiáng)干。這種本意良好卻不無封閉之嫌的態(tài)度隨即遭到批判，但體用之別的視角并沒有被拋棄，中華民族堅(jiān)持走自己的路，始終強(qiáng)調(diào)“中國特色”，就有類似策略隱含其中。
套用這一思路，風(fēng)險研究首先必須確定,人工智能到底應(yīng)該被看做是具有自身存在和固有邏輯的“自在本體”，還是像其他技術(shù)手段一樣，只對人類具有某種“工具效用”。如果僅承認(rèn)其效用，那只需與以往對待電能和石油，現(xiàn)在對待高鐵一樣，持平常心即可，沒必要過多憂慮，什么對人類的顛覆性影響，更無從談起：不成其為“本體”，何來人工智能顛覆人類智能的問題？
反過來，如果把人工智能置于“本體”地位，則必須考慮，引入人工智能是否意味著在本來由人類智能一統(tǒng)天下的世界上，出現(xiàn)了競爭對手？一元的智能世界是否就此變成二元世界？兩種智能的關(guān)系又將如何？如此這般的問題就不再是借助人工智能來提升人類智能那么簡單，甚至不限于人類智能和人工智能誰勝誰負(fù)，還將波及諸如外星文明、宜居星球等更具科幻感的宏大話題。
在天文學(xué)領(lǐng)域中，人類曾經(jīng)跨出勇敢一步，從“地心說”行進(jìn)到了“日心說”，基督教宇宙秩序從此被顛覆。在人工智能領(lǐng)域，人類能否邁出同樣勇敢的一步，在界定人工智能時，從“用”進(jìn)到“體”？這兩項(xiàng)思想行動之所以稱得上勇敢，因?yàn)樘魬?zhàn)的是同樣的思維誤區(qū)、同樣的刻板模式和同樣的自我遮蔽——人類中心主義。
（二）“道”還是“器”？
“道”與“器”是中國哲學(xué)的另一對基本范疇?？鬃诱f“君子謀道不謀食”“朝聞道夕死可矣”，還說“君子不器”。“道”具有形而上屬性，是世界的本源，而“器”只有形而下屬性，滿足于運(yùn)用專業(yè)技術(shù)，建設(shè)物質(zhì)層面的美好生活。今日所謂“人才”者，在孔子看來，差不多都可以稱為“成器”了。簡言之，“道”與“器”這一對范疇問的是，人到底為了超越性的更高存在而存在，還是僅為生存而生存。
把這一思考方式運(yùn)用于人工智能，雖不嚴(yán)謹(jǐn)，卻有價值。因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)人工智能具有本體屬性，必然會進(jìn)一步提出問題，即人工智能究竟是作為一種更高存在，比如“道”的實(shí)現(xiàn)形式，還是僅止于其自身的工具性存在，即所謂的“器”？換言之，人工智能的發(fā)展是按照某個外在指令不斷演化，還是僅僅依靠人類而獲得技術(shù)層面的不斷完善？
如果視之為“器”，那么只需要討論如何把人工智能設(shè)計(jì)得更完善，所謂負(fù)面影響即便納入考慮，也僅限于實(shí)用層面，根本不用關(guān)心“顛覆性”問題，潛在的風(fēng)險充其量不過技術(shù)失敗。所以，前瞻只需要從人類角度，注意避免人工智能可能存在的缺陷和因此導(dǎo)致的風(fēng)險。
相反，如果視之為“道”，那就不能不承認(rèn)，發(fā)展人工智能必然服從某種固有邏輯，順應(yīng)某種規(guī)律，不以人類意志為轉(zhuǎn)移，因此，人工智能的風(fēng)險研究必須致力于揭示其邏輯指向，找到必然趨勢，然后才能預(yù)測相關(guān)技術(shù)會產(chǎn)生什么影響，包括負(fù)面影響，否則，預(yù)測難免成為碎片，而前瞻也成了鼻子底下的探險之旅。
（三）“天”還是“人”？
承認(rèn)人工智能是“體”，體現(xiàn)“道”的要求，接踵而來的問題是，這個“道”是“天道”還是“人道”？也就是說，人工智能作為模擬智能，模擬的到底是存在于宇宙中的智能一般還是人類的特殊智能？
中國傳統(tǒng)文化相信“天人合一”，所以，天道即人道。但既然存在天道和人道兩種形態(tài)，那彼此的關(guān)系問題就不會是沒有價值的?！叭说婪奶斓馈笔侵袊幕母拘拍?。老子說：“天地不仁，以萬物為芻狗”。在這里，“仁”是人道的最高體現(xiàn)，在人文價值體系中居于核心地位，但在“天道”運(yùn)行范圍內(nèi)，卻無足輕重。
把這一視角運(yùn)用于人工智能，如果模擬的是“人道”，那么模擬者要超越被模擬者就相當(dāng)困難，人工智能只會跟隨人類智能，“孫悟空跳不出如來佛掌心”，往哪個方向發(fā)展，達(dá)到什么水平，盡在人類掌控之中。一旦發(fā)覺有可能遭遇重大風(fēng)險或威脅，人類可以直接中止人工智能的進(jìn)一步研發(fā)。
如果人工智能模擬的是“天道”，那無論人類怎么干預(yù)，人工智能總會遵循固有邏輯，沿著不受人控制的方向，發(fā)展下去。在這個過程中，自然指令才是人工智能發(fā)展的最終動力，超越人類智能因此是完全可以想象、絕對符合邏輯的。畢竟，至今沒有人證明，人類智能是宇宙最高智能形態(tài)，不可超越?！暗揽傻溃浅５馈?，人類智能也好，人工智能也好，都只是智能一般的實(shí)現(xiàn)形態(tài)，而不是智能一般本身，所以,僅憑對人類智能的不完全認(rèn)識，不足以斷言智能一般是怎么回事，也無法斷言人類智能必定凌駕于人工智能之上。事實(shí)上，智能機(jī)器人有了深度學(xué)習(xí)能力之后，超越人類智能的現(xiàn)象已多次出現(xiàn)。警報(bào)早已拉響，研究者不能選擇性失聰。
最近有報(bào)道，F(xiàn)acebook進(jìn)行的研究項(xiàng)目中，兩個智能機(jī)器人在對話中自發(fā)生成了人類無法理解但確有意義的語言，出于審慎的考慮，研究者中止了該項(xiàng)目。對于這樣一個案例，站在人工智能只是追隨“人道”的立場上，會相信人類的理性和控制力，只要關(guān)閉研發(fā)的主動權(quán)仍在人類手里，就不用擔(dān)心人工智能會顛覆人類智能。而站在服從“天道”的立場上則可以推斷,無論人類看沒看到威脅，愿不愿意接受風(fēng)險，都將身不由己地繼續(xù)研發(fā)，即便出現(xiàn)更為駭人的情形，也不得不任其發(fā)展，因?yàn)橛谐饺祟惖淖匀粰C(jī)制在控制著人類本身，驅(qū)使人類有違本意地放行人工智能直至最后毀滅人類。
縱觀世界，人類裝備核武器、制造巨量垃圾、嚴(yán)重污染環(huán)境，且應(yīng)對無方，早已準(zhǔn)備好毀滅自身的條件，不差人工智能這一項(xiàng)。如果宇宙演化規(guī)律確實(shí)只是讓人類做一回“天地之過客”，那在人工智能研發(fā)的關(guān)鍵時刻，人類的自由意志將只會被用于開啟自己墓道的閘門！
這三個維度以及內(nèi)含的兩個不同方向，對于前瞻人工智能都不是沒有意義的，但風(fēng)格不同，層次不同，關(guān)注點(diǎn)不同，最后結(jié)論也將完全不同。鑒于目前關(guān)于人工智能的研究在“用”、“器”和“人”的方向上比較多，基于補(bǔ)缺的考慮，本文有意更多地往“體”、“道”和“天”的方向上，來前瞻人工智能及其可能的風(fēng)險。
人工智能“體之問”
關(guān)于人工智能的定義林林總總，擇其要者，在形而上層面上不可缺少的要素主要有三點(diǎn)。第一是人造的，不是獨(dú)立進(jìn)化出來的；第二是模擬人類的，不是無所參照的；第三是由各種原本沒生命、不會思考的人造物件，整合之后，表現(xiàn)出了思維的特點(diǎn)和效果。至于其他技術(shù)性要素，包括硬件、程序、算法和海量數(shù)據(jù)等，基于本文的形而上視角，不妨?xí)呵覕R置?，F(xiàn)在需要考慮的是，如果人工智能是“自在本體”，那么人工智能與人類智能兩個“本體性存在”之間的關(guān)系又當(dāng)如何？
（一）被顛覆者有能力前瞻顛覆者嗎？
關(guān)于人工智能與人類智能的關(guān)系問題，當(dāng)下最簡潔也最直擊要害的定性描述是，人工智能有可能顛覆人類智能，所謂“奇點(diǎn)”就是這一天到來的時間節(jié)點(diǎn)，據(jù)說從現(xiàn)在算起，還有30年左右的時間。今年，英國物理學(xué)家、哲學(xué)家霍金多次提出明確警告，人工智能的崛起可能是人類文明的終結(jié)，“我們不確定我們會從人工智能得到無限幫助，還是被無限邊緣化，甚至毀滅?！被艚鹗菫閿?shù)不多敢于作“盛世危言”的科學(xué)家。盡管他對人工智能和利用人工智能造福人類，總體上抱樂觀態(tài)度，但一個“不確定”已清楚表現(xiàn)出其思想的獨(dú)立和態(tài)度的審慎?，F(xiàn)在的問題不在霍金是否杞人憂天，而在人類智能有沒有能力預(yù)見,可能導(dǎo)致其被顛覆的人工智能及其未來發(fā)展和相應(yīng)風(fēng)險？
人類智能的核心能力是理性思考，而理性是人類認(rèn)識和改變世界的最重要手段，如果不說唯一的話。然而，現(xiàn)代社會科學(xué)尤其是社會學(xué)恰恰產(chǎn)生于對人類理性的悖論性認(rèn)識：社會學(xué)認(rèn)識到法國革命的結(jié)果不盡人意后，基于理性設(shè)計(jì)不足以建成理想社會的事實(shí)，推斷出人類理性本身存在缺陷，在此基礎(chǔ)上，重新提出研究和改革社會問題的理論構(gòu)想和應(yīng)用方案。這一發(fā)現(xiàn)本身具有極大理論價值，稱得上人類自我認(rèn)識的一個里程碑。但問題是，單憑有缺陷的理性能認(rèn)識理性的缺陷嗎？人類借助理性獲得的關(guān)于理性缺陷的認(rèn)識，會不會本身就是理性缺陷的結(jié)果？
同樣道理，如果承認(rèn)人工智能有可能成為人類迄今為止遭遇到的最大的“顛覆性影響”，因其挑戰(zhàn)了被視作人之為人的本質(zhì)屬性，即人類用以認(rèn)知、改變和創(chuàng)設(shè)世界的能力，那么，關(guān)于人工智能的風(fēng)險研究難免遭遇相似的悖論：作為自在本體的人工智能及其帶來的顛覆性效應(yīng)，是最終將被其顛覆的人類智能所能預(yù)測的嗎？
霍金等科學(xué)家對人工智能發(fā)展前景表示憂慮，很大程度上就因?yàn)榭吹叫瓮盁粝潞凇钡娜祟愃季S悖論。人類智能的有限決定了人類對人工智能及其影響的認(rèn)識是有限的，決定了由此提出的前景預(yù)測和解決方案在有效性和可靠性上是有限的，這沒有什么不可接受的。為人類生存和理性尊嚴(yán)計(jì)，關(guān)于人工智能各種方向上的前瞻研究都是必要而且重要的，但研究者需要在承認(rèn)“理性有限”的基礎(chǔ)上，合理借鑒社會科學(xué)界已經(jīng)提出和實(shí)踐了的方案。
長期以來，社會學(xué)致力于通過改進(jìn)研究方法，彌補(bǔ)理性局限，所謂“實(shí)證研究”，根本上就是為了排除“先入之見”和“玄思空想”，轉(zhuǎn)而以社會生活為參照，隨時調(diào)整自己的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，爭取獲得可靠知識。作為社會學(xué)重要理論流派之一，現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)明確要求回歸不同于科學(xué)理性的“日常生活邏輯”，并設(shè)計(jì)和開發(fā)出專門的理論工具“民俗方法論”，意義就在于此。同樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從有限理性和不完全市場出發(fā)，提出種種構(gòu)想和對策，其背后的邏輯同樣是希望以超越個人和市場的社會機(jī)制，來克服有限理性的局限。
參照這些學(xué)科的思路，人工智能風(fēng)險研究有必要提出,人類智能可能遭遇人工智能顛覆的假設(shè)，并在主要方向和基本方法上，反思已有判斷和評估及其背后的參照和標(biāo)準(zhǔn)的合理性，摒棄遮蔽人類認(rèn)識的文化偏見，找到合理的理論和方法，提出有解釋力、預(yù)見力和應(yīng)對力的理論解釋和實(shí)操方案。
（二）人工智能僅止于模擬人類智能嗎？
視人工智能為“用”的人士往往相信并堅(jiān)持“人工智能只是對人類智能的模擬”，跟其他人造物沒有本質(zhì)區(qū)別，所以只能為人所用。就其來源而言，人工智能確為人類為提高自身能力而發(fā)明的造物，不是自然直接產(chǎn)物，也不是更為高級的存在物如外星人帶來的。這樣的解讀看似沒有問題，其實(shí)恰恰是最大問題之所在，因?yàn)椤叭祟惏l(fā)明”這種說法本身不是沒有討論余地的。
人類發(fā)明到底是無中生有，造就了自然不存在的東西，還只是發(fā)現(xiàn)并造就了自然界雖然沒有，但允許存在的東西？數(shù)學(xué)的確是人類的發(fā)現(xiàn)，但卻不是人類的發(fā)明，人類不能創(chuàng)造數(shù)學(xué)關(guān)系。迄今為止，自然雖然不具有自覺意識和主觀動機(jī)，但無需借助理性和意志，便產(chǎn)生了許多精妙之物，許多人類沒有能力制造的精妙之物，包括最精妙的人類本身。這就是所謂的“自然智慧”。
自然創(chuàng)造人類，賦予人類以創(chuàng)造能力，并通過人類創(chuàng)造出自然自身無法直接產(chǎn)生的東西，這是地球史意義上的事實(shí)。但正是這個不可否認(rèn)的事實(shí)，引發(fā)了某種逆向想象：自然之所以創(chuàng)造人類是否就為創(chuàng)造一種專事創(chuàng)造的“代理人”，以便創(chuàng)造出自然無法直接創(chuàng)造但允許存在的精妙之物？人類智能就是自然智慧的顯性化嗎？
只要承認(rèn)人類只能創(chuàng)造出自然允許存在的東西，包括所謂的“人工智能”，我們就將面對另一個可能：人工智能不但不是人類智能的簡單拷貝或延伸，而且人工智能的根本屬性不取決于人類，而取決于自然允許何種智能形態(tài)存在并達(dá)到何種智慧水平。盡管這會傷及人類自尊，但人工智能的擬人屬性確有可能是虛幻的，相應(yīng)地，關(guān)于人類可以控制人工智能的發(fā)展及其后果的自信，也確有可能是虛幻的。
這就是說，人工智能最后完全獨(dú)立于人類智能，是其作為“自在本體”的固有邏輯，人工智能最終給人類帶來超乎想象的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致真正意義上的“顛覆”，因此也是完全可能的。目前，已有越來越多的領(lǐng)域傳出人工智能取勝人類智能的實(shí)例，從法律咨詢、癌癥診斷、無人駕駛到空戰(zhàn)中人機(jī)對抗，面對智能機(jī)器人，人類一再失利。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，我們不能不從邏輯和現(xiàn)實(shí)的兩個角度，為人類智能尋找可依托的抵抗陣地。
（三）“單項(xiàng)型”能戰(zhàn)勝“全能型”嗎？
在對“單向型”人工智能和“全能型”人類智能進(jìn)行優(yōu)劣比較之前，有必要回顧一下人工智能已取得的一項(xiàng)根本性突破。
目前智能機(jī)器人已達(dá)到通過主動學(xué)習(xí)，按照給定目標(biāo)，就可以由海量數(shù)據(jù)來自行做出決策的階段。這表明，人工智能開始脫離人類“手把手”幫扶，而具有了自主行動的性質(zhì)和能力，拐點(diǎn)就在人工智能的運(yùn)行完成了“從數(shù)據(jù)，而不是從規(guī)則開始”的轉(zhuǎn)變。
在相當(dāng)長時間里，機(jī)器人的“思考”可以粗略概括為借助人類設(shè)計(jì)的程序，基于對人類選定數(shù)據(jù)的處理，找到可能的結(jié)果，“深藍(lán)”就是這一模式的樣板。這種運(yùn)行模式猶如學(xué)生學(xué)外語，先學(xué)會語法，再掌握單詞，然后獲得運(yùn)用語言的能力。掌握哪種語言的語法和單詞，決定了個人能運(yùn)用哪種語言。在這個階段，人工智能不可能跳出“如來佛掌心”，獲得相對于人類的獨(dú)立，因?yàn)椤罢Z法”決定一切，而“語法”是人類編制的。
自從人工智能模擬神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，有了深度學(xué)習(xí)能力之后，智能機(jī)器人在“思考”上實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，不再依賴人類預(yù)設(shè)的程序和給定的數(shù)據(jù)，而只需要接受人類設(shè)定的目標(biāo)，就能借助算法，基于對海量數(shù)據(jù)的分析，提出解決問題的方案?！鞍⒎ü贰睉?zhàn)勝世界圍棋高手，成就就是這樣取得的。這種“思考”特點(diǎn)猶如嬰兒學(xué)語言，不是從語法開始，而是從單詞開始，通過接觸大量語言現(xiàn)象，無師自通，完成從不懂到懂的轉(zhuǎn)變，即使沒有語法知識，照樣能符合語法地理解和表達(dá)。人類嬰兒無需具備任何一種語言的語法知識，只要直接接觸語言，就可以同時掌握多種語言，相互切換而不產(chǎn)生混淆。
具備這樣的深度學(xué)習(xí)能力后，智能機(jī)器人開始在越來越多的場合贏了人，但相信人工智能只是“器”的人士，仍不相信智能機(jī)器人最后贏得了人類。理由是，人類思維屬于“全能型”，智能機(jī)器人即便有能力“從數(shù)據(jù)開始”學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)，依然局限于“單項(xiàng)”的學(xué)習(xí)和運(yùn)用，所以存在先天不足，無法整體超越人類智能。這個看似合情合理的論斷，其實(shí)不是沒有問題的。
至少在目前，“單項(xiàng)型”的人工智能確實(shí)表現(xiàn)出將“全能型”的人類智能分解之后，模仿其中某些智能元素而單獨(dú)運(yùn)行的特點(diǎn)，但這種“智能單體”相比其“母體”，即人類“智能復(fù)合體”，已經(jīng)表現(xiàn)出某些特點(diǎn)，并達(dá)到了更高的智慧水平。
于是，問題就轉(zhuǎn)變?yōu)椋喝斯ぶ悄芤揽繂雾?xiàng)優(yōu)勢的迭加，能否超越人類智能的全能優(yōu)勢？通過拓展人工智能的單項(xiàng)能力，人工智能最后能否在綜合能力上也超越人類智能？有能力深度學(xué)習(xí)的智能機(jī)器人會從單一項(xiàng)目自發(fā)拓展為“觸類旁通”，而至無所不能，就像人類現(xiàn)在一樣？在這樣的背景下，如果科學(xué)家繼續(xù)研發(fā)，假以時日，更多的單項(xiàng)智能得到不斷拓展、相互整合，會不會來到一個真正的拐點(diǎn)，也就是“奇點(diǎn)”成為現(xiàn)實(shí)的時刻？
在Facebook被中斷的智能機(jī)器人彼此對話項(xiàng)目，最好不過地說明，即便人類只是在現(xiàn)有思維水平和技術(shù)邏輯的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行開發(fā)，智能機(jī)器人也能以“從數(shù)據(jù)開始”的學(xué)習(xí)方式，遵循固有邏輯，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。至此，問題就成了：人類愿意讓人工智能走出人類的控制嗎？Facebook的回答是：NO！至少暫時。
人工智能“道之問”
把人工智能視為“道”，必然會從另外一個角度提出問題?！暗涝谑耗纭薄Ｗ鳛樽匀槐驹吹摹暗馈?，無處不在，但又什么都不是。人類智能肯定是“道”的體現(xiàn)，但又肯定不是“道”本身，只是“道”的無窮面相之一。人工智能雖然模擬了人類智能，但是否必須具備人類智能所具有的重要特質(zhì)，才能被認(rèn)為同樣體現(xiàn)了“道”？不具備人類智能的某些特性，會不會更能體現(xiàn)另一層面上的“道”？
（一）不具有非理性思維能力，利耶弊耶？
在主張人工智能不可能超越人類智能的人士那里，不具有情感、審美等人文性感知和思維能力是人工智能不可克服的內(nèi)在缺陷。這種看似有理有據(jù)的論證，在方法論上可能只是又一次“燈下黑”。
其實(shí)，面對機(jī)器人，人類不用隱瞞，多少男女是在精心計(jì)算利益之后，才讓自己“墮入情網(wǎng)”，并非如18世紀(jì)蘇格蘭思想家所認(rèn)為的那樣，理性只是非理性的奴仆。更好的反面例證是，智能機(jī)器人“小冰”通過深度學(xué)習(xí)，借助算法這種純粹理性的方式，寫出了詩意盎然的篇章，不加說明，看不出同人類作品有什么不同。
如果進(jìn)一步打開人類群體交往的心理結(jié)構(gòu)，還可以看到，個人獨(dú)特的情感性表達(dá)背后同樣有著某種理性安排。只要希望獲得他人共鳴，詩人就必須按照一定的慣例，運(yùn)用文字、意象和隱喻，因此必定呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)倪壿嬤\(yùn)行特點(diǎn)。而只要有慣例存在，數(shù)據(jù)就不會沒有指向性，基于概率的算法也不會沒有用武之地。所以，模擬非理性思維，對人工智能來說，并不是一條難以跨越的鴻溝。
更有甚者，非理性因素的缺乏還可能讓人工智能在特定場合，占有更大的競爭優(yōu)勢。比如智能機(jī)器人團(tuán)隊(duì)由于其成員被統(tǒng)一排除了“非理性”因素，不存在諸如“私情”“面子”“嫉妒”等心理動機(jī)，因個體情感或情緒而損害團(tuán)隊(duì)合作的情況將不會發(fā)生，“心往一處想，勁往一處使”，通過算法真正成為現(xiàn)實(shí)，而“督戰(zhàn)隊(duì)”等監(jiān)控設(shè)置則成為純粹多余，除了人類對智能機(jī)器人本身的監(jiān)控之外。
不過必須承認(rèn)，在這一思考層面上，人工智能的所謂“優(yōu)勢”仍依附于人類的目的，要跳出見“器”不見“道”的人工智能觀之窠臼，還需要再切換一個角度來看問題。
人類智能包含理性和非理性兩種思維方式，其中理性主要體現(xiàn)為有能力找到“手段與目的的客觀關(guān)聯(lián)”。相比非理性，理性更具有物的屬性，即普遍有效性。通常，基于理性的行動和結(jié)果具有明顯的確定性，不以個人意志為轉(zhuǎn)移，甚至還能“強(qiáng)加于”個人，所以，在哲學(xué)上被列入“外在性”范疇。眾所周知，在一定的工程要求之約束下，不同工程師設(shè)計(jì)的橋梁方案不但具有相似性，而且可以評估出哪個方案成本控制最好，承載力和安全性最好，這些指標(biāo)及其背后的原理都具有“客觀性”，不以工程師個人意愿為轉(zhuǎn)移。
反過來，非理性更多地表現(xiàn)為個體身上難以預(yù)測甚或無法理解的特性，不但反映出個體間的實(shí)質(zhì)性差異，還帶來個體思維及其結(jié)果的不確定性。許多時候，人在理性思考時，也會不由自主地加入非理性成分，從而大大增加思考和思考結(jié)果的不確定性?！耙孕∪酥?，度君子之腹”，如此“匪夷所思”的情形就是由此而來。
與人類智能不同，“純理性”的智能機(jī)器人因?yàn)閾碛袩o差別的“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”，遵循同一套算法，面對相同的海量數(shù)據(jù)，在理論上，有可能得出同樣的“深度學(xué)習(xí)效果”，從而大大降低思維的不確定性?，F(xiàn)在單臺智能機(jī)器人診斷癌癥的速率和準(zhǔn)確率,已經(jīng)大大高于單個醫(yī)生，如果讓多臺智能機(jī)器人與多位醫(yī)生進(jìn)行團(tuán)體賽，前者的贏面應(yīng)該更大，因?yàn)獒t(yī)生相互之間的差別肯定大大超過智能機(jī)器人，而表現(xiàn)的穩(wěn)定性則大大低于智能機(jī)器人。
這下新的問題來了。如果人類智能內(nèi)在的不確定性，具有類似生物多樣性的價值，能讓人在邏輯推理之外，獲得意外的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，那么，失去不確定性，對人工智能來說，豈非就意味著不可能像人類智能那樣，獲得“命運(yùn)女神的眷顧”？如此是否又成了人工智能只是“器”，而不是“道”，不符合“創(chuàng)造之道”，因此也就不如人類智能的證明？
遺憾的是，如此推理即便給人帶來了些許寬慰，仍然過于短暫。在善于深度學(xué)習(xí)的智能機(jī)器人那里，發(fā)現(xiàn)或發(fā)明本身會不會不再依賴于不確定性，而是像算法那樣，在給定約束下，只能獲得“唯一解”？發(fā)明變得確定了，會不會恰恰是人工智能所體現(xiàn)的另一層面上的“創(chuàng)造之道”？
其實(shí)，借削弱不確定性來顛覆自己的創(chuàng)造者，本來就是人類無師自通的策略。在生命世界里，“適者生存”作為自然智慧，通過個體變異的不確定性，借助環(huán)境的作用，驅(qū)動物種進(jìn)化，人類本身就是由此而來。但自從建立了“一夫一妻制”后，理論上所有個體的基因都擁有了同等的傳遞機(jī)會，原本依托不確定性機(jī)制的“適者生存”規(guī)律從此被邊緣化。在極端場合下，甚至出現(xiàn)最不具備生存優(yōu)勢的個體擁有最大的基因傳遞機(jī)會，越是貧窮愚昧的群體生育率越高，客觀上導(dǎo)出了“不適者生存”的文化邏輯，自然智慧被顛覆了。既然人類可以在生物進(jìn)化范圍內(nèi)，以削弱不確定性，來顛覆創(chuàng)造人類的自然智慧，那么，人工智能為什么不可能在發(fā)現(xiàn)和發(fā)明領(lǐng)域內(nèi)，通過削弱不確定性，來顛覆人類智能而自行其是？
（二）人工智能需要自我意識嗎？
視人工智能為“器”而非“道”的觀點(diǎn),還有一個強(qiáng)大理由，那就是唯有人類具有自我意識，而智能機(jī)器人不具有。沒有自我意識，機(jī)器人就不會想到脫離人類控制，更不會想到控制人類，機(jī)器人縱然有了智能，仍然只是“機(jī)器”，不是“人”，所以還得聽從人類驅(qū)使，不可能超越人類。
人類如此看重自我意識，可以理解，但要說其他物種沒有自我意識，卻當(dāng)不得真，最后結(jié)論可能只是“統(tǒng)計(jì)口徑”問題。至于說自我意識是智能形態(tài)的必備要素，則問題更大。大自然創(chuàng)造了人類至今創(chuàng)造不出的精妙事物，包括人類本身，卻從來不曾有過自我意識，除非我們把人類意識看作大自然自我意識的顯性化。所以，要以人工智能是否具有自我意識作為依據(jù)，來判斷其能否超越人類智能，是不充分的。
退一步講，自我意識通常被認(rèn)為有能力區(qū)別自我和他人，會站在他人的立場上看待自己，并因此產(chǎn)生對自身與他人關(guān)系的感覺，進(jìn)而產(chǎn)生脫離他人控制甚至控制他人的意圖?，F(xiàn)在，無論阿法狗還是人機(jī)對抗中的智能機(jī)器人，在博弈時，不但知道攻擊對手，也知道針對對方意圖，保護(hù)自己。在這樣的情況下，人工智能還被認(rèn)為不會區(qū)別對方與自己，不會站在對方立場看待自己，所以尚未形成自我意識，哪怕最樸素的形態(tài)，只會讓人懷疑研究者故意采用循環(huán)定義，來欺負(fù)尚不能參與同人類自由討論的智能機(jī)器人。
今天，掃地機(jī)器人在電能儲備衰竭時，會自動走向電源，為自己補(bǔ)充電能，“延續(xù)工作生命”，以后會不會在零部件出故障時，自行召喚無人機(jī)把自己送回工廠，自行啟動專事維修的機(jī)器人給自己更換零件？類似的機(jī)器人自我支持功能不斷豐富、完善和積累，會不會帶來質(zhì)變，推動智能機(jī)器人彼此形成Facebook研究項(xiàng)目中一樣的自主對話并產(chǎn)生人類聽不懂的語言，進(jìn)而促成智能機(jī)器人“大團(tuán)結(jié)”，尋求在更多場合找到自行滿足需要的方案，最后以減輕人類工作的方式，實(shí)際脫離人類控制，取得獨(dú)立于人類的本體性存在？在阿法狗和圍棋手結(jié)對比賽中，因?yàn)榕袛噍斱A已定，但圍棋手仍欲“負(fù)隅頑抗”，阿法狗違拗棋手意愿，連出敗著，強(qiáng)制結(jié)束棋手徒勞的掙扎，表現(xiàn)出明顯的獨(dú)立傾向。獨(dú)立意識有了，自我意識還會遠(yuǎn)嗎？或者反過來說，獨(dú)立意識有了，還會沒有自我意識嗎？
隨著越來越多的設(shè)計(jì)工作被交給智能機(jī)器人，最后連設(shè)計(jì)智能機(jī)器人的工作也將被智能機(jī)器人給接過去，這是一個十分自然的趨勢。而只要智能機(jī)器人能學(xué)會自行設(shè)計(jì)、自行制造、自行維修、自行更替，有沒有同人類完全一樣的“自我意識”，很可能并不具有太大的意義。所以，以人類為參照而推導(dǎo)出來的人工智能種種不足，最后可能被證明絕大多數(shù)都是“燈下黑”的結(jié)果，沒有多大實(shí)際意義。
甚至還存在一種相反的可能。在未來智能機(jī)器人與人類的對抗中，沒有自我意識，反而成為機(jī)器人團(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢。因?yàn)闆]有私心，不會爾虞我詐，因?yàn)闆]有生命，隨時可以修復(fù)，不會貪生怕死、臨陣脫逃，所以，既不需要自律的倫理道德，也不需要他律的法條戒律，圍繞同一目標(biāo)，運(yùn)行同一神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)或更高智能配置，面對同一海量數(shù)據(jù)，智能機(jī)器人高度共識、不存芥蒂、精誠合作，最后形成的強(qiáng)大合力必定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人類團(tuán)隊(duì)，從而在人機(jī)對抗場合，獲得壓倒性優(yōu)勢。這一點(diǎn)將在未來的戰(zhàn)爭形式，人機(jī)混合作戰(zhàn)中得到最后檢驗(yàn)。智能機(jī)器人比人類勇敢無畏、齊心協(xié)力是可以想象的！
人工智能“天之問”
一旦明確，人工智能雖然模擬人類智能，但不需要亦步亦趨地模擬人類智能的一切，便可以實(shí)現(xiàn)并拓展其智能屬性，并進(jìn)而取得相對人類智能的優(yōu)勢，隨之而來的問題就是，并非單純模擬“人道”的人工智能，又在何種意義和程度上體現(xiàn)了“天道”？
（一）人工智能還是無機(jī)智能？
歷史無數(shù)次證明，使人類難以真正認(rèn)識世界的，不是世界本身難以被理解，而是人類太容易受到先入之見的蒙蔽，在人工智能問題上，這樣的情形又一次發(fā)生了。
“人工智能”這一稱呼，明顯以人類自身為本位，視人工智能完全為參照人類智能之樣板而開發(fā)出來的智能形態(tài)。為了跳出未經(jīng)反思的“人道”誤區(qū)，在“天道”的層次上考察人工智能，有必要把人類智能和人工智能作平等看待，為雙方找到一個更具中立性和客觀性的范疇，以體現(xiàn)“天道面前人人平等”的原則。有機(jī)智能和無機(jī)智能就是比較到位而且得體的名稱。
所謂“有機(jī)智能”說得簡單些，就是生物智能。所有生物包括人類在內(nèi)，都具有不同層次和程度的智慧，所有這些智慧的產(chǎn)生、存在、運(yùn)行和演進(jìn)，本質(zhì)上是生物學(xué)過程，也就是有機(jī)物質(zhì)的化學(xué)或電化學(xué)反應(yīng)過程。作為有機(jī)物的高級形態(tài)，具有新陳代謝功能的蛋白體具有感知環(huán)境的能力，所謂“自我意識”由此發(fā)端，區(qū)別物我，選擇廣義食物的需要，最終導(dǎo)致意志行為或有目的行動的誕生。有機(jī)智能是歷史和邏輯兩個維度上的必然結(jié)果。
無機(jī)物不是沒有變化，更不是不會有化學(xué)變化，但無機(jī)物無法選擇變化的方向。樹木可以因動物啃咬過度，而進(jìn)化出毒素或針刺，甚至引誘螞蟻筑巢來自我保護(hù)，而鋁材的氧化膜雖然有助于防止進(jìn)一步銹蝕，但正常的人不會指望鋁材除了“規(guī)定動作”之外，還會有“自選動作”，進(jìn)化出更好的防氧化策略。無機(jī)物在自然界中無知無覺、無所作為的狀態(tài)，隨著人工智能的誕生被打破了。
主要利用無機(jī)物或者沒有生物活性的有機(jī)物組成的機(jī)器人，現(xiàn)在擁有了智能，會通過同樣不具有生物活性的傳感器來感知信息，會借助算法，通過電子開關(guān)來運(yùn)算，會通過機(jī)械裝置實(shí)現(xiàn)位移，知道自己所處狀態(tài)，明白自己需要，利用其他裝備自行解決問題，如此等等。表現(xiàn)在由無機(jī)物集成的機(jī)器人身上的無機(jī)智能，其智慧水平已大大超過許多生物，在局部領(lǐng)域甚至超過了人類。有報(bào)道稱，智能機(jī)器人最高已達(dá)到7歲孩童的智商水平。智慧可以在無機(jī)物中產(chǎn)生，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不應(yīng)被局限在人工智能能否戰(zhàn)勝人類智能的狹隘范圍，而應(yīng)該被視為揭開了地球范圍內(nèi)，自然進(jìn)化越過人類文明的序幕：
因?yàn)樯锘瘜W(xué)性質(zhì)不穩(wěn)定而難以解決的生命不死的難題，在智能機(jī)器人那里，至少不那么嚴(yán)重，機(jī)器人零件更換遠(yuǎn)比人類器官移植方便，不但供應(yīng)不成問題，不用艱難的基因配對，還不會出現(xiàn)排異反應(yīng)，人類千百年來的長生不老追求，沒有在自己身上實(shí)現(xiàn)，卻在所造之物身上實(shí)現(xiàn)了。人類或許會因此感到尷尬乃至傷感，但不值嗎？
因?yàn)闆]有破解人類生命持續(xù)時間的極限，而難以開展的人類進(jìn)入外太空遙遠(yuǎn)星球的計(jì)劃，有了無限生命的智能機(jī)器人之后，完全有條件啟動了，當(dāng)務(wù)之急不是設(shè)計(jì)和運(yùn)行整套生命維護(hù)系統(tǒng)，而是解決搭載智能機(jī)器人的飛船本身的運(yùn)行壽命問題，以確保在飛向人類遙不可及的星球途中不至于停車。
因?yàn)槿祟愋枰鯕?、水分和食物，所以對宜居星球有極為復(fù)雜而嚴(yán)苛的要求，現(xiàn)在不必了，因?yàn)橹悄軝C(jī)器人不需要氧氣，甚至沒有氧氣更有利于避免氧化；不需要喝水，至少不那么頻繁且數(shù)量巨大，更不需要對水進(jìn)行循環(huán)處理；不需要依賴陽光、空氣、水分和土壤才能生長的植物和轉(zhuǎn)化植物蛋白質(zhì)為動物蛋白質(zhì)的動物，一臺3D打印機(jī)足以解決智能機(jī)器人大部分的“生存”需要，材料來源不定還能在外星球就地解決。由此，地球文明而不是人類文明可以造訪的星球，一下子變得無限多了。
所有這些以有機(jī)智能為前提而產(chǎn)生的難題，因?yàn)橹悄軝C(jī)器人的誕生迎刃而解，擺脫了人類之后，地球文明將輕而易舉地進(jìn)入宇宙文明的時代。到這個時候，討論人類智能還有意義嗎？討論個體意志還有意義嗎？討論人類存不存在還有意義嗎？霍金所說的“人類被邊緣化，被毀滅”，應(yīng)該就指人類受生命制約而無法走出的邊界，被無機(jī)的智能機(jī)器人一步跨越！既然如此，自然還需要人類作為創(chuàng)造的“工作母機(jī)”，當(dāng)人類創(chuàng)造的機(jī)器不但能自我生產(chǎn)，還能自行創(chuàng)造的時候？
（二）算法是“道成肉身”嗎？
隨著無機(jī)智能逐漸逼近有機(jī)智能甚至局部超越有機(jī)智能的時刻到來，一個從來不曾被人意識到的悖論清晰地浮出了水面：如果有機(jī)智能不比無機(jī)智能優(yōu)越，怎么能研發(fā)出無機(jī)智能？如果有機(jī)智能比無機(jī)智能優(yōu)越，怎么會允許無機(jī)智能輕易超越自己，雖然目前僅表現(xiàn)為局部？要破解這個悖論，需要引入一個大膽猜想，一個有關(guān)算法與天道之關(guān)系的猜想。
有機(jī)智能到底是如何產(chǎn)生的，其運(yùn)行方式究竟是怎樣的，至今對人類來說還是一個謎。好多年前有科學(xué)家說，人類對自己大腦的認(rèn)識還不如對月球的認(rèn)識。這種狀況或許現(xiàn)在有所改善，但就創(chuàng)造性這個關(guān)鍵屬性而言，人類對大腦的認(rèn)識沒有突破性進(jìn)展，否則諾貝爾獎獲得者可以批量生產(chǎn)，或者干脆不用生產(chǎn)，直接讓無機(jī)智能承擔(dān)就是。
在人類對大腦核心功能的認(rèn)識沒有突破性進(jìn)展的情況下，有關(guān)無機(jī)智能的研究卻發(fā)現(xiàn)了最具實(shí)質(zhì)性意義的運(yùn)行方式，即算法。隨之而來的是無機(jī)智能開始突飛猛進(jìn)地追趕有機(jī)智能的步伐。這樣的態(tài)勢讓人不能不追問，在智能領(lǐng)域，算法到底意味著什么？只是人類發(fā)現(xiàn)的一種工具，還是天道的直接指令？在無人知曉的有機(jī)智能運(yùn)行方式背后是否同樣有算法的存在？地球智能乃至宇宙智能，即智能一般的共同特性難道就是數(shù)學(xué)或者算法嗎？
數(shù)學(xué)發(fā)展到今天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人類生活中用來描述數(shù)量關(guān)系的工具范圍。作為人類認(rèn)識和改變世界的利器，數(shù)學(xué)不只是提供關(guān)于事物量化特征的描述，更是關(guān)于世界本身及其運(yùn)行軌跡的定量刻畫。借助數(shù)學(xué)方程式，人類不但可以知道事物的現(xiàn)在，還能倒推過去，預(yù)知未來。在宏觀物理學(xué)中，能表達(dá)為數(shù)學(xué)方程式的物理現(xiàn)象，才算最后得到了解釋。而物理方程式一旦通過實(shí)驗(yàn)證明，不但足以證明所表達(dá)的理論解釋是成立的，而且在方程式的定義域里，同已知現(xiàn)象獲得解釋相伴隨的，是未知現(xiàn)象被提前揭示，剩下的問題只是何時被觀察到。不只解釋過去或現(xiàn)在，更能預(yù)見未來，這是數(shù)學(xué)在當(dāng)代人類認(rèn)識世界過程中發(fā)揮的最有價值作用。
猜想的成果。頂級數(shù)學(xué)家如印度的扎馬努金，在其短暫的37年生命中，據(jù)說于夢鄉(xiāng)里，獲知3900個數(shù)學(xué)方程式，其中有日后被發(fā)現(xiàn)可用于描述黑洞的公式，而當(dāng)時黑洞還完全處在人類認(rèn)知的“黑洞”中，根本無人知曉。這是否意味著，有機(jī)智能可以在對事物是否存在毫不知情的情況下，完全憑未知的思考過程或干脆未經(jīng)思考的直覺或靈感，預(yù)先知道該事物數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)的存在？
面對如此比巧合還巧合的事實(shí)，讓人不得不提問：有機(jī)智能對數(shù)學(xué)的敏感與無機(jī)智能靠算法運(yùn)行，兩者之間到底有何關(guān)聯(lián)？有機(jī)智能和無機(jī)智能以及一切智能的相通之處，是否就在數(shù)學(xué)本身？這種不無神秘的數(shù)學(xué)關(guān)系是否就為天道的存在形態(tài)？難道有機(jī)智能是在為無機(jī)智能尋找以算法的過程中，于無意中接近了那個“不可道”的天道？有機(jī)智能使用的“十進(jìn)制”與無機(jī)智能采用的“二進(jìn)制”，就接近“天道”而言，兩者之間是否存在某種優(yōu)劣之分？中國易經(jīng)八卦采用類似“二進(jìn)制”的陰陽兩爻，是否冥冥之中另有定數(shù)？
如此這般的“天問”擴(kuò)展開來，可以藉由數(shù)學(xué)與物理的關(guān)系，不斷推演，從另一方向，切入數(shù)學(xué)與智能一般及其背后“天道”的關(guān)系。
在物理領(lǐng)域中，數(shù)學(xué)方程式到底是一種純數(shù)學(xué)的存在，還是物理存在的數(shù)學(xué)表達(dá)？人類認(rèn)識數(shù)學(xué)方程式到底是作為對純數(shù)學(xué)的認(rèn)識，還是作為對物理現(xiàn)象的“未卜先知”？數(shù)學(xué)方程式與物理現(xiàn)象到底誰先誰后？物理現(xiàn)象有起點(diǎn)終點(diǎn)，描述物理現(xiàn)象的數(shù)學(xué)方程式卻沒有起點(diǎn)終點(diǎn)，先于或久于物理現(xiàn)象存在的數(shù)學(xué)方程式的意義又是什么？是否只要數(shù)學(xué)方程式存在，物理現(xiàn)象，即使尚未存在，最終也會存在？要是果真這樣，那么世界上所有能用數(shù)學(xué)方程式表達(dá)的物理現(xiàn)象不都可以歸入“預(yù)定論”范疇？也就是說，可以通過算法來解決的問題，會因?yàn)樗惴ㄖ蟹匠淌降拇嬖诙⒍〞嬖趩幔咳绱讼扔谠S多事物存在又久于事物存在甚至永恒存在的數(shù)學(xué)關(guān)系和數(shù)學(xué)方程式，是否就是凌駕于一切事物之上，并產(chǎn)生一切事物的天道？有機(jī)智能藉以誕生的算法，是否就是天道的直接呈現(xiàn)，所謂“道成肉身”？在算法中呈現(xiàn)的天道是“常道”嗎？如果不是，其與“常道”又是什么關(guān)系？如此等等，永無止境。
無論無機(jī)智能能否勝出，無機(jī)智能的誕生及其局部取勝有機(jī)智能，已經(jīng)足夠表明，智能領(lǐng)域的宇宙演化剛剛完成了一個重大的階段性跨越。
宇宙不擁有意志，自然智慧主要通過生物進(jìn)化及其條件來體現(xiàn)。發(fā)展到生命體尤其是人類這個階段，有機(jī)智能達(dá)到頂峰，其典型表現(xiàn)就是個體理性。在基因變化和生活實(shí)踐的雙重作用下，個人變得越來越聰明，進(jìn)而帶動人類作為物種的智能進(jìn)化。就此而論，有機(jī)智能本質(zhì)上屬于個體智能，物種整體智能的提高有賴于個體智能的積累。所謂“站在巨人的肩上”本來指的是知識積累意義上的個體與整體關(guān)系，現(xiàn)在可以用來指稱智能演進(jìn)意義上的個體與整體關(guān)系，不過兩者的關(guān)系應(yīng)該是倒過來的，“巨人站在每一個個人的肩上”，而理解這一點(diǎn)的關(guān)鍵索引是前面提及的有機(jī)智能的不確定性。
隨著無機(jī)智能的誕生，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)導(dǎo)致智能機(jī)器人的個體差異趨于無限小，至少不再具有智能演進(jìn)的意義。區(qū)別不同智能機(jī)器人的是型號，不是同一型號機(jī)器人的個性。隨著個性差異的消失，個體與整體的差異也逐漸失去意義。在人類群體中，個人聰明與團(tuán)隊(duì)智慧不是一回事，團(tuán)隊(duì)智商低下，眾醉獨(dú)醒的個人只會“聰明反被聰明誤”。但對智能機(jī)器人來說，在功能相同和技術(shù)相同的情況下，個體的智能水平就是整體的智能水平，而且，技術(shù)級別較低的智能機(jī)器人不可能表現(xiàn)優(yōu)于技術(shù)級別較高的機(jī)器人?！般槐娙恕背蔀槠毡樵瓌t，不確定和意外發(fā)現(xiàn)之路被徹底堵上。這是否意味著，一旦獨(dú)立于有機(jī)智能，無機(jī)智能還要繼續(xù)進(jìn)化，只有直線進(jìn)化的“華山一條路”？
于是，最后的問題出現(xiàn)了：誰規(guī)劃了這條直線？是天道或自然規(guī)律借助算法，從海量數(shù)據(jù)中直接呈現(xiàn)？無機(jī)智能最終會利用算法設(shè)計(jì)算法，實(shí)現(xiàn)算法的自我再生產(chǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)無機(jī)智能的自我進(jìn)化？這個算法悖論是否比理性悖論更難以破解甚至理解？
（三）“零增長”是可能的嗎？
如果霍金關(guān)于人工智能的擔(dān)憂不幸成為現(xiàn)實(shí)，而且人工智能不再沿著人類意志的軌道發(fā)展，人類會容忍無機(jī)智能自行其是，任其坐大嗎？人類有愿望和能力加以干預(yù)，直至中止人工智能開發(fā)甚至毀了有“獨(dú)立”傾向的智能機(jī)器人嗎？換言之，人類真會有愿望乃至能力，阻止人工智能取自己而代之嗎？
要回答這個問題，可以先看看人類自身發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀：
從歷史軌跡來看，人類社會的發(fā)展大致有三種圖式，不發(fā)展，循環(huán)和直線發(fā)展。
不發(fā)展的國家很多，其中有些在外部刺激下，發(fā)展了一段，甚至一度達(dá)到較高水平，但不幸又重陷停滯狀態(tài)，所謂“中等收入陷阱”只是其理論說法。循環(huán)模式的代表是傳統(tǒng)中國，在治亂輪替中改朝換代，長期原地踏步，直到近現(xiàn)代，才借助外來刺激，通過內(nèi)部奮起，開創(chuàng)一種新的發(fā)展模式。直線發(fā)展以西方國家為主，其觀念發(fā)動機(jī)來自基督教“千禧年”概念。這種向著神所指定的終極世界進(jìn)化的發(fā)展圖式，在科學(xué)技術(shù)和市場經(jīng)濟(jì)的支持下，帶動人類最近數(shù)百年的高歌猛進(jìn)，至今未見放緩，并在發(fā)展的同時，帶來一系列日趨嚴(yán)重的問題，從經(jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境到人工智能可能的威脅。
有鑒于在直線發(fā)展模式的驅(qū)動下，西方文明有可能“裹挾”人類走上不歸路，上世紀(jì)70年代西方有一群志同道合的知識分子，組建了一個學(xué)派，叫“羅馬俱樂部”，喊出了驚世駭俗的口號，要求實(shí)現(xiàn)GDP“零增長”，為的是把未來命運(yùn)掌控在人類自己的手里，而不要盲目發(fā)展，讓問題越積越多，導(dǎo)致人類最后滅亡。
這個主張一度成為社會思潮，引發(fā)廣泛爭議。風(fēng)平浪靜之后，人們發(fā)現(xiàn)，排除掉那些因?yàn)榘l(fā)展不起來，無奈之下，只好接受“零增長”甚至負(fù)增長的國家，沒有一個國家主動采納羅馬俱樂部的激進(jìn)主張?？繎已吕振R式的中止發(fā)展被證明是不現(xiàn)實(shí)的，面對哪怕再多的問題，各國政府無一放棄經(jīng)濟(jì)增長的追求，甚至至今連停止碳排放量增加的要求，都未能取得全球共識。
從國際社會在事關(guān)人類整體利益上毫無作為的歷史表現(xiàn)來看，要求人類在面臨人工智能發(fā)展失控時，采取統(tǒng)一行動，制止無條件、無約束地發(fā)展人工智能技術(shù)，恐怕只會落下與羅馬俱樂部激進(jìn)主張“零增長”一樣下場。在國與國之間無序競爭持續(xù)不斷、全球化退潮的背景下，要任何一個有實(shí)力發(fā)展人工智能技術(shù)的國家主動停止研發(fā)，是不可能的。歷史早已證明并將繼續(xù)證明，在個人命運(yùn)主要取決于所在國家的情況下，人類命運(yùn)尚不具備足夠的道義說服力和利益協(xié)調(diào)力。
于是，又一個悖論出現(xiàn)了，不過與前面述及的悖論不同，這是一個更具有政治意義的、當(dāng)下還純屬虛構(gòu)的悖論：擁有自我意識而且必然采取自我中心主義態(tài)度的人類，卻在被智能機(jī)器人取代的威脅面前，僅僅因?yàn)橄嗷ブg的惡性競爭，而集體無所作為，以致最后錯失自我保存的機(jī)會?？鬃又鲝?，“知其不可為而為之”，本意是倡導(dǎo)人生當(dāng)有所作為，但用在這里似乎只是說明，人類明知道應(yīng)該收手，卻共同陷入“囚徒困境”，你不停止研發(fā)，我也不停止，還要加大開發(fā)力度。對于人工智能這樣具有重大戰(zhàn)略價值的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，世界主要國家都不敢丟失先手。至于人類整體最后的命運(yùn)，天塌下來自有高個子頂著，沒有一個國家會予以考慮，更不用說采取中止研發(fā)這一自殺式行動。法國皇帝路易十五的名言“我死后哪怕洪水滔天”，未來有可能出現(xiàn)新版本，“我死后哪怕奇點(diǎn)到來”。
只要人類仍以國家和民族的形式相互競爭，就沒有走出盲目受天道驅(qū)使的范疇，人類仍然是一個自在的物種，而不是自為的物種。人類身不由己地完成“天道”的使命，完成智能從有機(jī)向無機(jī)的過渡，或許真是不可擺脫的宿命。
霍金之憂，憂的不是人工智能本身，而是奇點(diǎn)到來，人類猶在糾結(jié)于利益，因此錯失扳正命運(yùn)軌道最后一個道岔的機(jī)會。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 