劉裕門(mén)第考

劉裕是南朝的第一個(gè)君主，中國(guó)歷史上以統(tǒng)治大權(quán)完全由高級(jí)士族壟斷著稱的東晉王朝，就是被他推翻的。劉裕代表的是哪一種社會(huì)勢(shì)力？劉裕代晉體現(xiàn)了什么歷史規(guī)律？為了有助于這些問(wèn)題的研究，本文試圖探討一下劉裕的出身、門(mén)第。

劉裕像

趙翼說(shuō)：“江左諸帝乃皆出自素族。宋武本丹徒京口里人，少時(shí)伐荻新洲，又嘗負(fù)刁逵社錢(qián)被執(zhí)，其寒賤可知也?！彼^的素族，與“世（士）族”對(duì)舉，指的是庶族。從此說(shuō)者至今史學(xué)界不乏其人。陳寅恪先生很早提出另一看法，主劉裕為“次等士族”，雖未專(zhuān)門(mén)論證，我以為是比較符合歷史真實(shí)的，只不過(guò)如把“次等士族”改為“低級(jí)士族”，或許更準(zhǔn)確一些。

《宋書(shū)》卷一《武帝紀(jì)上》稱：劉裕乃“漢高帝弟楚元王交之后也”，并且列舉了由“交”到晉代的世系和官位。這些世系和官位因?yàn)樵谑窌?shū)上找不到任何旁證，所以王鳴盛說(shuō)：“皆未必可信?！焙芸赡苁钱?dāng)時(shí)史臣如徐爰之流為抬高劉裕身價(jià)而編造的。不過(guò)編造只限于西晉末渡江以前的情況，至于劉裕曾祖劉混渡江居京口里以下事，因有其他史料印證，則不能一概抹殺。根據(jù)這部分比較可靠的材料，按劉氏家族及其婚姻家族的次序排列一下，就可得到以下官位：

劉氏家族：直系，劉裕曾祖混，官至武原令；祖靖，東安太守；父翹，郡功曹。旁系，劉裕族弟遵考，遵考曾祖淳，為劉混弟，官至正員郎；祖巖，海西令；父涓子，彭城內(nèi)史。

婚姻家族：母系，劉裕親母孝穆趙皇后，后祖彪，治書(shū)侍御史；父裔，平原太守。劉裕繼母孝懿蕭皇后，后祖亮，侍御史；父卓，洮陽(yáng)令。妻系，劉裕微時(shí)妻武敬臧皇后，后祖汪，尚書(shū)郎；父儁，郡功曹；兄燾，國(guó)學(xué)助教，臨沂令。

這些官位大致上可分三類(lèi)。第一類(lèi)；地方上的縣令、郡太守（包括王國(guó)內(nèi)史）。第二類(lèi)：地方上不歸朝廷選任，由郡太守自行辟除的郡功曹。第三類(lèi)，中央的郎官、御史和助教。

什么門(mén)第的人出任這些官呢？

在東晉，縣令、郡太守多由士族壟斷。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)橹苯咏y(tǒng)治人民，剝削收入要比京師官吏豐厚得多。《晉書(shū)》卷九〇《良吏·鄧攸傳》：攸為吳郡太守，“后稱疾去職?？こＳ兴陀X(qián)數(shù)百萬(wàn)，攸去郡，不受一錢(qián)”。《晉書(shū)》卷七八《孔愉傳》：愉為會(huì)稽內(nèi)史，去職，“送資數(shù)百萬(wàn)，悉無(wú)所取”。這是兩個(gè)極個(gè)別不要錢(qián)的例子，所以史書(shū)特為表出。一般情況是：高級(jí)士族都為攫取這筆豐厚收入而極力鉆謀郡縣職位。如東晉第一流士族瑯邪王導(dǎo)有六子，除二人早死外，均歷郡職：恬，魏郡太守；洽，吳郡內(nèi)史；劭，東陽(yáng)太守；薈，吳國(guó)內(nèi)史。《晉書(shū)》卷九二《李充傳》：充出身高門(mén)江夏李氏，“以家貧，苦求外出。（褚）裒將許之為縣，試問(wèn)之。充曰：窮猿投林，豈暇擇木。乃除剡縣令”。李充的意思就是，當(dāng)縣令雖有失高門(mén)身份，但為了撈錢(qián)，也就顧不得了?！稌x書(shū)》卷八二《孫盛傳》：盛出身高門(mén)太原孫氏，“以家貧親老，求為小邑，出補(bǔ)瀏陽(yáng)令”。后為長(zhǎng)沙太守，“頗營(yíng)資貨……贓私狼藉”。然而事發(fā)后卻受到包庇，“舍而不罪”。特別值得注意的是《晉書(shū)》卷七五《王述傳》：述出身第一流高門(mén)太原王氏，“家貧，求試宛陵令，頗受贈(zèng)遺，而修家具，為州司所檢，有（罪名）一千三百條”。然而宰相王導(dǎo)對(duì)此事竟不處理，只派人去勸王述收斂一下。述答曰：“足自當(dāng)止?！币馑际?，“家貧”問(wèn)題解決就不再受賄。據(jù)說(shuō)王述后為地方官“清潔絕倫”，“世始嘆服之”。這事既說(shuō)明東晉高門(mén)在“家貧”的幌子下貪污受賄是何等地明目張膽，而“世始嘆服之”一句又反映像王述“足自當(dāng)止”的情況肯定極少，一般當(dāng)繼續(xù)貪污受賄?！侗阕印ぐ倮锲分赋觯何鲿x縣令選任之弊極重，“或父兄貴重而子弟以聞望見(jiàn)選，或高人屬托而凡品以無(wú)能見(jiàn)敘”。赴任后“冒于貨賄，唯富是圖，肆情恣欲，無(wú)止無(wú)足”。顯然這風(fēng)氣一直延續(xù)到了東晉。

為了把持郡縣職位，東晉高門(mén)甚至公開(kāi)限制選用庶族。《晉書(shū)》卷七六《王彪之傳》：彪之出身瑯邪王氏，為吏部尚書(shū)，宰相司馬昱命以秣陵令曲安遠(yuǎn)補(bǔ)句容令，殿中侍御史奚朗補(bǔ)湘東郡太守，彪之堅(jiān)決反對(duì)說(shuō)：“秣陵三品縣耳，殿下昔用安遠(yuǎn)，談?wù)呒娙?。句容近畿，三品佳邑，豈可處卜術(shù)之人無(wú)才用者邪！湘東雖復(fù)遠(yuǎn)小，所用未有朗比，談?wù)咧^頗兼卜術(shù)得進(jìn)。殿下若超用寒悴，當(dāng)令人才可拔。朗等凡器，實(shí)未足充此選?！睎|晉大臣多信卜術(shù)，而卜術(shù)之人絕大多數(shù)出身寒族，曲安遠(yuǎn)、奚朗當(dāng)不例外。由此可見(jiàn)，郡縣官職雖然不能說(shuō)絕對(duì)排斥寒族，但如非“人才可拔”，就會(huì)“談?wù)呒娙弧?，遭到高門(mén)抵制。這就無(wú)異于表明，一般必由士族充任。當(dāng)然，這里說(shuō)的縣是“三品縣”，指的是按制度應(yīng)由門(mén)地三品的人治理的縣，而沒(méi)有涉及三品以下的縣。在東晉，由于門(mén)閥制度的進(jìn)一步發(fā)展，三品雖非高品，另有二品縣專(zhuān)用來(lái)安置門(mén)地二品的高級(jí)士族，但從“三品佳邑”的口氣看，三品縣還是很不壞的。另外，秣陵、句容每縣領(lǐng)戶約五千，在東晉南朝為數(shù)也不多。所以，除了三品縣，我們還必須進(jìn)一步研究三品以下的縣是否也排斥寒族。

《晉書(shū)》卷九九《桓玄傳》：“置學(xué)官，教授二品子弟數(shù)百人?！贝颂幹岸贰?，指的是門(mén)地二品。如加上三品以下低級(jí)士族的子弟，數(shù)量肯定要龐大得多。而當(dāng)時(shí)東晉全部統(tǒng)治區(qū)只有郡約二百，縣約一千，其中二品縣、三品縣、大郡、近郡更少。此外按制度郡縣一任六年，時(shí)間很長(zhǎng)，也加劇了分配的緊張。大概主要由于這個(gè)緣故吧，到劉宋孝武帝時(shí)竟將六年一任改為三年，后來(lái)甚至連三年也無(wú)法堅(jiān)持。《南史》卷七七《恩幸·呂文顯傳》說(shuō)：“晉宋舊制，宰人之官，以六年為限，近世以六年過(guò)久，又以三周（年）為期，謂之小滿。而遷換去來(lái)，又不依三周之制，送故迎新，吏人疲于道路?！彼栽诳たh任期未縮短，數(shù)量或許還要少一點(diǎn)的東晉，高級(jí)士族肥缺爭(zhēng)不到，退而求其次或更次是必然的趨勢(shì)。《南史·王鎮(zhèn)之傳》：鎮(zhèn)之出身瑯邪王氏，“以母老求補(bǔ)安成太守?！瓰樽訕?biāo)之求安復(fù)令”。安成是遠(yuǎn)郡，領(lǐng)縣七，劉宋統(tǒng)戶6116，西晉統(tǒng)戶3000，東晉如折中于二者之間，則統(tǒng)戶約4558。他為兒子所求的安復(fù)令，屬安成郡，按七縣平均數(shù)計(jì)，統(tǒng)戶651。再如王述求試并大肆受賄之宛陵縣，雖屬近郡（宣城），民戶卻不多，劉宋統(tǒng)戶1012，西晉統(tǒng)戶2136，東晉仍按二者之折中計(jì)，則為1574。又如孫盛所歷長(zhǎng)沙太守，劉宋領(lǐng)縣七，戶5684；所求的瀏陽(yáng)縣屬此郡，按七縣平均，領(lǐng)戶812。西晉長(zhǎng)沙郡人口較多，領(lǐng)縣十，戶33000，平均每縣領(lǐng)戶3300。東晉之折中數(shù)為領(lǐng)戶郡19342，縣2056。以上各縣比起秣陵、句容等三品縣來(lái)，領(lǐng)戶相差遠(yuǎn)甚；甚至安成一郡的領(lǐng)戶也只有4558，比秣陵、句容每縣領(lǐng)戶5000還少。然而即便這樣次的郡、縣，高級(jí)士族同樣沒(méi)有放松鉆營(yíng)、攫取。

不僅如此，戶口更少的郡、縣，高級(jí)士族也不拒絕。如陳郡謝尚曾任歷陽(yáng)太守，而歷陽(yáng)郡劉宋時(shí)僅領(lǐng)戶3156，口19470。潁川庾翼曾歷西陽(yáng)太守，而西陽(yáng)郡劉宋時(shí)僅領(lǐng)戶2983，口16120。譙國(guó)桓石虔曾為南頓太守，而南頓郡劉宋時(shí)僅領(lǐng)戶526，口2365?！锻ǖ洹肪砥摺妒池浧摺份d，宋孝武帝時(shí)全境共統(tǒng)戶約90萬(wàn)，口468萬(wàn)；當(dāng)時(shí)共設(shè)郡238，縣1179，平均一縣領(lǐng)戶約760，口近4000；一郡領(lǐng)戶近4000，口近20000。據(jù)此，上述歷陽(yáng)、西陽(yáng)諸郡戶口均低于此平均數(shù)，而南頓郡相差更懸殊。當(dāng)然，這都是劉宋數(shù)字，但由于從東晉到南朝初年南方戶口不斷增加，東晉郡縣戶口一般可能還少一些，因而和此處之分析不會(huì)有多大出入。

如果以上看法不錯(cuò)，則在東晉不但二品縣、三品縣、大郡、近郡，而且不少貧瘠、邊遠(yuǎn)、戶口甚少的郡縣也落入高級(jí)士族手中。如果再考慮大量低級(jí)士族也在鉆營(yíng)、爭(zhēng)奪，那么不難推測(cè)，縱然三品以下的縣，甚至很次的縣，庶族也很難插足。

劉裕及其婚姻家族屬于哪一種情況呢？

武原令，屬南彭城郡?？ゎI(lǐng)縣十二，戶11758，口68163，則每縣領(lǐng)戶980，口5680。

東安太守，領(lǐng)縣三，戶1285，口10755。

海西令，屬臨淮郡?？ゎI(lǐng)縣七，戶3711，口22886，則每縣領(lǐng)戶530，口3269。

彭城內(nèi)史，領(lǐng)縣五，戶8627，口41231。

平原太守，領(lǐng)縣八，戶5913，口29267。

洮陽(yáng)令，屬零陵郡?？ゎI(lǐng)縣七，戶3828，口64828，則每縣領(lǐng)戶547，口9261。

臨沂令，屬南瑯邪郡?？ゎI(lǐng)縣二，戶2789，口18697，則每縣領(lǐng)戶1394，口9348。

以上為劉宋統(tǒng)計(jì)，東晉數(shù)字一般可能還要少一些。由此可以得出以下結(jié)論：第一，這些數(shù)字和上述晉宋郡縣平均戶口數(shù)比，有的不及（東安太守、海西令、洮陽(yáng)令），有的超過(guò)（武原令、彭城內(nèi)史、平原太守、臨沂令），而和高級(jí)士族“屈就”的郡縣相仿，這就證明，劉裕及其婚姻家族一般不可能是庶族。第二，劉裕及其婚姻家族在三代人中沒(méi)有一人治理過(guò)像吳郡、會(huì)稽那樣的大郡（戶約50000），甚至沒(méi)有人治理過(guò)萬(wàn)戶之郡，所治縣戶數(shù)也遠(yuǎn)較三品縣秣陵、句容為少，這又證明他們一般決不可能是高級(jí)士族。

再看第二類(lèi)官：郡功曹。

郡功曹“主選舉”，曹魏“皆取著姓士族為之”。后來(lái)有些變化。京師顯貴子弟起家多改由三公、相國(guó)、將軍各府掾?qū)伲煌圆畹墓倮糇拥芑虻胤缴虾雷迦砸钥すΣ転槿胧说闹匾緩?。?jiàn)《晉書(shū)》卷四二《唐彬傳》、卷四八《段灼傳》、卷八九《忠義·劉沈傳》、卷五〇《庾峻傳》，及《荀岳墓志》《石尠墓志》等。而且出仕本郡是一種特權(quán)?！稌x書(shū)》卷五一《束皙傳》：皙祖父兩代均郡太守，因兄璆得罪三公石鑒，“鑒以為憾，諷州郡公府不得辟，故皙久不得調(diào)”。這是以壓制仕州郡作為打擊手段，反過(guò)來(lái)也就證明仕州郡包括當(dāng)郡功曹在當(dāng)時(shí)還頗為榮耀。東晉郡功曹的地位似乎又有所下降。著名北方高門(mén)如瑯邪王氏、太原王氏，陳郡謝氏、袁氏，潁川庾氏、譙國(guó)桓氏、高平郗氏，子弟無(wú)一仕郡，這可能和北方高門(mén)僑居江南，土斷前與地方關(guān)系不密切有關(guān)，但主要恐怕還是因?yàn)榭だ舻牡匚幌陆刀恍紴?，所以土斷后北方高門(mén)仍不仕郡，而江南高門(mén)中顯赫的各支也一直不為郡吏。他們的出路大多數(shù)情況是由司徒、丞相、將軍府辟為掾?qū)?，或起家佐著作郎、秘?shū)郎，至少也得充州佐。后來(lái)南朝起家州從事的人方被視為“士流”，大概就是由此進(jìn)一步發(fā)展而成的制度。在東晉只有高級(jí)士族中位望最次的家族還繼續(xù)仕郡。如會(huì)稽虞預(yù)先后為縣功曹、郡功曹；兄喜，也出任過(guò)郡功曹。會(huì)稽虞氏作為南土士族位望本無(wú)法與南渡之北方士族相比，而虞喜兄弟一支又是其中更差的。再如吳郡顧辟?gòu)?qiáng)“歷郡功曹”，而他也不屬顧榮、顧眾、顧和等比較顯赫的各支。他如孔嚴(yán)、謝沈、虞謇等，情況大抵相同。不過(guò)盡管如此，郡功曹一般還得由低級(jí)士族充任，寒族仍不敢染指。《宋書(shū)》卷九一《孝義·吳逵傳》：逵為吳興人，“太守王韶之擢補(bǔ)功曹史，逵以門(mén)寒，固辭不就”。王韶之任吳興太守有兩次，這一次在劉宋景平元年（423），離劉裕代晉才三年，很明顯，吳逵之固辭功曹，反映的是東晉的風(fēng)氣。當(dāng)然，所謂“門(mén)寒”在東晉情況比較復(fù)雜，也有可能指低級(jí)士族，甚至個(gè)別高級(jí)士族，但根據(jù)吳逵“家徒壁立，冬無(wú)被绔，晝則庸賃，夜則伐木燒磚”的境遇，再以與吳逵同時(shí)由王韶之察孝廉的潘綜當(dāng)過(guò)“左民令史”顯然出身寒族作為側(cè)證，似乎還應(yīng)該推定吳逵所謂“門(mén)寒”是指自己的寒族身份。所以劉裕及其婚姻家族，僅從充任郡功曹這一點(diǎn)看，一般也不可能是寒族，多半應(yīng)是低級(jí)士族。

魏晉時(shí)期的畫(huà)像磚

至于第三類(lèi)官職則更明顯地體現(xiàn)了劉裕家族的特點(diǎn)。

尚書(shū)郎：這是一個(gè)把持在士族手中的官職?！额伿霞矣?xùn)·涉務(wù)篇》：“晉朝南渡，優(yōu)借士族，故江南冠帶有才干者，擢為令仆已下，尚書(shū)郎、中書(shū)舍人已上，典掌機(jī)要?！敝徊贿^(guò)因?yàn)槭聞?wù)煩劇，第一流高門(mén)后來(lái)逐漸不大愿意充任除吏部郎以外的其他尚書(shū)郎了。《晉書(shū)》卷七五《王坦之傳》：“仆射江虨領(lǐng)選，將擬為尚書(shū)郎。坦之聞曰：自過(guò)江來(lái)，尚書(shū)郎正用第二人，何得以此見(jiàn)擬！虨遂止”。此事又見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》第四六條，劉注：“此知郎官寒素之品也?！比粍⒄f(shuō)是不對(duì)的。所謂“第二人”，乃指比太原王氏位望稍遜的第二流以下的高級(jí)士族，而決不是指“寒素之品”。《晉書(shū)》卷七五《王國(guó)寶傳》：“中興膏腴之族惟作吏部，不為余曹郎”，也是此意，是將膏腴之族與一般高級(jí)士族相比，而不是與“寒素之品”相比。通觀東晉一代，除王導(dǎo)這一支以及極少數(shù)高門(mén)（如太原王湛一支）未為吏部以外之尚書(shū)郎外，其他高門(mén)如瑯邪王氏中位望微減的王彪之、王準(zhǔn)之、王韶之，陳郡袁喬、潁川荀伯子、吳郡顧眾、濟(jì)陽(yáng)蔡謨等，都當(dāng)過(guò)尚書(shū)郎。其中王彪之、荀伯子之事更能說(shuō)明問(wèn)題?！稌x書(shū)》卷七六《王彪之傳》：“從伯（王）導(dǎo)謂曰：‘選官欲以汝為尚書(shū)郎，汝幸可作諸王佐邪！’彪之曰：‘位之多少既不足計(jì)，自當(dāng)任之于時(shí)。至于超遷，是所不愿’。遂為郎?！庇纱穗m可看出諸王佐要比尚書(shū)郎清貴，但王彪之卻不愿“超遷”，甘心為郎；而彪之不但出身瑯邪王氏，父彬官至尚書(shū)右仆射，而且本人后來(lái)順利地升至吏部尚書(shū)、尚書(shū)令，與謝安“共掌朝政”，顯然不是什么“寒素”?！端螘?shū)》卷六〇《荀伯子傳》：“常自矜蔭籍之美，謂弘曰：天下膏粱，唯使君與下官耳。宣明之徒，不足數(shù)也。”弘即王弘，是王導(dǎo)曾孫。宣明乃謝晦字，是荀伯子妻弟，雖非陳郡謝安的嫡支，也是高門(mén)，當(dāng)時(shí)權(quán)勢(shì)正盛。荀伯子可能自矜潁川荀氏是漢魏以來(lái)的望族，“六世九公”，而陳郡謝氏大體上從東晉中期方顯赫起來(lái)，所以對(duì)謝晦等表示輕視。然而就是這個(gè)荀伯子，也當(dāng)過(guò)尚書(shū)祠部郎。由此再一次證明，尚書(shū)郎決非高門(mén)不屑充任之官。

正員郎：即正員散騎侍郎，是和員外、通直散騎侍郎對(duì)比而言的。在東晉一般也由士族充任。如王導(dǎo)的兒子王洽、孫子王珉，潁川庾亮的弟弟庾懌，東晉名臣高平郗鑒的孫子郗恢等，均曾為之。而上述“自矜蔭籍之美”的荀伯子，還曾當(dāng)過(guò)“員外”散騎侍郎。《宋書(shū)》卷五八《謝弘微傳》：“晉世名家身有國(guó)封者，起家多拜員外散騎侍郎。”可見(jiàn)已經(jīng)制度化了。此外，瑯邪王氏另一支的王韶之還曾當(dāng)過(guò)“通直”散騎侍郎?！皢T外”“通直”聲望都遜于“正員”。這些就從另一角度證明當(dāng)正員郎的一般不可能是寒族。當(dāng)然，這類(lèi)官后來(lái)似乎和散騎常侍一樣，逐漸不為高門(mén)所重視，但那是劉宋以后的事，而且直到南齊，正員郎按制度仍是士族充任的清官，這也是不能不加注意的。

治書(shū)侍御史和侍御史：情況與尚書(shū)郎、正員郎不同，在東晉很不受重視。高級(jí)士族除陳郡袁瑰在渡江初當(dāng)過(guò)治書(shū)侍御史外，其他從無(wú)任此職及侍御史的。相反，據(jù)前引《晉書(shū)·王彪之傳》，他反對(duì)用寒族曲安遠(yuǎn)、奚朗當(dāng)秣陵令、句容令、湘東太守，卻不反對(duì)任用其為殿中侍御史。這也從一個(gè)側(cè)面反映這類(lèi)官多半用的是寒族。不過(guò)，據(jù)《宋書(shū)》卷四〇《百官志下》，治書(shū)侍御史“魏晉以來(lái)，則分掌侍御史所掌諸曹，若尚書(shū)二丞也”，地位應(yīng)略高于侍御史。又《梁書(shū)》卷五〇《文學(xué)·謝幾卿傳》：由尚書(shū)郎轉(zhuǎn)治書(shū)侍御史，“舊郎官轉(zhuǎn)為此職者，世謂之南奔。幾卿頗失志，多陳疾，臺(tái)事略不復(fù)理”。謝幾卿是高門(mén)陳郡謝靈運(yùn)的曾孫。他對(duì)此職雖不樂(lè)為，亦未堅(jiān)拒。這雖是稍后之事，但聯(lián)系袁瑰的情況，似乎可以推定，在東晉治書(shū)侍御史聲望比侍御史要高一些，或許一般是用低級(jí)士族充任的。

助教：《宋書(shū)》卷四〇《百官志下》、《通典》卷三七《晉官品》中均無(wú)助教，但《通典》卷三八《魏官品》中載助教品第八，估計(jì)晉代當(dāng)相同?！赌淆R書(shū)》卷一六《百官志》：國(guó)學(xué)“助教準(zhǔn)南臺(tái)御史”，似乎也是高門(mén)不為之官。但這大概是劉宋以后的變化，東晉尚非如此?！端螘?shū)》卷六〇《范泰傳》，上表稱：“昔中朝助教亦用二品?！F在于得才，無(wú)系于定品?！裼新氶e而學(xué)優(yōu)者，可以本官領(lǐng)之。門(mén)地二品，宜以朝請(qǐng)領(lǐng)助教，既可甄其名品，斯亦敦學(xué)之一隅。其二品才堪，自依舊從事。”范泰上書(shū)在劉裕代晉的第二年，反映的當(dāng)然大體上是東晉的情況。從表文看來(lái)，西晉助教用的是二品，東晉已降低要求，但肯定仍是士族，因?yàn)榉短┲鲝堃苑畛?qǐng)領(lǐng)助教，而奉朝請(qǐng)?jiān)跂|晉是比較清貴的?！稌x書(shū)》卷二四《職官志》：“……后罷奉車(chē)、騎二都尉，唯留駙馬都尉奉朝請(qǐng)。諸尚公主者劉惔、桓溫皆為之?！眲闯錾砀唛T(mén)沛國(guó)劉氏，“為名流所敬重”?；笢爻錾砀唛T(mén)譙國(guó)桓氏，后來(lái)執(zhí)掌整個(gè)東晉大權(quán)。二人又都娶公主，和皇室結(jié)親，所充任的奉朝請(qǐng)位望當(dāng)然低不了。又《宋書(shū)》卷九四《恩幸·阮佃夫傳附朱幼傳》也說(shuō)：“……有濟(jì)辦才能，遂官涉二品，為奉朝請(qǐng)、南高平太守，封安浦縣侯?！币彩前验T(mén)地二品與奉朝請(qǐng)連在一起。當(dāng)然朱幼為此官在宋明帝時(shí)，據(jù)《宋書(shū)》卷四〇《百官志下》：“永初（劉裕年號(hào)）以來(lái)，以奉朝請(qǐng)選雜，其尚主者唯拜駙馬都尉。”朱幼出身貧賤而當(dāng)上了奉朝請(qǐng)，正是“選雜”的一個(gè)證明。但這并不妨礙我們認(rèn)定東晉的奉朝請(qǐng)相當(dāng)于門(mén)地二品之官，相反，恰恰證明就制度言直到朱幼之時(shí)尚未變化，雖然從劉宋起已經(jīng)“選雜”了。如果這一看法不錯(cuò)，那么由奉朝請(qǐng)所領(lǐng)之助教，地位也不會(huì)相當(dāng)于南臺(tái)御史，否則門(mén)地二品的士族定會(huì)拒絕。從范泰的語(yǔ)氣看，東晉助教大概降到了門(mén)地三品或三品以下，與門(mén)地二品不相稱，而范泰又認(rèn)為門(mén)地二品的子弟需要當(dāng)助教以“敦學(xué)”，于是想出了以奉朝請(qǐng)兼領(lǐng)的辦法來(lái)?？傊?，在東晉，助教一般決不會(huì)由寒族充任。

從以上第三類(lèi)官中尚書(shū)郎、正員郎言，我們似乎應(yīng)該推定劉裕及其婚姻家族決非寒族。然就治書(shū)侍御史、侍御史、助教說(shuō)，又不會(huì)是高門(mén)，恐怕只可能是一個(gè)低級(jí)士族。其中侍御史雖然地位更低，多由寒族充任，但這可能正好符合蘭陵蕭氏和劉裕一族當(dāng)時(shí)的狀況。因?yàn)樘m陵蕭氏雖然從劉宋起因與帝室通婚，特別經(jīng)過(guò)齊梁兩代作為皇族而上升為高門(mén)，但在東晉，社會(huì)地位卻還比較低?！缎绿茣?shū)》卷七一下《宰相世系表》追述蕭氏先世，與劉裕家族通婚的這一支最早只能追溯到劉裕繼母的父親蕭卓，再往上至后漢蕭苞其間九世，皆無(wú)名位可傳。另外，《南史》卷一五《劉瑀傳》：瑀宋初為御史中丞，彈蕭惠開(kāi)曰：“非才非望，非勛非德?！笔捇蓍_(kāi)祖源之，是劉裕繼母之弟，父蕭思話作為外戚，“早見(jiàn)任待，凡歷州十二，杖節(jié)監(jiān)、都督九焉”，而惠開(kāi)仍被譏為“非望”。由此似可推定蕭氏東晉時(shí)是比劉氏還差的低級(jí)士族，所以有時(shí)也得當(dāng)侍御史，宋初地位上升了，但尚未被公認(rèn)，劉瑀之譏，其故或即在此。另一面，劉裕一家雖為低級(jí)士族，但父劉翹只是個(gè)郡功曹，娶繼室蕭皇后時(shí)家道大概更加中落?！端螘?shū)》卷四一《蕭皇后傳》稱：“高祖（裕）微時(shí)，貧約過(guò)甚，孝皇（翹）之殂，葬禮多闕，高祖遺旨太后百歲后不須祔葬?！薄暗y葬”即合葬，晉代貴族均行此禮制。劉裕不主張祔葬，大概是怕合葬時(shí)顯出過(guò)去的寒酸來(lái)。后來(lái)蕭太后遺令仍葬劉翹興寧陵中，但只允許在同一塋域之內(nèi)“別為一壙”，而不動(dòng)舊墳，與劉裕遺旨并不矛盾。這雖是稍后之事，也從一個(gè)側(cè)面反映了劉氏家族之沒(méi)落。所以當(dāng)劉裕父親之時(shí)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，完全有可能續(xù)弦一個(gè)比自己門(mén)望更差的姑娘。然這并不影響我們認(rèn)定劉裕出身低級(jí)士族，相反，正好體現(xiàn)了這一家族當(dāng)時(shí)之特點(diǎn)。

當(dāng)然，以上三類(lèi)官（除侍御史外）只能說(shuō)一般情況下必須由士族充任，并不排斥在某些情況下（如王彪之所謂“人才可拔”）寒族仍可入選，東晉史料中這種例外也并不罕見(jiàn)。但劉裕家族卻不可能是這種例外。因?yàn)樵谄浔咀搴突橐黾易逯胁皇莻€(gè)別人充任這三類(lèi)官，而是整整三代人都離不開(kāi)這三類(lèi)官，這豈能是例外呢？

又，《宋書(shū)》卷五五《臧燾傳》、《南齊書(shū)》卷五三《傅琰傳》載：劉裕的“外弟”（表弟）北地傅弘仁，“以中表歷顯官，征虜將軍、南譙太守、太常卿”。這個(gè)傅弘仁的上代世系以及本人在劉裕執(zhí)政前之情況均不詳，其所歷顯官當(dāng)然不足為門(mén)第很高之據(jù)，但一般說(shuō)來(lái)，北地傅氏乃魏晉士族，如果再聯(lián)系上述劉裕家族的婚宦，似亦可推定傅弘仁出身士族，并作為劉裕門(mén)第的一個(gè)側(cè)證。

認(rèn)為劉裕出身寒族最主要的根據(jù)是他家貧窮，甚至以賣(mài)履為業(yè)，受人歧視。但僅僅根據(jù)貧窮是無(wú)法分辨士庶的。因?yàn)榧幢阃?、士族，由于某種特殊原因，也可能一個(gè)時(shí)期內(nèi)生活艱難。此例在魏晉南北朝決非個(gè)別。突出的如曹魏的賈逵，“世為著姓，冬常無(wú)褲”。西晉高門(mén)潁川庾袞，“諸父并貴盛，惟父獨(dú)守貧約。躬親稼穡，以給供養(yǎng)……歲大饑，藜羹不糝……”東晉出身高門(mén)沛國(guó)劉氏，后娶公主的劉惔，“家貧，織芒以為養(yǎng)”。東晉出身高門(mén)譙國(guó)桓氏，后娶公主并執(zhí)掌軍政大權(quán)的桓溫，父彝死后，“兄弟并少，家貧，母患，須羊以解，無(wú)由得之，溫乃以（弟）沖為質(zhì)”。東晉高門(mén)瑯邪王韶之，“家貧……嘗三日絕糧”?！额伿霞矣?xùn)·涉務(wù)篇》說(shuō)：“江南朝士，因晉中興，南渡江，卒為羈旅，至今八九世，未有力田，悉資俸祿而食耳?！彼f(shuō)“悉資俸祿而食”雖未必全然，如瑯邪王氏、陳郡謝氏在浙東均經(jīng)營(yíng)田莊，但由于當(dāng)時(shí)江南生產(chǎn)力（包括勞動(dòng)力）的限制，和原南方士族大地主已廣占良田的制約，這種情況確不在少數(shù)。而資俸祿而食，一旦因某種原因如早死、降官、丟官等，家庭生活發(fā)生困難是完全可能的。上述劉惔、桓溫、王韶之等當(dāng)即屬此類(lèi)。劉裕上代一直當(dāng)縣令、太守，到父翹時(shí)下降為郡功曹，因而生活貧困當(dāng)亦屬此類(lèi)，而這是不足為劉裕出身庶族的主要根據(jù)的。

最后想就高級(jí)士族和低級(jí)士族的區(qū)分略加申述。陳寅恪先生將渡江之北方士族分為上層、次等和下層士族，歸劉裕入次等士族之列。但從東晉的社會(huì)制度看，似乎直到東晉末年士族仍只有兩等，即高級(jí)和低級(jí)，或“高門(mén)”與“次門(mén)”?！端螘?shū)》卷八三《宗越傳》：“本南陽(yáng)次門(mén)”，“安北將軍趙倫之鎮(zhèn)襄陽(yáng)，襄陽(yáng)多雜姓，倫之使長(zhǎng)史范覬之條次氏族，辨其高卑，覬之點(diǎn)越為役門(mén)”。趙倫之鎮(zhèn)襄陽(yáng)在東晉末年，見(jiàn)《宋書(shū)》卷四六本傳。宗越早在他鎮(zhèn)襄陽(yáng)之前已是“次門(mén)”，而次門(mén)下一等即“役門(mén)”，也就是寒族，所以后來(lái)宗越立功后“啟太祖求復(fù)次門(mén)”。他既不敢覬求高門(mén)，又不甘心淪為役門(mén)，似說(shuō)明次門(mén)和役門(mén)間并無(wú)別的階層。據(jù)此似東晉士族只有兩等，而以將劉裕門(mén)第歸入低級(jí)士族較為合適。

（本文摘自?？偙笾堕T(mén)閥時(shí)代：魏晉南北朝的政治與制度》，北京大學(xué)出版社，2023年10月。）