服飾，作為身體外在的顯著特征，早在春秋時(shí)期就已被認(rèn)為是族群認(rèn)同和區(qū)分的重要標(biāo)志，并被納入禮制的范疇且在后世不斷得以強(qiáng)化。明代是中國(guó)歷史上一個(gè)璀璨的時(shí)代，其冠服制度更是從一個(gè)側(cè)面生動(dòng)詮釋了大明王朝的政治、經(jīng)濟(jì)與文化，同時(shí)也反映了不同代際、地域之間的傳承與創(chuàng)新。
由浙江古籍出版社出版的新著《煌煌大明：考古、服飾、禮制》近日面世，作者徐文躍運(yùn)用考古發(fā)掘材料，綜合傳世實(shí)物、文獻(xiàn)、圖像，對(duì)明代帝王后妃、品官命婦、士庶及妻的冠帽服飾做了系統(tǒng)梳理與研究，客觀上體現(xiàn)著明代禮制的變化。本文試舉數(shù)例，以示元、明、清三朝服飾的關(guān)系。
《朱瞻基行樂圖》（局部）中的明人服飾
冕冠
明朝，在中國(guó)歷史的序列上，處于元朝和清朝之間，是一個(gè)相對(duì)特殊的朝代。元朝和清朝都由少數(shù)民族建立，而明朝可說是帝制時(shí)代最后一個(gè)以漢人為主導(dǎo)的王朝。在服飾史上，元朝“近取金、宋，遠(yuǎn)法漢、唐”，同時(shí)“兼存國(guó)制”。這一制度襲自遼金，其時(shí)有國(guó)服、漢服之別。遼金元雖重國(guó)服且行剃發(fā)，但不廢漢人衣冠。明朝初立，明太祖詔“復(fù)衣冠如唐制”，“胡服、胡語、胡姓，一切禁止”。清朝定鼎，強(qiáng)制漢人一律剃發(fā)易服。初看之下，元朝為一變，明朝是一變，清朝又是一變，三朝服飾截然不同，似無因襲。但實(shí)際上元代服飾影響明代既深且遠(yuǎn)，其影響且及于清代并朝鮮、日本、琉球諸國(guó)。在此，試舉數(shù)例，以示元、明、清三朝服飾的關(guān)系。
緞地雜寶紋褡護(hù)
搭護(hù)。又作搭胡、搭忽、答胡、答忽、搭護(hù)，為蒙古語“Dahu”之音譯，意為一種皮襖，后用以指代絲麻類半袖或無袖的袍服。明初革除胡服，但搭護(hù)不在其列。搭護(hù)在明代更多地寫作褡護(hù)，與圓領(lǐng)、貼里為帝王群臣常服中的特定組合。入清，禮服中也有搭護(hù)。楊賓《柳邊紀(jì)略》卷三記滿洲“天寒披重羊裘，或猞猁猻狼皮打呼”，文后注云“皮長(zhǎng)外套也”。《御制增訂清文鑒》卷二十四《衣服類》第一載“皮端罩Dahū：用任何一種皮草做的，比褂長(zhǎng)，放上眉子，毛朝外穿的，稱為皮端罩。用白珍珠毛狐貍皮、元狐皮、貂皮、猞猁皮，上鑲貂皮邊，猞猁皮、豹皮、狐貍皮等皮毛做的，和朝服一起穿”。滿語Dahū當(dāng)即借自蒙語Dahu，其時(shí)漢譯或作打呼、達(dá)呼、大護(hù)，而更多地則被稱為端罩。據(jù)《大清會(huì)典》，端罩有黑狐、紫貂、青狐、貂皮、猞猁猻、紅豹皮、黃狐皮等數(shù)種，這與蒙語的本意頗為相近。按質(zhì)地、皮色及其里、帶的顏色，端罩又分幾個(gè)等級(jí)，以此區(qū)分身份的高低。
貼里
貼里。又作帖里、天益、天翼、綴翼、裰翼，為蒙古語“Terlig”之音譯，意為絲、絲織品、綢緞，后泛指絲麻織物?；蜓浴癟erlig”為腰間收束之袍服的蒙古語稱呼。入明，貼里未廢，且與圓領(lǐng)、褡護(hù)為特定的組合。明朝末年，朝鮮使臣申忠一出訪女真部落，記努爾哈赤的穿著，說是“身穿五彩龍文天益，上長(zhǎng)至膝，下長(zhǎng)至足背，裁剪貂皮，以為緣飾”。樸趾源《熱河日記》記其一行將渡江入清朝國(guó)境，于盧參奉所說“視帖里時(shí)，更加豪健矣”文后注云“帖里，方言千翼”，天益，亦即天翼，也就是貼里。洪萬朝于康熙三十五年（1696）以謝恩副使出使清朝，在其《晚退燕槎錄》中記清人服飾，稱“所謂公服，如我國(guó)輦陪軍之所著，而有繡貼里則長(zhǎng)而有膝。按如我國(guó)戎服。紅頭上有澄子，青卵、紅卵各隨其品，垂念珠一串，圍帶子于貼里。此必遵胡元遼金之制而未可知也”。洪萬朝所說的公服，當(dāng)即清代的朝服，近人考證清代朝服的形制正是受了明代貼里的影響。
白麻金獅補(bǔ)短衣
補(bǔ)子。補(bǔ)子在明代為文武群臣常服圓領(lǐng)上的一種標(biāo)識(shí)，《明太祖實(shí)錄》載“（文武官）常服用雜色纻絲、綾、羅，彩繡花樣：公、侯、駙馬、伯用麒麟、白澤，文官一品、二品仙鶴、錦雞，三品、四品孔雀、云雁，五品白鷴，六品、七品鷺鷥、鸂鶒，八品、九品黃鸝、鵪鶉、練鵲，風(fēng)憲官用獬豸。武官一品、二品獅子，三品、四品虎、豹，五品熊羆，六品、七品彪，八品、九品犀牛、海馬”。明清易代，襲用補(bǔ)子，用于文武群臣朝服、吉服、常服外套穿的褂子上，其功用與明代一樣，也是為了區(qū)分品官的等第，惟其花樣與明代稍有參差。推原其始，明清補(bǔ)子乃是出于元朝胸背。胸背，顧名思義其裝飾的部位在前胸后背，初為或圓或方的裝飾花樣。元朝胸背普遍采用龍、鳳、麒麟等動(dòng)物作為裝飾，并無明確的等差序列。明清補(bǔ)子則文官專用飛禽，武官專用走獸，等級(jí)鮮明。
襕衫
搭護(hù)、貼里、補(bǔ)子之外，帽頂與其上的翎羽裝飾，珍珠（蒙古語、滿語稱“答納”）裝飾，及衣物上如云肩通袖膝襕、四團(tuán)、八團(tuán)等裝飾模式，也都是元明清三朝服飾前后襲用的實(shí)例。此處所舉雖然間有蒙古影響女真的例子，并非一律經(jīng)由明朝為中介而遞相襲用，但不難看出元、明、清三朝服飾之間的關(guān)系遠(yuǎn)比通常所認(rèn)為的密切。
幞頭
又有明一代，以中國(guó)為主導(dǎo)的東亞封貢體系最為典型。朝鮮、日本、琉球作為名義上的藩屬，對(duì)明朝例行朝貢，明朝則對(duì)其加以冊(cè)封。而封貢體系最為重要的一環(huán)，就是明朝賜予藩屬冠服。特別是朝鮮王朝，“禮樂文物，侔擬中華”，衣冠制度效法明朝。明清易代，出于尊周思明的意識(shí)，朝鮮士人主觀地認(rèn)為清朝已是腥膻遍地，禮樂文物蕩然無存；而僻在一隅的朝鮮卻能保有明朝政教，“一隅青丘，獨(dú)保大明日月”，“大明日月，尚存于青邱一隅而未嘗亡”。至朝鮮高宗稱帝前夕，儒生在勸進(jìn)奏疏中也說“惟我東方，檀君首出，與堯并立，箕師道東，一變?yōu)橄?。亦粵我祖宗緝熙之學(xué)，直溯關(guān)洛，尊尚程朱，禮樂文物，侔擬中夏者，迄今上下四千年。而惟其皇統(tǒng)之號(hào)，則在古未遑矣。欽惟皇明，廓清區(qū)宇，圣神繼繩，我國(guó)受命，號(hào)稱小華”，繼稱“陛下圣德大業(yè)，宜承大明之統(tǒng)緒”，“伏惟陛下深體萬東之義，廓揮中興之志，亟正寶位，亟渙大號(hào)，以順天命，以應(yīng)民心，克承皇明之統(tǒng)，永享無疆之休焉”。朝鮮王朝升格為大韓帝國(guó)，其時(shí)距明亡已數(shù)百年，但仍認(rèn)為是承繼明朝的統(tǒng)緒。度支部協(xié)辦朱錫冕在奏疏中就稱“洪惟我陛下，挺上圣姿，膺中興運(yùn)，遠(yuǎn)紹皇明之舊統(tǒng)，創(chuàng)制大韓之新規(guī)”，高宗也曾直言“大明受之于宋，朕則受之于大明”。與此相應(yīng)，朝鮮使臣出使清朝，特別注意清人的穿著服用及清朝士人對(duì)其衣冠的觀感，在《燕行錄》中往往費(fèi)有不少筆墨。朝鮮使臣以為“我等衣冠與明制一樣”，普遍認(rèn)為大明衣冠尚存于朝鮮且惟此可見，尹鳳九《屏溪集》就稱“即今天下，我獨(dú)周矣。大明衣冠，惟此可見”。在路途中，朝鮮使臣常常講求穿戴，以期引起路人的艷羨。尹鳳九在給即將出使清朝的俞子成的信中，就說“且儒士之行，兄乃一初，不可用軍官服，宜以幅巾等巾服蒞途。中原舊人，必且艷看矣”。路人對(duì)朝鮮使行異樣的眼光，朝鮮使臣卻多情地以為“華人見東方衣冠，無不含淚，其情甚戚，相對(duì)慘憐”。在與清朝士人交往的過程中，朝鮮使臣的自我優(yōu)越感還屢屢藉其衣冠得以膨脹，進(jìn)而夸示于人前。
朝衣
如上所述，元、明、清三朝冠服制度雖各有異，但異中有同，不乏前后因襲之處。同時(shí)，明代服飾也在域外有著深遠(yuǎn)的影響，進(jìn)而引致朝鮮對(duì)清朝的別樣認(rèn)知。明代服飾的特殊性和重要性，即在此歷史的縱向和橫向得以凸顯，而無關(guān)于是蒙是滿是漢還是朝鮮。服飾研究注重明代，還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的考慮。往往年代越早，可資利用的材料越少；年代越近，材料越多。元朝去今已遠(yuǎn)，文獻(xiàn)多不足征，其他材料也相對(duì)較少；清朝去今最近，無論是文獻(xiàn)還是實(shí)物、圖像等材料都極為豐富，且相關(guān)研究也多。惟于明朝，去今不遠(yuǎn)不近，材料也還算充足，相關(guān)研究不無深入的空間。近年來，相關(guān)文獻(xiàn)、實(shí)物、圖像的發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘、發(fā)布，也大大豐富了研究的資料，使得系統(tǒng)地研究明代服飾成為可能。
梁冠
那么，要怎么樣研究明代服飾呢？
明代服飾以往的研究，多是基于文獻(xiàn)和圖像。但文獻(xiàn)的記載往往多有闕略，難有具象的認(rèn)知；圖像的釋讀則常常見仁見智，易被誤解誤讀。相對(duì)來說，考古發(fā)掘?qū)嵨锛皞魇缹?shí)物最為可靠，但其利用似未普遍。即便有文獻(xiàn)、實(shí)物、圖像三者并重之例，也多是限于某個(gè)專題或片斷，鮮有通盤的論述。明代服飾研究，當(dāng)以文獻(xiàn)、實(shí)物、圖像三者并重，此將關(guān)涉的材料略述如下。
立領(lǐng)對(duì)襟女衫
文獻(xiàn)，主要是國(guó)內(nèi)的明代文獻(xiàn)，如官修的禮書、政書、史書，及地方史志與筆記小說?！逗槲涠Y制》《諸司職掌》《大明集禮》《大明會(huì)典》《禮部志稿》《明實(shí)錄》等書早為學(xué)人所熟知，而地方史志與筆記小說更多地反映時(shí)人穿著的實(shí)況，頗可利用。近年，一些明代珍本圖書的刊布，也有助于明代服飾研究的深入。如內(nèi)府彩繪本《明宮冠服儀仗圖》的出版，因其附有眾多明初繪制的彩圖，使得以往典制中只有文字記載的物事變得生動(dòng)具象。明代服飾研究可資利用的文獻(xiàn)當(dāng)不限于國(guó)內(nèi)，域外朝鮮、日本、琉球諸國(guó)的文獻(xiàn)應(yīng)該也在利用之列。域外漢籍中，以朝鮮的《國(guó)朝五禮儀》《國(guó)朝續(xù)五禮儀補(bǔ)》《春官通考》《朝鮮王朝實(shí)錄》《朝鮮王朝儀軌》《大韓禮典》《燕行錄》諸書與明代服飾關(guān)系較巨，特別是《朝鮮王朝實(shí)錄》載錄明朝賜給朝鮮國(guó)王、王妃、世子冠服的敕書和咨文，文后詳細(xì)開列所賜冠服的各個(gè)構(gòu)件，顯得尤為重要。日本宮內(nèi)廳所藏明神宗頒給豐臣秀吉的敕諭，及琉球《歷代寶案》所錄明朝賜給琉球國(guó)王冠服的敕書，文后也都詳細(xì)開列常服、皮弁冠服的各個(gè)構(gòu)件，前者且有《豐公遺寶圖略》以圖說的形式作了記錄。域外文獻(xiàn)的利用，無疑有助于拓寬明代服飾研究的視域，進(jìn)而引向深入。
郡王妃鞠衣圖
實(shí)物，主要是考古發(fā)掘?qū)嵨锖蛡魇缹?shí)物。中華人民共和國(guó)成立以來，考古事業(yè)蓬勃發(fā)展，明代墓葬多有發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘。這些墓葬涉及當(dāng)時(shí)社會(huì)的各個(gè)階層，上自帝王后妃、文武官員與其妻妾，下至士庶與其妻妾。涵蓋的地域遍及大江南北，而尤以兩京及現(xiàn)在的江蘇、上海、浙江、江西等地為數(shù)最多。在已發(fā)掘的明代墓葬中，出土有冠帽服飾的所占比重相對(duì)較少，但其規(guī)模也頗可觀。舉其大者，帝王陵墓中定陵、魯荒王墓、梁莊王墓、益宣王墓、寧靖王夫人吳氏墓，品官墓葬中徐達(dá)家族墓、沐英家族墓、宋晟家族墓、王洛家族墓、顧從禮家族墓、夏儒夫婦墓、徐蕃夫婦墓、王錫爵墓，士庶墓葬中劉鑒家族墓、張懋夫婦墓，等等，都出土有相當(dāng)數(shù)量的實(shí)物。傳世實(shí)物則主要是國(guó)內(nèi)文博單位如故宮及孔府所藏明代冠帽服飾，特別是孔府舊藏雖已分藏各處，但其數(shù)量之多、品類之全、工藝之精、保存之好，為他處所不及。國(guó)內(nèi)實(shí)物之外，考古發(fā)掘所見的朝鮮時(shí)代墓葬中，冠帽服飾出土亦夥，間亦可資利用。而日本所藏明朝賜給豐臣秀吉、上杉景勝的一批服飾遺存，有其明確的來源，特別是前者既有文字的記述又有圖像的描繪，尤顯珍貴。
皇后袆衣圖
圖像，主要是紀(jì)實(shí)性的容像、壁畫、版畫諸類，特別是明代帝王后妃、品官命婦、士庶及妻各階層的容像。明代帝后容像現(xiàn)存皇帝坐像一套和帝后云身像一冊(cè)，真實(shí)表現(xiàn)了明朝歷代帝后的穿著。明代社會(huì)摹寫容貌的繪畫技術(shù)水平較高，兼以當(dāng)時(shí)社會(huì)宗族觀念較強(qiáng)，現(xiàn)今存世的容像為數(shù)眾多且較能真實(shí)反映當(dāng)時(shí)的衣著風(fēng)貌。容像的性質(zhì)較為莊重，主要用于宗族祭祀并保存于祠堂，所以當(dāng)時(shí)的世家大族往往存有延續(xù)數(shù)代的先人容像，如岐陽王世家、衍圣公世家。明代壁畫衰微，但一些寺觀壁畫卻能真實(shí)反映時(shí)人的穿戴情況。明末印刷出版行業(yè)發(fā)達(dá)，版畫水平較高，內(nèi)中也多有紀(jì)實(shí)性的題材。此外，行樂圖、宦跡圖乃至域外的圖像資料，也頗可參考。明代行樂圖存世較多，《宣宗行樂圖》《宣宗馬上像軸》《憲宗元宵行樂圖》《憲宗調(diào)禽圖》等上所見帝王穿著多為典制所不載，《杏園雅集圖》《竹園壽集圖卷》《五同會(huì)圖》《十同年圖》等上所見官員穿著則多為常服，可補(bǔ)文字記載的闕略?；论E圖如《叢蘭事跡圖》《王守仁事跡圖》《徐顯卿宦跡圖》等反映的主要是宦途的升轉(zhuǎn)，也頗有助于對(duì)明代服飾的認(rèn)知。朝鮮王朝服飾多遵明制，其時(shí)御真、容像也不無參考利用之處。
皮弁服
材料雖備，還需詳加考校、尋繹，期于文圖互照、名實(shí)相符。斷代服飾史的研究，孫機(jī)先生的《兩唐書輿（車）服志校釋稿》以文獻(xiàn)為經(jīng)，實(shí)物、圖像為緯，既有文字上的校訂也有名物上的考釋，唐代車輿冠服之制賴其校釋而得以大明，堪為此項(xiàng)研究的典范。揚(yáng)之水踵武其師，在名物考證上亦擅其長(zhǎng)。其《中國(guó)古代金銀首飾》一書，往往于一物之微能探幽燭隱且信而有征，盡顯考證功夫，兼以文筆之美、考證之當(dāng)、配圖之精，令人嘆為觀止。金銀首飾關(guān)系冠帽服飾甚巨，其書第二冊(cè)且專述明代，對(duì)明代服飾研究助益頗多。具體到明代服飾，以往的研究多重事理的闡發(fā)而輕名物的考求，然而事理正寓于名物之中。研究明代服飾，孫機(jī)、揚(yáng)之水兩位治學(xué)的取徑堪為楷式，實(shí)可效法。
《煌煌大明：考古、服飾、禮制》徐文躍 著 浙江古籍出版社
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 