東漢時(shí)期，墓地石刻逐漸興盛，大致表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是各類石刻內(nèi)部形成了大致固定的幾種形制；二是形成了基本穩(wěn)定的空間配置模式；三是形成了五個(gè)各具特色的分布區(qū)域；四是使用階層較為廣泛。但如果結(jié)合東漢晚期政局進(jìn)一步分析，陵墓地上石刻的興盛，其本質(zhì)可以說(shuō)是地方勢(shì)力炫耀權(quán)勢(shì)的一種特殊風(fēng)尚。
塋域內(nèi)設(shè)置石刻的做法始于何時(shí)，目前仍是學(xué)界較有爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。但可以明確的是，無(wú)論是僅存在于后世文獻(xiàn)追記的“秦始皇陵石麒麟”，還是備受學(xué)界重視的西漢霍去病墓石刻群，在各自所在時(shí)代都是“曲高和寡”，并不能代表當(dāng)時(shí)之普遍葬俗。東漢時(shí)期的情況則與之不同，石刻開(kāi)始成為墓葬地面建制的重要組成。本文擬對(duì)東漢墓地石刻的形制、年代、空間配置、地域分布及等級(jí)體系等問(wèn)題進(jìn)行分析，并以此為基礎(chǔ)探索墓地石刻盛行背后所蘊(yùn)含的政治意義。論斷不當(dāng)之處，敬祈學(xué)界指正。
一 主要形制與流行年代
東漢墓地石刻種類豐富，主要包括石闕、石柱、石人、石獸、石翼獸、石碑等，各類石刻內(nèi)部又形成了幾種相對(duì)固定的形制。現(xiàn)對(duì)幾類石刻的主要形制及其流行年代進(jìn)行概述。
1. 石闕
石墓闕是對(duì)現(xiàn)實(shí)中宮室、宅第木結(jié)構(gòu)門(mén)闕的模擬，因此其結(jié)構(gòu)多仿木構(gòu)建筑，常見(jiàn)在臺(tái)基和闕身浮雕柱、枋、斗拱，上部覆蓋屋頂。進(jìn)一步可參考陳明達(dá)先生《漢代的石闕》（以下簡(jiǎn)稱《漢闕》），據(jù)石闕仿木構(gòu)的程度，將其分為A、B兩型。
A型，整體保留較多石質(zhì)材料特性，僅將闕蓋雕刻成仿木結(jié)構(gòu)屋頂，較復(fù)雜的也不過(guò)在屋頂下雕刻出斗拱。嘉祥武氏闕〔圖一：1〕、平邑皇圣卿闕、功曹闕屬于此型。
〔圖一〕 東漢石闕舉例
1. 嘉祥武氏闕? 筆者攝
2. 雅安高頤闕? 采自高子期《秦漢闕論》，西安美術(shù)學(xué)院博士學(xué)位論文，2013年，第113頁(yè)
3. 渠縣王家坪闕? 采自前揭高子期《秦漢闕論》，第86頁(yè)
B型，脫離石質(zhì)建筑意匠，仿木結(jié)構(gòu)所占比例較大。常見(jiàn)在屋頂闕蓋與闕身之間壘砌多層石塊，雕刻出仿木構(gòu)的枋子、櫨斗、斗拱等結(jié)構(gòu)，可稱為闕樓。四川地區(qū)的石闕多屬此類，有學(xué)者據(jù)仿木構(gòu)的建筑形式將其進(jìn)一步分為四種形制，本文不再贅述。
年代方面，A型石闕于東漢早期即已出現(xiàn)，元和二年（86）皇圣卿闕、章和元年（87）功曹闕等可為證據(jù)，同時(shí)其至少延續(xù)到了修建武氏闕的建和元年（147）。B型中，《漢闕》考證馮煥闕約當(dāng)修建于建光元年（121），是最早的B型闕之一，故該型年代上限當(dāng)在東漢中期。建安十四年（209）高頤闕是紀(jì)年明確者中最晚的一例〔圖一：2〕，故B型石闕下限至少到了東漢末年?！稘h闕》認(rèn)為渠縣趙家坪兩闕、王家坪闕〔圖一：3〕三闕年代晚至西晉，劉敦楨先生也持類似觀點(diǎn)。孫華先生對(duì)渠縣六闕形制進(jìn)行了更細(xì)化的分組討論，認(rèn)為上述三闕流行于東漢晚期，最多晚不過(guò)蜀漢。綜合來(lái)看，當(dāng)以孫華先生考證為確。
2. 石柱
完整的石柱結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括頂盤(pán)、柱身、底座三部分。東漢石柱的底座基本未見(jiàn)實(shí)物，暫時(shí)不予考慮。頂盤(pán)形制，據(jù)河南葉縣夏李村所見(jiàn)實(shí)物，應(yīng)是上承接小型石翼獸的圓盤(pán)形。柱身的形制，依據(jù)紋樣的不同可分為兩種類型：
A型，柱身主體紋飾為縱向“高起直紋”，上下各有一周繩紋，應(yīng)為文獻(xiàn)中所見(jiàn)“束竹交紋”。存世一例，濟(jì)南瑯邪相劉君神道石柱〔圖二：1〕，殘存有部分石額，可見(jiàn)“邪相劉”三字，額下兩側(cè)飾雙獸。
〔圖二〕 東漢時(shí)期的石柱、 石人
1. A型石柱（瑯邪相劉君神道石柱）
2. B型石柱（秦君神道石柱）
3、 A型石人（曲阜張曲村石人）
分別采自前揭林通雁主編《中國(guó)陵墓雕塑全集：東漢三國(guó)卷》，圖版48、46、1
B型，柱身主體紋飾縱向凹面直楞紋，又稱 “隱陷直刳紋”。僅見(jiàn)北京秦君神道石柱兩件〔圖二：2〕，二者形制一致，有柱方形額，隸書(shū)“漢故幽州秦君神道”，額下有螭虎。
A型柱身中，王獻(xiàn)唐先生考證劉君神道石柱墓主為渤海王郎中令劉衡之兄，卒年在延熹八年（165）；B型柱身的秦君神道石柱則明確為元興元年（105）造。但限于材料太少，此兩型石柱的年代尚難以確切推定。
3. 石人
據(jù)石人整體形象的不同，將其分為A、B兩型。
〔圖二〕 東漢時(shí)期的石柱、 石人
4. A型石人（曲阜張曲村石人）
5、6. B型石人（5. 青州瀑水澗石人? 6. 臨淄人民路石人）
分別采自前揭林通雁主編《中國(guó)陵墓雕塑全集：東漢三國(guó)卷》，圖版2、10、11
A型，漢人官吏、士卒形象。成對(duì)配置的幾例，常見(jiàn)一人雙手拱于胸前，似雙手橫向持盾；一人雙手持帶柄物置于肩部，所執(zhí)物可能為彗，或者是殳仗、鉞類兵器；二者所表現(xiàn)的應(yīng)是亭長(zhǎng)和士卒的形象。山東曲阜張曲村、陶洛村所見(jiàn)石人屬于此類型〔圖二：3、4〕。張曲村石人胸前分別刻有“漢故樂(lè)安太守麃君亭長(zhǎng)” “府門(mén)之卒”，表明了此類石人的象征意義。此型石人亦見(jiàn)雙手拄劍姿勢(shì)，如四川新津出土石人一件，原置于趙君墓地。
B型，胡人形象。標(biāo)準(zhǔn)形制以跽坐、尖帽、深目高鼻為主要特征，多見(jiàn)雙手套疊置于胸前者。山東青州瀑水澗〔圖二：5〕，臨淄的人民路〔圖二：6〕、左家莊、徐堯村等地，均出土有此型石人。
A型石人中，由于楊寬先生考證“麃君”為質(zhì)帝本初元年（146）繼任樂(lè)安太守的麃季公，若無(wú)意外，張曲村石人應(yīng)是制作于質(zhì)帝之后的桓、靈期間。因此，造型高度相似的A型石人年代應(yīng)在東漢晚期左右。B型石人未見(jiàn)紀(jì)年明確的材料。鄭巖先生依據(jù)青州石人裝飾的穿錢(qián)紋、水波紋推測(cè)其為公元二世紀(jì)的作品；林通雁先生則將此類石人雙套疊的姿勢(shì)與三國(guó)西晉墓葬中的陶瓷俑對(duì)比，認(rèn)為其年代可能晚于東漢時(shí)期（下限可到西晉）。B型石人主要見(jiàn)于山東地區(qū)，而受到青徐黃巾軍的沖擊與薄葬政策的影響，該地區(qū)石刻工藝在漢末以后已大為衰落，應(yīng)該不具備制造此類大型石刻的條件。綜合來(lái)看，東漢中晚期或許是B型石人產(chǎn)生的年代。
4. 石獸
這里的石獸特指以現(xiàn)實(shí)中存在動(dòng)物為原型的石刻，神化特征明顯的石翼獸由于數(shù)量多、對(duì)后世影響大，需要單獨(dú)討論。文獻(xiàn)記載東漢陵墓石獸包括獅、虎、羊、馬、牛、駝、象等；除牛、駝外，其余均有實(shí)物資料存世〔圖三〕。造型方面，石獅大多在方形底座之上雕刻成站立或行進(jìn)姿態(tài)；石羊、石虎卻仍然不做出四足或足部不明顯，獸身與石材本身渾然一體。另外，有的石獸展現(xiàn)出非寫(xiě)實(shí)的風(fēng)格，獸身略呈理想化的“S”形〔圖三：3〕，除兩側(cè)無(wú)翼外，與石翼獸的造型已非常相似。
〔圖三〕 東漢石獸舉例
1. 孫仲喬石羊 采自前揭林通雁主編《中國(guó)陵墓雕塑全集：東漢三國(guó)卷》，圖版43
2. 嘉祥武氏祠石獅 筆者攝
〔圖三〕 東漢石獸舉例
3. 楊君墓石獅 采自前揭林通雁主編《中國(guó)陵墓雕塑全集：東漢三國(guó)卷》，圖版17
4. 徐州博物館藏石虎? 劉聰攝
石獸材料中，紀(jì)年較為明確的有以下幾例：沂水永和五年（140）孫仲喬石羊〔圖三：1〕、嘉祥建和元年（147）武氏祠石獅〔圖三：2〕、城固建和元年李固墓石獸、曲阜建寧四年（171）孔彪墓石虎、蘆山建安十年（205）樊敏墓石獅等?？梢?jiàn)陵墓石獸主要流行于東漢中晚期。
〔圖三〕 東漢石獸舉例
5. 四川博物院藏石馬? 筆者攝
6. 孟津象莊石象 采自前揭林通雁主編《中國(guó)陵墓雕塑全集：東漢三國(guó)卷》，圖版12
5. 石翼獸
李零先生從文化傳播的角度考慮，認(rèn)為中國(guó)的有翼神獸，與西亞、中亞和歐亞草原的藝術(shù)有不解之緣，先秦至西漢時(shí)期的青銅器、玉器所見(jiàn)翼獸形象也確實(shí)具有較濃厚的異域風(fēng)格。東漢時(shí)期的石翼獸，則明顯有“中國(guó)化”的趨勢(shì)，形成了一系列本土特征。該時(shí)期石翼獸以獅子為原型，又融合虎的特征，多在兩膊附有兩翼，獸身呈現(xiàn)非寫(xiě)實(shí)的“S”形。所謂“S”形造型，主要由獸身幾個(gè)部位的曲線造型所生成，即頭頸、胸部、脊背（含尾）、臀部。這幾個(gè)部位曲線程度的不同，也導(dǎo)致“S”形造型的具體形象有所不同?；诖?，不妨將石翼獸分為以下幾個(gè)類型。
A型：獸身粗壯，頭頸、胸、脊背、臀部曲線平緩，整體呈起伏幅度較小的“S”形。頭部比例大，一般無(wú)角，兩腮鬣須由粗線條直線刻畫(huà)。下頜鬣須下垂貼于胸部。兩側(cè)羽翼平直向后或微斜向上。屬于此型的有雅安高頤墓〔圖四：1〕 、蘆山樊敏墓等處的翼獸。上文提到的楊君墓石獸，雖兩側(cè)無(wú)翼，造型特點(diǎn)亦與此型相近。
〔圖四〕 東漢石翼獸的主要類型
1. A型（高頤墓翼獸）? 2. B型（洛陽(yáng)孫旗屯翼獸）?
分別采自前揭林通雁主編《中國(guó)陵墓雕塑全集：東漢三國(guó)卷》，圖版40、25
B型：獸身修長(zhǎng)，頸部斜直，胸部曲線流暢，臀部借長(zhǎng)尾呈弧度較大曲線，整體呈上端平直不完整的“S”形。頭部比例小，頭頂多有向上伸出的一角或兩角，耳朵呈較小的花瓣形。下頜有須，造型平直下垂至胸部。翼部為斜直向上的長(zhǎng)條形，有羽狀紋飾。河南洛陽(yáng)孫旗屯〔圖四：2〕、伊川彭婆等處所見(jiàn)，以及偃師商城博物館館藏石翼獸屬于此型。許昌榆林、咸陽(yáng)沈家村所見(jiàn)石獸兩側(cè)無(wú)翼，但整體造型與此類型相似。徐州博物館2010年征集的兩件石翼獸，均為未完成的半成品，但從基本形態(tài)看，也應(yīng)屬于此型。
C型：獸身短矮，頭頸曲線平緩，胸、脊背、臀部呈曲線明顯的走勢(shì)，整體呈短小“S”型。頭部比例大，多有貼于頭頂?shù)囊唤腔騼山?，耳朵呈較大的花瓣形，眉部濃厚凸起。兩腮鬣須由細(xì)線條曲線刻畫(huà)。下頜有須，多呈流線型下垂至胸前。兩翼呈翼端上翹的半月形，表面裝飾曲線紋飾。獸身裝飾華麗，胸部裝飾橫向或斜向凸弦紋，脊背有連珠紋式凸起和卷云紋。河南孟津油坊村〔圖四：3〕、禹州白家門(mén)和雙李村，河北內(nèi)丘十方村、吳村，安徽臨泉腰莊等地所見(jiàn)翼獸均屬此類。
〔圖四〕 東漢石翼獸的主要類型?
3. C型（洛陽(yáng)油坊村翼獸）? 4. D型（宗資墓翼獸）?
分別采自前揭林通雁主編《中國(guó)陵墓雕塑全集：東漢三國(guó)卷》，圖版24、35
D型：造型、細(xì)部紋飾均和C型有較多相似之處，唯頸部曲線更明顯，從而整體呈更為修長(zhǎng)的“S”形。南陽(yáng)宗資墓〔圖四：4〕、許昌襄城等處所見(jiàn)石獸屬于此類型。
除上述幾型外，另有一些特殊材料需要單獨(dú)交待。河南淮陽(yáng)南關(guān)所出翼獸整體屬B型，頭部細(xì)節(jié)卻有C型的特征，或許是B型到C型的過(guò)渡形態(tài)〔圖四：5〕。江蘇徐州市邳州古城鎮(zhèn)所出石翼獸造型渾厚莊重、張口吐舌，與上述翼獸主流形制區(qū)別明顯〔圖四：6〕。
〔圖四〕 東漢石翼獸的主要類型
5. B型、C型之間（淮陽(yáng)南關(guān)翼獸）? 6. 異型（邳州古城鎮(zhèn)翼獸）
分別采自前揭林通雁主編《中國(guó)陵墓雕塑全集：東漢三國(guó)卷》，圖版31、37
年代方面，A型樊敏墓、高頤墓紀(jì)年材料為建安十年（205）、建安十四年（209），故該型翼獸的流行年代大致為東漢末期。至于B、C、D三型，基本同出于中原地區(qū)，造型所呈 “S”形似有漸趨完善的規(guī)律，特別又考慮有河南淮陽(yáng)南關(guān)翼獸這種過(guò)渡形態(tài)存在，筆者傾向于存在B→C→D的演變序列。B型中，有學(xué)者通過(guò)孫旗屯翼獸刻字“緱氏蒿聚成奴作”的書(shū)體風(fēng)格，并對(duì)比墓葬發(fā)掘材料中的相關(guān)器物，認(rèn)為其制作年代在東漢中期晚段。D型中，宗資墓雖無(wú)紀(jì)年材料，但據(jù)墓主生平翼獸的制作年代當(dāng)在桓帝末期及前后，可初步判斷該型當(dāng)流行于東漢晚期。C型的相對(duì)年代可大致置于B、D兩型之間。當(dāng)然，B、C、D之間并不一定是取代關(guān)系，新造型產(chǎn)生后，舊的造型可能依然被使用。
6. 石碑
墓地石碑現(xiàn)存實(shí)物（含僅存拓片者）共40余件，還有些泐損嚴(yán)重的殘碑可能也屬于墓碑，故實(shí)際數(shù)量應(yīng)該多于這些。東漢墓碑包括碑身（多有穿）、碑座兩部分。碑身形狀可分為三類：A型，圭首碑，敦煌長(zhǎng)史武斑碑、雁門(mén)太守鮮于璜碑等均屬此類。B型，圓首碑。有的碑首無(wú)裝飾，如泰山都尉孔宙碑、朐忍令景君碑等；有的為暈首，如孔謙碑、豫州從事孔褒碑等；有的為螭首，如王舍人碑、巴郡太守樊敏碑等。C型，平首碑。數(shù)量極少，例如王孝淵碑等。碑座可分為覆斗形方座和龜趺座兩種，后者多與圓首碑身相組合。但碑座、碑身皆存的墓碑?dāng)?shù)量較少，二者組合方式尚難以詳論。墓碑以刻寫(xiě)文字為主，內(nèi)容主要有墓主的生平、功績(jī)、卒葬經(jīng)過(guò)等，逐漸形成固定格式，乃至產(chǎn)生流于形式的“諛墓”之辭。還有一類石碑，數(shù)量極少，如王孝淵碑、朐忍令景君碑等，碑身或碑首有浮雕圖像，這與漢代墓碑主流有悖，反倒更為接近裝飾地下墓室的畫(huà)像石。
由于多有明確紀(jì)年，石碑的年代問(wèn)題可有比較明確的界定?；傅壑暗臇|漢早中期，是墓碑的初步發(fā)展階段。該階段碑身三類形制均有，以A型為主，B型、C型較少；碑座保存較少；碑文書(shū)寫(xiě)格式尚不固定?；傅?、靈帝期間，是存世墓碑?dāng)?shù)量最多的階段，也是是墓碑形制的定型期。碑身總體上以B型為主，A型較少，C型基本不見(jiàn)；龜趺碑座在這一時(shí)期也已出現(xiàn)，如光和六年（183）王舍人碑。碑文書(shū)寫(xiě)自建和元年武斑碑開(kāi)始形成固定模式。少帝以后的東漢末期，墓碑?dāng)?shù)量總體上減少，部分地區(qū)卻有明顯發(fā)展，形制、碑文基本延續(xù)上一階段的特征。
以上便是東漢墓地石刻主要形制及流行年代的概貌，現(xiàn)用［表一］對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要匯總。
［表一］
續(xù)［表一］
二 空間配置
空間配置，指不同形式的石刻在塋域內(nèi)的布局、排列方式。相較形制研究而言，探討陵墓石刻的空間配置形式難度較大，主要在于現(xiàn)今所能觀察到的地面石刻遺存組合多已不完整，所在位置也多發(fā)生過(guò)位移。幸而包括《水經(jīng)注》在內(nèi)的一些傳世文獻(xiàn)記載了部分東漢墓地的布局，可作為復(fù)原時(shí)的參考。循此思路，巫鴻先生早就對(duì)東漢墓地設(shè)計(jì)的基本特征有如下論述：“墓地塋域的界限以一對(duì)石闕為標(biāo)志，闕門(mén)之間向內(nèi)延伸的神道形成墓地的軸線。在靠近闕門(mén)的神道兩側(cè)有成對(duì)的石獸或石人。神道盡頭即是墓葬??在封土前有時(shí)還會(huì)建祠堂，樹(shù)墓碑。”可以說(shuō)，以上論述是對(duì)東漢陵墓石刻空間配置的經(jīng)典概括。以巫鴻先生的論述為基礎(chǔ)，本文擬從不同石刻在喪葬活動(dòng)中的意義入手，對(duì)空間配置作一些細(xì)節(jié)復(fù)原。
首先來(lái)討論具有“標(biāo)識(shí)墓域”作用的石刻，主要包括石闕、石柱與石碑。石闕位于塋地入口是無(wú)爭(zhēng)議的，石柱的位置則需要再考慮。有學(xué)者根據(jù)幽州秦君神道柱與石闕共出的現(xiàn)象認(rèn)為，石闕前立有神道石柱的形式，意在將墓闕與石柱融為一體。但根據(jù)文獻(xiàn)記載，石柱一般置于祠廟大門(mén)外的兩側(cè)，例如橋玄墓地就是在石廟南側(cè)列置兩石柱。因此可以說(shuō)，石闕、石柱分別標(biāo)識(shí)了神道的起點(diǎn)和終點(diǎn)，兩者之間是神道的主體。園外之闕，標(biāo)識(shí)墓域，提示前來(lái)吊祭者“思其所闕”，檢討舉止禮數(shù)；祠外之柱，標(biāo)識(shí)墓主“魂”之居所，代表墓地開(kāi)放空間到此結(jié)束。另外，當(dāng)時(shí)可能也有其他材質(zhì)的神道柱代替石柱，比如熹平中某君墓地就“累磚作百達(dá)磚”。神道終點(diǎn)，有一通或數(shù)通墓碑被置放在神道盡頭的兩石柱之間。一般情況下，墓碑由前來(lái)吊唁的墓主門(mén)生故吏和親屬所立。這種情況下，將記功述德的墓碑置放在生人所能達(dá)到區(qū)域的末端，似乎是他們盡全力表示悼念的最好體現(xiàn)。甚至我們可以猜測(cè)，碑陰書(shū)寫(xiě)立碑人姓名，最初用意可能是將來(lái)者名單向墓主人通報(bào)。
然后來(lái)看以“鎮(zhèn)墓護(hù)衛(wèi)”功能為主的石人、石獸、石翼獸。石闕以內(nèi)，神道兩側(cè)往往列置石人和俯臥狀的石虎、石羊。石人有A、B兩型。A型石人為亭長(zhǎng)、卒吏形象。信立祥先生考證，漢代畫(huà)像石、壁畫(huà)所見(jiàn)“都亭”題記的圖像，所表現(xiàn)的是祠廟。所謂“都亭”即是“治都之亭”，漢代的“亭”設(shè)有亭長(zhǎng)、亭卒，負(fù)責(zé)守衛(wèi)緝拿、迎送拜謁。據(jù)此，A型石人置于墓地，當(dāng)具有在祠堂外鎮(zhèn)守護(hù)衛(wèi)、迎送吊祭者的意義，位置上也應(yīng)在祠堂、石柱組合的近旁?！端?jīng)注》載張伯雅墓地“冢前有石廟，列植三碑??碑側(cè)樹(shù)兩石人” ，即為此種位置關(guān)系的例證。B型石人的喪葬意義可能略有不同。B型石人為胡人形象。吳焯先生根據(jù)墓葬所出胡人俑分析，東漢時(shí)期的喪葬活動(dòng)存在胡人參與的“通俗的佛教宗教儀式”。霍巍先生則認(rèn)為，是否存在宗教儀式需要持謹(jǐn)慎態(tài)度，但胡人普遍介入中土喪葬活動(dòng)是大致不誤的。將B型石人置于墓園內(nèi)，或許就是對(duì)類似喪葬活動(dòng)景象的模擬。石虎的設(shè)置，通常認(rèn)為與驅(qū)逐魍象有關(guān)，如《風(fēng)俗通義》所載：“魍象好食亡者肝腦??魍象畏虎與柏，故墓地立虎與柏?！笔虻暮x或許與之類似，有學(xué)者考證羊在漢代有時(shí)被視為惡獸，故列置石羊亦可護(hù)衛(wèi)墓主。此外，在塋域入口處，也分布有石（翼）獸，與石闕在空間上形成組合關(guān)系。根據(jù)嘉祥武氏墓、高頤墓等地所見(jiàn)實(shí)物的組合情況，與石闕配合者，無(wú)論是寫(xiě)實(shí)性的獅子，還是理想化的翼獸，應(yīng)該都是立姿。這或許是因?yàn)?，置于此處石獸的喪葬意義，除鎮(zhèn)墓驅(qū)邪外，還有“先遣”儀仗的作用。立姿的造型，明顯更符合這種功能需求。與之形成對(duì)比的是，在空間上更靠近墓主的石羊與石虎，則常被塑造成蓄勢(shì)待發(fā)的俯臥狀姿態(tài)。
綜上，在充分考慮石刻功能意義的基礎(chǔ)上，我們對(duì)陵墓石刻的空間配置可作如下概括：石闕和立姿的石獅、翼獸立于墓園外，標(biāo)識(shí)神道之起點(diǎn)；石人和俯臥狀石虎、石羊列置于園內(nèi)神道兩側(cè)；石柱立于祠堂外側(cè)，標(biāo)識(shí)神道終點(diǎn)；石碑則被置于兩石柱之間。當(dāng)然，這只是較為理想化的一種模式。在實(shí)際建置中，東漢墓園常對(duì)上述要素進(jìn)行部分簡(jiǎn)省，從而形成更為緊湊的布局。
三 地域特征分析
由于同樣是在喪葬活動(dòng)中對(duì)石頭進(jìn)行運(yùn)用，畫(huà)像石的地域分布狀況對(duì)我們研究陵墓地上石刻具有一定借鑒意義。參考俞偉超先生對(duì)漢代畫(huà)像石五個(gè)分布地域的概括，結(jié)合墓地石刻的實(shí)物分布與文獻(xiàn)記載，我們可以列出以下五個(gè)各具特色的區(qū)域。
Ⅰ區(qū)：今魯北、魯西南、魯東南一帶；約相當(dāng)于東漢時(shí)期兗州之山陽(yáng)郡、任城國(guó)、泰山郡，徐州之魯國(guó)、瑯邪國(guó)，以及青州之濟(jì)南國(guó)、齊國(guó)。該區(qū)分布范圍較廣，墓地石刻工藝的發(fā)展水平較高，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，年代方面，本區(qū)石刻的發(fā)生年代最早，麃孝禹碑可證墓碑雛形在西漢晚期已出現(xiàn)，莒南孫氏闕、平邑功曹闕、平邑皇圣卿闕等幾例紀(jì)年最早的東漢石墓闕也位于本區(qū)。其二，石刻門(mén)類方面，本區(qū)現(xiàn)存實(shí)物囊括了上文所述墓地石刻的全部種類和絕大多數(shù)形制。其三，造型工藝方面，本區(qū)形成了追求寫(xiě)實(shí)性的風(fēng)格，例如常見(jiàn)以A、B型石人再現(xiàn)喪葬活動(dòng)常景，甚至普通人難以見(jiàn)到的獅子于本區(qū)也在嘉祥武氏墓地被最大程度地復(fù)現(xiàn)出來(lái)。此外，在當(dāng)時(shí)的交通條件下，“魯工石巨宜”遠(yuǎn)赴幽州制造秦君神道柱，亦能從側(cè)面說(shuō)明本區(qū)石刻工藝盛名在外。
Ⅱ區(qū)：豫南至鄂北一帶，約相當(dāng)于東漢時(shí)期的南陽(yáng)郡。本區(qū)現(xiàn)存實(shí)物較少，以南陽(yáng)宗資墓D型石翼獸為代表，還包括南陽(yáng)東關(guān)、王村所出石獸殘件，唐河所出石羊。查《水經(jīng)注》可見(jiàn)該區(qū)域墓地石刻兩例：（襄陽(yáng)）蔡瑁?！翱淌癁榇舐?fàn)睢保ü瘸牵拔膶④姟蹦埂八砬坝惺?、石柱”。雖然目前所能掌握的石刻數(shù)量較少，但考慮本區(qū)畫(huà)像石工藝水準(zhǔn)，以及宗資墓翼獸“S”形造型的成熟度，我們有理由相信本區(qū)石刻工藝的水平應(yīng)當(dāng)不低。南北朝時(shí)期，南、北雙方勢(shì)力常對(duì)此區(qū)進(jìn)行反復(fù)爭(zhēng)奪，這或許是導(dǎo)致到了酈道元所處的北魏地上石刻存世不多的原因。
Ⅲ區(qū)：關(guān)中至漢中一帶，約相當(dāng)于東漢時(shí)期的京兆尹、漢中郡。本區(qū)較為明確的是漢中李固墓石獸和咸陽(yáng)沈家村石獸，前者殘損嚴(yán)重；臨潼石川河石羊、張騫墓石獸的年代還有爭(zhēng)議?？傮w資料尚少，區(qū)域特征亦難詳論。不過(guò)單就目前所見(jiàn)沈家村、張騫墓石獸來(lái)看，其受洛陽(yáng)地區(qū)石刻造型影響明顯。曾在西漢制造霍墓石刻群的關(guān)中石刻工藝，隨著區(qū)域政治地位的下降，發(fā)展水平亦隨之衰落。
Ⅳ區(qū)：川渝地區(qū)，約相當(dāng)于東漢時(shí)期益州北部的蜀郡、廣漢郡、巴郡。本區(qū)地域特色突出，包括B型石闕、A型翼獸等石刻形制，基本只見(jiàn)于本區(qū)范圍內(nèi)。同時(shí)，該區(qū)石刻工藝與其他地區(qū)的互動(dòng)并不少見(jiàn)。首先，石翼獸的造型或許受到了北方地區(qū)石刻工藝的影響。四川地區(qū)的翼獸以A型為主，紀(jì)年明確的有樊敏墓、高頤墓，年代晚于中原地區(qū)的C、D型翼獸。形制上或許參考了這兩型石獸的“S”型，而將其用更為緩和的造型表達(dá)出來(lái)，以更加符合當(dāng)?shù)刭澲说膶徝佬枨?。東漢晚期，中原局勢(shì)動(dòng)蕩促進(jìn)了人口的流動(dòng)，而局勢(shì)相對(duì)緩和的益州成為了可供選擇的去向之一?！逗鬂h書(shū)·劉焉傳》載，“南陽(yáng)、三輔民數(shù)萬(wàn)戶流入益州，焉悉收以為眾”，這些移民中可能就有石刻工匠，或者至少帶去了原屬地區(qū)的喪葬文化。其次，B型石闕對(duì)其他地區(qū)的石刻工藝有所影響。這類石闕工藝復(fù)雜，所見(jiàn)實(shí)物主要分布在本區(qū)內(nèi)，是為本地石刻產(chǎn)品之代表?！端?jīng)注》記南陽(yáng)西鄂王子雅石闕（樓）稱：“其上欒櫨承栱；雕檐四注，窮巧綺刻，妙絕人工?！蓖踝友旁鵀槭窨賴?guó)都尉，這種雕刻復(fù)雜的石闕在南陽(yáng)并不多見(jiàn)，當(dāng)與其治下的蜀地石闕有關(guān)聯(lián)。
Ⅴ區(qū)：豫中地區(qū)，約相當(dāng)于東漢時(shí)期的河南尹。該區(qū)所見(jiàn)石刻種類相對(duì)單一，但是石翼獸數(shù)量較多，且在區(qū)域內(nèi)形成了B→C→D的演變序列。故本區(qū)很有可能是石翼獸的獨(dú)立發(fā)明區(qū)，至少也是造型風(fēng)尚的引領(lǐng)區(qū)。一般認(rèn)為這類石翼獸與域外文明有一定關(guān)聯(lián)。史載，靈帝好胡風(fēng)，“京都貴戚皆競(jìng)為之”，石翼獸在都城周邊的盛行或許與之有關(guān)。該區(qū)所主導(dǎo)的主流石翼獸形式對(duì)東漢其他地區(qū)的石刻工藝影響較大，范圍向東到江蘇徐州，向北到河北內(nèi)丘，向南到南陽(yáng)，甚至引發(fā)了上文所述四個(gè)區(qū)域?qū)ζ溥M(jìn)行模仿、改造?！端?jīng)注》記本區(qū)內(nèi)不少墓地設(shè)有石刻，如桂陽(yáng)太守趙越墓地、弘農(nóng)太守張伯雅墓地等。故本區(qū)石刻的流行程度可能比實(shí)物遺存所展現(xiàn)的還要高。
以上便是東漢墓地石刻地域分布的主要概況。各區(qū)石刻的工藝特色，一方面與地域文化相關(guān)，另一方面其背后很可能由活動(dòng)區(qū)域相對(duì)固定的工匠集團(tuán)所主導(dǎo)。這些工匠集團(tuán)內(nèi)部往往傳承有序，保證了這些核心區(qū)內(nèi)部石刻文化傳統(tǒng)的穩(wěn)定性。這或許為這些地域風(fēng)格跨越時(shí)代并對(duì)后來(lái)石刻制度產(chǎn)生影響提供了技術(shù)保障。
四 等級(jí)分析
討論東漢墓地石刻的等級(jí)，學(xué)界常引《封氏聞見(jiàn)記》“羊虎條”所記：“秦漢以來(lái)帝王陵前石麒麟、石辟邪、石馬之屬，人臣墓地有石羊、石虎、石人、石柱之屬，皆所以表飾墳壟如生前之象儀衛(wèi)耳?！辈贿^(guò)，這只是封演的一個(gè)大致印象，東漢陵墓石刻的等級(jí)情況還應(yīng)詳加分析。
首先我們要來(lái)討論帝王陵墓規(guī)制是否包含地上石刻。有學(xué)者根據(jù)文獻(xiàn)中東漢帝陵“四出司馬門(mén)”的記載認(rèn)為門(mén)外當(dāng)設(shè)有闕。但是，東漢帝陵除光武帝陵外均用“行馬”取代垣墻，門(mén)外設(shè)置石闕在建筑風(fēng)格上明顯不匹配。石獸方面，《水經(jīng)注》中的兩條文獻(xiàn)常被引用：“（曹嵩冢石馬）不匹光武隧道所表象馬也”“（中山簡(jiǎn)王焉）采涿郡山石，以樹(shù)墳塋，陵隧碑獸，并出此山，有所遺二石虎，后人因以名岡”。由此似可說(shuō)明帝王陵墓也有地上石刻的設(shè)置。但是，原陵之后的東漢帝陵更加簡(jiǎn)化，劉焉葬儀則異常浮奢，以致“制度余國(guó)莫及”。故即便上述記載屬實(shí)，也應(yīng)視為少數(shù)特例，非漢制常態(tài)。實(shí)物資料方面，孟津油坊村所見(jiàn)C型翼獸過(guò)往被認(rèn)為與帝陵有關(guān)，這是基于鐵謝村“劉秀墳”為原陵所得出的推論。但現(xiàn)在已基本排除“劉秀墳”與原陵有關(guān)的可能性，上述推論就難以成立了。另外，楊寬先生認(rèn)為洛陽(yáng)象莊的石象與帝陵有關(guān)，目前也難以定論。因此，我們大致可以認(rèn)為，除少數(shù)特例外，東漢帝、王陵墓的陵寢制度并不包括地上石刻。
考察墓主明確的資料發(fā)現(xiàn)，皇帝、諸王以下接受地上石刻的階層非常廣泛，上至三公，下至平民。據(jù)墓主身份大致可以分為以下幾個(gè)等級(jí)：
1.列侯、三公，墓地石刻包括闕、柱、碑、翼獸及羊、虎、馬等石獸。此等級(jí)墓地?cái)?shù)量較少，有實(shí)物資料的為大司農(nóng)、太尉李固墓，但墓地石獸殘損嚴(yán)重已不可辨別，其余碑主為三公者的墓碑也有幾例。據(jù)文獻(xiàn)記載可補(bǔ)充吉成侯州輔墓、漢陽(yáng)亭侯蔡瑁墓、太尉曹嵩墓、太尉橋玄墓四例。
2.千石至二千石的州郡長(zhǎng)吏，墓地石刻主要有闕、柱、碑、石獸等。例如桂陽(yáng)太守趙越墓地，設(shè)有石碑、石柱、石牛、石羊、石虎；弘農(nóng)太守張伯雅墓地布局更為復(fù)雜，石刻種類則主要包括石碑、石闕、石柱、石人及諸獸。
3.六百石及以下的刺史、縣長(zhǎng)、縣令，以及郡縣屬吏。墓地所存實(shí)物多數(shù)為闕，但據(jù)文獻(xiàn)記載，亦有石刻種類較為豐富者。如安邑長(zhǎng)尹儉墓地，就設(shè)有闕、碑、石獅、石柱、石羊等。
此外還有一些三老、不仕平民、女性的墓碑仍存世，但石刻組合情況多已無(wú)法獲知，故這里不再列出。
上述各等級(jí)墓地，在石刻的種類、組合方面似無(wú)太明顯區(qū)分。由于墓主明確的實(shí)物材料較少，同類石刻在不同階層中的形制、尺寸對(duì)比研究還較難展開(kāi)。其中，闕的形制似乎可以用二出闕、單出闕區(qū)分等級(jí)，但大量的無(wú)銘闕如何界定還需進(jìn)一步研究。因此就目前來(lái)看，我們還很難看出石刻在等級(jí)區(qū)分上存在完整的體系。
綜上，在東漢時(shí)期，地上石刻基本不見(jiàn)于帝王陵墓，但卻已被王陵以下多個(gè)階層的墓地所接納；同時(shí)，不同階層墓地在石刻的種類、組合等方面，未見(jiàn)有明顯差異。
五 結(jié)語(yǔ)：東漢墓地石刻盛行的表現(xiàn)與本質(zhì)
本文對(duì)東漢墓地石刻的四個(gè)側(cè)面進(jìn)行了分析：其一，種類豐富的各類石刻內(nèi)部，形成了相對(duì)固定的幾種形制，有的還形成了完整的發(fā)展序列。其二，石刻的空間配置，存在以功能意義為依據(jù)的穩(wěn)定模式。其三，存在五個(gè)主要分布區(qū)域，各區(qū)之間的石刻造型與工藝既各具特色，又常見(jiàn)交流借鑒。其四，使用階層較為廣泛，已被王陵以下多個(gè)階層墓地所接納。
上述四點(diǎn)恰能對(duì)應(yīng)地上石刻高度發(fā)展之四個(gè)方面，且至遲在東漢中晚期已全部具備。進(jìn)一步，我們對(duì)上述第三、四點(diǎn)進(jìn)行深入分析，這種興盛局面的本質(zhì)屬性也初露端倪。各區(qū)石刻工藝地域特征的高度發(fā)育，似能說(shuō)明陵墓石刻在全國(guó)范圍內(nèi)并未有通行之范式；而使用階層的情況，更能夠說(shuō)明中央勢(shì)力的缺位和地方勢(shì)力的主導(dǎo)。因此，墓地石刻的盛行，可能并非自上而下的“規(guī)制”，而更多的是約定俗成的“風(fēng)尚”。若結(jié)合東漢的政治局勢(shì)，我們可以對(duì)這一點(diǎn)有更深刻的理解。
東漢中期以前，政局尚屬穩(wěn)定，光武帝劉秀、中山簡(jiǎn)王劉焉的葬儀中，或許有地上石刻的內(nèi)容。其他階層的類似舉動(dòng)較少，不過(guò)出現(xiàn)一些簡(jiǎn)單的建闕、立碑活動(dòng)。文獻(xiàn)記載中也常見(jiàn)官方主導(dǎo)立碑的活動(dòng)，幽州秦君石闕構(gòu)件上也記錄了“匪愛(ài)力財(cái)，迫于制度”的感慨?？梢?jiàn)墓地石刻除皇室成員的偶然嘗試外，其他階層的相關(guān)行為也在官方規(guī)制約束之下。東漢中期以后，受外戚和宦官專權(quán)影響，皇權(quán)式微，“位至三公”者時(shí)常朝不保夕。相反，受政治腐敗和鎮(zhèn)壓民亂需求的影響，地方官吏和豪族的權(quán)力逐步加大，乃至于漢末成為分裂皇權(quán)的重要因素。在政治上強(qiáng)勢(shì)的地方官吏與豪族，在喪葬活動(dòng)方面也傾向逾越禮制來(lái)炫耀權(quán)勢(shì)。過(guò)往學(xué)界已認(rèn)識(shí)到，東漢中期以后大量出現(xiàn)規(guī)模宏大的前中后三室墓，就是上述嘗試在地下葬制方面的表現(xiàn)。地面建制上，地面石刻在過(guò)往稀缺少見(jiàn)，又能營(yíng)造“公之于眾”的墓地氛圍，自然也是表達(dá)類似訴求的絕佳選擇。另外，大量儒生因常規(guī)晉升通道閉塞，不得不依附于行政長(zhǎng)官，二者之間形成類似“君臣關(guān)系”的牢固網(wǎng)絡(luò)。這些門(mén)生故吏對(duì)所依附地方長(zhǎng)吏的身后事也有責(zé)任和義務(wù)，包括服喪和策立墓碑，這顯然更加助長(zhǎng)了墓地石刻之風(fēng)。
總之，東漢中期以后“形勢(shì)大好”的陵墓地上石刻，反倒印證了規(guī)制約束已“流于形式”。故而陵墓地上石刻的盛行，就其本質(zhì)而言，應(yīng)是地方勢(shì)力炫耀權(quán)勢(shì)的特殊風(fēng)尚。當(dāng)然，我們也應(yīng)該注意到，正是這些軟性的喪葬習(xí)俗，在后世卻升華成了可供追溯模仿的“故事”，對(duì)南北朝以降的陵墓石刻制度產(chǎn)生了一定影響，使得地上石刻完成了從“風(fēng)尚”到“制度”的蛻變。茲事體大，擬另文探討。
附記：承蒙徐州民俗博物館劉聰先生提供徐州地區(qū)幾件石獸的清晰照片，筆者得以觀察其完整形制，在此謹(jǐn)致謝忱。
（本文作者單位為山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，原文標(biāo)題為《東漢墓地石刻的考古學(xué)研究》，全文原刊于《故宮博物院院刊》2023年11期。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 