如何看待從“巫史傳統(tǒng)”到“禮樂文明”

論壇現(xiàn)場

12月8日，三聯(lián)學術(shù)論壇“從‘巫史傳統(tǒng)’到‘禮樂文明’——中國古典文明理想的形成”，在北京三聯(lián)韜奮書店美術(shù)館總店舉行。四位與談人，中國社會科學院哲學研究所趙汀陽、中國臺灣清華大學哲學研究所楊儒賓、北京大學哲學系吳飛、中國社會科學院古代史研究所林鵠，以“巫史傳統(tǒng)”與“禮樂文明”為切入點，探討中國思想史上的兩大核心主題——中華文明的起源與三代文明理想的建立。論壇由清華大學哲學系教授唐文明主持。

論壇海報

回首往昔，1999年，知名學者李澤厚發(fā)表了影響深遠的《論巫史傳統(tǒng)》一文，為中國文明的發(fā)端與原理界定了一個新的概念——“巫史傳統(tǒng)”。書中提出，中西方文明皆源自“巫文化”，西方由“巫”走向了科學與宗教的分野；中國由“巫”走向了“史”的理性建構(gòu)，這一理性化的歷史進程，便是所謂的“由巫到禮”。

李澤厚（1930年6月13日—2021年11月2日）圖片取自三聯(lián)書店公號文章

李澤厚“中國思想史論”三書 圖片取自三聯(lián)書店公號文章

“李澤厚先生的這一觀點，可以追溯到他在1980年寫的《孔子再評價》?！碧莆拿髟陂_場白中介紹說，“‘巫史傳統(tǒng)說’的提出，為理解中國文明的起源與特質(zhì)提供了極具啟發(fā)性的思路。新世紀以來，不少學者從儒學、經(jīng)學、禮學或文明比較等多個維度，重新聚焦于中國文明理想及思想源流的形成，或‘原儒’，或‘明禮’，新見迭出，從各自的角度回應(yīng)或接續(xù)了李澤厚先生的‘巫史傳統(tǒng)說’。值此李先生逝世兩周年之際，我們重審他提出的命題，正是為了讓他的思考活在當下、啟迪未來。”

“巫仍然是活在當下的一個傳統(tǒng)”

趙汀陽發(fā)言

趙汀陽認為一種文化的基因，就表現(xiàn)為傳統(tǒng)?！八^傳統(tǒng)，并不是過去的東西。在我看來，傳統(tǒng)就是活在當下的‘古代’。換言之，這個古代并沒有中斷，一直‘活’到了今天，進而成為現(xiàn)實的一部分。如果不是現(xiàn)實的一部分，也就不稱其為傳統(tǒng)，而是要拜訪的遺跡?！?/p>

“從這個意義講，當年我和李澤厚老師有過交流。巫史的‘史’當然是由‘巫’派生出來的，但是巫本身并沒有消失，它仍然是活在當下的一個傳統(tǒng)。咱們一般都把巫當成是民間迷信，這樣看就太過簡單了。有一個證據(jù)可以表明，巫其實同史和禮樂一直是并列存在的傳統(tǒng)——從古至今，帝王將相包括文人都非常迷信?？梢赃@么理解，史是現(xiàn)實世界，巫是心理世界，特點是神和人沒有分離，始終存在互動和對話的關(guān)系。按照陰陽之說，史是中國文化的陽面，巫是它的陰面，史是站在C位的，大概是這樣的關(guān)系?！?/p>

“在我看來‘從巫到史’，我們只能夠解釋為巫化出史，而不能說巫化為史。這樣就有一個有待于解釋的關(guān)鍵點，巫如何化出歷史？關(guān)于這點，有‘絕地天通’一說（中國上古神話典故，意為：天上天下、神與人各司其職，互不干涉。記者注。）但我認為‘絕地天通’只是巫的內(nèi)部事件，用意在取消民間巫的合法性，全部收為官方的做法和解釋，事實上是政教合一的起源。”

在趙汀陽看來，分析史前世界的問題，只能求一種合情合理的解釋。“所謂合情，就是符合共同的感情。合理就是理性的選擇。西周推翻了商，歷史記載并不詳細，周到底怎么打敗了商？是一筆糊涂賬。說起來，商是巫的大戶，祭祀做得最好，但神靈怎么最后還是沒有護佑商的統(tǒng)治？周公這些人抓住這個漏洞，立刻編出了一個新的理論：天命跟祭祀無關(guān)，天命就是民心，民心所向就是天命。這是周能夠找到的，最合情合理，又最有利的解釋。”

“既然天命見于人心，人心又怎么獲得？周就系統(tǒng)地提出了德論，有德就有民心，接著就可以得到天命。在這樣的解釋鏈下，命運重心的解讀就轉(zhuǎn)移到了人的行為上來，而跟神靈不再有那么密切的關(guān)系。我們知道，歷史是起源于檔案，殷墟的甲骨文幾乎都是關(guān)于占卜求神靈驗的檔案。從西周開始，中國有了書寫的歷史，有編年史，其實就是關(guān)于人的行為的檔案。而行為的檔案積累起來其實就是歷史，可以視作歷史的起源。如此也打通了李老師提出的‘從巫到史’轉(zhuǎn)變的橋梁?！?/p>

至于李澤厚認為巫史也派生出禮樂，趙汀陽則提出了自己的看法，“禮樂另有起源。”“禮有幾個特性，規(guī)范性、識別性和相互性。這幾個特點似乎都跟占卜、祭天關(guān)系不是特別密切。在我看來，禮樂首先是來自一個集體內(nèi)部的互相關(guān)系。另外根據(jù)《荀子》中先秦古人的提法，認為禮生于利益分配或者權(quán)利責任的分配。這也很好地解釋為什么禮具有識別性——禮是一個識別系統(tǒng)，什么級別可以有什么樣的待遇都是有其標志的，這種識別性就來自于待遇之別?！?/p>

在趙汀陽看來，無論是情感方面的要素，還是規(guī)則上的要素，這些都不是文化的特殊性，“而是人類性，只不過各地可能有不同的風格，但實質(zhì)內(nèi)容其實差不多。所以我懷疑真正形成文化模式的差異是它背后的那些元定理。比如禮樂背后一定有某種元定理。在我看來文化的元定理一定是方法論，這方面貝葉斯經(jīng)驗主義思考的方式跟中國以史為本的思考方式非常接近?！?/p>

“文化早于文明，文明的界定應(yīng)該有硬指標”

楊儒賓（連線）發(fā)言

楊儒賓的發(fā)言從六經(jīng)皆史的評論出發(fā)，強調(diào)古代經(jīng)史的差別。他比較認可李澤厚關(guān)于“巫史傳統(tǒng)說”的解釋力，同時也強調(diào)，“如果經(jīng)是經(jīng)，不是史的話，可能有些地方需要調(diào)整。實際上‘巫經(jīng)傳統(tǒng)’和‘巫史傳統(tǒng)’正好相對，大家應(yīng)當注意其間的區(qū)別。”

楊儒賓還認為，李澤厚提出“巫史傳統(tǒng)說”其實是要回應(yīng)、解釋他早年提出的很多觀點，比如實用理性與樂感文化等等。在李澤厚的思想史著述中存在一個明顯的關(guān)聯(lián)，“就是從現(xiàn)代、近代，回到古代，最后又在1999年提出“巫史傳統(tǒng)說”，這和他在1980年寫的《中國古代思想史論》有著高度的相關(guān)性?！?/p>

吳飛發(fā)言

吳飛在發(fā)言時從“絕地天通”、占卜和鬼神信仰三方面，對“巫史傳統(tǒng)說”做了新的解釋。他認為“巫史傳統(tǒng)說”的關(guān)鍵，是對絕地天通的理解。“《堯典》中的觀象授時，就是在履行絕地天通。我們傳統(tǒng)上把它當作宗教性事件，但實質(zhì)上是立法事件。把宗教的權(quán)力壟斷到了天子手里，壟斷的實質(zhì)內(nèi)容是什么呢？就是制定立法的權(quán)力?！?/p>

“西方是以神的方式來理解鬼，中國的傳統(tǒng)是以鬼的方式來理解神。這也是為什么在我們的信仰中，巫的傳統(tǒng)始終不能被徹底取消。簡單來說，史官就是從巫官來的。從巫史傳統(tǒng)到禮樂文明的延續(xù)，確實是中華文明最初的基因，同時也是承載著中國文明很多最根本的特點?！眳秋w說。

林鵠發(fā)言

林鵠在發(fā)言中認為，禮的根系是人自然的情感?！笆侨诵?，也是周公、孔子這些對人性有著最深刻體察的思想家，根據(jù)自然人性設(shè)計出的一套維護、培育健康人格的生活方式?！?/p>

“在這個意義上說，站在今天重新想認識禮背后的含義，很可能最重要的禮是喪禮。祭祀固然非常重要，尤其是對天的祭祀尤其重要。但祭天只是天子的事，不是誰都能干的。對一般人而言，生活中最重要的事情，也就是禮的核心可能是父母的喪禮。一生一死，是人這一輩子最大的兩件事，父母是賜予我們生命的人，父母的離去會對我們的情感造成巨大的沖擊。這是人性面臨最容易被扭曲的時刻，需要以最恰當?shù)姆绞絹肀磉_悲哀，才能保護好我們的人性?！绷柱]說。

在最后的觀眾問答環(huán)節(jié)，趙汀陽就文化和文明的區(qū)別談了自己的看法：“文化在我看來應(yīng)該早于文明，可能幾萬年前就有文化，其實就是人已經(jīng)區(qū)別于自然生存的狀態(tài)，形成一些人文特點的東西都可以算做文化。但文明應(yīng)該是有硬指標的，我認為是以技術(shù)指標為標準。換句話說，文明一定是在技術(shù)上是可以識別的，而不是僅僅靠一套說法，而文化往往是一套說法。”