“最好的文學(xué)刊物是能和最廣大的讀者建立聯(lián)系?！?/p>
“寫作者要走出去一點(diǎn)，讓更多人看到?！?/p>
“文學(xué)是否有真正走到觀看者的內(nèi)心？”
……
12月初，“第九屆《鐘山》全國青年作家筆會”和“第七屆揚(yáng)子江青年批評家論壇”在相鄰的兩間會議室同時(shí)舉行著。
一個(gè)房間里坐著青年作家葉昕昀、田凌云、劉康、李晁、楊碧薇、鄒勝念、陳小手、陳國華、武茳虹、周于旸、周婉京、趙汗青、栗鹿、顧文艷、焦典、薛超偉，另一個(gè)房間里坐著鄧小燕、朱羽、劉月悅、劉欣玥、劉詩宇、李松睿、李海鵬、楊毅、張博實(shí)、陳思、周琪、戰(zhàn)玉冰、鐘媛、姜肖、賀嘉鈺、顧奕俊、程旸、樊迎春、霍艷等青年批評家。
他們多數(shù)為85后、90后，可謂當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)場新銳力量的集中亮相。有意思的是，這群作家與批評家雖然并不身處同一個(gè)會議室，但都談到了新媒介時(shí)代文學(xué)的“出圈”和“破圈”，無形之中實(shí)現(xiàn)了一次青年作家與青年批評家的“隔空對話”。
青年作家作品
讀者從來沒有拒絕嚴(yán)肅文學(xué)
在筆會活動先后，主辦方安排了幾場青年作家的線上讀者見面會。作家們來到直播間，講述自己的故事，回答讀者的問題。
“直播的時(shí)候，我一邊簽書，一邊回答讀者提的一些問題?！崩趼拱l(fā)現(xiàn)，來到直播間的讀者們不只是“湊熱鬧”，而是真的有過一些閱讀經(jīng)驗(yàn)，或者說，他們是真正的文學(xué)愛好者。
95后作家焦典剛出版了新小說集《孔雀菩提》，也發(fā)現(xiàn)這本書的讀者群非?；钴S，每天點(diǎn)進(jìn)去能看到幾千多條消息，里面的讀者并不在瞎聊，而是很認(rèn)真地在分享自己對于文本的想法，有的分析甚至讓焦典覺得超過了自己寫作時(shí)的設(shè)想。
“之前我們常說嚴(yán)肅文學(xué)不行了，后來我發(fā)現(xiàn)沒有。讀者從來沒有拒絕嚴(yán)肅文學(xué)，是嚴(yán)肅文學(xué)在拒絕讀者。所以我覺得寫作者要走出去一點(diǎn)，讓更多人看到?！苯沟湔f。
第九屆《鐘山》全國青年作家筆會。澎湃新聞記者 羅昕 圖
一個(gè)歷史命題的遙遠(yuǎn)回聲
“現(xiàn)在我們談‘出圈’和‘破圈’，是一個(gè)歷史命題的遙遠(yuǎn)回聲?！?/p>
中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員陳思表示，大家還是想回到1980年代——非常美好、浪漫的時(shí)代，也是文學(xué)掌握話語權(quán)的時(shí)代。那時(shí)文學(xué)可以主導(dǎo)國民對世界的想象，就好像《人生》里黃亞萍喜歡高加林，原因是高加林看起來特別像《鋼鐵是怎樣煉成的》里的保爾·柯察金，或者像《紅與黑》里的于連·索黑爾。
在“出圈”“破圈”之前，還有“跨界”“轉(zhuǎn)場”等等提法，它們都讓浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院講師顧奕俊感到了文學(xué)界深深的焦慮?！皩芏辔膶W(xué)從業(yè)者而言，我們需要借助這些提法，試圖重返文學(xué)曾經(jīng)擁有過轟動效應(yīng)的歷史階段，比如五四時(shí)期，比如文學(xué)能產(chǎn)生轟動效應(yīng)的1980年代?！?/p>
但顧奕俊認(rèn)為，所謂文學(xué)的黃金時(shí)代，恰恰可能是非常態(tài)的時(shí)代。與其焦慮文學(xué)是否出圈，不如承認(rèn)文學(xué)的小眾性和獨(dú)立性，理解恰恰是文學(xué)的小眾和邊緣使它不會為時(shí)代輕易消解，使它不至于為資本翻牌提供毫無意義的笑料，“從這個(gè)意義上說，出圈、破圈都不是最重要的，最重要先把我們?nèi)ψ永锏氖虑樽龊谩！?/p>
IC資料
點(diǎn)擊量高，就出圈了嗎？
在中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員霍艷看來，“出圈”是好事，但真正的效果有待檢驗(yàn)?！啊鋈Α迫Α慕箲]導(dǎo)致我們在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)活動中特別帶有數(shù)字思維——百萬、千萬，甚至上億的也有。但在現(xiàn)在的算法里，只要點(diǎn)進(jìn)去，哪怕看一眼就關(guān)了也會被算進(jìn)數(shù)字里。在這個(gè)過程中，文學(xué)是否有真正走到觀看者的內(nèi)心？這個(gè)事就沒人提了?！?/p>
北京大學(xué)文學(xué)講習(xí)所講師樊迎春表示，有時(shí)出圈可能帶來一時(shí)的新鮮和熱鬧，但深度的缺失和淺薄的觀念是更為嚴(yán)重的問題。
中國社會科學(xué)院大學(xué)文學(xué)院講師劉月悅也認(rèn)為，所謂網(wǎng)紅效應(yīng)并不算文學(xué)出圈，“對我來說，文學(xué)的出圈應(yīng)該是變革，是話語和觀念上的變革?！?nbsp;
中國作家協(xié)會創(chuàng)作研究部助理研究員劉詩宇想到一個(gè)關(guān)于羊的故事。把一只羊拴在木樁上，繩長9米，羊能不能吃到10米之外的草坪？在探討文學(xué)“出圈”話題時(shí)，他常常在想我們到底是拴羊的人，還是被拴住的羊。
“今天微信上推我一篇評論，左下角顯示閱讀人數(shù)，可能幾十也可能幾千。但仔細(xì)想，也許真正從頭看到尾的，除了編輯老師就只有我自己。我們都說破圈，‘圈’縮到無限小，就變成了一個(gè)‘點(diǎn)’，站在‘點(diǎn)’上，我是在圈內(nèi)還是圈外？‘圈’其實(shí)是不存在的。今天我們說文學(xué)要精彩、題材要豐富、批評要有跨界的觀念，這些其實(shí)都是它們的本職之事，而是否所有人都要被籠罩在文學(xué)之中，這個(gè)問題對于我們來說又過于大了，大到不是作家和評論家該想的事。”
第七屆揚(yáng)子江青年批評家論壇 澎湃新聞記者 羅昕 圖
青年批評家們的理論焦慮
在出圈之外，青年批評家們更在自身實(shí)踐中感到一種理論的焦慮。劉詩宇發(fā)言時(shí)的最后一句話讓在場青年批評家們會心一笑：“我上面說的話沒有涉及到任何理論，但如果有學(xué)術(shù)刊物約稿子，我肯定得加上二三十個(gè)注釋心里才踏實(shí)，這就是我今天的理論焦慮。”
在復(fù)旦大學(xué)中文系青年副研究員戰(zhàn)玉冰看來，文學(xué)的理論焦慮還在于文學(xué)能否自己生產(chǎn)知識，以及這樣的知識是否有效，是否在面對當(dāng)代更復(fù)雜的創(chuàng)作場域時(shí)給出更多批評的可能性，是否打破現(xiàn)有的研究的范疇?！拔矣X得類型是有效的可以提出的概念，這樣的概念也是破圈，這個(gè)破圈是很有意思的。”
北京師范大學(xué)文學(xué)院講師姜肖說，無論通過什么樣的角度反思，最后的解決方案基本上都包括了回到文學(xué)本身。“作為批評主體，我們應(yīng)該有完整的內(nèi)心。當(dāng)一個(gè)人獲得內(nèi)心的完整或者內(nèi)心的真實(shí)，才能釋放真正的審美力量?！?/p>
“愛因斯坦用一個(gè)方程解釋了這個(gè)宇宙，我想最好的理論也帶著巨大的淹沒一切的詩意，幫我們把復(fù)雜的世界厘清，讓我們在混沌中，在很多茫然的時(shí)刻，依然能看到清晰又堅(jiān)定的東西。”中國作家協(xié)會創(chuàng)作研究部助理研究員賀嘉鈺如是說。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 