《事業(yè)還是家庭？》，[美]克勞迪婭·戈?duì)柖。佭M(jìn)宇、顏超凡譯，中信出版社2023年7月出版，230頁(yè)
早年間在我“博覽群書”學(xué)習(xí)育兒知識(shí)的時(shí)候，看到有一種育兒工具叫做“有限的選擇”，大意是你要給孩子選項(xiàng)，以讓她/他感覺(jué)自己有某種決定權(quán)，但又不能給太多選項(xiàng)，免得給自己找麻煩。比方說(shuō)，你可以問(wèn)孩子：“你想吃蘋果還是吃梨？”這就是“有限的選擇”。在我孩子一兩歲能夠清晰表達(dá)自己的意愿時(shí)，我就嘗試問(wèn)她這樣的問(wèn)題。但她沒(méi)有上鉤。她有時(shí)會(huì)說(shuō)：“都要”，或者“都不要”。這無(wú)疑要增加我們民主協(xié)商的溝通成本，但是比起讓我自己省事兒，我還是更愿意看到她能夠跳出思維盒子的限制。于是我們會(huì)討論“你想吃什么水果”這種開放式的問(wèn)題。
“事業(yè)還是家庭”就是提供給女性的“有限的選擇”。但顯然，克勞迪婭·戈?duì)柖。–laudia Goldin）不認(rèn)為女性應(yīng)該在“事業(yè)”和“家庭”之間二選一。這位新晉諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主在她這本關(guān)于“女性追求平等的百年旅程”的新書中，是給這趟旅程預(yù)設(shè)了方向的，她將女性所要追求的平等界定為——事業(yè)家庭雙豐收以及夫妻間的公平。英文版的主標(biāo)題是Career & Family（事業(yè)和家庭），二者是可以兼得，而不是互斥的關(guān)系。
按照戈?duì)柖∽约旱亩x，她本人也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)事業(yè)家庭雙豐收。事業(yè)不同于工作，工作只是為了獲得收入，而事業(yè)被定義為“持久的、受歡迎的職業(yè)”，“這份職業(yè)往往能塑造個(gè)人的身份”。盡管戈?duì)柖〕姓J(rèn)事業(yè)是個(gè)人的就業(yè)理念，志愿者和社區(qū)領(lǐng)袖也很偉大，但是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，她還是給事業(yè)成功設(shè)置了一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)：“在相同年齡段和教育水平的男性中，收入超過(guò)全職全年收入分布的25百分位?！薄疤热粢幻?0-44歲女性大學(xué)畢業(yè)生的收入至少相當(dāng)于一名處在男性收入分布第25百分位的40-44歲男性大學(xué)畢業(yè)生，那么她就可以被認(rèn)為擁有事業(yè)?！笨吹竭@里，我也默默回想了一下我的工資單。但戈?duì)柖o(wú)需懷疑自己，即使在寫作此書的時(shí)候，她還沒(méi)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，不過(guò)作為哈佛教授和知名學(xué)者，她毫無(wú)疑問(wèn)地?fù)碛袠O為成功的事業(yè)。
家庭則被定義為“有親生的或收養(yǎng)的孩子，但不一定有配偶”。戈?duì)柖∮姓煞蚝鸵粭l狗，但沒(méi)有子女，所以她沒(méi)有“家庭”。單親媽媽或單親爸爸則被視為有家庭。這樣的定義看似反常規(guī)，卻也點(diǎn)破了在女性追求平等的道路上構(gòu)成挑戰(zhàn)的是母職，而不是婚姻。“你愿意為撫養(yǎng)孩子放棄雄心勃勃的事業(yè)嗎？如若不愿意，那么誰(shuí)來(lái)準(zhǔn)備午餐，接送參加游泳培訓(xùn)的孩子，接聽學(xué)校醫(yī)務(wù)室打來(lái)的令人慌張的電話？”處于這種永遠(yuǎn)的待機(jī)狀態(tài)的往往是媽媽（畢竟學(xué)校的電話也總是首先打給媽媽）。
媽媽們?yōu)槭裁锤市模ūM管不無(wú)抱怨地）扛起家庭的重責(zé)呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的診斷體現(xiàn)了戈?duì)柖『鸵恍┡灾髁x者（我們?cè)谶@里對(duì)女性主義內(nèi)部的多元性存而不論）的不同分析路徑。一些女性主義者可能更多地歸因于父權(quán)意識(shí)形態(tài)的洗腦、性別文化規(guī)范的規(guī)訓(xùn)。但戈?duì)柖≌J(rèn)為媽媽們的選擇是符合經(jīng)濟(jì)理性的。問(wèn)題的癥結(jié)在于貪婪的工作（greedy work）。
她把（白領(lǐng)的）職位分成兩類——靈活的職位和貪婪的職位。我們可以在地化地理解為，一種是朝九晚五、可以臨時(shí)請(qǐng)假的工作，一種是996、需要出差、需要應(yīng)酬的工作。可以想見(jiàn)，這兩種職位類型的報(bào)酬和上升空間都有著顯著差異。戈?duì)柖“l(fā)現(xiàn)，相同學(xué)位的男女在剛畢業(yè)時(shí)收入差別不大，隨后，婚育的女性收入被落下，而不婚不育或者婚育之后幾乎不休假的女性則大致可以追趕上男人的步伐。
有了孩子以后（甚至從準(zhǔn)備要孩子開始），夫妻雙方不可能都待在貪婪的職位上，總需要有人顧家，所以媽媽們大都換到了方便承擔(dān)更多家庭照護(hù)責(zé)任的靈活的職位，而這樣，她們的時(shí)薪和升職機(jī)會(huì)就會(huì)低于假設(shè)起點(diǎn)一樣卻不必為家庭犧牲的配偶，并且差距不斷擴(kuò)大。
假如夫妻平分育兒職責(zé)，那么意味著雙方都不能996，都不能為貪婪的工作賣命，那么家庭總收入就會(huì)相對(duì)下降。而中產(chǎn)夫妻為了維持一定體面的生活，出于經(jīng)濟(jì)理性，就不免會(huì)犧牲夫妻間的公平。
那為什么犧牲的往往是媽媽們的事業(yè)呢？戈?duì)柖](méi)有提供詳細(xì)的解釋。我們可以猜測(cè)，一方面是多數(shù)人遵循了性別文化的慣例，另一方面，多數(shù)媽媽們經(jīng)歷了懷孕、生育，可能要休產(chǎn)假，可能要喂母乳的過(guò)程，由于分身乏術(shù)，在事業(yè)的進(jìn)度條上已經(jīng)落后于伴侶，難以急起直追，索性退到了更多地兼顧家庭的位置上。
“非升即走”的職位，要求員工在職業(yè)早期投入大量的工作時(shí)間，“職業(yè)時(shí)鐘與生物時(shí)鐘和家庭時(shí)鐘交織同步，滴答作響”。無(wú)法在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)完成升職因而出局的，男女都有，但負(fù)有家庭責(zé)任的女性比例更高。這就是所謂的“管道泄漏”現(xiàn)象，媽媽們從她們的職業(yè)管道中被排擠出去了?！按嬖诟镜慕Y(jié)構(gòu)性因素阻礙女性攀登事業(yè)高峰?！?/p>
阻隔前輩女性的是更顯性的就讀就業(yè)歧視。最近的一則新聞是林徽因被追授賓夕法尼亞大學(xué)建筑學(xué)學(xué)位。一百年前，賓大建筑學(xué)系不招收女生，所以盡管林徽因修讀了建筑學(xué)的幾乎所有學(xué)分（除了兩門堅(jiān)決不讓女生修讀的課），而且成績(jī)比很多男同學(xué)都優(yōu)秀，她仍然拿不到建筑學(xué)的學(xué)位。與招生的性別限制同樣讓今天的我們覺(jué)得匪夷所思的是就業(yè)的婚姻限制。幾十年前，美國(guó)的很多學(xué)區(qū)和公司不聘用已婚女性。1941年，兩名在圣路易斯公立學(xué)校任教的女教師，因?yàn)榻Y(jié)婚而遭到解聘。她們提起訴訟，卻在1944年敗訴。她們上訴，終于在1947年勝訴，但人生中的六年逝去了。直到上世紀(jì)五六十年代，美國(guó)還是存在類似的婚姻限制，雖然限制逐漸松動(dòng)，但又有“懷孕限制”攔在了女性追求事業(yè)的道路上。我們要知道，這些限制不是自然而然消失的，而是一代又一代的女性持續(xù)抗?fàn)幍慕Y(jié)果。像林徽因這樣的女生，積極謀求在清一色男生的專業(yè)中學(xué)習(xí)，而且在明知拿不到學(xué)位的情況下努力取得不遜色于男生的成績(jī)，也是若干年后賓大建筑學(xué)系終于解除不招女生禁令的原因之一吧。
今天，這些妨害女性追求事業(yè)的阻力，在法律文本和政策規(guī)定的層面，看似已經(jīng)被清除了不少。但是，隱性的障礙仍然存在，工作文化仍然按照一個(gè)“無(wú)后顧之憂”的男性為模版生成，而負(fù)有育兒責(zé)任的女性常常被排擠出去。譬如，《自然》雜志最近的一篇文章提到，常常在周末召開的學(xué)術(shù)會(huì)議加劇了女性學(xué)者的流失。周末孩子不上學(xué)，女性學(xué)者更經(jīng)常出于育兒責(zé)任而放棄參會(huì)，而學(xué)術(shù)會(huì)議是學(xué)者們進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、提高發(fā)表機(jī)會(huì)的重要場(chǎng)合。這是“管道泄漏”的原因。并非女性不努力，或者能力不勝任，而是家庭分走了她們的時(shí)間。
“時(shí)間花在哪兒，收獲就在哪兒?！惫嫒绱藛幔可鐣?huì)主義女性主義者耿耿于懷家務(wù)勞動(dòng)中“看不見(jiàn)的女人”，家務(wù)勞動(dòng)、情感勞動(dòng)、認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)等等女性耗費(fèi)了大量時(shí)間的勞動(dòng)，在很多情境下卻都是無(wú)償勞動(dòng)。不僅女性個(gè)體每每得不到報(bào)酬，而且不被公共話語(yǔ)所承認(rèn)。
克勞迪婭·戈?duì)柖?/p>
戈?duì)柖≡跁袑懙搅伺越?jīng)濟(jì)學(xué)家瑪格麗特·里德（Margaret Reid）。1934年，里德發(fā)表了博士論文《家庭生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics of Household Production），最早評(píng)估了家庭無(wú)償勞動(dòng)的價(jià)值，旨在將女性的無(wú)償勞動(dòng)納入國(guó)民收入核算?！芭院推渌彝コ蓡T在家里提供勞動(dòng)，生產(chǎn)的商品和服務(wù)幾乎構(gòu)成了每個(gè)公民消費(fèi)的重要部分。”時(shí)任美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局研究員、后來(lái)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙·庫(kù)茲涅茨（Simon Kuznets）——其主要貢獻(xiàn)是將國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化——盡管一度猶豫，但他最終還是將無(wú)償?shù)募覄?wù)勞動(dòng)和照料工作排除在國(guó)民收入核算之外。里德提出過(guò)若干種測(cè)算照護(hù)勞動(dòng)的方法?！翱墒菐?kù)茲涅茨的核算程序一直沿用至今；而這些程序，始終排除家庭和其他方面的無(wú)償勞動(dòng)?！崩锏卤救瞬换椴挥?，卻不影響她將學(xué)術(shù)志業(yè)傾注在家庭生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)上，致力于女性的家庭內(nèi)無(wú)償勞動(dòng)受到認(rèn)可。
戈?duì)柖～@得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的消息一出，一些對(duì)其專業(yè)能力一無(wú)所知的吃瓜群眾，便言之鑿鑿戈?duì)柖～@獎(jiǎng)純粹是由于西方的“政治正確”。實(shí)際上，戈?duì)柖∈侵Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)歷史上第三位獲獎(jiǎng)的女性，也是第一位獨(dú)得該獎(jiǎng)的女性（以前的女性獲獎(jiǎng)?wù)叨际桥c他人分享獎(jiǎng)項(xiàng)）。她還是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系歷史上第一位女性終身教授（1990年）。在她和她之前的年代，女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家屈指可數(shù)。和前面提到的建筑學(xué)類似，經(jīng)濟(jì)學(xué)（還有很多別的學(xué)科）在很長(zhǎng)一段時(shí)間也是一個(gè)“厭女”的領(lǐng)域。
有意思的是，一個(gè)歐洲保守主義網(wǎng)站將戈?duì)柖 澳t”為“馬克思主義女性主義者”。作為一個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者（雖然研究的并不是其中最主流的問(wèn)題），戈?duì)柖〉闹鲝埵侨绱藴睾?，以至于馬克思主義者和女性主義者都不太能將她視為同志。我們看看自我身份認(rèn)同為“馬克思主義女性主義者”的上野千鶴子，她犀利地指出父權(quán)制和資本主義的共謀關(guān)系，如何將女性排除在社會(huì)生產(chǎn)之外，通過(guò)剝削女性在家庭內(nèi)的無(wú)償勞動(dòng)，來(lái)完成社會(huì)再生產(chǎn)。但戈?duì)柖〉臅锛葲](méi)有討伐父權(quán)制，也沒(méi)有批判資本主義。
戈?duì)柖≈赋隽宋覀儺?dāng)下仍然存在的性別不平等，她的解決方案是什么呢？“我們已經(jīng)來(lái)到探尋如何改變制度以實(shí)現(xiàn)更大的性別平等和夫妻公平的時(shí)刻……答案是必須改變工作的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。”所以，在她看來(lái)，這不是資本主義制度的根本性問(wèn)題，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的技術(shù)性問(wèn)題。她相信，這個(gè)問(wèn)題可以通過(guò)改變?cè)O(shè)計(jì)來(lái)優(yōu)化。她舉出了“藥師”的案例?！八帋熯@一職業(yè)不僅平等，而且收入豐厚?！?/p>
配藥行業(yè)在過(guò)去幾十年間發(fā)生了巨變。從前，私人藥房是男藥師當(dāng)老板，女藥師當(dāng)助手，所以行業(yè)內(nèi)男性的收入遠(yuǎn)高于女性。后來(lái)，藥房向大企業(yè)轉(zhuǎn)型，獲得企業(yè)凈利潤(rùn)的人不再是男藥師，而是股東們。藥品也更加標(biāo)準(zhǔn)化，還有了先進(jìn)的信息管理技術(shù)，這些變化“使藥師能夠與廣泛的客戶合作，藥師成為彼此的完美替代者”，“進(jìn)而，配藥業(yè)已然成為高度平等的行業(yè)。不僅收入可觀，而且就算進(jìn)駐這個(gè)行業(yè)的女性人數(shù)創(chuàng)下紀(jì)錄，薪酬也并未下降；這與通常認(rèn)為女性一旦進(jìn)入某個(gè)職業(yè)，收入就會(huì)暴跌的觀點(diǎn)形成了鮮明反差”。
而且對(duì)戈?duì)柖?lái)說(shuō)，藥師的案例非常有吸引力的部分是：“這種轉(zhuǎn)變不需要革命、社會(huì)運(yùn)動(dòng)或劇變?！彼普?，“擁有完美（或接近完美）替代者”是配藥行業(yè)實(shí)現(xiàn)性別平等的成功經(jīng)驗(yàn)，值得推而廣之。
但是，這種經(jīng)驗(yàn)究竟能多大程度地復(fù)制到其它行業(yè)？由于從業(yè)者彼此可以完美替代而達(dá)至的平等，是穩(wěn)固的嗎？戈?duì)柖〉姆桨覆⒉荒芰钗倚陌?。只要想想，在大學(xué)里面，哪怕在同一個(gè)專業(yè)里面，假設(shè)所有老師都可以上任意一門課，在從事研究和指導(dǎo)學(xué)生上，我的同事們都是我的完美替代者，那我究竟是離平等更近一些，還是離失業(yè)更近一些？假如到了那一天，AI是我們所有人的完美替代者。
戈?duì)柖⌒欧罴夹g(shù)的決定性力量。比起貝蒂·弗里丹（Betty Friedan）引領(lǐng)的第二波女權(quán)運(yùn)動(dòng)的喧囂革命，她更加肯定避孕藥的發(fā)明和應(yīng)用所引發(fā)的“無(wú)聲革命”。避孕藥讓女性得以先立業(yè)再成家，但也可能錯(cuò)過(guò)了最佳生育年齡。不過(guò)，另一項(xiàng)科技——生殖輔助技術(shù)——?jiǎng)t有效延長(zhǎng)了女性的育齡。這些都助力了女性通向事業(yè)家庭雙豐收的旅程目的地。
除了寄望于產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)關(guān)系重組以及技術(shù)革新，戈?duì)柖∵€期待企業(yè)文化的改變。她批評(píng)了讓勞動(dòng)者互斗、內(nèi)卷、贏家通吃的企業(yè)文化。想想那些中年失業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)大廠高P，在末位淘汰的競(jìng)逐中，沒(méi)有一個(gè)勞動(dòng)者是安全的。企業(yè)才是那個(gè)笑到最后的最大贏家。而這也的確是美國(guó)的發(fā)明物。
“美國(guó)從來(lái)不像丹麥、法國(guó)、瑞典等國(guó)家那樣，認(rèn)為照護(hù)幼兒是一種社會(huì)責(zé)任；在那些國(guó)家，兒童保育能獲得大量補(bǔ)貼，女性勞動(dòng)參與率也高于美國(guó)?！痹谶@樣的文化下，戈?duì)柖](méi)有太多著墨于國(guó)家承擔(dān)起更多照護(hù)責(zé)任的設(shè)想，她說(shuō)：“讓男性參與照顧孩子是解決問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！薄拔覀冃枰行栽诠ぷ鲿r(shí)伸出援手，鼓勵(lì)男同事們休育嬰假，投票支持補(bǔ)貼兒童保育的公共政策，讓公司改變貪婪的工作方式，使公司明白家庭比工作更有價(jià)值?！?/p>
這樣的溫和倡議能不能發(fā)揮作用，能不能隨著戈?duì)柖～@得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)而取得更廣泛的共識(shí)，我們還不得而知。不過(guò)，至少我們知道，不能把一切都推給個(gè)人選擇。曾任德勤CEO的道格拉斯·麥克拉肯（Douglas McCracken）聲稱人們“不會(huì)愿意為了額外的10萬(wàn)美元放棄家庭和社交生活”。但戈?duì)柖≌f(shuō)：“不幸的是，大家愿意。夫妻公平的代價(jià)到底太高了?！比绻粡姆N種層面去改革，而僅僅交給個(gè)體去選擇，很多夫妻會(huì)從經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)，犧牲女性的事業(yè)和性別平等。
回到我們開頭所說(shuō)的“有限的選擇”。當(dāng)“事業(yè)還是家庭”被呈現(xiàn)為一種二元對(duì)立的選擇，那么選擇更多投入家庭的女性如果受困于事業(yè)不夠成功，她就會(huì)被認(rèn)為是咎由自取，反之亦然?！笆悄阕约哼x的。”給你有限的選擇的背后，就是這樣一種新自由主義的邏輯——“個(gè)人要為自己的選擇負(fù)責(zé)”。就好比說(shuō)，我的孩子既不要吃蘋果也不要吃梨，她選擇要吃藍(lán)莓。當(dāng)我買了一盒藍(lán)莓?dāng)[在她的面前，她嘗了一顆覺(jué)得太酸之后，我要強(qiáng)迫她把剩下的藍(lán)莓都吃完嗎？“是你自己選的?！蔽覀兊纳鐣?huì)機(jī)制對(duì)于個(gè)體選擇有沒(méi)有容錯(cuò)率？一個(gè)媽媽選擇為了孩子回歸家庭之后，當(dāng)她不論出于何種原因想要復(fù)出打拼事業(yè)，她還有沒(méi)有機(jī)會(huì)？
不巧的是，不少女性研究和女性主義的書在引進(jìn)到國(guó)內(nèi)的時(shí)候，常常被營(yíng)銷策略縮減為個(gè)人選擇的指南。上野千鶴子《父權(quán)制與資本主義》中譯本的腰封上，醒目地寫著：“全職媽媽是一個(gè)好選擇嗎？家庭和職場(chǎng)，女性的最佳選擇究竟為何？”聽上去是不是很熟悉？戈?duì)柖『蜕弦扒Q子，一個(gè)是對(duì)美國(guó)受過(guò)高等教育的職場(chǎng)女性的研究，一個(gè)是對(duì)日本的家庭主婦制度的分析，盡管都憧憬性別平等，但兩人的學(xué)術(shù)立場(chǎng)也有比較可見(jiàn)的差異，結(jié)果卻都被簡(jiǎn)化為“事業(yè)還是家庭”的單選題。而且被要求作出選擇的都是女性。女性真的存在所謂的“最佳選擇”嗎？在只能二選一的格局里，無(wú)論怎么選，都已經(jīng)是輸家。
那么，身為女性，我們能不能既要、又要？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 