當(dāng)被認(rèn)為近乎是好萊塢最后一個(gè)還在深耕“硬核”歷史史詩電影的導(dǎo)演雷德利·斯科特宣布要拍攝傳記片《拿破侖》來全景式講述拿破侖的一生時(shí)，更加受到鼓舞的其實(shí)并非美國本土的觀眾，而恐怕是至今還沉溺在現(xiàn)代性掛帥的“皇帝神話”里的國內(nèi)觀眾——他們自稱“苦后現(xiàn)代和政治正確久矣”，以《流浪地球2》為例痛心疾首地慨嘆好萊塢已經(jīng)失去了宏大敘事的能力和感召，因此拍攝過《天國王朝》，年逾八旬還在拍攝古裝史詩電影的雷德利·斯科特，成為了政治正確彌漫、宏大敘事衰微時(shí)代的“滄海遺珠”，成為一種反后現(xiàn)代敘事的保守主義招牌：《拿破侖》由此備受國內(nèi)關(guān)注。
然而，雷導(dǎo)顯然不曾關(guān)心遙遠(yuǎn)的東方國度對(duì)他的期許，到了“從心所欲不逾矩”年齡的他甚至根本不在乎一些基本的歷史電影拍攝邏輯：面對(duì)歷史學(xué)家提出的，甚至恐怕是非歷史專業(yè)的普通觀眾都能一眼識(shí)破的歷史謬誤質(zhì)疑（如拿破侖從沒有開炮轟擊金字塔、拿破侖與約瑟芬離婚后從未見過、滑鐵盧戰(zhàn)役最后布呂歇爾的普魯士軍是從法軍右翼而非左翼包抄等等），他甚至直接對(duì)記者反問道“那個(gè)歷史學(xué)家當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場嗎”，對(duì)電影隱含立場“辱法”的爭議更是表示“首映禮上的法國觀眾都很喜歡”，而更加值得注意的是，雷導(dǎo)更是主動(dòng)破除了一個(gè)“傳承庫布里克”的經(jīng)典電影史敘事：眾所周知，大導(dǎo)演斯坦利·庫布里克曾經(jīng)籌拍過《拿破侖》，做了多年準(zhǔn)備，搜集無數(shù)資料，因投資問題項(xiàng)目夭折后，庫布里克用搜集來的資料改拍了《巴里·林登》——顯然，雷導(dǎo)天然地成為偉大的庫布里克未竟事業(yè)的繼承者，然而真的看過遺留下來的庫布里克版劇本原稿的他，卻對(duì)庫布里克的視角和想法不屑一顧，直言“那是個(gè)無聊的劇本，我看了沒有任何觸動(dòng)”，改以拿破侖與約瑟芬的愛情關(guān)系為主要切入點(diǎn)對(duì)劇本進(jìn)行重寫：從雷導(dǎo)大膽地創(chuàng)作伊始，《拿破侖》就是遠(yuǎn)離正常的觀眾期待視野的。
最終，故事也走向了被預(yù)知的慘淡結(jié)局：《拿破侖》在北美、英國、法國等地的評(píng)價(jià)反響都不如預(yù)期，爛番茄、MTC等評(píng)分都是尚可而不突出，已經(jīng)基本退出了奧斯卡頒獎(jiǎng)季的爭奪；電影在內(nèi)地更是遭遇徹底的口誅筆伐，無論是皇帝粉絲、歷史愛好者還是普通觀眾都將其視作一部居心叵測、粗制濫造的“辱法”電影，甚至被解讀為好萊塢抹殺、偷竊、扭曲別國文化圖騰的武器，再次為“好萊塢已經(jīng)丟失了宏大敘事的能力”的保守主義思潮提供注腳。到底雷導(dǎo)在《拿破侖》中“肆意妄為”地做了什么？這究竟是一部導(dǎo)演思路明確但力有不逮的尚可電影，還是一部精心炮制的騙局？在聽來頗為熟悉乃至陳詞濫調(diào)的對(duì)《拿破侖》的批評(píng)聲音里，一種現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性之間的落差和爭端，在現(xiàn)如今國內(nèi)越發(fā)沉重的保守主義文化面相下，投射出巨人在混亂的現(xiàn)代徒留下的幽暗黏稠的陰影。
《拿破侖》拍的不是歷史上的拿破侖
從電影敘事結(jié)構(gòu)觀之，雷導(dǎo)這部影院版長達(dá)157分鐘，據(jù)說要在流媒體上映的完整導(dǎo)演剪輯版更長達(dá)240分鐘的傳記電影，沒有什么新穎而突破性的敘事手段革新。電影按部就班地從拿破侖嶄露頭角的土倫戰(zhàn)役開始，按照歷史事件順序，流水賬式地書寫了拿破侖鎮(zhèn)壓保王黨政變，征戰(zhàn)埃及，霧月政變，擔(dān)任法蘭西第一執(zhí)政，加冕法蘭西皇帝，奧斯特里茨戰(zhàn)役，遠(yuǎn)征俄國，第一次退位，百日王朝復(fù)辟、滑鐵盧戰(zhàn)役以及流放圣赫勒拿島這些重要?dú)v史事件，然而走馬觀花的敘述中更加重要的是穿插了拿破侖與約瑟芬的愛情糾葛，劇作將拿破侖的愛情作為戰(zhàn)爭勝負(fù)的隱喻：約瑟芬與拿破侖情投意合時(shí)，拿破侖戰(zhàn)無不勝；約瑟芬離開拿破侖后，拿破侖跌落神壇一落千丈——在不少觀眾看來，這一雖然符合歷史基本事實(shí)、但卻顯得簡單得有些可笑的隱喻，恐怕是這部敘事平庸的流水賬歷史電影唯一的精心結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。
而在具體的敘事呈現(xiàn)上，雷導(dǎo)的表現(xiàn)也僅僅是“完成任務(wù)”的敷衍而已：首先，劇本對(duì)拿破侖生平事件的選擇是過于抽象而粗略的，這種過于追求電影敘事邏輯的素材選擇其實(shí)影響到了觀眾對(duì)拿破侖形象的感知。比如電影完全忽略了拿破侖的出身、童年與求學(xué)成長經(jīng)歷，使之一出場就已然是一個(gè)人設(shè)相對(duì)完整的陰沉軍官形象；電影忽略了拿破侖早年征服意大利、成為法國統(tǒng)治者后除奧斯特里茨之外所有擊敗反法聯(lián)盟的勝仗，而保留并大書特書遠(yuǎn)征俄國和滑鐵盧兩場敗仗，整部電影中拿破侖二勝二負(fù)，給人一種拿破侖打仗不過如此、輕易就能夠被擊敗的錯(cuò)覺，完全忽略了拿破侖一生挫敗過五次反法同盟，戰(zhàn)役勝率高達(dá)近90%的傳奇戰(zhàn)績（據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，拿破侖一生的重大戰(zhàn)役戰(zhàn)績?yōu)?5戰(zhàn)57勝8負(fù)，各位歷史學(xué)家統(tǒng)計(jì)口徑不同，但統(tǒng)計(jì)勝率都在80%以上），從敘事角度顛覆了拿破侖軍事天才、每戰(zhàn)必勝的經(jīng)典敘事；同時(shí)，拿破侖的“文治”功勛，如捍衛(wèi)法國革命成果、頒布拿破侖法典、推翻歐洲各國的君主制、推進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)政治體制建設(shè)等內(nèi)容完全闕如，這使得電影塑造的拿破侖形象，首先在生平素材的選擇上就是極為偏頗而不完整的。
其次，就算那些被保留下來的那些拿破侖的“高光時(shí)刻”，雷導(dǎo)也做了極其個(gè)人化的、偏離拿破侖主流形象的解讀和呈現(xiàn)。電影中拿破侖一戰(zhàn)成名的土倫戰(zhàn)役，著重刻畫的卻是拿破侖第一次作為戰(zhàn)場指揮的緊張和對(duì)戰(zhàn)爭的極度恐懼，這顯然是與歷史事實(shí)違背的（土倫戰(zhàn)役不是拿破侖第一次指揮戰(zhàn)斗，影片中拿破侖的恐懼也無歷史依據(jù)支撐）；埃及戰(zhàn)役沒有表現(xiàn)拿破侖如何用炮兵技術(shù)摧毀了上一個(gè)時(shí)代所向披靡的馬穆魯克騎兵，而是虛構(gòu)了拿破侖炮擊金字塔，“破壞歷史文物”；電影中的霧月政變起因是拿破侖得知約瑟芬出軌從埃及回國捉奸，甚至上演了一出差點(diǎn)被赤手空拳的議員們打死，一路跌跌撞撞跑出宮殿搬救兵的滑稽戲；加冕皇帝的戲碼突出的不是皇帝的文治武功，而是與約瑟芬生不出繼承人的宮廷秘史；奧斯特里茨戰(zhàn)役作為拿破侖軍事藝術(shù)的巔峰大成，電影中的呈現(xiàn)卻更多展現(xiàn)了俄普聯(lián)軍的愚蠢和法軍冰湖開炮的殘忍；滑鐵盧戰(zhàn)役的前因后果電影講述得非常模糊，拿破侖真正導(dǎo)致錯(cuò)失勝機(jī)的失誤并沒有被展現(xiàn)，影片突出的卻是一種法軍無論如何都不可能取勝的絕望。出場應(yīng)該24歲卻顯得比42歲還大的華金·菲尼克斯顯然沒有在演繹一個(gè)英姿勃發(fā)、算無遺策、雄才大略的時(shí)代英雄，他的演繹讓青年拿破侖就透著一股疲憊甚至陽痿的中年陰郁，在雷導(dǎo)選擇的現(xiàn)實(shí)主義陰暗調(diào)色下，拿破侖的“高光”都是草臺(tái)班子的偶然幸運(yùn)，都是歷史開的滑稽玩笑，連拿破侖一生最為傳奇的說服第五步兵團(tuán)倒戈的人格魅力高光，都變成了無腦士兵被野心家PUA的諷刺戲碼。電影敘事想暗中表達(dá)的，其實(shí)恐怕是一個(gè)“德不配位”的領(lǐng)袖如何小丑般地意外地來到巔峰，然后又必然地小丑般地跌落凡塵：雷導(dǎo)拍的也許真的不是拿破侖，而是馬克思筆下的拿破侖的侄子，路易·波拿巴（拿破侖三世）——不是悲劇，而是鬧劇。
根本上，雷導(dǎo)的選擇和呈現(xiàn)不得不指向一個(gè)人人皆知人人不言的事實(shí)：雷導(dǎo)對(duì)拿破侖這個(gè)人沒有感情，他無視或者反對(duì)拿破侖作為一個(gè)偉大英雄人物的獨(dú)特性，而將其視作最為普通的帝王群像中的一員，對(duì)其加以共時(shí)性的而非歷時(shí)性的批判。無論是華金在采訪中提及表演拿破侖時(shí)以希特勒作為參考，還是電影片尾字幕刻意地列舉拿破侖一生所有戰(zhàn)爭所造成的死亡人數(shù)，電影明確提供的是一種21世紀(jì)的非歷史性的后現(xiàn)代視角：拿破侖的“歷史功績”都是已經(jīng)消散的過眼云煙，他不過是一個(gè)歷史上的名字而已，當(dāng)代人對(duì)虛幻的觀念毫無興趣，對(duì)男性中心的“榮耀”“男人與馬”毫無興趣，而對(duì)死亡、戰(zhàn)爭的恐懼與厭惡卻是切膚和永恒的。對(duì)此，豆瓣“法蘭西膠片”對(duì)影片的隱喻讀解非常準(zhǔn)確：雷德利·斯科特塑造的是一個(gè)“炮兵”，“用……失敗消耗（與約瑟芬生不出繼承人），來隱喻他人生60多場炮仗都是無節(jié)制犧牲法國人生命的本質(zhì)……老雷人家拍的就不是歷史，每一幀都不是，他就是用現(xiàn)代思潮反寫這個(gè)固化太久的形象……而已?！?/p>
蛻變?yōu)橛^念角斗場的《拿破侖》電影批評(píng)
那么，結(jié)合影片來觀察內(nèi)地觀眾對(duì)《拿破侖》的憤怒和批評(píng)，就顯得跳脫出文藝批評(píng)的范疇：當(dāng)批評(píng)者舉出《拿破侖在奧斯特里茨》《滑鐵盧戰(zhàn)役》等經(jīng)典影片對(duì)拿破侖形象的“準(zhǔn)確”塑造為例證的時(shí)候，批評(píng)的焦點(diǎn)就是相對(duì)“失焦”的：影片的批評(píng)者紛紛表示一部拿破侖的傳記片扭曲、改造、重述乃至歪曲拿破侖的主流形象顯然是不能接受的，然而他們討伐的對(duì)象雷德利·斯科特，顯然在他的藝術(shù)符號(hào)操演運(yùn)作中早就丟掉了“拿破侖”這一本質(zhì)所指，那么此時(shí)，批評(píng)家們反而試圖撿起拿破侖這一所指的思路，必然是被老雷不屑一顧的——也由此，他本人已經(jīng)在采訪中無數(shù)次表達(dá)了對(duì)批評(píng)根本就“don't care”的態(tài)度。
《拿破侖》劇照
當(dāng)然，有相當(dāng)數(shù)量對(duì)《拿破侖》的批評(píng)是言之有據(jù)、堅(jiān)實(shí)硬核的——它們普遍來自嚴(yán)肅的歷史研究者和軍事愛好者們。他們?cè)敱M地列舉了影片中所有的史實(shí)錯(cuò)誤和對(duì)拿破侖真實(shí)歷史形象的偏差呈現(xiàn)，實(shí)際上客觀地展現(xiàn)出了拿破侖題材電影或者一切歷史題材電影始終伴隨著的歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)之間復(fù)雜的矛盾辯證關(guān)系。比如前文提到電影里拿破侖的戰(zhàn)績是二勝二負(fù)而真實(shí)歷史上是57勝8負(fù)，當(dāng)然這對(duì)拿破侖的真實(shí)歷史形象是巨大的歪曲，引發(fā)了歷史愛好者和拿破侖粉絲的憤怒，但請(qǐng)問：如何在一部完整的敘事性電影里展現(xiàn)57勝8負(fù)？因果明確、邏輯清晰的敘事性作品必然要求高潮與結(jié)局，必然要求勝利與失敗共存，必然要求給人物以大致1:1的高光/落寞的比例，否則如何敘事，如何塑造多維度的人物形象？同樣的，很多影視作品中的史實(shí)錯(cuò)誤并非創(chuàng)作者不清楚，而是創(chuàng)作者在藝術(shù)邏輯之下的理性選擇——拍攝奧斯特里茨戰(zhàn)役，請(qǐng)問是傳奇但不符合歷史的“冰湖陷落”，還是符合歷史但司空見慣的誘敵深入兩面包抄值得大書特書？其實(shí)歷史愛好者們經(jīng)過長期的影視作品洗禮，并非沒有對(duì)這個(gè)問題深度思考過，實(shí)際上很多觀眾也接受電影對(duì)史實(shí)做出藝術(shù)處理，比如很多觀眾還是理解讓約瑟芬離婚后依然多次見到拿破侖，畢竟這對(duì)影片愛情主旨的表達(dá)有正面作用——當(dāng)然，導(dǎo)演在滑鐵盧戰(zhàn)場上讓布呂歇爾東西南北不分肯定沒有什么理由可講。
然而，一如雷導(dǎo)自己把歷史上的拿破侖摘出了他的《拿破侖》電影，更多的批評(píng)者實(shí)際上也把雷導(dǎo)的個(gè)人表達(dá)和后現(xiàn)代歷史觀摘出了對(duì)影片的評(píng)價(jià)：他們不接受這一切都是雷導(dǎo)作為一位好萊塢一線導(dǎo)演應(yīng)有的藝術(shù)表達(dá)自由，而天然地、自覺地開始了陰謀論的運(yùn)作，認(rèn)為這又是一場英美國家發(fā)動(dòng)的，以英語取代法語，以英美人的視角取代法國人的視角，從而以國際化的場域全面顛覆、瓦解拿破侖的英雄形象，以達(dá)成瓦解他國民族意識(shí)和獨(dú)立自我的政治目的。這其實(shí)也習(xí)以為常，類似這樣的“反盎格魯薩克遜”批評(píng)已然蔓延輿論場許久，而《拿破侖》的批評(píng)風(fēng)波之所以在國內(nèi)如此“切膚”，引發(fā)了觀眾的集體憤怒，其實(shí)還有另一層獨(dú)特的溯因：拿破侖在我國的主流語境中也擁有極為崇高的地位，他不僅僅是一個(gè)歷史人物，不僅僅是一個(gè)法國人的英雄——拿破侖在復(fù)雜的歷史、時(shí)代和觀念演化中，其實(shí)已然是一個(gè)屬于中國人的，中國人高度認(rèn)可的英雄。那么，“辱法”“辱拿破侖”，其實(shí)也意外地冒犯了一些人，讓《拿破侖》的電影批評(píng)，蛻變?yōu)榱擞^念的角斗場。
拿破侖的事跡在清末傳入中國時(shí)，就有了將其比作項(xiàng)羽的共通情感：他們都是戰(zhàn)無不勝，只是在人生的最后一戰(zhàn)輸?shù)羲械氖б廛娛绿觳?，連有地方科舉鄉(xiāng)試都出現(xiàn)了《項(xiàng)羽拿破侖論》這樣的題目（也有了“豈有破輪不能拿哉”的經(jīng)典科舉笑話）；而在主流的歷史教育中，拿破侖那句“我的軍事成就也許會(huì)被人遺忘，但我的《法典》永存”正是拿破侖偉人形象的核心——盡管他在歐洲很多地方實(shí)行的是殘忍的占領(lǐng)統(tǒng)治，盡管他的軍事冒險(xiǎn)造成了幾百萬人的無辜傷亡，但一部《拿破侖法典》作為代表，使其在主流歷史觀中擁有無與倫比的政治正確地位：他是資產(chǎn)階級(jí)革命的先鋒，他摧毀了歐洲的封建政治制度，按照黑格爾的說法，他就是19世紀(jì)“騎在馬背上的世界精神”：那么，遵循黑格爾的歷史觀指導(dǎo)，代表資產(chǎn)階級(jí)取代封建階級(jí)的拿破侖顯然是一個(gè)先天具有政治正確意蘊(yùn)的革命英雄，在革命正確的前提下，他的過失瑕不掩瑜，永遠(yuǎn)不可能損害他作為時(shí)代精神的無上榮光。
也因此，當(dāng)雷導(dǎo)的《拿破侖》完全忽視這一經(jīng)典的黑格爾歷史進(jìn)步敘事，以一種純粹的非歷史性的后現(xiàn)代眼光，完全抹殺掉拿破侖的歷史功績（或者說直接否定“歷史進(jìn)步”這一概念的正確性）的時(shí)候，拿破侖在現(xiàn)代性意蘊(yùn)上的偉大，自然在后現(xiàn)代語境中就失去意義了，只剩下一個(gè)一個(gè)軍閥，一個(gè)私人情愛上的小丑與失敗者，一個(gè)與歷史上一切的“男人與馬”一樣都該被顛覆和解構(gòu)的負(fù)面對(duì)象。然而，雷導(dǎo)顛覆的不是一個(gè)普通的將軍，而是無以倫比的，偉大的拿破侖——不僅是歷史上的英雄，也不僅是法國人的英雄，更是現(xiàn)代性的英雄，因此對(duì)《拿破侖》的批評(píng)某種意義上也是合理的：以后現(xiàn)代性取代現(xiàn)代性并抹殺現(xiàn)代性的意義，其實(shí)也正是英美霸權(quán)對(duì)歐陸文化的當(dāng)代霸凌，一種實(shí)用主義、分析哲學(xué)主導(dǎo)的維特根斯坦思路，在質(zhì)疑以歐陸哲學(xué)傳統(tǒng)為代表的，過往崇高的，既定的，被認(rèn)為存在本質(zhì)的價(jià)值觀念：比如“歷史進(jìn)步”，比如“男性中心主義”，也比如塵囂至上的當(dāng)代保守主義面容。
結(jié)語：《拿破侖》的討論之外
無論是歐美評(píng)論界平庸的反響，在保本邊緣的票房成績，必然顆粒無收的獎(jiǎng)項(xiàng)表現(xiàn)，還是內(nèi)地批評(píng)界的槍林彈雨，《拿破侖》的不成功是被公認(rèn)的：盡管對(duì)影片觀感其實(shí)尚佳，但作為一個(gè)拿破侖的崇拜者，筆者當(dāng)然也不可能對(duì)本片有任何過度的贊譽(yù)。然而，我卻不愿意在此時(shí)加入到對(duì)《拿破侖》義正辭嚴(yán)的口誅筆伐之中：并非我認(rèn)同雷德利·斯科特對(duì)拿破侖的小丑式塑造（我不憤怒就算我涵養(yǎng)很好了），也并非我完全接受后現(xiàn)代性的歷史觀對(duì)既往一切歷史價(jià)值的顛覆和重估，將嚴(yán)肅的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)概括為唯心的“男人與馬”，而是我對(duì)這種對(duì)既定的觀念進(jìn)行維護(hù)的、令人震撼甚至恐懼的“熱血和真誠”懷有長久的遲疑——盡管他們?cè)诰S護(hù)我確實(shí)同樣認(rèn)同的東西，比如歷史進(jìn)步論，比如拿破侖偉大的現(xiàn)代性與時(shí)代精神，但是這種“義正辭嚴(yán)”和“正義執(zhí)行”天然具有不可置疑的粉圈乃至宗教化的狂熱色彩，將雷導(dǎo)踏上一萬只腳，真的是對(duì)拿破侖、對(duì)背后的歷史最好的維護(hù)嗎？一方面，我們要在后現(xiàn)代的巨浪狂潮中維護(hù)一些應(yīng)該被堅(jiān)持的既定存在，但另一方面，對(duì)既定存在的維護(hù)心態(tài)在當(dāng)代已然達(dá)到了前所未有的熱情與高度，這種強(qiáng)烈的、真誠的，并且樂于展示的保守主義面容，真的是這個(gè)時(shí)代的精神與必然嗎？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 