軍機(jī)大臣如何限制君主不受約束地行事？

作為一支不可忽視的力量，軍機(jī)處的出現(xiàn)帶來了許多變化。在本文中我將僅揣度那些發(fā)生在中央政府最高層決策程序中的變化。這種考查是比較困難的。人們幾乎不能穿透各種決定中突出皇帝中心地位的空話、套話。軍機(jī)處總是小心翼翼地使用這些詞匯，甚至在已經(jīng)皇帝同意的他們自己的保舉等文件中也是如此。即便如此，若沒有對(duì)于軍機(jī)處在決策上影響的初步評(píng)價(jià)，那么對(duì)于18世紀(jì)軍機(jī)處的研究將是不完整的。我們需要重新審視經(jīng)常用以理解清政府的在18世紀(jì)不斷加強(qiáng)的君主專制模型。

軍機(jī)處會(huì)盡力去影響決策，并約束皇帝的專制意向，這并不令人奇怪。皇帝可能會(huì)犯嚴(yán)重錯(cuò)誤，這是專制政治在理論和實(shí)踐中的一大缺點(diǎn)。無人挑戰(zhàn)的皇權(quán)可以滅絕一個(gè)家族，令一省貧窮，給國防帶來危險(xiǎn)，或讓帝國淪喪于蠻夷。經(jīng)過了數(shù)個(gè)世紀(jì)，中國各朝的大臣們想出了種種辦法，以限制這種不受約束的皇權(quán)所造成的潛在破壞。例如，在古代盛行一種宇宙觀，即皇帝有維持自然界秩序的職責(zé)，而大臣要使用不吉利的自然表象和征兆以制約皇帝的不可取行為（清朝時(shí)還有這種理論的殘留）。還有一種方法是用身后的惡名來震懾君主。

著名的唐太宗（626-649年在位）想看（可能要審查）當(dāng)時(shí)的起居注，不論是否可信，這個(gè)故事都表明了皇帝的謀臣使用此類策略，以應(yīng)付皇帝不受歡迎的行為。當(dāng)明白皇帝的誤判可能導(dǎo)致“數(shù)千百年之患”，甚至康熙皇帝似乎也吸取了皇帝職責(zé)的教訓(xùn)。因此，在18世紀(jì)時(shí)，北京中央政府的大臣同樣會(huì)試圖對(duì)君主施加限制不足為異。事實(shí)是，統(tǒng)治太重要了，不能留給最高統(tǒng)治者。

《君主與大臣：清中期的軍機(jī)處（1723-1820）》，白彬菊（Beatrice S. Bartlett）著，董建中譯，中國人民大學(xué)出版社出版。

下面我將從政府決策機(jī)會(huì)的三個(gè)角度分析清中期大臣對(duì)于皇帝政策影響的可能性：（1）地方奏折；（2）廷寄的商議；（3）奏折的議覆。我想說的是，盡管18世紀(jì)的君主們擁有我們通常所認(rèn)為的皇權(quán)應(yīng)有的所有權(quán)力，但在以上三方面，皇帝們更愿意征求意見，大多數(shù)時(shí)間不傾向于單獨(dú)運(yùn)用他們的決策權(quán)威。盡管大臣的目標(biāo)有賴于皇帝的批準(zhǔn)，但大臣的合作對(duì)于大多數(shù)皇帝的計(jì)劃來說也是必不可少的。雙方互相制約?；实劭赡軙?huì)令官員們的希望破滅，但相關(guān)研究極少提及的是，大臣同樣能夠限制皇帝的自主行動(dòng)。

對(duì)于外省奏折的決策

康熙、雍正時(shí)期，奏折制度是一種非正式的、皇帝與地方大員間的私人通信渠道?？滴趸实凼褂眠@一渠道，主要是用作地方情況的直接信息來源，否則，他就得不到或太晚才能得到信息。雍正皇帝擴(kuò)大了這一制度，使用它搭建與心腹地方官員的聯(lián)系橋梁，循循善誘，吐露心聲。他也使用奏折渠道以形成建議，然后令官員具題，呈送外朝機(jī)構(gòu)。雍正皇帝甚至對(duì)奏折如何在京處理也感興趣，對(duì)于抄錄和存檔，不厭其煩地指示，細(xì)致入微。正如我們已看到的，他掌管每件事情，有次甚至因?yàn)樽约核玫牟璞谝环葑嗾凵狭粝铝宋蹪n而向具奏人道歉。

但是，雍正皇帝信手寫下大量朱紅色筆記——紙張大小、形狀各異，上面都是朱紅色的想法及再思考后的想法，當(dāng)返給具奏人時(shí)，這些被裝入密折的封套——皇帝的這些指令沒有登記，給負(fù)責(zé)跟蹤指令內(nèi)容的內(nèi)廷官員造成了很大的困難。雍正皇帝執(zhí)意親自管理內(nèi)廷，加上批示憑興之所至，因此難以從他統(tǒng)治方式所產(chǎn)生的各種混亂中找出秩序。在這種情況下，內(nèi)廷通信體系發(fā)生重要的變化并不奇怪。有些變化——引入廷寄上諭以及內(nèi)廷將返給具奏人的皇帝指示和奏折備份——是在雍正時(shí)期發(fā)生的，有的則始于接下來的乾隆朝。

清宮檔案記載，一年當(dāng)中，雍正只在自己的生日那天才會(huì)休息。十三年的時(shí)間里，雍正每天的睡眠時(shí)間不足四個(gè)小時(shí)，在數(shù)萬件奏折上寫下的批語多達(dá)一千多萬字。在中國歷史上，像雍正一般勤奮的皇帝十分罕見。

雍正皇帝一去世，奏折就從過去康雍時(shí)期秘密、非正式的通信渠道轉(zhuǎn)變成正式、系統(tǒng)化和制度化的體系，用以上呈并決定國家的許多事務(wù)。所有這些變化中最令人驚奇的是朱批的簡化和常規(guī)化。雍正皇帝的朱批長篇大論，常常直抒胸臆，而乾隆皇帝的大部分批示遵循了簡潔的一個(gè)字到四五個(gè)字的格式。乾隆皇帝仍舊是一個(gè)人批覽奏折并決定如何回復(fù)。但大多數(shù)情況下，他的回應(yīng)銳減，只有十來個(gè)常用的套語。

乾隆皇帝的這種簡潔不僅與雍正皇帝的長篇批示，而且也與題本的做法——外朝處理題本的規(guī)定無所不包，司官依此票擬——對(duì)比鮮明。那些做出票擬的內(nèi)閣屬員必須始終參考票部本式樣等檔冊(cè)，以確信既分析了每份題本，并就問題類別正確歸類，又為其中的具體情況找出確切解決意見。當(dāng)然，我們不能指望乾隆皇帝自己在書房中翻閱同樣的指導(dǎo)性檔冊(cè)，查看應(yīng)當(dāng)如何批示每天的奏折。因此，當(dāng)乾隆皇帝回復(fù)日益增多的奏折時(shí)，就發(fā)展出了一些便于處理的簡要朱批。

例如，僅批示“覽”或“知道了”等字的奏折，只需在內(nèi)廷存檔。對(duì)于奏報(bào)好消息的奏折會(huì)另寫欣賞之語：“欣慰覽之”。凡做出“該部議奏”處理指示的奏折，就必須在外朝登記。當(dāng)奏折的附件同原折一起交外朝，就要使用特別的套語：“單并發(fā)”。若認(rèn)為附件極其秘密，不能在平常的外朝檔案中收藏，就會(huì)寫：“單留覽”。

還有其他一些套語是用來針對(duì)奏折所提出的問題下達(dá)商議指令的。若需討論并進(jìn)而撰擬下發(fā)諭旨，皇帝會(huì)使用“另有旨”或差不多的批示?！霸摬孔h奏”及更明確的“軍機(jī)大臣議奏”的批示則指示相關(guān)人員討論并上議覆奏折。這些基本套語都有許多變化形式及修飾潤色，但從乾隆時(shí)期開始，幾乎所有的外省奏折得到的批示都是這些簡短套語。雖然沒有任何東西阻礙長篇批示，但乾隆皇帝很少多寫。通常乾隆皇帝能夠選用適當(dāng)?shù)奶渍Z。如果他不能，軍機(jī)大臣會(huì)寫給他奏片，請(qǐng)求他做必要增加，以確保奏折能正確處理。

皇帝擁有什么樣的權(quán)力以將他的意志強(qiáng)加于奏折之上？很顯然，皇帝有權(quán)隨意書寫。但是皇帝對(duì)于奏折的敷衍、常規(guī)化的批示，在雍正以后成為標(biāo)準(zhǔn)做法，這表明在多數(shù)情況下，清中期的君主們并不想一人獨(dú)治?；实鄄皇芗s束的行為，當(dāng)然可能，但極少見。

就奏折而言，皇帝主要有兩種不受約束的做法。首先，他擁有將奏折交發(fā)的權(quán)力——也就是說，他能選擇到底由哪一個(gè)朝臣議奏外省奏折所提出的問題，即上議覆奏折。這一方法可以繞開軍機(jī)大臣或其他個(gè)人及群體，不給他們研究此問題并提出建議的機(jī)會(huì)。這種奏折交發(fā)的權(quán)力使得皇帝可以挑選討論并可能提出他自己能夠同意之建議的人。盡管在統(tǒng)治初期，雍正皇帝專斷地使用這種交發(fā)權(quán)力，以強(qiáng)化他的競爭性行政作風(fēng)，但在乾隆朝，許多有一定裁量權(quán)的任務(wù)交給了軍機(jī)大臣或是其他可能包括軍機(jī)大臣在內(nèi)的集團(tuán)，比如九卿或六部等。乾隆皇帝極少使用這種交發(fā)權(quán)以繞開他所有的軍機(jī)大臣。

另一種不受約束的是皇帝擁有直接批準(zhǔn)奏折中的建議的權(quán)力。通過這種手段，君主能夠自主、秘密地決策，不受大臣建議的干擾。此種批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)套語是朱批“照所請(qǐng)行”——一個(gè)真正的專制統(tǒng)治者會(huì)相當(dāng)頻繁使用的詞。然而，與此相反，這一批語極少見——據(jù)我對(duì)18世紀(jì)隨手登記檔的抽樣計(jì)算，一般不會(huì)超過文件的5%（不是所有的文件都包括請(qǐng)示）。到乾隆朝，皇帝并不經(jīng)常使用地方奏折這一渠道直接解決所報(bào)告的問題，通常是將奏折交付討論——“軍機(jī)大臣速議具奏”；或第二天他和軍機(jī)大臣敲定解決辦法的諭旨，那么，此種的批示是“即有旨”。一般說來，乾隆和嘉慶兩位皇帝僅對(duì)于地方上最簡單的請(qǐng)示徑直同意，而這些直接同意的請(qǐng)示也都是來自他們所熟知和寵信的官員。

最后，若皇帝給奏折的批示不切實(shí)際或是個(gè)壞主意，那么它的執(zhí)行就將成為問題。我閱讀了記錄皇帝意見和文件處理的18世紀(jì)的奏折和隨手登記檔，這些檔案揭示，官員想要規(guī)避或修訂皇帝多余的或是錯(cuò)誤的意見，是很容易做到的。而且，從乾隆統(tǒng)治初年開始，奏折極簡要的批示是極其模糊和留有余地的，這些扼要的奏折交發(fā)命令包含很大的可以進(jìn)行不同解釋的空間。在實(shí)行過程中，甚至皇帝對(duì)于議覆職責(zé)的分配有時(shí)都可以被曲解。

因此，乾隆奏折制度與雍正時(shí)期的差別很大?，F(xiàn)在是一個(gè)正式、制度化的體系，以簡化的朱批為特色，皇帝極少利用朱批專斷行事，為所欲為。相反，朱批和軍機(jī)處辦事程序常規(guī)性地將奏折交給他人議覆或采取其他行動(dòng)，最常見的是交給軍機(jī)大臣或由他們主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)。皇帝仍舊掌握權(quán)力，可以獨(dú)斷行事并在奏折上任意書寫，但他們極少在這些文件上寫下自己的行事指令。乾隆初年奏折的朱批體系的變化有利于皇帝涉身管理事務(wù)，但不鼓勵(lì)專斷。

廷寄上諭中的決策

軍機(jī)處的崛起造成了對(duì)于皇帝行動(dòng)的非正式限制，廷寄上諭是第二個(gè)主要表現(xiàn)方面。為了理解這類上諭的撰擬過程，我們必須回到那份無日期的雍正皇帝朱批，這在本書前面引用過，可能是在雍正七年或八年（1729、1730）某個(gè)時(shí)候?qū)懡o岳鍾琪的。我們盡管不能確切說出是什么促成了皇帝的反應(yīng)，但看上去可能是雍正皇帝、岳鍾琪針對(duì)準(zhǔn)噶爾蒙古的重大襲擊慘敗。在該朱批中，雍正皇帝向岳鍾琪吐露心聲?！爸T凡出乎意外，”他寫道，“朕誠慌誠恐，痛自省責(zé)，一一皆我君臣自取之咎?！边@些話出自雍正皇帝與岳鍾琪秘密、袒露心扉的通信，不僅顯示了已發(fā)生的軍事潰敗，而且表明了皇帝感到別無他法，只能自行擔(dān)當(dāng)過失，因?yàn)樗?dāng)時(shí)沒有征求在京專家的計(jì)劃安排，而是決定獨(dú)自一人行事。除了附帶批評(píng)岳鍾琪的出師未捷，皇帝只能獨(dú)自面對(duì)他的“自取之咎”。

可能在寫下這些不久，雍正皇帝就擴(kuò)大了廷寄承旨人員名單，成立了有一定規(guī)模的專家討論班子，以商討確定政策指示。早期廷寄指定由曾經(jīng)協(xié)助咨詢和諭旨撰擬的內(nèi)廷代理人（主要是怡親王、張廷玉）來做，而現(xiàn)在承旨名單（也就是整個(gè)協(xié)商）擴(kuò)大，包括了其他許多人，尤其是辦理軍需大臣。他們最早是在雍正八年底（1731年初）召集起來的，為準(zhǔn)噶爾之役出謀劃策。雍正皇帝指揮戰(zhàn)爭，不再只是與一位朝廷心腹（比如怡親王）磋商，或是到最后不得不將“諸凡”過失歸咎于自身和岳鍾琪。從此以后，前線的收信人作戰(zhàn)會(huì)更有信心，因?yàn)樗麄冎阑实鄣拿畈糠?75聽取了專家的意見，而前線將領(lǐng)信得過這些人的建議和經(jīng)驗(yàn)。帝國現(xiàn)在有了一種經(jīng)常使用的上諭形式，看起來源于皇帝，但其格式已顯示它是建立在共商基礎(chǔ)之上的。

當(dāng)然，雍正皇帝參與撰擬諭旨的商談并可以堅(jiān)執(zhí)任何他想要的。而且，廷寄是在商談中確定的，朝臣可能會(huì)發(fā)現(xiàn)難以當(dāng)面挑戰(zhàn)皇帝，因?yàn)榛实酆苋菀字鲗?dǎo)這些會(huì)談。即便如此，正如同奏折的情況一樣，在許多時(shí)候，皇帝很少有機(jī)會(huì)親自獨(dú)立調(diào)研，結(jié)果還是不得不倚賴大臣的建議。

乾隆朝，大臣們繼續(xù)參與廷寄的討論——通常是他命軍機(jī)大臣進(jìn)見，商量標(biāo)記為“另有旨”的奏折。然而在乾隆朝又出現(xiàn)了一種新的做法，承旨人員名單只開列領(lǐng)班軍機(jī)大臣，有時(shí)是兩個(gè)職位最高的人。嘉慶二年（1797），當(dāng)時(shí)和珅在阿桂去世后成為軍機(jī)處領(lǐng)班軍機(jī)大臣，所有軍機(jī)大臣個(gè)人的名字都從廷寄的承旨人員名單中省略了，只是用撰擬該上諭的“軍機(jī)大臣”字樣。關(guān)于這些最新的變化，有次乾隆皇帝告訴和珅，由于軍機(jī)大臣的名字不再出現(xiàn)，“外省無知，必疑事皆由汝，甚至稱汝師相”。

因此，盡管獨(dú)裁者自己的想法仍會(huì)得到傳達(dá)，盡管我們不能肯定辨識(shí)出廷寄里表達(dá)的所有想法的來源，但是我們知道與軍機(jī)大臣商議已成為一個(gè)確立的傳統(tǒng)，乾隆皇帝自己也承認(rèn)，領(lǐng)班軍機(jī)大臣和珅是“一應(yīng)”政務(wù)的關(guān)鍵策劃人。每天噴涌而出的以皇帝的名義發(fā)出的指示中，商議——最經(jīng)常的是與軍機(jī)大臣——已經(jīng)成為制度。

決策與議覆奏折

研究清中期決策的人，對(duì)于當(dāng)時(shí)制定重大政策時(shí)的精心研究與商議，肯定印象深刻。這一過程的最后一步（這應(yīng)該得到比我在這里所能提供的更為細(xì)致的研究）是議覆奏折。它是奏折體系中的一種，皇帝的參與處理方式與外省奏折體系有所不同，因?yàn)檫@些討論是基于外省所上奏折，由皇帝分配給一個(gè)集團(tuán)或數(shù)個(gè)集團(tuán)共同討論。大多數(shù)議覆奏折是由在京的各專家，并常常是協(xié)同軍機(jī)處或是在軍機(jī)處的領(lǐng)導(dǎo)下寫成的。盡管有時(shí)討論人員可以上呈兩種或以上的供選方案，但通常他們只會(huì)提供一種建議；如果皇帝認(rèn)為它不合意，該問題會(huì)被重新分派。將要上呈給皇帝的議覆會(huì)被認(rèn)真考慮，常常會(huì)征引以前的文件和成案為根據(jù)。如果有多個(gè)機(jī)構(gòu)參加了議覆，討論結(jié)果會(huì)由數(shù)個(gè)重要在京機(jī)構(gòu)的最高成員會(huì)簽。

面對(duì)議覆，皇帝也有數(shù)種選擇。他可以同意議覆，可以修改議覆的建議，也可以直接拒絕他們的研究結(jié)果。這一制度甚至允許皇帝否決或修改部分建議——正如可以減輕懲處的例子一樣。最具意義的是記錄乾隆皇帝（及后來的皇帝們）對(duì)于這些奏折采取的行動(dòng)，因?yàn)閹缀跛械淖嗾鄱嫉玫搅伺鷾?zhǔn)，約占98%或99%。偶爾有一件奏折會(huì)被皇帝修正。徑直拒絕的可能性總是存在，但皇帝的此等舉動(dòng)少之又少。因此，如奏折一樣，乾隆時(shí)期的書面議覆也展現(xiàn)出很低的皇帝決策比率。乾隆皇帝保留了干預(yù)的權(quán)力，但極少這樣做。正如地方奏折的朱批情況一樣，18世紀(jì)的大臣所尋求并得到的不是皇帝的意見，而是皇帝對(duì)他們自己的項(xiàng)目和計(jì)劃的認(rèn)可。實(shí)際上，做出決定的不是君主，而是這些提出建議的人。如此一來，決策似乎如同理查德·諾伊施塔特在關(guān)于美國總統(tǒng)制的《總統(tǒng)的權(quán)力：領(lǐng)袖政治學(xué)》一書中所提出的，是總統(tǒng)的屬僚做出的，用以“效勞他們自己（華盛頓的官僚），而不是總統(tǒng)的權(quán)力”。尋求皇帝的批示，不是為了皇帝能有所創(chuàng)新，或是能對(duì)政策做出新貢獻(xiàn)，而只是需要他批準(zhǔn)他人的想法、計(jì)劃和期望?；实鄣闹炫饕菍⑺说闹鲝埡戏ɑ?/p>

為什么會(huì)是這樣？因?yàn)榍』实凼且粋€(gè)特別優(yōu)柔寡斷的人嗎？我粗略翻閱了嘉慶和道光的材料，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)皇帝同樣不愿拒絕高級(jí)京官的這種正式議覆?；实鄣膶徤骺勺鳛橐环N答案，因?yàn)槲覀兛梢宰穯?，皇帝還能從什么地方——除了由朝中的派系所造成的偶爾分裂之外——獲得信息，并以之為基礎(chǔ)得到其他好的方案，將他的大臣認(rèn)真研究并提出的建議取而代之呢？

另一看法認(rèn)為，皇帝不總是插手是因?yàn)樗枰蟪紓兊暮献鳌３３Ｐ惺狗駴Q權(quán)就會(huì)降低士氣并動(dòng)搖大臣們的凝聚力，而后者對(duì)于平穩(wěn)地管理政府必不可少。若君主總是我行我素，因?yàn)樾⌒〉臓巿?zhí)就將官員解職，那么他就會(huì)動(dòng)搖留任者的忠心。

最后，在處理議覆奏折時(shí)皇帝也不太可能不受束縛，因?yàn)楣賳T間的分歧在討論過程中差不多已經(jīng)討價(jià)還價(jià)或得以消弭，結(jié)果是全體一致提出了意見。盡管皇帝有時(shí)會(huì)懷疑甚或看出分歧，但他通常面對(duì)的是在建議背后顯然團(tuán)結(jié)一致的官員群體，甚至是那些開始對(duì)該建議持反對(duì)意見的人也簽了字。即便君主有權(quán)否決這樣的議覆結(jié)果，由于上述原因，也不會(huì)常常真的否決。

讀者可能會(huì)反對(duì)這種思路，認(rèn)為既然皇帝任命他們自己的軍機(jī)大臣，那么皇帝自己任命之人的建議總是得到皇帝的批準(zhǔn)，這不足為異。而且，讀者還可以爭論說，政府運(yùn)作的一個(gè)條件就是處罰——甚至可能是解職——那些意見相左者，這一形勢(shì)會(huì)強(qiáng)令官員與皇帝的立場保持一致，以保住官位。無疑，這樣的壓力有時(shí)影響著政策建議，尤其是當(dāng)皇帝本人的意見已先期給出。

有的論斷認(rèn)為，18世紀(jì)清廷黨爭激烈，不同派別成員間的意見大多相左。而且，如果看看類似的情形，別的統(tǒng)治者——不管是總統(tǒng)、總理還是首相——也任命了內(nèi)閣成員及其他高級(jí)官員，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)由同一人進(jìn)行挑選并不妨礙這些被選出的人彼此意見極不一致。雍正和乾隆時(shí)期發(fā)展出來的奏折議覆制度，尤其是它所提供的全體一致支持的建議（而不是皇帝挑選他自己的內(nèi)廷手下）這一點(diǎn)，將那些研究及討論政策、消除不同意見并在皇帝面前表現(xiàn)為全體一致的人置于優(yōu)勢(shì)位置。除了默許并同意他人的建議，皇帝常常別無選擇。

可以說，盡管充分發(fā)展的清朝專制政治證據(jù)實(shí)足，但若仔細(xì)閱讀相關(guān)決議文件，則需要對(duì)軍機(jī)處建立和早期發(fā)展之后的君主制的實(shí)態(tài)重新評(píng)估。有清一代，如果一位皇帝對(duì)于決策成竹在胸，那么他通常能在決議的表述和諭旨的撰擬中占據(jù)優(yōu)勢(shì)；我們有許多著名的皇帝成功干預(yù)決策的例子。但在大量的事例中，皇帝根本心無定見。而且在許多情況下，我們可能混淆了決議與批準(zhǔn)，或是誤讀了皇帝對(duì)廷寄這種清朝書信體的強(qiáng)調(diào)，或是誤解了決議官員意見一致的效果，或是忽視了官僚對(duì)于具體決策實(shí)施的阻礙。盡管在許多情況下，一個(gè)成熟的清朝專制統(tǒng)治者能夠強(qiáng)加其意志給他人——如果他執(zhí)意為之的話，但在更多的場合，清朝專制統(tǒng)治者常被吹炫的權(quán)力無疑都被官員聯(lián)合起來成功地阻止了，或根本就無法施展。

事實(shí)上，軍機(jī)處的崛起并沒有支持迄今被認(rèn)為是日益增長的18世紀(jì)皇帝專制統(tǒng)治，而是創(chuàng)立了一個(gè)能夠有效地運(yùn)行的政府，無論北京是否有一個(gè)強(qiáng)大、占據(jù)優(yōu)勢(shì)的君主。乾隆初年的變化產(chǎn)生了一個(gè)私人樞密班子，隨著其實(shí)力的壯大，這個(gè)班子減弱了皇帝積極干預(yù)的必要性。這一事實(shí)在19世紀(jì)晚期皇帝虛弱與幼沖的時(shí)代變?yōu)橐粋€(gè)優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的朱批以“軍機(jī)大臣奉旨”的格式開頭，且不是由皇帝而是同樣由軍機(jī)大臣寫就。傀儡皇帝仍舊掛名高高在上，然而這種在政策討論上對(duì)于大臣的依賴成了延續(xù)王朝存在的保證。軍機(jī)處的一個(gè)主要依靠，即奏折這一新的秘密通信體系，曾被視作18世紀(jì)專制統(tǒng)治者們的一個(gè)重要工具，但它事實(shí)上只是短暫地加強(qiáng)了康熙和雍正皇帝的權(quán)力。此后，奏折加強(qiáng)的是它的管理者——軍機(jī)處的影響力。

就官員成功地?cái)U(kuò)大了他們?cè)谡械挠绊懚?，清中期不是中國歷史上的第一次。其他的例子已在本書前面引述過，例如晚明題本的票擬制度，有時(shí)賦予外朝官僚在決策上的決定性權(quán)力。盡管大多數(shù)對(duì)于題本的票擬都是敷衍、程式化的，但有時(shí)外朝人員形成的處理辦法的確能在接下來得到皇帝的批準(zhǔn)。清中期的皇帝，尤其是雍正皇帝，尋求抵消這種外朝影響的上升，并尋求重新確立專制統(tǒng)治。反過來看，成熟的軍機(jī)處又是對(duì)于雍正皇帝——鐘擺的另一個(gè)極端——的一種回應(yīng)，這部分是受到了大臣反對(duì)君主的特權(quán)的推動(dòng)。

在歷史發(fā)展中，中國人如果不努力解決專制皇權(quán)為所欲為的問題，那才是令人驚詫的。同樣，如果看到歷史確實(shí)在自我重復(fù)，中國人如果發(fā)展出了西方式的、對(duì)于君主權(quán)力的成文憲章式的限制——如同來源于在蘭尼米德挑戰(zhàn)英國國王約翰的男爵們的行動(dòng)一樣1215年，英格蘭國王約翰在諸男爵的脅迫下，在蘭尼米德地區(qū)簽署了《大憲章》，規(guī)定了國王的權(quán)限，賦予了貴族和人民新的權(quán)利。那也將會(huì)令人詫異。因?yàn)槿狈ξ鞣秸厣恼椒ǘㄖ萍s，中國的大臣再次——這次是通過一個(gè)內(nèi)廷的樞密班子——?jiǎng)?chuàng)造了許多方法，非正式地施加他們自己的影響，并且限制君主不受約束地干預(yù)決策過程的機(jī)會(huì)。（完）

（本文摘選自《君主與大臣：清中期的軍機(jī)處（1723-1820）》，【美】白彬菊著，董建中譯，中國人民大學(xué)出版社出版。經(jīng)出版社授權(quán)刊發(fā)，標(biāo)題圖片為編者所加，編輯：豆姑娘，圖片源于網(wǎng)絡(luò)。）

相關(guān)援引

魏侯暐：《人君之鑒：魏徵與唐太宗》（紐黑文，1974年），22~24頁。

牟復(fù)禮：《中國專制主義的成長：對(duì)于魏特夫東方專制主義運(yùn)用于中國的評(píng)論》，載《遠(yuǎn)東學(xué)報(bào)》，第8卷（1961年），1~41頁。

朱金甫：《清康熙時(shí)期中央決策制度研究》，載《歷史檔案》，1987年第1期（1987年2月），80頁。

《清乾嘉時(shí)期公文上的御批》，載《“國立”故宮博物院通訊》，第7卷第3期（1972年7—8月），4~5頁。

（北京）“議覆檔”雍正十三年八月二十八日，39頁；

（北京）“隨手登記檔”乾隆五十年三月初九日，110頁；

（臺(tái)北）“隨手登記檔”嘉慶三年十二月二十六日，262頁；

（臺(tái)北）“宮中檔”嘉慶朝奏折004407，嘉慶三年十一月十六日，司馬、倭什布奏折。

（臺(tái)北）“宮中檔”雍正朝奏折000592，封套內(nèi)朱諭第2件。

孔飛力：《政治罪與官僚君主制：1768年割辮案研究》，載《帝制晚期中國》，第8卷第1期（1987年6月），80~114頁。

理查德·諾伊施塔特：《總統(tǒng)的權(quán)力：領(lǐng)袖政治學(xué)》（紐約，1960年），6、112頁。

《朱筆：軍機(jī)處通信體系與清中期的中央決策》（耶魯大學(xué)博士學(xué)位論文，1980年）。

作者簡介

白彬菊（BEATRICE.S BARTLETT），美國耶魯大學(xué)歷史系教授。1945-1949年在馬薩諸塞州的史密斯學(xué)院(Smith College)學(xué)習(xí)歷史，獲歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位。畢業(yè)后即致力于歷史教學(xué)工作，1949-1966年一直在高中教歷史。后來發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)美國人對(duì)亞洲歷史和亞洲社會(huì)缺乏了解，故從1958年起開始教中國歷史和印度歷史，并于1960年赴印，在那里教了半年世界歷史和印度歷史。1960年第一次在哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)中國古代史，師從美國著名歷史學(xué)家古德里奇(L.C.Goodrich)。自1966年起開始學(xué)中文，1967年在耶魯大學(xué)攻讀博士學(xué)位，主要攻讀中國史、日本史和印度史。1970年獲M.PHIL(碩士)學(xué)位。

為完成關(guān)于清康、雍、乾、嘉時(shí)期軍機(jī)處的博士論文。決定來中國查閱資料、從事研究。由于當(dāng)時(shí)不能來大陸， 所以于1970年去了臺(tái)灣。在臺(tái)的大部分時(shí)間都在臺(tái)北故宮博物院查閱清代檔案, 撰寫了許多文章，將清代檔案介紹給世界各國人民。1980年獲PH.D(博士)學(xué)位。1985年, 她非常榮幸地應(yīng)邀來華參加中國第一歷史檔案館建館60周年館慶紀(jì)念活動(dòng)，并參觀了西安、成都、廣州等地的檔案館。1991年出版了《君主與大臣—中國清代中期的軍機(jī)處（1723-1820）》一書的精裝本。由于出版后深受廣大讀者歡迎，又于1993年出版了該書的平裝本，這在美國是一種很大的榮譽(yù)。

出版社介紹

中國人民大學(xué)出版社成立于1955年，是中華人民共和國成立后的第一家大學(xué)出版社。1982年被教育部確定為全國高等學(xué)校文科教材出版中心，2007年獲首屆中國出版政府獎(jiǎng)先進(jìn)出版單位獎(jiǎng)，2009年獲首屆全國百佳圖書出版單位榮譽(yù)稱號(hào)，是中國最重要的高校教材和學(xué)術(shù)著作出版基地之一。

這里是每天帶給你驚喜的小石頭