張之洞與李德裕的“海南后裔”

唐代名相李德裕貶死海南，傳說有后人留在崖州。1888年，兩廣總督張之洞尋訪李德裕海南后裔，據(jù)稱已“變黎俗”，他要求地方官從中挑選兩三個(gè)少年，到省城接受教育，然后伺機(jī)送回中原，這個(gè)安排被委婉拒絕了。近年的研究表明，李德裕并無后裔在海南，張之洞這個(gè)舉動(dòng)“作秀”的成分很大。

李德裕貶所具體何處？

李德裕（787-850），字文饒，河北贊皇人，唐代名相，曾封“衛(wèi)國(guó)公”，后人尊稱之為“李衛(wèi)公”。牛僧孺與李德裕兩派斗爭(zhēng)激烈，形成“牛李黨爭(zhēng)”，后來牛黨的白敏中得勢(shì)，李德裕接連被貶。吊詭的是，白敏中得到重用，原出于李德裕的推薦。據(jù)陳寅恪先生《李德裕貶死年月及歸葬傳說辨證》一文考證，李德裕于大中二年九月，由“潮州司馬”再貶“崖州司戶參軍”，大中三年十二月在海南貶所去世，“其柩于大中六年夏由其子李燁護(hù)送北歸，葬于洛陽”。（《金明館叢稿二編》三聯(lián)書店版第9-56頁）至此，李德裕一族悉歸中原，并沒有人留在海南。

李德裕畫像

1962年春節(jié)期間，郭沫若到海南三亞度假，崖縣縣委送來光緒版《崖州志》，請(qǐng)郭沫若校閱、標(biāo)點(diǎn)，準(zhǔn)備重印，郭寫成《李德裕在海南島上》一文，于1962年2月16日在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表。郭此文老調(diào)重彈，偏信一些舊志說法，以為李德裕貶所為后來的崖州，即海南島南部之三亞，無視唐時(shí)的“崖州”即瓊山縣，在海南島北部。郭沫若一文說道：

李德裕死后，他的子弟留在崖州，其后人化為了黎人?！瓘堉丛诠饩w十三年出巡瓊崖時(shí)，他曾囑崖州知州唐鏡沅尋訪李德裕后裔二人，帶往廣州，將瞻養(yǎng)終身，并施以教育，以為良相之報(bào)，但他的后裔卻不愿重返中原。

郭沫若這次度假，東道主是崖縣縣委，吃人家的嘴短，他要把李德裕貶所確定在崖州，不惜曲解史料。其實(shí)唐時(shí)三亞一帶叫做振州，李德裕被貶崖州司戶，崖州州治在瓊山縣。近年在瓊山發(fā)現(xiàn)唐朝宰相韋執(zhí)誼墓，即可為證。李德裕到崖州不久，曾謁韋執(zhí)誼墓，并寫成《祭韋相執(zhí)誼文》。以當(dāng)時(shí)的交通條件，李德裕斷無可能從三亞長(zhǎng)途跋涉到瓊山祭韋執(zhí)誼；他的貶所剛好在瓊山，故此謁墓十分方便。李德裕到海南后，據(jù)說建了一座“望闕亭”，并賦詩紀(jì)之。

張之洞所依據(jù)的，是一些海南舊志，說李德裕有個(gè)弟弟李德禧留在崖州的多港村，后裔繁衍，人數(shù)頗多。他讓崖州知州唐鏡沅調(diào)查，發(fā)現(xiàn)所謂“李德裕后裔”已化為黎人。當(dāng)時(shí)崖州舉人吉大文，專門給唐鏡沅寫了一封長(zhǎng)信，辨明李德裕貶所在瓊山，唐鏡沅不為所動(dòng)，他順著張之洞的旨意，找到所謂“李德裕后裔”交差。

尋訪與意外結(jié)果

1888年2月1日，張之洞因巡視廣東各海口，在香港停留時(shí)，發(fā)電報(bào)給雷瓊道朱采、崖州知州唐鏡沅：

聞唐相李衛(wèi)公德裕有后裔在崖州多岡村，已變?yōu)槔杷住?wù)速訪求兩三人，須確實(shí)有征驗(yàn)者，善為勸導(dǎo)資送來省，當(dāng)優(yōu)給衣糧，令謀出路。其家如有李相故物，婉為購致一兩種，重價(jià)不惜。

張之洞要求海南地方官訪求李德裕后裔兩三人，送到廣州，將為他們謀求好的出路。與此同時(shí)，張之洞還不惜代價(jià)，購求李德裕遺物，“重價(jià)不惜”。唐鏡沅為唐景崧族兄，字芷庵，中法戰(zhàn)爭(zhēng)中曾為唐景崧的景軍辦理后勤，戰(zhàn)后因功得授崖州知州。2月8日、10日，唐鏡沅連回兩電稱：

衛(wèi)公祠已廢，現(xiàn)捐修。其裔李亞法為黎首，計(jì)二十馀家，詢知前存玉帶玉盅，被匪搶失，無他遺物。近傳亞法商選送省者，因病未至。（2月8日）今奉嘯電敬遵。冬月?lián)崂柚炼喔鄞澹]衛(wèi)公祠，已廢，先捐修。其裔李亞法為黎首，計(jì)二十馀家，詢知前存玉帶、玉盅被匪搶失，無他遺物。已有手折在途。近傳亞法，商選送省者，因病未至。辦妥再稟。（2月10日）

唐鏡沅報(bào)告，崖州多岡村（多港村）的衛(wèi)公祠已廢，正在募捐修復(fù)，李德裕后裔李亞法目前充當(dāng)“黎首”，整個(gè)家族有20多戶人家，原來的玉帶、玉盅被匪徒搶走，沒有其他遺物。后來，唐鏡沅又傳召李亞法到州城，準(zhǔn)備商量選送人選，李亞法稱病未至。從一開始，李亞法的態(tài)度就顯得消極。4月27日，唐鏡沅匯報(bào)進(jìn)展：

前奉電諭，飭選李衛(wèi)公后裔聰俊者送省。近李亞法來城，曲傳憲諭，彼亦感動(dòng)，二次率子弟十余人來選，年二十以外者粗俗難化，且懼赴省。幼者皆在十二三歲以上。尚有韶秀者數(shù)人，其父母怯于遠(yuǎn)離，告以來州教化數(shù)月，擬緩送省，亦不愿從，察其心，愿而畏遠(yuǎn)。容再開導(dǎo)。惟故物碑版，遍索無存。城東望闕亭亦圮。但民黎共確指為衛(wèi)公的后裔，當(dāng)不訛也。

在官府壓力下，李亞法兩次率領(lǐng)子弟到州衙門待選，唐鏡沅覺得年紀(jì)在20歲以上的“粗俗難化”，年紀(jì)小的“父母怯于遠(yuǎn)離”，也不愿赴廣州。唐鏡沅退一步說，先到州城“教化數(shù)月”，不急于送到省城，也都不愿意。至于李德裕舊物，均已蕩然無存，傳說中城東的李德裕“望闕亭”也已傾圮，附近的漢人、黎人都說他們這一族是李德裕后裔，唐鏡沅也就相信了這種民間說法，或者說在張之洞壓力下選擇了相信。其實(shí)，李德裕當(dāng)年既然沒有到達(dá)三亞，所謂“望闕亭”也是附會(huì)的產(chǎn)物。

唐鏡沅匯報(bào)后，似乎告一段落，張之洞本人可能也忘了此事。到了1889年12月7日，張之洞前往武昌上任，中途在上海停留之時(shí)，突然又想起此事，拍電報(bào)給雷瓊道朱采、副將謝鴻章：

唐賢相李德裕貶死崖州，其裔孫尚有存者，已從黎俗。去年屢電囑唐牧訪求，咨送來省，據(jù)云該忠裔性質(zhì)愚蒙，不敢遠(yuǎn)來。此事鄙人終覺于心耿耿。該將務(wù)須設(shè)法勸導(dǎo)曉諭，攜兩人同來，許以終身衣食不缺，吾將帶往鄂省，將來攜之北歸中原，為古今忠臣勸。特此切囑。需費(fèi)若干，告知即電匯，千萬辦妥為要。

這回，張之洞表示要將兩個(gè)少年帶到湖北，許諾“終身衣食不缺”，將來再帶到河北。12月11日，朱采回電稱：“奉愿電，已飛飭謝副將，囑其親往多港黎峝，妥為勸架，并將憲意宣布，使其勿疑勿畏，一同來鄂，再為資遣，隨謝副將赴鄂，費(fèi)用無多，不敢煩憲心?！彪妶?bào)中的“謝提督”原名謝鴻章，為避李鴻章名諱改名“謝德龍”，是慣于逢迎上司的馬屁精。張之洞移任湖北，本來沒有安排謝鴻章一起北上，謝鴻章再三懇求，張之洞無奈答應(yīng)，調(diào)他到湖北任職，叫他順便把“李德裕后裔”也帶到湖北。

1890年1月21日，張之洞在武昌收到朱采再次覆電：“李衛(wèi)公后裔二人，由謝提督帶至郡城，職道面問，一名亞六，年十八歲，一名亞洪，年十六歲，重譯始通語言，均不愿遠(yuǎn)出，現(xiàn)令暫住?！?月6日，朱采來電傳達(dá)了壞消息：“前所帶李衛(wèi)公后裔阿洪等，經(jīng)職道電請(qǐng)憲示，現(xiàn)在患病思家，合否派人護(hù)送回崖？”兩個(gè)少年在瓊州郡城生病，強(qiáng)烈要求回家。

此后未見張之洞有給朱采發(fā)信的電報(bào)。此事大概虎頭蛇尾，到此結(jié)束，李亞六、李亞洪回到崖州家里，不再出來了。這兩個(gè)少年并不喜歡外出，他們只會(huì)講黎話，要由海南漢人翻譯為海南話，再翻譯為官話，“重譯始通語言”。對(duì)于官員來說，無法直接溝通，也就談不上“教化”，隔著故紙堆，仍可捕捉到朱采的挫折感。

雷瓊道朱采

張之洞執(zhí)意要從中挑選聰穎子弟二三人，送到省城進(jìn)行“教化”，然后再安排他們重返“中原”，這正是李亞六、李亞洪他們所害怕的事。他們已經(jīng)習(xí)慣了本地生活，親戚、朋友都在本地，要他們離開家鄉(xiāng)，遠(yuǎn)赴省城，甚至“中原”，能否適應(yīng)，對(duì)他們來說完全是未知數(shù)。

李德裕并無后裔在海南

根據(jù)目前所掌握的史料，可以說李亞法與他的族人跟李德裕毫無關(guān)系。當(dāng)張之洞要求唐鏡沅尋訪所謂“李德裕后裔”時(shí)，崖州舉人吉大文即上書唐鏡沅，廣泛征引史料，論證李德裕貶所在瓊山。（吉大文：《上唐芷庵刺史書》，載《崖州志》）吉大文可謂學(xué)者典范，他更加尊重史實(shí)，不是曲學(xué)阿世之徒。他如果論證李德裕貶所在崖州，不僅可討好張之洞，還能給家鄉(xiāng)帶來有形與無形的利益?？墒羌笪木褪侨绱藞?zhí)著。

1985年，學(xué)者盧業(yè)時(shí)發(fā)表《李德裕在海南貶地考》，嚴(yán)密論證，徹底推翻了郭沫若的觀點(diǎn)，該文的主要結(jié)論是：一、李德裕真正的貶所是海南北部的瓊山縣境內(nèi)；二、“望闕亭”址在瓊山縣靈山區(qū)大林鄉(xiāng)多呂村，崖城的“望闕亭”為后人所付匯；三、李德裕在海南沒有后人留下，崖州多港峒李姓黎人并不是李德裕后裔；四、“郭老及歷代李德裕貶地崖城之說多屬傳聞與附會(huì)，是不足為證的。”

1992年，韓敏發(fā)表《李德裕后裔化黎辨》一文，論證《崖州志》所言李德裕弟弟李德禧流寓崖州沒有根據(jù)，李德裕并沒有這樣一個(gè)弟弟，“李德裕后裔化黎乃好事者的附會(huì)之言”。在此前后，應(yīng)該還有其他學(xué)者作了差不多相同的論證，筆者見識(shí)未周，無法一一列舉。既然李德裕并無后裔留在海南，張之洞大張旗鼓的動(dòng)作就顯得十分可笑，或者說他的是“另有所圖”。

事實(shí)認(rèn)知與價(jià)值判斷

對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的研究有兩個(gè)層次，先有事實(shí)認(rèn)知，后作價(jià)值判斷，兩者互相聯(lián)系但不能顛倒順序。李德裕有無后裔在海南，是事實(shí)認(rèn)知層面；如何看待張之洞要將“李德裕后裔”帶往廣州乃至中原的舉動(dòng)，屬于價(jià)值判斷層面。毫無疑問，首先要解決事實(shí)認(rèn)知問題，在這個(gè)層面上，不允許存在兩種互相沖突的認(rèn)知，只有一種是正確的。張之洞要將所謂“李德裕后裔”帶往中原，這種做法的對(duì)錯(cuò)是一種價(jià)值判斷，允許有不同甚至直接對(duì)立的意見。

很多歷史學(xué)者所做的工作屬于“事實(shí)認(rèn)知”層面，搞清楚某個(gè)時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段，某地發(fā)生了什么事件，有什么人物謀劃、參與了事件，事件經(jīng)過如何，最終結(jié)果如何，是有對(duì)錯(cuò)的。至于事件屬于什么性質(zhì)，是否推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，人物如何評(píng)價(jià)，則是“價(jià)值判斷”的問題，可以見仁見智，不必定于一尊，也可以慢慢來，不急于下結(jié)論。但是，后者應(yīng)該是以前者為基礎(chǔ)的。如果事實(shí)認(rèn)知錯(cuò)誤，那么在錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上發(fā)揮議論，可能就毫無意義。

蘇云峰（1933-2008）是土生土長(zhǎng)的海南崖州人，1950年赴臺(tái)，后入“中研院”近代史研究所擔(dān)任研究員，出版過不少有影響的學(xué)術(shù)著作。在《張之洞與海南建設(shè)（1884-1889）》長(zhǎng)文中，蘇云峰提出，李德裕海南后裔“從黎俗”，“對(duì)人類學(xué)家而講，它提供了一個(gè)真正‘土著化’的例子?！保ㄌK云峰《海南歷史論文集》第115頁）蘇云峰認(rèn)為李德裔后人“化黎”給人類學(xué)提供了“本土化”例子，是意義不大的判斷，因?yàn)槭聦?shí)層面是錯(cuò)的，李德裕并無后人留在海南，也就談不上“化黎”，人類學(xué)家即使找到李亞法后人調(diào)查，在學(xué)術(shù)上跟調(diào)查其他黎人是一樣的，缺乏特殊意義。

人類學(xué)家單正平將張之洞安排李德裕后裔重歸中原的計(jì)劃稱為“張之洞陷阱”。單正平指出：張之洞本人可能理所當(dāng)然地認(rèn)為，他是在做有文化意義與價(jià)值的事（為古今忠臣勸）。他大概不會(huì)考慮李亞法及其子孫到底是怎么想的。身居高位的兩廣總督、大學(xué)者，對(duì)蠻荒之地的草民百姓，難有真正“同情之了解”。海南地方政府為了改善黎族的生活和生產(chǎn)條件，曾經(jīng)在五十年代、七十年代兩次把深山老林的黎族移民到靠近海邊的平原地區(qū)。但沒多久，這些人不能習(xí)慣濱海地區(qū)的生產(chǎn)生活方式，又自發(fā)回到了山里老家。從張之洞“拯救”李德裕后裔的舉動(dòng)開始，各種精英先進(jìn)，為了讓民眾擺脫貧窮，過上好日子，喜歡采取移民的方式來達(dá)成現(xiàn)代化。但效果常常不如人意，尤其不為被移民者所接受。這種事與愿違的尷尬處境，不妨稱之為“張之洞陷阱”。（單正平：《“張之洞陷阱”及相關(guān)問題》，載《讀書》2018年第11期）

張之洞的“名臣意識(shí)”

張之洞之所以曾經(jīng)有那么高的興致，筆者猜測(cè)，跟他的“名臣意識(shí)”直接相關(guān)。張之洞報(bào)負(fù)很大，不僅要建功立業(yè)，還想留下“化民成俗”的佳話，追上甚至超越歷史上的名臣。他把葉名琛所建小蓬仙館改為“七公祠”，祭祀陶侃、王陽明、林則徐等歷代入粵高官，將他這種抱負(fù)明白無誤地顯露出來。他去世后，“七公祠”增加了張之洞的木主，改名為“八公祠”，也表明后來的兩廣總督十分了解他的抱負(fù)，了卻他的心愿。張之洞最終得償所愿，現(xiàn)今社會(huì)上仍有人記得他，以“名臣”載入史冊(cè)?！懊肌笔切枰凹言挕钡?，可惜的是李亞六、李亞洪不愿意配合。張之洞努力尋找李德裕海南“后裔”，還隱藏著借此表彰同鄉(xiāng)的目的。李德裕祖籍贊皇，與張之洞同屬直隸（河北）。

張之洞做了一場(chǎng)“秀”，目的是形成所謂“名臣佳話”供后世傳頌，可惜的是對(duì)方并不愿意配合演出，這場(chǎng)“秀”沒有演完。他不在乎對(duì)方是否真的李德裕后裔，要的是給他名譽(yù)“加分”的項(xiàng)目。張之洞在“務(wù)虛”方面下過很大功夫，他的名聲很大程度上靠“務(wù)虛”得來。

民國(guó)時(shí)期的五公祠

張之洞想利用所謂“李德裕后裔”來達(dá)成一段“名臣佳話”，最終是失敗了，但雷瓊道朱采在?？谥匦蕖拔骞簟薄疤K公祠”卻取得了成功。如今，游客到了海口，參訪“蘇公祠”“五公祠”是重要項(xiàng)目。?？凇拔骞簟奔漓肜畹略?、李綱、李光、趙鼎、胡銓，“蘇公祠”紀(jì)念蘇東坡，這都是來自中原的名人，能讓中原游客體驗(yàn)到一種“優(yōu)越感”，也是生意經(jīng)的一種。