《德國電梯社會(huì)：一個(gè)歐洲心臟地區(qū)的危機(jī)》，[德]奧利弗·納赫特威著，黃琬譯，華東師范大學(xué)出版社｜薄荷實(shí)驗(yàn)，2023年7月出版，142頁，79.80元
當(dāng)人人都能向上流動(dòng)的預(yù)期被打破，一個(gè)負(fù)責(zé)任的社會(huì)要如何走向未來？在《德國電梯社會(huì)：一個(gè)歐洲心臟地區(qū)的危機(jī)》（Germany’s Hidden Crisis: Social Decline in the Heart of Europe）中，巴塞爾大學(xué)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析教授奧利弗·納赫特威（Oliver Nachtwey）以德國為例，以電梯社會(huì)為隱喻，分析了德國社會(huì)集體向下流動(dòng)出現(xiàn)的原因。下文將展現(xiàn)作者為“電梯效應(yīng)”在當(dāng)下賦予的新內(nèi)涵，以及在此基礎(chǔ)上，作者如何定義“倒退現(xiàn)代化”這一關(guān)鍵概念。
何為電梯效應(yīng)
“電梯效應(yīng)”（elevator effect）是烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》（Risk Society）中提出的概念，被用于描述“階級(jí)社會(huì)”（class society）的整體提升。這一隱喻描述了這樣一幅場景：富有的人和貧窮的人站在同一個(gè)電梯里，盡管他們之間仍然存在差別，但階級(jí)不再重要，因?yàn)槊總€(gè)人都過上了更好的生活。盡管不平等現(xiàn)象仍然存在，但在收入、教育、流動(dòng)性、法律、科學(xué)和大眾消費(fèi)各方面都呈現(xiàn)出集體增長。在這樣水漲船高的背景下，貝克論斷，德國已經(jīng)超越了階級(jí)社會(huì)（Ulrich Beck, Risk Society: Towards a New Modernity, New Delhi, 1992, p. 91）。
三十年后，基于“電梯效應(yīng)”這一概念，奧利弗·納赫特威寫出了《德國電梯社會(huì)：一個(gè)歐洲心臟地區(qū)的危機(jī)》一書。在納赫特威看來，在二十世紀(jì)八十年代以前，貝克的上述觀察是正確的——人們的收入有所增加，生活標(biāo)準(zhǔn)也有所提升。但后來情況發(fā)生了變化。在1973年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，隨著失業(yè)率的上升，德國政府采取了零工經(jīng)濟(jì)作為應(yīng)對(duì)措施。這種新的工作形式將勞動(dòng)力劃分為了兩個(gè)群體，一個(gè)群體依然如過去的傳統(tǒng)一般受長期雇傭，另一個(gè)群體則受雇于新的臨時(shí)、短期合同，且后者正逐步取代前者。在這樣的發(fā)展模式下，德國的生產(chǎn)力在繼續(xù)提升，工資也在繼續(xù)增加，但上升的模式已經(jīng)出現(xiàn)分化。更為根本的變化發(fā)生在1990年兩德統(tǒng)一之后，德國的生產(chǎn)力繼續(xù)上升（雖然和之前的上升模式不同），但平均工資卻在過去二十年持續(xù)下降。同時(shí)，這種收入變化出現(xiàn)分化：對(duì)于排在前百分之六十的家庭，他們的收入得以保持或繼續(xù)上升，而后百分之四十的家庭（超過三千萬人）則經(jīng)歷著工資滯漲和降薪。下降的不僅僅是收入，還有對(duì)應(yīng)的醫(yī)療保障、社會(huì)福利。
納赫特威在一次演講中提到（Oliver Nachtwey, “Germany’s Hidden Crisis”, Talks at Google, 2019），德國傳統(tǒng)文化中有一個(gè)詞，意為正常勞資關(guān)系，用來指代德國社會(huì)傳統(tǒng)的長期雇傭關(guān)系。這種關(guān)系為受雇傭的一方提供勞動(dòng)保障，使其免遭不公平解雇，同時(shí)將之納入醫(yī)療社會(huì)保障、集體談判等福利體系。在社會(huì)現(xiàn)代化的鼎盛時(shí)期（二十世紀(jì)六十年代），正常的勞資關(guān)系適用于德國幾乎百分之九十的工作。但到了2014年，這一比例已降至百分之六十八點(diǎn)三；其間的某些年份，這一比例甚至低至百分之六十七。相應(yīng)地，德國的傳統(tǒng)認(rèn)為，人們一旦進(jìn)入一家企業(yè)或單位開始工作，他們就會(huì)在里面停留很多年，不會(huì)變化，但如今不再如是。就個(gè)體的生命歷程而言，人們達(dá)到人生穩(wěn)定（biographical stability）的時(shí)間變得更晚，過去大概在三十歲，而現(xiàn)在可能直到四十歲才會(huì)獲得一份穩(wěn)定的工作。在此之前，則是一段段失業(yè)或者打零工的工作期。
在這樣的時(shí)代背景下，納赫特威的分析為“電梯效應(yīng)”增加了新的內(nèi)涵。在《德國電梯社會(huì)》中，他將這種新效應(yīng)的特征歸納為四點(diǎn)。首先是中產(chǎn)階級(jí)的去穩(wěn)定化（de-stabilization）。中產(chǎn)階級(jí)在該書出版的前十五年中逐漸縮水，尤其是中產(chǎn)階級(jí)中相對(duì)底層的家庭，他們的生活不再同過去一般穩(wěn)定。其次是主觀的不安全感，這種不安全感在于對(duì)階層下滑的擔(dān)憂，甚至恐懼。同時(shí)，人們對(duì)不平等的感知也發(fā)生了變化。根據(jù)納赫特威講述，德國社會(huì)過去共享著一種集體心態(tài)，即如果一個(gè)好的、工作努力的員工被公司解雇，那么問題不在于個(gè)人，而在于社會(huì)系統(tǒng)沒有提供足夠的就業(yè)崗位。但如今，這種心態(tài)發(fā)生了變化，如果一個(gè)人的生活水平有所下降，或者沒有提升，會(huì)被視為個(gè)體的問題。換言之，是這個(gè)人不夠好，所以才沒有得到好的工作。這種心態(tài)的轉(zhuǎn)變帶來了“電梯效應(yīng)”的最后一個(gè)特征，即一種新的加速和順從——每個(gè)人都在努力變得更高效，有更高的生產(chǎn)力，以獲得或保有一份不錯(cuò)的工作。
倒退現(xiàn)代化
在書中，納赫特威提出了“倒退現(xiàn)代化”（regressive modernization）這樣一個(gè)新概念，用來描述他認(rèn)為過去三十年德國社會(huì)最令人震驚的變化。“倒退現(xiàn)代化”并非指倒退回之前的社會(huì)，而是同時(shí)發(fā)生著前進(jìn)和后退。這種矛盾的發(fā)展體現(xiàn)在兩個(gè)方面。
首先，德國社會(huì)如今實(shí)現(xiàn)了更大程度的橫向平等，但同時(shí)卻出現(xiàn)了更大的縱向不平等。現(xiàn)代階級(jí)關(guān)系并非簡單的貧富或上下的簡單對(duì)立，而是縱向的社會(huì)不平等與橫向的差異相互交織，性別和種族分別形成了獨(dú)立存在的橫向結(jié)構(gòu)。在作者看來，在倒退現(xiàn)代化出現(xiàn)后，人們關(guān)于公平的討論普遍成為一種激進(jìn)的機(jī)會(huì)平等。在這種情況下，公平與其說是減少縱向不平等，不如說是消滅由文化特征決定的橫向歧視，重要的不再是社會(huì)不平等與剝削，而是平等的權(quán)利與身份。以性別這一維度為例，現(xiàn)在的機(jī)會(huì)平等，是為了改變過去許多職位只為男性保留的現(xiàn)實(shí)，讓女性享有同等就業(yè)的機(jī)會(huì)。的確，隨著現(xiàn)代化社會(huì)平等政策的推動(dòng)，德國社會(huì)的橫向差異在逐漸縮小，近年來女性在勞動(dòng)力市場上的地位有了很大提高，男女薪酬差距從二十世紀(jì)五十年代的百分之四十到五十大幅下降至百分之二十一。然而，同樣重要的女性之間的社會(huì)不平等，卻很少受到關(guān)注。不同職業(yè)、崗位之間的垂直差異，比如大型企業(yè)的女性經(jīng)理和外來移民的女性清潔工之間的差異，在這場討論中幾乎看不到身影。
必須承認(rèn)，并非所有女性都面臨相等的歧視。納赫特威指出，來自中產(chǎn)階級(jí)的女性成為近期平等政策的“贏家”，而社會(huì)地位較低的女性則往往經(jīng)歷著最嚴(yán)重的歧視。在所有全職工作的女性中，三分之一只賺取最低工資。因此，雖然德國女性確實(shí)獲得了更為平等的權(quán)利，但女性之間的不平等從未像今天這樣嚴(yán)重。這樣的范式在其他群體之間同樣存在，社會(huì)階層上端的女性、男性和外來移民擁有更大的機(jī)會(huì)平等和縮小的橫向差異，但在社會(huì)階層的另一端，各個(gè)方面的階級(jí)差距都在累積。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變的問題不在推動(dòng)改善特定群體在勞動(dòng)力市場中的地位。其問題在于，目前的平等政策只針對(duì)了這一個(gè)問題，激進(jìn)的機(jī)會(huì)平等將公平壓縮到只剩下包容和待遇平等的橫向邏輯，而再分配的縱向邏輯則逐漸被抹去。
這種激進(jìn)的機(jī)會(huì)平等同樣也造成了另一種自相矛盾的倒退。從理論上講，如果所有參與勞動(dòng)力市場的人都擁有相同的機(jī)會(huì)，那么“純粹社會(huì)流動(dòng)”（pure social mobility）將會(huì)是理想的選賢任能原則，只有天賦、成就、精力以及技術(shù)水平可以決定最后的結(jié)果。但實(shí)際上，因?yàn)楦呶坏臄?shù)量有限，這一政策造成了勞動(dòng)力市場競爭加劇。家庭富裕和父母受教育程度更高的子女仍然擁有更好的發(fā)展前景，實(shí)際的機(jī)會(huì)平等甚至被進(jìn)一步壓縮。因此，納赫特威認(rèn)為，這種機(jī)會(huì)平等是一種個(gè)體化了的社會(huì)公平原則，它一方面激化了個(gè)體的自主性、對(duì)自我的實(shí)現(xiàn)和責(zé)任承擔(dān)，另一方面卻加劇了個(gè)體之間以及群體之間的競爭，而最終侵蝕了社會(huì)交往和社會(huì)團(tuán)結(jié)的紐帶。
其次，在納赫特威看來，倒退現(xiàn)代化的出現(xiàn)和社會(huì)的自由化息息相關(guān)。社會(huì)變得更加自由（liberalized）是好事，但這種自由化在不同領(lǐng)域帶來了不同后果。如上文所述，針對(duì)社會(huì)的解放，隨即而來的是不同性別和種族之間更大的橫向平等；但對(duì)市場的解放，產(chǎn)生的是更大程度的縱向不平等。這一沖突制造了一種新的狀態(tài)，即個(gè)體作為國家公民（social citizen）逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龉瘢╩arket citizen）。這是德國社會(huì)發(fā)生的根本變化，它制造了一個(gè)基于市場的社會(huì)，而非基于公民的社會(huì)。
造成這一局面的最重要的因素之一，據(jù)納赫特威分析，是自二十世紀(jì)八十年代以來福利國家連續(xù)二十年的削減。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)前不久，德國福利國家一直在擴(kuò)張，并且在總預(yù)算中占了很大比例。但隨著失業(yè)率的再次上升，社會(huì)支出也隨之?dāng)U大。在新自由主義看來，福利國家是德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重獲增長的最嚴(yán)重阻礙之一，不僅代價(jià)過于高昂，而且無效，因?yàn)樗母＠?wù)提供了避難所，消除了人們承擔(dān)責(zé)任的動(dòng)力。尤其催生了中產(chǎn)階級(jí)對(duì)受惠者的敵意，認(rèn)為他們不應(yīng)該依賴福利國家，而是應(yīng)該自己承擔(dān)責(zé)任。因此，作為一種制度，福利國家不再被視作提供給所有公民的集體保險(xiǎn)，而成為強(qiáng)者和勤奮者贈(zèng)與弱者和消極者的禮物。自由化的邏輯使市場成為供應(yīng)方，福利服務(wù)被削減并部分轉(zhuǎn)移給市場，而國家則后退至只負(fù)責(zé)基本保險(xiǎn)。比如“現(xiàn)代勞動(dòng)力市場服務(wù)第四法”（“Hartz IV”），將五十五歲以下失業(yè)人員的失業(yè)工資期限從三十六個(gè)月減少到十二個(gè)月，放寬資格標(biāo)準(zhǔn)，降低小公司解雇的門檻。
在福利國家的這一根本性變化下，社會(huì)保障被“去集體化”（decollectivized）。現(xiàn)在每個(gè)人都被要求負(fù)責(zé)任地行事，且這種責(zé)任不再只是一種自主負(fù)責(zé)的生活，而是成為了社會(huì)紀(jì)律，導(dǎo)致集體心態(tài)的轉(zhuǎn)變。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，所有不符合自由主義責(zé)任要求的人都被審判，并被判為“有罪”?？傊?，這相當(dāng)于向威權(quán)自由主義過渡，限制個(gè)人權(quán)利，而無益于整個(gè)社會(huì)的總體福利。相應(yīng)地，一種新的家長式專制主義以解放的名義被強(qiáng)加給了下層階級(jí)，只有來自中上層的人才能成功應(yīng)對(duì)個(gè)人責(zé)任的挑戰(zhàn)。這種民主平等結(jié)構(gòu)中的裂痕給民主本身造成威脅，而集體向下流動(dòng)的社會(huì)變化則進(jìn)一步激化了這一傷害。
與此同時(shí)，雖然集體的社會(huì)權(quán)利遭到了破壞，但個(gè)體作為消費(fèi)者的地位得以加強(qiáng)。通過這種方式，國家公民權(quán)被重組為個(gè)人市場公民權(quán)。在最極端的規(guī)劃下，不再需要全面的福利國家甚至廣泛的公共服務(wù)來確保民主的存在。雖然市場公民仍然擁有特定的權(quán)利，比如政治平等、消費(fèi)者保護(hù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、免受歧視，但歸根結(jié)底，市場公民權(quán)不過是個(gè)體作為消費(fèi)者所享受的法律平等。換言之，市場公民在本質(zhì)上不再是公民，而是擁有權(quán)利的顧客。在納赫特威看來，這正是倒退現(xiàn)代化下的最理想主體，以面對(duì)全方位競爭的陌生規(guī)則。此外，社會(huì)公民權(quán)的倒退也損害了對(duì)民主生活的平等設(shè)想。在過去，民主生活的基礎(chǔ)是一種相對(duì)的“關(guān)系平等”（relational equality），包括平等的公民地位、相似的生活狀況、平等的自主性，以及不會(huì)出現(xiàn)特權(quán)沿襲等。而如今，這種關(guān)系平等不再成立。成功者將其與失敗者分隔開來的再封建主義（re-feudalization）重新出現(xiàn)，瓦解了民主的基礎(chǔ)。
面對(duì)這樣的變化，雖然有很多人有足夠的收入，作為市場公民過著不錯(cuò)的生活，但也有很多人試圖抵抗。納赫特威在書中記錄了德國及相近國家發(fā)生的反抗運(yùn)動(dòng)。尤其在該書出版的前幾年，德國出現(xiàn)了類似更先進(jìn)資本主義社會(huì)的反抗模式，人們?cè)噲D通過為右翼民粹主義者投票來抵抗這種發(fā)展趨勢，因?yàn)樗麄兂兄Z通過加強(qiáng)邊境管制等舉措，帶來一個(gè)更安全和穩(wěn)定的社會(huì)。但在納赫特威看來，這種模式似乎是一種新的對(duì)自由市場資本主義（liberal market capitalism）的抵抗，而給未來埋下隱患。
對(duì)于德國社會(huì)出現(xiàn)的集體向下流動(dòng)和倒退現(xiàn)代化，納赫特威從經(jīng)濟(jì)政治等因素做了詳盡分析，向讀者展現(xiàn)了一幅相對(duì)全面的德國社會(huì)圖景。稍有缺憾之處在于書中對(duì)人口因素的忽視和性別視角的缺失。盡管作者在后記中提到了德國社會(huì)對(duì)難民的歡迎文化（willkommenskultur），但沒有對(duì)德國的人口結(jié)構(gòu)，尤其外來移民的構(gòu)成、與本土經(jīng)濟(jì)文化的互動(dòng)做進(jìn)一步回顧和梳理。此外，作者針對(duì)德國勞動(dòng)力市場變化所做的性別分析也有值得商榷的部分。比如，作者在論述橫向平等如何加劇縱向不平等時(shí)，以女性在勞動(dòng)力市場中參與度的提升恰恰是“不穩(wěn)定的前兆”為論據(jù)，得到提高女性橫向地位實(shí)則加劇了女性內(nèi)部以及男性內(nèi)部的縱向不平等的結(jié)論。此處論斷一方面跳過了對(duì)女性在市場參與度提升的歷史脈絡(luò)梳理，忽視了不同性別在勞動(dòng)力市場中處境的結(jié)構(gòu)性差異，一方面在沒有統(tǒng)計(jì)支持的情況下推導(dǎo)出因果，顯得站不住腳。正如作者所說，問題出在目前的平等政策將公平壓縮到了橫向邏輯，而將再分配的縱向邏輯抹去。但倘若要論橫向平等如何加劇縱向不平等，這樣的演繹則相當(dāng)勉強(qiáng)。
失范
德國是一個(gè)全民就業(yè)（full employment）社會(huì)，是一個(gè)正面例子。但即使在這樣的社會(huì)，也有三分之一的就業(yè)者受雇于臨時(shí)、短期合同。反觀中國社會(huì)，如今也遇到類似的情況。這種社會(huì)氛圍的變化會(huì)如何塑造社會(huì)文化，以及個(gè)體的日常行為決策？在《德國電梯社會(huì)》第四章接近尾聲的部分，納赫特威提到了“失范”（anomie），這一概念由法國社會(huì)學(xué)家涂爾干提出，后經(jīng)美國社會(huì)學(xué)家羅伯特·金·莫頓（Robert K. Merton）進(jìn)一步發(fā)展。涂爾干將失范概括為限制個(gè)體欲望的社會(huì)規(guī)范的缺席（émile Durkheim, Suicide, Free Press, 1951），莫頓更強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)成功的過度強(qiáng)調(diào)以及對(duì)達(dá)成手段合法性的忽略，從而導(dǎo)致個(gè)體經(jīng)歷緊張和壓力（Robert K. Merton, “Social Structure and Anomie”, American Sociological Review, 1938 [3(5)], pp. 672–682）。在書中，納赫特威將涂爾干和莫頓對(duì)失范的定義相結(jié)合，描繪了德國社會(huì)中失范群體越來越常見的現(xiàn)實(shí)狀況——在一個(gè)仍然自詡上升社會(huì)，但實(shí)際不再有任何向上流動(dòng)的社會(huì)中，仿佛在一個(gè)向下的自動(dòng)扶梯逆行往上；構(gòu)成社會(huì)整合先決條件的既定社會(huì)規(guī)范不斷被侵蝕，并喪失效力，人們的不安全感不斷增加，必須不停往上跑才能保持自己的位置。許多人放棄了對(duì)美好生活的要求或工作與生活的平衡；他們接受壓力，放棄意義，然后更快地向前跑。在此，納赫特威使用了一個(gè)恰當(dāng)?shù)念惐龋瑢⒑芏嗳说纳蠲枋鰹椴粩嗖扔烷T，但由于手剎卡住了，車輪一直在原地旋轉(zhuǎn)——一種“發(fā)狂但停滯”（frenetic standstill）的狀態(tài)?？冃г瓌t等社會(huì)規(guī)范變成自我主張的病態(tài)手段，扭曲為不循章法的應(yīng)對(duì)策略，最終導(dǎo)致更為激烈且完全的競爭。生命的全部行為都是為了保持社會(huì)地位，最后的結(jié)局往往是筋疲力盡。
當(dāng)這種陷入競爭的失范狀態(tài)成為主流，團(tuán)結(jié)（solidarity）似乎變得遙不可及。涂爾干在《社會(huì)分工論》中曾就失范對(duì)社會(huì)的危害進(jìn)行討論，他所提出的個(gè)體原子化在《德國電梯社會(huì)》一書中亦有所體現(xiàn)，與社會(huì)保障的去集體化相呼應(yīng)。據(jù)涂爾干，這種“極度個(gè)人主義”（excessive individualism）破壞了社會(huì)的團(tuán)結(jié)與整合，并引發(fā)了諸多的社會(huì)疾病（émile Durkheim, The Division of Labour in Society, Free Press, 1964）。在《德國電梯社會(huì)》第五章的最后，納赫特威承認(rèn)無法在書中對(duì)一個(gè)向下流動(dòng)的社會(huì)的替代方案和解決辦法進(jìn)行討論，但希望通過分析德國當(dāng)代發(fā)展的問題所在，推動(dòng)思考如何在倒退現(xiàn)代化進(jìn)程之后實(shí)現(xiàn)一種團(tuán)結(jié)現(xiàn)代性（solidary modernity）。而我想，這也是時(shí)代拋給人們的亟待解答的問題。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 