“小確喪”不是絕望，是目光所及太過狹小

流行文化風云突變，我們似乎還沒從“小確幸”中回過神來，最新的潮流已經成了“小確喪”。關于“喪”這一主題，前有彩虹合唱團的“感覺身體被掏空”，后有“致郁系漫畫”《馬男波杰克》，前有“反雞湯”，后有“每天來點負能量”。最近的新材料則是一組題為“我們是誰”的六格漫畫。這組漫畫拋出三個問題：我們是誰？我們要什么？我們做什么？回答第一個問題很簡單，從公關、程序員、新媒體小編，到博士生和“青椒” ，不同的人群都參與了這組漫畫。而第二個問題和第三個問題的答案則形成了巨大的反差：我們要什么？不知道。我們做什么？無窮無盡的背鍋、寫代碼、追熱點、寫論文和發(fā)論文……不僅馬上要做，而且要日復一日地做下去。曾經的流行語是“理想很豐滿，現實很骨感”，對比雖強烈，卻依然有“理想”在焉。而到了這組“我們是誰”的六格漫畫中，“理想”已無處可尋，“現實”卻撲面而來?！拔覀儭笔紫葐适Я死硐耄^而又活在一個具有高度壓力的“現實”之中，可謂全面“喪失”，一“喪”到底。

“我們是誰”漫畫

“小確喪”：“喪”的可控性

天天喊“喪”的當代年輕人似乎失去了蓬勃朝氣，不再是“早晨八九點鐘的太陽”，這一現象讓不少人憂心。然而，仔細觀察當代年輕人熱衷的“喪”，其中卻似乎存在著某種悖論。那些號稱“喪”的年輕人，卻愿意排隊幾個小時購買“小確喪”奶茶，樂此不疲地閱讀和傳播關于“喪”的段子。如此堅持不懈地生產一種“喪文化”，卻正是對“喪”之意義的極致追求。這本身就構成了一種反諷。百度百科對“小確喪”的解釋是：微小而確定的頹喪。其中，“微小”和“確定”缺一不可，它們將當下流行的“喪文化”與真正的絕望區(qū)別開來?！拔⑿　笔埂靶〈_喪”的吐槽行為不同于“罵街”：后者百無禁忌，是屬于市井百姓的；前者則是優(yōu)雅而節(jié)制的，屬于比上不足比下有余的都市白領。在“喪文化”的代表作品、“致郁系漫畫”的漫畫《馬男波杰克》中，喋喋不休地將“喪”之精神貫徹至極致的波杰克，正是一名中年過氣明星馬。而“小確喪”的“確定”一面則暗示著，生活雖然不如意，卻是“可確定”、可把控的，遠未偏離既定航線太遠，因而也就不是真的“絕望”。

“小確喪”恰恰是在“喪”之中尋找一點意義的掙扎?！皢省笔恰靶〈_喪”，這種掙扎也是“小掙扎”——是自嘲與吐槽，是反諷與幽默。在《馬男波杰克》中，花生醬先生有一段名言：“宇宙就是一場殘酷而冷漠的虛空。幸福的關鍵并不在于尋找意義，而是讓自己忙于無關痛癢的廢話?！彼^“幸福的關鍵”在于炮制出一堆“無關痛癢的廢話”，正是通過言語的機巧來調適無力改變卻又不得不忍受的生活?？裣埠捅瘧崳际侨怂鎸Φ膶ο蟪隽巳说某惺苣芰χ畷r所激起的反應，但幽默卻是一種冷靜的、審視的態(tài)度，顯示出的是人的理性面對對象時的可控制能力，是對于自我智力優(yōu)越性的彰顯。在這個意義上，“小確幸”和“小確喪”并無差別。如果說，“小確幸”是面對不可測的現代生活圍起一塊自留地以求“歲月靜好”，那么，“小確喪”則是在這塊自留地的籬笆被時代的狂風吹得搖晃之時，依然要聲稱：我可以把握這一切。

動漫《馬男波杰克》劇照

割裂于“社會”的“部落”文化

“喪文化”中還存在著另一種有關“多數”與“少數”的悖論。當代文化中流行的“喪”并非背離人群，不是像薩特在《惡心》中描述的、個體在面對外部世界時感到的存在主義孤獨。正相反，“小確喪”恰恰以一系列的小團體為載體。六格漫畫“我們是誰”雖表達了一種“喪”的情緒，但一切提問都不是以“我”而是以“我們”作為主語；豆瓣被視為“喪”的集中地，一些用戶把豆瓣的口號“我們的精神角落”改成了“我們的精神病角落”，這里的形容詞依然是“我們”；連被視為“喪”得最徹底的“神曲”《感覺身體被掏空》，也是一首合唱歌曲——只要仔細想想“合唱”已經在多少年前就退出了中國的流行舞臺，就會發(fā)現這一現象并不尋常?！皢饰幕钡闹饕d體是段子，段子需要賣弄各種“梗”，而“梗”只有小圈子內才能共享，更需要有人“拋?！庇腥恕敖庸！??！皢省鼻∏〔皇怯坞x于人群之外，甚至可以說，正是因為處在一個小團體中，彼此斗嘴、互相打趣，人們才越來越“喪”，并且“喪”得越來越起勁。

這一個個“喪”的小團體，正是麥克盧漢所謂在網絡時代誕生的“部落”。在曾經，個人要么融入社會，要么成為絕對孤獨的個體，二者必居其一。而在現在，個人如果與“社會”難以協調，卻可以通過網絡的幫助與其他相似的人走到一起，成為一個小“部落”。當人們無力把握作為整體的社會之時，卻可以選擇以“幽默”的方式來顯示自己對于“部落”中的生存有所把握。“喪”在小圈子中的風行，正是網絡帶來的“重新部落化”傾向的最生動體現。不過，“部落”雖然是小團體，卻不過是由類似的“個體”集合而成，而與真正的“集體”和“社會”之間存在斷裂。日本學者東浩紀曾經區(qū)分了“現代的人”和“后現代的人”。在他看來，“現代的人”可以通過社交，將個人的小故事與集體的大敘事連接起來；“后現代的人”則沉浸于個人的小故事，卻喪失了與大敘事之間的聯系。東浩紀引用科耶夫的觀點，進而指出：人性應該是與自然進行斗爭，而動物總是配合著自然生存，“后現代的人”呈現出的正是“配合著自然生存”的動物化傾向。“喪文化”就是后現代人類在小“部落”里編織出的種種小故事。一方面，這樣的小故事因與大敘事斷裂而顯示出一種近乎無意義的“喪”，但另一方面，通過自嘲與反諷，這些小故事也幫助人們得以“配合著自然生存”，不是反抗，而是與不得不身處其中的周邊環(huán)境進行磨合。

一旦洞悉了“喪”并不是絕望這一點，也就不必對當代年輕人中蔓延的“喪”之風氣過分焦慮。“喪”的問題并不在于消極，而在于目光所及太過狹小。走不出“小部落”，也就無法擺脫“喪”。美國社會學家米爾斯曾提出一種“社會學的想象力”，即：當人們在自己的私人生活中感到焦慮之時，應當運用這種“社會學想象力”，將“環(huán)境中的個人困擾”上升為“社會結構中的公共論題”。這樣，人們才會對自己習以為常的環(huán)境產生新的認識，進而參與到社會公共論題中去?！皢饰幕敝械耐虏?，正是這種“環(huán)境中的個人困擾”。如果想要擺脫“喪”，就不能只在這個同質化的“部落”中來理解問題，而應當在“社會”的視野下來對自己的焦慮不安進行理解、進而嘗試解決。年輕人用“喪”來表達對社會的不滿，其中蘊含著反抗與改變的因子，但只有擺脫“喪”，才有可能開創(chuàng)反抗與改變的積極行動。

對時代精神的不屑

最后，“喪”的風行讓人想起魯迅在1919年寫下的一段文字。魯迅指出， “國人的事業(yè)大抵是專謀時式的成功的經營，以及對于一切的冷笑”，并擔憂這樣下去不僅無法出現尼采式的超人，更會出現“類猿人”式的未來人。為此，魯迅給出了自己的期待：

愿中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一分熱，發(fā)一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗里發(fā)一點光，不必等候炬火。此后如竟沒有炬火，我便是唯一的光。

隨著貧富差距的擴大和社會階層的固化，當代年輕人無法再像以前那樣只需按部就班就可獲得進身之階。這不免導致社會情緒的兩極分化：一頭是成功學的泛濫，是打了雞血的“創(chuàng)業(yè)大潮”，是傳銷；另一頭則是“喪”，是“葛優(yōu)躺”的夢想和“我已經是個廢人了”。這與魯迅寫作時代的病癥如出一轍，要么是“專謀實式的成功的經營”，要么是“對于一切的冷笑”。而魯迅擔憂未來人會變成“類猿人”，這不就是躲在小部落里“小確幸”或“小確喪”的、東浩紀筆下呈現出“動物化”樣態(tài)的后現代人？當代中國社會過分追求意義、競爭過分殘酷，確實存在不少荒誕之處。提前聲稱“我很喪”，和90年代王朔的名言“別把我當人”，以及曾經泛濫的“我是屌絲”一樣，都是以刻意邊緣化的姿態(tài)表達對于時代精神的不屑。不過，“喪”和“冷氣”只需動動嘴皮、偽裝優(yōu)越，是面對艱難時最輕便的做法。“向上走”也許充滿荊棘，卻恐怕才是通往高貴的真正道路。（文/羅雅琳）