它在文獻(xiàn)中有代表性嗎
嘿，好消息！“研究發(fā)現(xiàn)，每天喝一小杯紅酒有助于避免糖尿病、阿爾茨海默病和心臟病等與衰老有關(guān)的健康問題?！?/p>
但是等一下！“一杯紅酒對心臟實(shí)在不利：科學(xué)家揭穿適度飲酒有益健康的迷思?！?/p>
嗯……
嘿，還有更多好消息！“紅酒富含抗氧化劑，每天一杯可降低男性患前列腺癌風(fēng)險(xiǎn)10%以上。”
但是再等一下！“即使每天只喝一杯酒也會增加患癌風(fēng)險(xiǎn)：研究警示，酒精與至少七種形式的疾病有關(guān)?！?/p>
一個(gè)愛喝紅酒的人讀《每日郵報(bào)》，情緒會像坐過山車一樣跌宕起伏。這些標(biāo)題都是基于過去五年的真實(shí)研究，《郵報(bào)》并沒有在胡編亂造（也不是說只有《郵報(bào)》才容易出現(xiàn)這種情況）。那么到底是怎么回事？紅酒會讓我們長生不老，還是會害死我們？
如果你正在進(jìn)行一項(xiàng)研究、一項(xiàng)民意調(diào)查或者任何一個(gè)要用抽樣方法來了解的事情——比如有多少人可能投票給工黨，某藥物治療某疾病的效果如何——你得到的答案不一定和事實(shí)完全一致。即使你有一組無偏差的樣本，并且研究做得很規(guī)范，你得到的數(shù)字也可能只是由于概率的機(jī)制而隨機(jī)地高于或低于真實(shí)情況。
這一點(diǎn)帶來的影響顯而易見。假設(shè)吃炸魚柳可以稍微降低打鼾的風(fēng)險(xiǎn)（當(dāng)然不太可能，但我們先假設(shè)一下）。
假設(shè)我們說，現(xiàn)在已經(jīng)有很多不同的研究討論炸魚柳是否會影響打鼾。我們還假設(shè)，雖然有些研究規(guī)模很小，但做得都很規(guī)范，沒有發(fā)表偏差、p值操縱或其他可疑的統(tǒng)計(jì)行為（雖說這么規(guī)范也實(shí)屬罕見，但先不管這些）。
我們期待的是，這些研究的平均結(jié)果會表明，吃炸魚柳的人打鼾稍微少一些。但任何個(gè)別研究最終都可能返回略有不同的結(jié)果。如果這些研究確實(shí)沒有偏差，你會預(yù)期這些結(jié)果呈一種正態(tài)分布，集中在真實(shí)效應(yīng)周圍。有些結(jié)果更高，有些更低，其中大部分在中間附近。
所以，即使已經(jīng)有很多關(guān)于炸魚柳與打鼾相關(guān)的研究，其中一些研究的結(jié)果也不能代表現(xiàn)實(shí)情況。它們可能高估或低估了效應(yīng)，甚至可能發(fā)現(xiàn)該效應(yīng)并不存在，或者發(fā)現(xiàn)炸魚柳導(dǎo)致打鼾。再次強(qiáng)調(diào)，這些研究或其發(fā)表過程不一定有任何問題。這些結(jié)果只是隨機(jī)性的產(chǎn)物。
這時(shí)候該做的，是努力弄清楚所有這些研究趨向于什么結(jié)論，即平均結(jié)果是怎樣。這就是為什么人們會在學(xué)術(shù)論文的開頭做文獻(xiàn)綜述——將自己的研究結(jié)果放到科學(xué)文獻(xiàn)整體的背景中去看。有時(shí)研究人員會做后設(shè)分析，這種學(xué)術(shù)論文會縱覽現(xiàn)有的所有相關(guān)文獻(xiàn)并嘗試將結(jié)果匯總。如果現(xiàn)有研究足夠多，如果在研究或發(fā)表過程中都不存在系統(tǒng)性偏差（我們說過，這兩個(gè)如果有很大的不確定性），順利的話，這樣的匯總結(jié)果能讓你清楚地了解真實(shí)的效應(yīng)。
科學(xué)就是這樣進(jìn)步的，至少理論上如此。每當(dāng)一項(xiàng)新研究發(fā)表，它就會被納入現(xiàn)有的研究集合；如果順利的話，一般而言，新數(shù)據(jù)的加入會使人們在科學(xué)理解上的共識更接近現(xiàn)實(shí)。
但是，假設(shè)這時(shí)候發(fā)表了一項(xiàng)新研究，它說的不是“這項(xiàng)研究讓我們對底層現(xiàn)實(shí)情況的理解更進(jìn)一步，也許還略微產(chǎn)生了改變”。相反，進(jìn)行該研究的科學(xué)家立即摒棄了所有的既有研究，并說：“這項(xiàng)新研究證明過去所有的相關(guān)研究都是錯(cuò)的?，F(xiàn)在認(rèn)為，炸魚柳會導(dǎo)致打鼾，把我們以前說的全忘了吧?！?/p>
每次記者就新的研究論文（如《開創(chuàng)性新研究揭示炸魚柳導(dǎo)致打鼾》）撰寫新聞報(bào)道時(shí)，發(fā)生的都是這種事：沒有將其放在現(xiàn)有研究的背景下考慮。
平心而論，這是一個(gè)很難解決的問題。報(bào)紙報(bào)道的是新聞；在科學(xué)領(lǐng)域，最明顯的“新聞”就是新研究的發(fā)表。如果新聞標(biāo)題是《新研究沒有多少新信息，且只能在既有研究的背景下看待》，這可不怎么搶眼。此外，科學(xué)論文需要被視為全部相關(guān)研究這一整體的一部分，而不是獨(dú)立存在的，而大多數(shù)記者和大多數(shù)讀者一樣，可能都沒有意識到這一點(diǎn)，他們會產(chǎn)生，“哦，這周我看到喝紅酒有好處”，諸如此類的想法。不僅如此，許多媒體日益拮據(jù)的財(cái)務(wù)狀況也意味著科學(xué)記者通常每天要寫五篇以上的報(bào)道；他們除了記述新聞通稿外，很可能根本沒時(shí)間做別的，遑論為結(jié)合背景信息來解讀新研究而聯(lián)絡(luò)其他科學(xué)家了。
但這終歸是個(gè)問題，因?yàn)闊o論是就存在風(fēng)險(xiǎn)的特定情形，還是就科學(xué)進(jìn)程本身而言，它都會給讀者一種誤導(dǎo)性的印象。假設(shè)新研究頻頻出現(xiàn)，結(jié)果炸魚柳和打鼾的關(guān)聯(lián)一周一變，那讀者就有理由認(rèn)為科學(xué)基本上是在隨意編造。
我們對炸魚柳和打鼾的拙劣思想實(shí)驗(yàn)只是一個(gè)例子，但這樣的情況一直在發(fā)生，涉及真實(shí)的事物。我們繼續(xù)給《每日郵報(bào)》挑錯(cuò)，在他們的網(wǎng)站上以“新研究稱”為關(guān)鍵字進(jìn)行谷歌搜索，返回了超過5000條結(jié)果，涉及的主題從肥胖對腦功能的影響，到社交媒體和壓力的關(guān)系，再到咖啡是否讓人更長壽。這些研究是真的嗎？是真的。每項(xiàng)研究都準(zhǔn)確勾勒出當(dāng)前對科學(xué)的最佳理解嗎？可能沒有。
問題還會更嚴(yán)峻。一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥患者腦內(nèi)鋁含量高的研究在2017年引起了一些媒體的關(guān)注。更廣泛的孤獨(dú)癥研究在努力尋找與孤獨(dú)癥相關(guān)的強(qiáng)環(huán)境效應(yīng)；這項(xiàng)研究在其中不具代表性，但它加劇了人們對接種疫苗的更廣泛恐慌（因?yàn)橛行┮呙绾X）。
接著說疫苗恐慌和孤獨(dú)癥的關(guān)系。這一問題的肇始是安德魯·韋克菲爾德（Andrew Wakefield）等人于1998年發(fā)表在《柳葉刀》期刊上的研究，他們似乎發(fā)現(xiàn)麻腮風(fēng)疫苗與孤獨(dú)癥之間存在關(guān)聯(lián)——但該研究本身是一個(gè)離群點(diǎn)。一個(gè)單一的小型研究發(fā)現(xiàn)了一個(gè)意想不到的結(jié)果——成熟的科學(xué)報(bào)道方法不會對它抱有太大興趣，哪怕該研究沒有作假。然而，由于新聞行業(yè)廣泛傾向于將單一研究看作事實(shí)，而非更大圖景中的一個(gè)瞬象，于是導(dǎo)致了巨大的健康恐慌，全球疫苗接種水平下降，少數(shù)兒童因麻疹致死或致殘。有時(shí)，僅僅是有時(shí)，精準(zhǔn)地傳達(dá)一項(xiàng)單一研究的重要程度（通常：不高）真的很重要。
那么關(guān)于紅酒和健康，有什么共識？好吧，盡管新聞標(biāo)題千差萬別，但多年來，公共衛(wèi)生立場沒有太大變化。少量飲酒（粗略地說是指每周最多喝4升啤酒或等量酒精的其他酒類）的人往往比完全不喝酒的人壽命稍長；但是當(dāng)飲酒量超過這個(gè)數(shù)值時(shí)，預(yù)期壽命又會下降。這一結(jié)果在大型研究中一遍一遍又一遍地出現(xiàn)。它被描述為一條J形曲線：死亡率先下降，然后爬升，呈傾斜的J形或是耐克那個(gè)鉤。
這是一個(gè)很小的效應(yīng)，而且還不完全清楚是由什么導(dǎo)致的——例如，人可能出于健康原因而不飲酒，這或令他更有可能過早死亡。但共識似乎確實(shí)是，與滴酒不沾相比，少量飲酒可能有很小的保護(hù)作用。尚不清楚紅酒是否尤其如此。
但由于效應(yīng)很小，任何新的研究都很容易發(fā)現(xiàn)少量飲酒對你有害、有益或者毫無影響。新研究只有在相關(guān)背景下看才有意義。當(dāng)你看到一些內(nèi)容，尤其是關(guān)乎健康和生活方式并含有“新研究稱”字樣時(shí)，要謹(jǐn)慎對待。
追求新奇
BBC新聞在2015年發(fā)布了一篇文章，題為《錢會讓你變刻薄嗎？》，討論的是對“金錢啟動”（money priming）的研究，這個(gè)心理學(xué)領(lǐng)域研究的是金錢如何影響人的行為。這篇文章最引人注目的是，它談到了一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：只是讓一些人做與金錢有關(guān)的詞句重組題以“啟動”金錢的想法，就會降低他們幫助他人或向慈善機(jī)構(gòu)捐款的可能。
金錢啟動是一個(gè)更廣泛的領(lǐng)域“社會啟動”的一個(gè)分支。對社會啟動的研究，大約在21世紀(jì)的頭10年才流行起來。它發(fā)現(xiàn)了驚人的結(jié)果，比如上面的討論；或是在社會啟動的情況下，用與年齡相關(guān)的詞（如“賓果”“皺紋”“佛羅里達(dá)”——美國人顯然將佛羅里達(dá)與退休聯(lián)系起來）啟動某人，會使他們在離開實(shí)驗(yàn)者辦公室時(shí)走得更慢。
社會啟動這事可不得了。偉大的心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）因與阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）的合作研究而獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他還是引領(lǐng)我們理解認(rèn)知偏差的先驅(qū)。他在2011年寫道，在驚人的啟動效應(yīng)面前，“你不得不信服”。在自愿捐款箱的上方，比起張貼不帶感情的花朵圖片，貼一雙眼睛的圖片會導(dǎo)致人們放入更多的錢。讓人們想象一個(gè)不光彩的行為，例如在同事背后捅刀子，會導(dǎo)致他們購買比平時(shí)更多的肥皂和消毒劑，似乎要用來洗刷靈魂，即“麥克白夫人效應(yīng)”。
但在BBC的那篇文章及其他文章（比如《大西洋月刊》2014年的一篇）發(fā)表之際，對金錢啟動的研究陷入了困境。人們試圖再現(xiàn)早期研究者的結(jié)果，但不成功，或者發(fā)現(xiàn)效應(yīng)要小得多，沒那么厲害。這是怎么回事？
嗯，這涉及許多方面。有很多很好的書可以幫你了解“再現(xiàn)危機(jī)”——在科學(xué)的許多領(lǐng)域，特別是心理學(xué)，且尤其是社會啟動領(lǐng)域，人們突然意識到，過去的大量研究經(jīng)不起推敲。但我們在這一章要探討的是科學(xué)對新奇的追求。
科研實(shí)踐的核心存在一個(gè)巨大的問題。這并不是個(gè)別研究人員的錯(cuò)，盡管有些人確實(shí)鉆了這個(gè)系統(tǒng)的空子。問題還存在于大眾媒體的報(bào)道方式——不光是科學(xué)報(bào)道，所有報(bào)道均是如此——盡管這沒那么令人驚訝。
這個(gè)問題就是：科學(xué)期刊想要發(fā)表有趣的科學(xué)成果。
這聽起來似乎沒什么毛病。你也許認(rèn)為，發(fā)表有趣的結(jié)果正是科學(xué)期刊應(yīng)該做的——畢竟，發(fā)表沒有告訴我們?nèi)魏涡聝?nèi)容的無趣結(jié)果有什么意義？但事實(shí)上，這里有一個(gè)問題，一個(gè)巨大的問題，而這個(gè)問題正是許多錯(cuò)誤的或有誤導(dǎo)性的數(shù)字出現(xiàn)在新聞報(bào)道中（或許更重要的是，出現(xiàn)在科學(xué)文獻(xiàn)中）的根本原因。
這種對新奇的追求有時(shí)非常明顯。2011年，一項(xiàng)著名的研究震撼了心理學(xué)研究界：達(dá)里爾·貝姆（Daryl Bem）的《感知未來：表明有異?；厮菪杂绊懽饔糜谡J(rèn)知和情感的實(shí)驗(yàn)證據(jù)》。這個(gè)拗口的標(biāo)題隱藏了一個(gè)看上去不得了的發(fā)現(xiàn)：人能夠通靈，有靈視（clairvoyant）之能，能感覺到未來。
貝姆的研究使用了好幾種經(jīng)典的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法，并將步驟顛倒過來。其中一個(gè)是啟動實(shí)驗(yàn)，就像上面提到的社會啟動。假設(shè)你想知道能否用潛意識中的（閾下）圖像改變某人的行為：一張圖片只顯示幾十毫秒，快到人的意識無法察覺。你可以給被試看兩張相同的圖，比如一棵樹，一張?jiān)谄聊蛔筮?，一張?jiān)谟疫?，然后讓他們選擇喜歡哪個(gè)；但就在這兩張圖出現(xiàn)前，會有一個(gè)令人不安或不快的圖像在眼前出現(xiàn)一瞬間，也許是某種暴力的或令人厭惡的東西，要么在左邊，要么在右邊。再次強(qiáng)調(diào)，畫面出現(xiàn)速度太快，難以覺察；但有一個(gè)假設(shè)是，你的無意識思維會探查到它——正是這個(gè)假設(shè)支撐著“閾下廣告”，這個(gè)十幾二十年前讓大家都非常興奮的觀念。如果負(fù)面圖像出現(xiàn)在左邊，你可能不太會說你“更喜歡”左邊的樹；如果它出現(xiàn)在右邊，你可能不會選擇右邊的樹。這是一個(gè)常見的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ停瑢儆凇吧鐣印边@個(gè)熱門細(xì)分領(lǐng)域的一部分。
貝姆的研究也正是如此，但有一個(gè)有趣的改動：它顛倒了順序。它讓啟動圖像在樹木之類的圖片之后出現(xiàn)。奇怪的是，與負(fù)面啟動圖像出現(xiàn)在同一位置的樹仍然不太會為被試所選擇。效應(yīng)很小，但具有統(tǒng)計(jì)顯著性。該研究一本正經(jīng)地表明，這只可能是通靈能力的產(chǎn)物。
已經(jīng)讀到了這里，你當(dāng)然會知道還有其他原因可以解釋這個(gè)現(xiàn)象：純屬碰巧。有時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的結(jié)果只是因?yàn)閿?shù)據(jù)有噪聲；它們也可能得到真實(shí)的結(jié)果，也可能得到更大或更小的結(jié)果。
大多數(shù)讀到這里的人應(yīng)該會認(rèn)為總?cè)丝诘摹罢鎸?shí)”通靈能力水平為零。但是數(shù)據(jù)中的隨機(jī)誤差可能時(shí)不時(shí)地使一項(xiàng)研究返回的結(jié)果看似真實(shí)存在。
這就是為什么科學(xué)不會或說不該以單篇論文為思考依據(jù)。相反，科學(xué)關(guān)注的是，該研究在包含所有相關(guān)研究的集合里處在什么位置。要找到這種共識立場，你可以進(jìn)行后設(shè)分析和文獻(xiàn)綜述，即將某個(gè)課題下的所有研究成果結(jié)合起來。如果1項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)通靈能力真實(shí)存在，而99項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)不存在，那么也許你應(yīng)該把這一項(xiàng)離群值看作巧合，將其排除。
而要達(dá)到這種效果，讓某個(gè)課題下的所有研究都發(fā)表出來就至關(guān)重要。但事實(shí)并非如此，因?yàn)榭茖W(xué)期刊想要發(fā)表的是有趣的科學(xué)結(jié)果。在貝姆研究的例子中，該課題下的其他研究并未全部發(fā)表，原因顯而易見：一組科學(xué)家試圖在一項(xiàng)新研究中再現(xiàn)貝姆研究中的一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，結(jié)果沒有成功：他們的實(shí)驗(yàn)返回的是一個(gè)不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)果。這篇論文被發(fā)表貝姆論文的期刊《人格與社會心理學(xué)雜志》拒稿。該期刊對已有研究的乏味重現(xiàn)不感興趣。它想要新奇的結(jié)果。
這項(xiàng)研究后來在可開放獲取的期刊《科學(xué)公共圖書館·綜合》（PLOS One）找到了歸宿。但若它未獲發(fā)表，想做后設(shè)分析的人就只能搜索到一篇論文，即貝姆的那一篇，然后就沒別的了。期刊對新奇性的追求將導(dǎo)致科學(xué)看上去已經(jīng)得出共識，即通靈能力真實(shí)存在。但其實(shí)，貝姆研究在心理學(xué)界引起了巨大的爭議，因?yàn)檠芯咳藛T意識到，該研究讓他們必須在兩個(gè)難以下咽的結(jié)論中接受一個(gè)：或是通靈能力真的存在，或是奠定心理科學(xué)的實(shí)驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)方法可以產(chǎn)生毫無意義的荒唐結(jié)果。
（值得注意的是，貝姆后來確實(shí)做了一項(xiàng)后設(shè)分析，其中納入了Ritchie等人的論文和其他幾篇論文，結(jié)果顯然還是通靈能力真的存在。這項(xiàng)分析還檢查了發(fā)表偏差等多個(gè)方面的因素。所以，要么通靈能力真的存在，要么就是奠定心理科學(xué)的實(shí)驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)方法即使在后設(shè)分析中也可以產(chǎn)生毫無意義的荒唐結(jié)果。）
追求新奇導(dǎo)致了科學(xué)中的一個(gè)基本問題，就是“發(fā)表偏差”。如果有100項(xiàng)研究探索通靈能力是否真實(shí)存在，其中8項(xiàng)發(fā)現(xiàn)的確如此，92項(xiàng)發(fā)現(xiàn)并非如此，那么這就是個(gè)相當(dāng)可靠的跡象，說明通靈能力并不真實(shí)存在。但如果期刊為了尋求新奇而只發(fā)表那8篇發(fā)現(xiàn)積極結(jié)果的論文，那就會導(dǎo)致全世界相信人類可以預(yù)知未來。
這些通靈能力研究雖然可笑，但如果是醫(yī)生為病人開藥，而發(fā)表偏差導(dǎo)致人們對一種抗癌新藥充滿希望，但它實(shí)際上并沒有效果，那就糟了。很不幸，這是真事。30多年前，研究人員塞姆斯（R.J.Simes）指出，在已發(fā)表的癌癥研究中，提前注冊的研究和未注冊的研究相比，返回積極結(jié)果的可能性要小得多，這表明許多未注冊的研究未獲發(fā)表。一個(gè)評議抗抑郁藥有效性的研究小組發(fā)現(xiàn)，55項(xiàng)研究中有13項(xiàng)根本沒有被發(fā)表；一旦把這些研究的數(shù)據(jù)加回去，抗抑郁藥的表觀有效性下降了1/4。
就制藥公司而言，你可以說它是由赤裸裸的企業(yè)貪婪驅(qū)動的：如果他們的抗抑郁藥研究發(fā)現(xiàn)這種藥不起作用，那他們就無法通過賣這種藥賺那么多錢。這可能是一方面的原因，不過一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)贊助的試驗(yàn)其實(shí)比其他試驗(yàn)更有可能在一年內(nèi)報(bào)告結(jié)果（這是美國法律對臨床試驗(yàn)的要求）。
事實(shí)上，推動這個(gè)現(xiàn)象的主要原因是，大多數(shù)期刊根據(jù)研究所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果來選擇發(fā)表哪些研究。而你要研究某個(gè)課題（假設(shè)是在餐廳點(diǎn)菜前哼《馬賽曲》能否讓人更愿意點(diǎn)炸薯?xiàng)l）時(shí)，通常不會在剛有這個(gè)念頭時(shí)就將給期刊投稿，而是會等結(jié)果出來后再投。
而對科學(xué)期刊來說，《哼〈馬賽曲〉不會影響對食物的選擇》是一個(gè)極其無趣的標(biāo)題，所以大多數(shù)期刊都會將其退回。但假設(shè)哼歌真的不影響食物選擇，如果有20個(gè)小組做了相同的研究，那么平均而言，其中一組就可能僅憑巧合而發(fā)現(xiàn)具有統(tǒng)計(jì)顯著性（p<0.05）的結(jié)果（我們一如既往地假設(shè)研究是規(guī)范進(jìn)行的）。而這個(gè)結(jié)果將進(jìn)入科學(xué)文獻(xiàn)，然后上新聞。
這就是本章開頭提到的金錢啟動研究中發(fā)生的情況：一項(xiàng)后設(shè)分析用漏斗圖來確定是否存在發(fā)表偏差問題，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在。金錢啟動效應(yīng)也許真的存在，但似乎比它名聲大噪時(shí)要小得多，因?yàn)樵S多得出了消極結(jié)果的研究仍躺在研究人員的文件柜中。
又因?yàn)榭茖W(xué)家知道期刊通常不會發(fā)表消極結(jié)果，所以真實(shí)情況還要更糟。他們甚至因此不會投稿?；蛘?，他們會做一些小調(diào)整，讓結(jié)果看起來是積極的——也許以新的方式重新分析數(shù)據(jù)或刪除一些離群值?？蒲惺聵I(yè)是“不發(fā)表就淘汰”：你如果沒有在科學(xué)期刊上發(fā)論文，事業(yè)就得不到推進(jìn)，也無法獲得終身教職。因此，科學(xué)家們在發(fā)表論文上受到極大的激勵(lì)——本質(zhì)上，他們被激勵(lì)去做p值操縱。
如果你看大眾新聞，情況就更糟了。即使這些研究真被學(xué)術(shù)期刊發(fā)表了，像《哼〈馬賽曲〉不改變?nèi)魏问虑椤愤@種無趣標(biāo)題也不會被媒體報(bào)道。媒體對新奇的追求尤其強(qiáng)烈，畢竟叫“新聞”。報(bào)紙會刊登空難這種奇、刺激、罕見的報(bào)道，而不會報(bào)道飛機(jī)安全著陸，那很常見、無聊；因此，公共對話和科學(xué)文獻(xiàn)一樣，隨處可見令人興奮的危險(xiǎn)事物充斥著扭曲的視野。兩者的道理是一樣的。
有一些了不起的做法能減少科學(xué)界的這個(gè)問題。帶來最大希望的是“注冊報(bào)告”（Registered Reports）：期刊基于研究項(xiàng)目的開展方法同意發(fā)表研究，而無論該研究結(jié)果如何，以此避免發(fā)表偏差。有一項(xiàng)研究比較了常規(guī)心理學(xué)研究和注冊報(bào)告，發(fā)現(xiàn)96%的常規(guī)學(xué)研究得出了積極結(jié)果，但在注冊報(bào)告中，這一比例只有44%，這表明問題很嚴(yán)重。注冊報(bào)告正在迅速流行，但愿能很快成為主流吧。
當(dāng)然，要讓主流新聞媒體報(bào)道沒有任何發(fā)現(xiàn)的無趣研究，或者報(bào)道巴黎戴高樂機(jī)場成功降落的每次航班，大概不現(xiàn)實(shí)。但媒體可以開始大力宣傳科學(xué)領(lǐng)域中的這個(gè)問題，但愿以此吸引到的注意力能使越來越多的期刊采用注冊報(bào)告和其他明智的改革，因?yàn)檫@是一個(gè)根本性的問題，也是我們讀到的數(shù)字不可盡信的一大原因。
（本文摘自湯姆·芝華士、大衛(wèi)·芝華士著《數(shù)字一點(diǎn)不老實(shí)：看穿紛繁信息中的數(shù)據(jù)玄機(jī)》，鄧妍譯，理想國|九州出版社，2023年11月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 