陜西漢中石門曾有一“袞雪”刻石,據(jù)傳為曹操手跡。但無論是從落款“魏王”和疲軟的書寫風(fēng)格來看,實(shí)無可能,應(yīng)純屬后人憑空偽托之作。曹操書跡究竟是何面目?從漢末三國時(shí)期的八分書面貌即可知。
漢中石刻——曹操偽作“袞雪”石刻拓片
陜西漢中石門有一景觀,即所謂曹操書“袞雪”刻石,據(jù)說此為魏王曹操絕無僅有的手跡。但1967年因修路建水壩,“滾雪”景象不復(fù)見,惟有“袞雪”刻石仍藏于漢中博物館。原刻石位于陜西漢中褒斜道石門隧道以南約半里,褒河激流中的一塊巨石上。褒斜道是古代連接蜀地的交通要道,石門隧道即是褒斜道上的一段南北向的隧道,這是歷史上第一條人工開鑿的穿山隧道,開鑿年代是東漢明帝永平九年(公元66年)。關(guān)于此作,一般的說法是,“袞雪”二字取材于《漢魏十三品》書法佳作,此說法似有相關(guān)故事“史料”作為依據(jù):漢建安二十四年(公元219年),曹操駐兵漢中褒谷口運(yùn)籌國事,見褒河流水洶涌而下,撞石飛花,揮筆題寫“袞雪”二字,隨從提醒:“袞字缺水三點(diǎn)”。曹操撫掌大笑:“一河流水,豈缺水乎!”遂成千古美談,后刻于河中巨石上流傳。
此故事版本演繹得繪聲繪色,且貌似還有出處。但,遺憾的是,故事是假的,作品也是假的。也就是說,此為后人偽托之作,而非曹操真跡。也許有人會(huì)說,如果不是曹操真跡,那么會(huì)不會(huì)是后人仿作呢?事實(shí)是,也非仿作,此純屬后人憑空偽托之作。
就其書法本身而言,此“袞雪”二字用筆疲軟,筆力孱弱,有肉無骨,且捺筆有意上翹,生硬做作,無漢魏高古莊重之氣象,絕非漢魏之作,甚至幾近于俗書。
“袞雪”刻石落款“魏王”亦不符史實(shí)。漢魏時(shí)期,書家書字一般不落姓名款,此“袞雪”作品,橫幅書寫,左下角落“魏王”款,此種章法,明顯是明清以后人所習(xí)用,尤其其字體,幾無筆法可言,似是今日不入流之江湖書家所書。況“魏王”之稱,亦屬不妥。如系曹操之作,曹操本人絕不會(huì)自稱“魏王”,而應(yīng)用“孟德”或其他代表自身名號(hào)的落款,用“魏王”之稱,有自封之嫌,豈能合理?
三國曹魏時(shí)期八分書——安陽曹魏大墓出土銘牌
就書法風(fēng)格而言,漢末三國流行八分書。所謂八分書,以蔡邕為代表,即由隸向楷之過渡性書體,頭尾皆有翹角,起筆皆有折刀頭痕跡,注重波發(fā)之勢,多為方筆。且此一時(shí)期,字形皆由扁方向正方轉(zhuǎn)化。就書體而言,處于由隸向楷過渡的隸楷書。就書風(fēng)而言,漢末三國之分書,皆追求華美、雄肆,且筆畫極具裝飾性。而觀此“袞雪”刻石,筆畫孱弱,絕不類八分書,且無有華美、雄肆之漢魏風(fēng)骨。
就史事而言,建安二十四年三月,因夏侯淵被黃忠所斬,曹操親率大軍由長安出斜谷,與蜀軍相持月余發(fā)出“雞肋”之嘆后退兵。在此期間,他是有機(jī)會(huì)在此地留下手跡的,但這畢竟只是后人的附會(huì)。而恰恰相反,曹操早于建安十年之際即下令禁碑,因而,也排除了曹操建安二十年的那一次因征張魯而取漢中之刻碑。當(dāng)然,此“袞雪”書作屬于摩崖石刻,非嚴(yán)格意義上之碑。但漢中之摩崖,有“石門十三品”真跡足可支撐,而此“袞雪”二字,實(shí)乃后人附會(huì)之作,與“石門十三品”之審美價(jià)值相去絕遠(yuǎn)。
三國曹魏梁鵠書《孔羨碑》(局部1)
三國曹魏梁鵠書《孔羨碑》(局部)2
事實(shí)上,關(guān)于“袞雪”刻石,最早的著錄是南宋時(shí)代,但并未提到曹操與此有任何關(guān)系?!拔和酢倍忠矠楹笱a(bǔ),直到清初嘉慶前尚無此署名。從存世的極少幾個(gè)曹魏碑刻而言,有《上尊號(hào)碑》《受禪碑》《孔羨碑》《正始石經(jīng)》等,但這幾個(gè)碑均為曹操死后才破例刊刻,故“袞雪”絕無可能是曹操作為。
既然非曹操所為,那么此作又出自于何時(shí)何人之手?其中一個(gè)說法是,此刻石出自于南宋文官書家晏袤之手。系集晏袤《山河堰落成記》(簡稱《山河堰》之字而成。
《山河堰》為陜西漢中褒谷摩崖《石門十三品》之一,刻于紹熙五年(1194年),刻石所述內(nèi)容為紹熙四年夏水患,官府百姓集資修堰,特銘功為紀(jì)。晏袤,南宋光宗紹熙間(1190—1194)任南鄭縣令(治今漢臺(tái)區(qū))。北宋宰相、政治家、文學(xué)家、詞人晏殊的四世孫,宋代隸書的代表人物。清歐陽輔《集古求真》卷十稱:宋人隸書,當(dāng)以晏袤為第一。
“石門十三品”之一——晏袤《山河堰落成記》拓片(局部)
晏袤性嗜古,尤工隸書。清葉昌熾《語石》等書對(duì)其人有記,言晏袤曾于南宋光宗紹熙五年(1194年)三月,發(fā)現(xiàn)《鄐君開通褒斜道摩崖》并刻長篇題記于其旁。從藝術(shù)風(fēng)格看,《山河堰》與唐代隸書如史惟則《大智禪師碑》等以楷法為隸的作品不同。此作暗含篆意,略參行草筆勢,整體風(fēng)格取向?yàn)榍貪h古法。雍容華貴,寬博端謹(jǐn),造型醇古,點(diǎn)畫飛動(dòng)之勢近漢代《孔宙碑》,風(fēng)神逸宕,但與漢分終有差距。
觀“袞雪”刻石,確有晏袤《山河堰》的風(fēng)格特征,但這只是表面。仔細(xì)觀察會(huì)發(fā)現(xiàn),“袞雪”刻石幾無筆法可言,而《山河堰》筆法完備,頗具漢魏雄強(qiáng)、雍容、華貴之風(fēng),與“袞雪”完全不在一個(gè)審美層面。故我懷疑,此“袞雪”亦非出自晏袤之手,而是晚近人偽托或仿晏袤之作。
既然“袞雪”非曹操真跡,那么,曹操書跡究竟是何面目?
既然至今未留下一件曹操真跡,故其本原面貌似不得而知。但我們從漢末三國時(shí)期的八分書面貌即可知,曹操為善書者,其書法面貌與當(dāng)時(shí)通行之八分書比較接近,且曹操善草,其草書之風(fēng)格應(yīng)為當(dāng)時(shí)通行之隸草書形態(tài),但至今無一件曹操書跡存世。張華曾《博物志》載:“漢世,安平崔瑗、瑗子寔、弘農(nóng)張芝、芝弟昶并善草書,而太祖亞之。”崔瑗、崔寔、張芝、張昶等皆為漢末三國時(shí)的書法大家,而在張華看來,“太祖”曹操的草書水平僅次于“草圣”張芝,可見其評(píng)價(jià)之高?!稌鴶唷芬苍u(píng)價(jià)曹操“尤工章草,雄逸絕倫”,且曹操常與鐘繇、梁鵠等人談?wù)摃ǎ瑢W(xué)他們的雄壯勁健之感,用筆渾博有力,盡顯鎮(zhèn)定山河的磅礴之氣,因此《唐人書評(píng)》曾贊曰:“操書如金花細(xì)落,遍地玲瓏,荊玉分輝,瑤若璀粲。”足見其品類之高。曹操身邊文士書家甚多,鐘繇、梁鵠、崔瑗等都是當(dāng)時(shí)的大師級(jí)人物。鐘擅三體:銘石書、章程書、行狎書。銘石書也即“刻石之書”,指碑碣、墓志等上鐫刻的文字。章程書,也即當(dāng)時(shí)通行之八分書。行狎書,也即相聞書(雙方互通訊息的書信尺牘),行草書。鐘繇既然都擅長這三種書體,那么,曹操作為魏國帝王,又兼善書者,理應(yīng)熟悉這三種書體,即使不一定都擅長,但至少應(yīng)該是會(huì)寫這幾種體的。史載曹操既然善(章)草,則自然長于作為書信尺牘的行狎書。但彼時(shí)的行狎書(行草書)與東晉王羲之時(shí)代的行草書面目還有很大差距,彼時(shí)的行草書,應(yīng)該是還含有較多隸分筆意的具有隸草書形態(tài)的一種書體,這種書體雜糅了分書與草書筆意,尚處于草書的古體形態(tài)。作為一代梟雄,曹操精于謀略,能詩能文能書,絕非不通書理的一介草寇,其字當(dāng)具有雄壯、恢弘之氣象,而非如“袞雪”之孱弱淺俗。另,此前數(shù)年,安陽所發(fā)掘之曹魏大墓及洛陽所發(fā)掘之曹魏大墓,均出土有數(shù)量不菲的曹魏時(shí)期書法石牌,雖至今仍不能將安陽曹魏大墓遽斷為曹操本人墓葬,但為曹魏時(shí)期墓葬應(yīng)無可疑。從出土的曹魏石牌書風(fēng)來看,是當(dāng)時(shí)流行的比較典型的漢魏時(shí)代具有折刀頭痕跡的八分書,若曹操善八分書,其書風(fēng)面貌當(dāng)與此大致相當(dāng)。
安陽曹魏大墓出土的文物及書法
安陽曹魏大墓出土的文物及書法
(作者系書法史學(xué)者)